趙渺希，周 璇，黎智楓

(1.華南理工大學(xué) 建筑學(xué)院，廣州510640;2.中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院，北京100044;3.同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，上海200092)

1 問題的提出

隨著全球產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)重組過程中大都市集聚地帶在各國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中的地位不斷凸現(xiàn)［1-2］，城市群已成為中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中吸納人口和產(chǎn)業(yè)的主要空間載體。2013年，國家發(fā)改委提出將城市群戰(zhàn)略作為區(qū)域?qū)用嫘滦统擎?zhèn)化的重要著力點。對既有城市群進(jìn)行擴(kuò)容也已經(jīng)提上了各地新型城鎮(zhèn)化的議事日程。2010年有關(guān)方面就提出將長三角城市群的核心城市擴(kuò)容至22個城市，湖南提出將長株潭城市群擴(kuò)容至8個城市，湖北則提出要將長江中游城市群進(jìn)行擴(kuò)容。然而，新型城鎮(zhèn)化的城市群戰(zhàn)略不能過高地依賴于擴(kuò)張性財政政策，這在國內(nèi)業(yè)界已經(jīng)成為共識。由此，要在保證城市群發(fā)展品質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)容，合理、有序地吸納潛在的擴(kuò)容對象是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的務(wù)實選擇。

經(jīng)過30多年的快速發(fā)展，珠三角城市群正向世界級城市群的規(guī)劃目標(biāo)邁進(jìn)。為進(jìn)一步發(fā)揮區(qū)域增長引擎的帶動作用，擴(kuò)容也成為當(dāng)前廣東新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，這一現(xiàn)實問題正是本研究的出發(fā)點。

2 研究方法

2.1 相關(guān)理論

關(guān)于城市群的擴(kuò)容并沒有直接的理論支撐，但是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于城市群的特征描述和范圍界定已經(jīng)有相對豐富的成果。J.Gottmann闡述了城市群的基本特征和功能界定［3］，之后，傳統(tǒng)的形態(tài)屬性分析(城市人口或者產(chǎn)業(yè)的規(guī)模、密度分布)得到了廣泛的應(yīng)用。而近年來興起的功能聯(lián)系分析(城市間的通勤、產(chǎn)業(yè)、電話、互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系)也正成為當(dāng)前城市研究的熱點，M.Burger等指出，多中心型的全球城市區(qū)域內(nèi)部功能聯(lián)系的均衡性比形態(tài)屬性的均衡性更加重要［4］。從功能聯(lián)系的角度來探討城市群擴(kuò)容的區(qū)域范圍，需要逐次深入地關(guān)注空間網(wǎng)絡(luò)的若干特征。

首先，功能聯(lián)系的絕對強(qiáng)度是界定城市群的重要依據(jù)。近10年來，西方關(guān)于城市區(qū)域的研究重點已從傳統(tǒng)的屬性研究轉(zhuǎn)向了關(guān)系研究，功能聯(lián)系成為考察巨型城市區(qū)域的重要指標(biāo)。P.Hall等以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、通勤流為觀察對象，對歐洲8個城市區(qū)域的功能聯(lián)系進(jìn)行了深入剖析［5］。在國內(nèi)，根據(jù)江曼琦的文獻(xiàn)梳理，雖然城市群的界定并沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，但是關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是其重要的特征之一［6］，這一觀點得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同［7-10］。由此看來，城市群的擴(kuò)容對象必須有較強(qiáng)的外部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，否則不構(gòu)成納入城市群的基準(zhǔn)條件。

其次，功能聯(lián)系的指向分布是界定城市群范圍的另一個指標(biāo)?，F(xiàn)實世界中，城市的聯(lián)系可能會指向周圍的任何相鄰城市，在這種情況下，可依據(jù)其最明顯的聯(lián)系方向確定目標(biāo)城市隸屬于哪一個城市群或者區(qū)域范圍，這與單個城市的腹地范圍劃分在原理上是一致的。在應(yīng)用性的研究中，H.L.Green用人流、物流等6個指標(biāo)劃分紐約和波士頓的影響邊界［11］。國內(nèi)學(xué)者對長三角等地的腹地劃分實際上也是運用聯(lián)系指向的比例判別方法［12-14］。對于本研究而言，潛在擴(kuò)容對象不但應(yīng)與已有城市群有絕對的功能聯(lián)系，并且在相對比例上與城市群的聯(lián)系也應(yīng)占盡可能大的份額。

第三，城市群內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)應(yīng)以多向聯(lián)系為主，而非指向單一的中心城市，這也是關(guān)于均衡型城市區(qū)域功能聯(lián)系的重要觀點［15-17］。J.B.Parr指出，網(wǎng)絡(luò)化的城市區(qū)域其空間組織更為均衡［18］;D.F.Batten也認(rèn)為，傳統(tǒng)的中心地系統(tǒng)更加強(qiáng)調(diào)空間組織的向心性，強(qiáng)調(diào)自上而下的單向垂直聯(lián)系，而更為高級的網(wǎng)絡(luò)化模式則強(qiáng)調(diào)水平聯(lián)系和中心之間的多向聯(lián)系［19］。這意味著，從發(fā)展的角度來看，擴(kuò)容城市與珠三角的聯(lián)系不應(yīng)過于指向單一的中心城市，而應(yīng)與多個城市形成密切的聯(lián)系。

在以功能聯(lián)系判別城市群的擴(kuò)容選擇時，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)潛在擴(kuò)容對象與珠三角區(qū)域的空間鄰近性，這是城市群擴(kuò)容分析的另一個基準(zhǔn)前提。N.Green在研究城市區(qū)域的多中心形態(tài)基礎(chǔ)時就專門提出了空間鄰近性指標(biāo)［20］。為此，本研究試圖在多類型功能聯(lián)系分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合空間鄰近性來分析珠三角城市群擴(kuò)容的區(qū)域范圍。

2.2 計算方法

功能聯(lián)系包括客運交通、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、固定電話通訊、互聯(lián)網(wǎng)博客4類。其中，客運交通、固定電話通訊都可以通過直接獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行度量，而對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)博客形成的城市網(wǎng)絡(luò)，可采用社會網(wǎng)絡(luò)的方法統(tǒng)計城市之間的功能聯(lián)系。

在社會網(wǎng)絡(luò)的分析中，以俱樂部f表示節(jié)點i與節(jié)點j的基本連接關(guān)系，只有2個節(jié)點i，j同時在該俱樂部f中，i和j才具有聯(lián)系。按照二模網(wǎng)絡(luò)的基本算法［21-23］，計Ci，f，Cj，f分別為節(jié)點 i，j在俱樂部 f中的價值，節(jié)點 i，j之間的聯(lián)系(Wij)則可以表示為:

結(jié)合上述公式，以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的企業(yè)區(qū)位信息、互聯(lián)網(wǎng)名人博客的好友地址信息進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)的二模網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)，實現(xiàn)城市之間聯(lián)系值的計算。其中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的城市網(wǎng)絡(luò)研究方法在國內(nèi)外已經(jīng)廣泛應(yīng)用［21］，而根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)的基本原理，互聯(lián)網(wǎng)博客網(wǎng)絡(luò)也具有明顯的二模網(wǎng)絡(luò)特征。

2.2.1 絕對聯(lián)系強(qiáng)度。聯(lián)系強(qiáng)度是復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角下研究城市網(wǎng)絡(luò)、衡量城市在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中的重要程度的基本指標(biāo)。在網(wǎng)絡(luò)中與i具有連接關(guān)系的總和即城市i的聯(lián)系強(qiáng)度，先考慮簡單情形即城市聯(lián)系僅定義為有、無2種的無權(quán)網(wǎng)絡(luò)時，i，j的聯(lián)系大于0時則計，否則為0。由此，無權(quán)網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點強(qiáng)度為

在現(xiàn)實的網(wǎng)絡(luò)中，權(quán)重網(wǎng)絡(luò)更為普遍。假設(shè)每類網(wǎng)絡(luò)中最大聯(lián)系值為1，定義wij為城市i與j之間功能聯(lián)系Wij與該類聯(lián)系最大值的比值，取值范圍為0～1，則權(quán)重型城市網(wǎng)絡(luò)中城市i的聯(lián)系強(qiáng)度(si)為:

參考 P.J.Taylor等［24］，B.Derudder等［25］對英格蘭、中國城市體系的網(wǎng)絡(luò)研究，城市聯(lián)系的總和強(qiáng)度可分離出指向特定城市的強(qiáng)度。對于珠三角外圍潛在的擴(kuò)容城市，可以將聯(lián)系強(qiáng)度拆分為:① 與珠三角既有的9個城市之間的絕對聯(lián)系強(qiáng)度(sip);②與廣東地區(qū)其余11個非珠三角城市之間的聯(lián)系強(qiáng)度(sinp)，并有下述關(guān)系:

2.2.2 相對聯(lián)系強(qiáng)度。對于珠三角潛在的擴(kuò)容對象，不僅要求該城市有絕對值較高的珠三角聯(lián)系強(qiáng)度(sip)，而且還要求該值盡可能高于與非珠三角城市之間的聯(lián)系(sinp)。若城市i，j具有相等的絕對聯(lián)系強(qiáng)度，而二者指向特定區(qū)域的聯(lián)系比重不一致，則與該區(qū)域的相對聯(lián)系強(qiáng)度成為i，j指向歸屬的區(qū)分條件。為此，定義潛在擴(kuò)容對象指向珠三角城市群的相對聯(lián)系強(qiáng)度(ri)為:

其中，ri的取值范圍為0～1，該值越大說明城市i越趨向于與珠三角城市群發(fā)生聯(lián)系，這也是影響城市群擴(kuò)容優(yōu)先的另一項必要條件。

2.2.3 群集性。對于城市群空間網(wǎng)絡(luò)的多向性特征，可以采用群集性的指標(biāo)進(jìn)行度量。向心型指向的城市群不符合多中心的空間組織形式［4，15-17］，但是前述公式計算得到的功能聯(lián)系無論是絕對值還是相對值，其在城市之間的加和仍有可能無法滿足城市群內(nèi)部的多向聯(lián)系。按照拓?fù)鋵W(xué)的相關(guān)理論，以任意3個節(jié)點之間的聯(lián)系組成的三角形數(shù)量能表征網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的真實狀態(tài)，即復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計工具中的群集性指標(biāo)。D.Watts等提出群集性以衡量網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中相鄰節(jié)點之間的凝聚力，在拓?fù)鋵W(xué)上通過計算三角形的數(shù)量來進(jìn)行統(tǒng)計［26］。假定城市聯(lián)系為兩兩相等的無權(quán)網(wǎng)絡(luò)，其計算公式為:

式中:Ei是包含了節(jié)點i的三角形數(shù)量;ci為群集性，其取值范圍為0～1，值越大說明該節(jié)點與整個網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點的三元數(shù)組越明顯，在網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系也就越緊密;ki是節(jié)點的連線數(shù)量，ki(ki-1)表示包括城市i在內(nèi)的組成三角形關(guān)系的城市數(shù)量。應(yīng)用到珠三角城市群的擴(kuò)容選擇中，則要求擴(kuò)容對象要與既有城市群中盡可能多的城市組合形成三元數(shù)組形式的功能聯(lián)系。

對于城市間聯(lián)系值不盡相等的權(quán)重網(wǎng)絡(luò)，借鑒J.P.Onnela 等［27］的研究，將公式(5)修正為:

式中:ki(ki-1)表示包括城市i在內(nèi)的組成三角形關(guān)系的城市數(shù)量;wij，wih，wjh是聯(lián)系權(quán)重經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)值化的連邊;ci取值范圍為0～1，值越大說明擴(kuò)容對象與城市群中多個城市之間的聯(lián)系也就越頻密。需要指出的是，三元數(shù)組中聯(lián)系權(quán)重的大小也與聯(lián)系的均衡性密切相關(guān)(圖1)。圖1a，1b顯然沒有形成三元聯(lián)系數(shù)組，故群集性ci為0。由圖1c，1d來考察權(quán)重聯(lián)系差異，可以看出，盡管城市i與另外2個城市之間的聯(lián)系總值都為6，但是圖1d的3條邊相等因而計算的群集性為1.00，圖1c計算的群集性為0.49。顯然，圖1d所示的城市聯(lián)系更加接近于巨型城市區(qū)域中聯(lián)系的均衡性特征［4，15-17］。

圖1 3個節(jié)點聯(lián)系群集性為0，0～1，1時網(wǎng)絡(luò)拓?fù)潢P(guān)系Fig.1 The clustering coefficients of links among three nodes in different situation

2.2.4 擴(kuò)容優(yōu)先度?；诮^對聯(lián)系強(qiáng)度(sip)、相對聯(lián)系強(qiáng)度(ri)、群集性(ci)，對3項指標(biāo)進(jìn)行逐一分析后，嘗試采用綜合性的統(tǒng)計來確定珠三角城市群擴(kuò)容的優(yōu)先度。由于量綱的差異，先將各項指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，即將潛在擴(kuò)容對象的分項變量分別除以相應(yīng)變量的最大值，并將其轉(zhuǎn)化為百分制，得到標(biāo)準(zhǔn)化的絕對聯(lián)系強(qiáng)度(s'ip)、相對聯(lián)系強(qiáng)度(r'i)、群集性(c'i)。

對分項指標(biāo)進(jìn)行綜合加權(quán)計算有多種方法，如算術(shù)平均值、幾何平均值等方法，考慮到本研究中的群集性指標(biāo)、相對聯(lián)系強(qiáng)度變量在數(shù)學(xué)公式中是乘積、商的形式，因此，采用幾何平均值的方法對分項變量進(jìn)行綜合計算，以保證數(shù)學(xué)邏輯的前后連貫，由此，城市群擴(kuò)容的專項優(yōu)先度(Fi)為:

進(jìn)一步地，考慮到城市功能聯(lián)系的類型多樣化特征，還有必要對各種不同類型專項優(yōu)先度進(jìn)行綜合評價，定義Fi，k為第k類型聯(lián)系中城市i的優(yōu)先度，同樣采用幾何平均值的方法得到聯(lián)系優(yōu)先度(Pi)為:

最后基于多中心城市區(qū)域中空間距離的重要性，計算潛在擴(kuò)容對象與珠三角城市群幾何中心的空間距離，對距離取倒數(shù)后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)值化，得到鄰近性得分(Ni)，之后取其與聯(lián)系優(yōu)先度的幾何平均值，從而得到潛在對象的綜合擴(kuò)容優(yōu)先度(Si)分值:

2.3 研究對象

2013年廣東省住房與建設(shè)廳委托10余家科研院所進(jìn)行新型城鎮(zhèn)化的研究，依據(jù)空間鄰近性的原則預(yù)先確定了珠三角周邊區(qū)域的陽江、云浮、清遠(yuǎn)、河源、汕尾5個地級城市為近期考察的擴(kuò)容對象，由此確定了本研究的主要對象。

通過比較2000，2010年人口普查數(shù)據(jù)以及當(dāng)年的地區(qū)生產(chǎn)總值可以看出，珠三角是廣東地區(qū)常住人口、經(jīng)濟(jì)總量10年間增長最為明顯的區(qū)域，其中珠江口東岸的深圳、惠州最為突出，而珠江西岸江門、肇慶的增長相對較緩;周邊區(qū)域中清遠(yuǎn)、河源的增長非常突出，而陽江發(fā)展相對較緩，其他區(qū)域中，粵西湛江的發(fā)展相對穩(wěn)健，汕頭的人口增長明顯，但是經(jīng)濟(jì)增長乏力，粵北韶關(guān)的人口增長最為緩慢(表1)。

表1 2000，2010年廣東21個城市基本情況Tab.1 The basic situation of 21 cities in Guangdong Province in the years of 2000 and 2010

2.4 數(shù)據(jù)來源

網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)方面，針對客運交通、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、固定電話通訊、互聯(lián)網(wǎng)博客4類數(shù)據(jù)分別進(jìn)行收集。

廣東地區(qū)的省內(nèi)客運交通主要以陸路為主，2011年全省全社會客運總量中鐵路、公路所占比重高達(dá)98%，因此，城際客運交通采用城際列車和長途公路陸路客運的總和。由于無法直接對這2種交通方式的班次進(jìn)行獲取，先在中國鐵路服務(wù)網(wǎng)站上查詢非高峰時段余票的方式，獲取城際列車班次的實際客運量，再將這一列車客運量折算成40人/車的長途公路客運班次，再與查詢到的長途公路客運班次相加，得到2013年廣東全省城市之間的客運交通班次。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的聯(lián)系數(shù)據(jù)以2010年中國地級以上城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，且相關(guān)研究成果已經(jīng)公開發(fā)表。在此基礎(chǔ)上，于2013年對這一數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了更新和補(bǔ)充，總共有331家銀行、保險公司、證券公司、律師事務(wù)所、咨詢管理與設(shè)計公司、廣告公司，采用Taylor的連鎖模型進(jìn)行賦值和計算。

固定電話通訊數(shù)據(jù)則采用了廣東地區(qū)2013年5月某通信運營商的城市間固定電話聯(lián)系，數(shù)據(jù)來自于中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院相關(guān)部門。

互聯(lián)網(wǎng)博客數(shù)據(jù)來自于國內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)易的名人博客，數(shù)據(jù)于2010年初次抽樣獲取，在2013年重新進(jìn)行了最終整理，選取了中國名人博客排名前100位的博主，并對每位博主的前100名好友進(jìn)行地址信息的提取，好友數(shù)量不足100的則納入其全部好友的地點信息。在此基礎(chǔ)上，按照二模網(wǎng)絡(luò)的計算方法形成了中國287個城市的聯(lián)系，在其中抽取廣東地區(qū)21個地級以上城市的子網(wǎng)絡(luò)。

3 研究結(jié)果

3.1 擴(kuò)容對象的絕對聯(lián)系強(qiáng)度

5個擴(kuò)容對象城市與珠三角區(qū)域9個城市之間的聯(lián)系(圖2)表明，清遠(yuǎn)、河源在客運交通方面有比較大的對外聯(lián)系值，其中清遠(yuǎn)與廣州之間的交通聯(lián)系非常突出，而河源與廣州、深圳之間的客運相對均衡，其余3個城市與珠三角的客運聯(lián)系相對較弱;生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的聯(lián)系中，5個城市指向珠三角的聯(lián)系比重基本相似，差異性不大;固定電話聯(lián)系呈現(xiàn)出一定的差異，其中汕尾與深圳之間的電話聯(lián)系相對較強(qiáng);互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系方面，清遠(yuǎn)、河源、汕尾與珠三角的絕對聯(lián)系較強(qiáng)。

圖2 5個擴(kuò)容對象與珠三角各城市客運交通、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、固定電話、互聯(lián)網(wǎng)的絕對聯(lián)系Fig.2 Real linkage of passenger transport，productive service，fixed-line telephone and internet between the five potential expansive cities and other cities in Pear River Delta

各個擴(kuò)容城市與珠三角區(qū)域之間總的絕對聯(lián)系值(sip)表明，河源與珠三角的聯(lián)系最為頻密，稍次為清遠(yuǎn)，這2個城市構(gòu)成了聯(lián)系最密切的擴(kuò)容對象;陽江次次之，而云浮、汕尾與珠三角區(qū)域的聯(lián)系最弱(圖3)。

圖3 5個擴(kuò)容對象與珠三角區(qū)域客運交通、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、固定電話、互聯(lián)網(wǎng)的絕對聯(lián)系值Fig.3 Linkage of passenger transport，productive service，fixed-line telephone and internet between the five potential expansive cities and Pear River Delta

從潛在擴(kuò)容城市的首位/次位指向城市(表2)的行數(shù)據(jù)可以看出，潛在擴(kuò)容對象的4類聯(lián)系中，首位、次位聯(lián)系的指向城市大多數(shù)都包含了廣州、深圳，其中，深圳的出現(xiàn)頻次(15)比廣州的出現(xiàn)頻次(19)稍低一些。在各個城市具體的重要聯(lián)系指向城市中，清遠(yuǎn)的首位、次位聯(lián)系中廣州、深圳、佛山占據(jù)著一定的份量;云浮的重要指向?qū)ο髣t包括廣州、肇慶、深圳、中山，但是數(shù)據(jù)有一定的波動性;河源的外部聯(lián)系中深圳、廣州一直很穩(wěn)定地分別居于前2位;汕尾的對外聯(lián)系中深圳、廣州、惠州居前;陽江的重要聯(lián)系對象與河源類似，廣州、深圳的地位最為重要。按照聯(lián)系的類別來看待表2的列數(shù)據(jù)，客運交通、固定電話的聯(lián)系中首位、次位城市相對離散，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的首位、次位指向城市均為深圳、廣州，互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)系首位、次位指向城市也全部為廣州、深圳。

表2 潛在擴(kuò)容城市的首位/次位指向城市Tab.2 First and second related city of the five potential expansive cities

3.2 擴(kuò)容對象的相對聯(lián)系強(qiáng)度

通過圖形的直觀比較分析潛在擴(kuò)容城市與珠三角/非珠三角區(qū)域的聯(lián)系分布(ri)，可以觀察到4類指向珠三角扇面的聯(lián)系都非常突出，客運交通、互聯(lián)網(wǎng)博客聯(lián)系的2個扇面差異比較明顯，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的指向差異相對較弱(圖4)。

將5個擴(kuò)容對象與珠三角、非珠三角城市的聯(lián)系進(jìn)行獨立樣本的t檢驗，以p值 ＜0.05為聯(lián)系指向的判別標(biāo)準(zhǔn)，通過顯著性的項數(shù)分析可以發(fā)現(xiàn)，4類功能聯(lián)系中，河源對珠三角城市的指向均有明顯的顯著性，清遠(yuǎn)、云浮、陽江各有3類聯(lián)系具有顯著性的珠三角指向，汕尾的顯著性指向僅有1項(表3)。

圖4 5個擴(kuò)容對象與廣東各地級以上城市客運交通、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、固定電話、互聯(lián)網(wǎng)的絕對聯(lián)系Fig.4 Real linkage of passenger transport，productive service，fixed-line telephone and internet between the five potential expansive cities and other cities in Guangdong Province

表3 5個擴(kuò)容對象獨立性檢驗及相對聯(lián)系強(qiáng)度指標(biāo)Tab.3 Independent samples test and relative linkage of the five potential expansive cities

進(jìn)一步計算珠三角區(qū)域在各個擴(kuò)容對象外部聯(lián)系中的重要程度。相比于絕對聯(lián)系強(qiáng)度，擴(kuò)容對象的相對聯(lián)系強(qiáng)度的差異性都不大，除去生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的相對聯(lián)系強(qiáng)度在0.60上下波動以外，其余3項功能聯(lián)系指向珠三角的比重都在0.85以上，這說明了5個擴(kuò)容對象強(qiáng)烈地依附于珠三角城市群的影響。

在分項的相對聯(lián)系強(qiáng)度方面，云浮、河源指向珠三角的客運聯(lián)系比重較大，汕尾的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系指向珠三角的比重高于其他城市，但優(yōu)勢并不明顯。相對聯(lián)系強(qiáng)度的區(qū)分度不明顯主要與這5個城市分別環(huán)繞珠三角東、西、北的地理格局有關(guān)，也是城市空間鄰近的區(qū)域形態(tài)屬性所導(dǎo)致的一種必然結(jié)果。

3.3 擴(kuò)容對象的群集性

4類功能聯(lián)系的群集性(圖5)表明，在客運交通方面河源的該項數(shù)值最高(0.059)，且顯著高于其余4個擴(kuò)容對象城市。清遠(yuǎn)、陽江的客運交通融入珠三角的群集性相對較低，甚至低于粵東的汕尾，主要是因為清遠(yuǎn)在指向珠三角的聯(lián)系過程中主要與廣州發(fā)生聯(lián)系，陽江僅僅指向廣州和深圳，而汕尾與廣州、深圳、惠州均有相對緊密的聯(lián)系。在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)方面，清遠(yuǎn)、河源、陽江的群集性相對比較接近(分別為 0.070，0.070，0.072)，反映了這3個城市在吸引生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分支機(jī)構(gòu)方面的區(qū)位相似性，而另2個城市相對較弱。若以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)區(qū)位作為珠三角建設(shè)世界級城市群擴(kuò)容的衡量基準(zhǔn)，顯然清遠(yuǎn)、河源、陽江的優(yōu)勢相對突出。

固定電話聯(lián)系的群集性相對較為均衡，5個潛在的擴(kuò)容對象之間的差異性并不大，其中河源較高(0.027)，清遠(yuǎn)、汕尾相對接近。與固定電話類似，互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系的群集性總體較低，最高的清遠(yuǎn)也僅為0.016，且各城市之間的差異性更小。

圖5 5個擴(kuò)容對象各項群集性指標(biāo)比較Fig.5 Passenger transport，productive service，fixed-line telephone and internet comparisons among the five potential expansion cities

3.4 擴(kuò)容對象的優(yōu)先度

在上述分項剖析的基礎(chǔ)上，以百分制計算各項初始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值，并分析不同類型功能聯(lián)系的分項優(yōu)先度，再計算出綜合聯(lián)系的優(yōu)先度，進(jìn)而結(jié)合空間鄰近性得到擴(kuò)容對象的綜合優(yōu)先度(表4)。

表4 5個擴(kuò)容對象優(yōu)先度指標(biāo)比較Tab.4 Comparison of priority among the five potential expansive cities

首先，考察城市群潛在擴(kuò)容對象的分項優(yōu)先度。在客運交通聯(lián)系方面，河源具有最高的擴(kuò)容優(yōu)先度得分，且第2位城市清遠(yuǎn)與其相差較大，陽江在交通方面的擴(kuò)容優(yōu)先度位居第3位;生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)聯(lián)系方面，清遠(yuǎn)、河源、陽江的得分較高，而云浮、汕尾則明顯偏低;固定電話聯(lián)系方面，河源較高，清遠(yuǎn)、汕尾次之，陽江和云浮較低;互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系方面，清遠(yuǎn)得分最高，汕尾、河源、陽江等城市遠(yuǎn)低于清遠(yuǎn)，但三者得分差距不大。

其次，比較潛在擴(kuò)容對象的聯(lián)系優(yōu)先度。明顯地，清遠(yuǎn)、河源優(yōu)先度得分十分接近，分別為87.59，87.74，陽江的優(yōu)先度得分也較高，為70.22，而云浮、汕尾的聯(lián)系優(yōu)先度得分較低。

最后，加入鄰近性指標(biāo)后計算擴(kuò)容綜合優(yōu)先度?？梢钥闯?，清遠(yuǎn)因為距離珠三角城市群最近而綜合優(yōu)先度最高(93.59)，河源略有下降(84.95)但仍處于高位。加入鄰近性指標(biāo)后的綜合優(yōu)先度下降最多的是陽江，盡管該城市的聯(lián)系優(yōu)先度非常突出，但是空間距離制約了最終的綜合優(yōu)先度得分，汕尾、云浮變化不大。顯然，珠三角周圍的5個城市中，清遠(yuǎn)、河源的擴(kuò)容條件較為成熟。

4 規(guī)劃建議與展望

珠三角周圍5個城市的擴(kuò)容條件差異較大，其中粵北的清遠(yuǎn)和粵東北的河源是目前擴(kuò)容的首選城市，近期應(yīng)重點建設(shè)這2個條件相對成熟的城市，并將其塑造為帶動區(qū)域發(fā)展的橋頭堡。由于清遠(yuǎn)北部的連南、連山等少數(shù)民族山區(qū)屬于北江流域上游，河源東北部的部分山區(qū)縣同樣環(huán)境容量有限，在廣東省的主體功能區(qū)規(guī)劃中，清遠(yuǎn)的連山縣、連南縣、連州市、陽山縣、清新縣5個縣(市)以及河源的龍川縣、連平縣、和平縣被列入省級重點生態(tài)功能區(qū)，河源的東源縣、紫金縣被劃入國家級農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)。環(huán)保需求和發(fā)展腹地受限將是清遠(yuǎn)和河源納入擴(kuò)容區(qū)域的主要制約因素。但是清遠(yuǎn)的清城區(qū)、佛岡縣和河源的源城區(qū)是省級重點開發(fā)區(qū)域，承擔(dān)著珠三角及國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和形成北部山區(qū)服務(wù)中心與增長極的職能。因此，珠三角的擴(kuò)容范圍可以依照肇慶的慣例將相對成熟的縣(區(qū))劃入，即清遠(yuǎn)的清城區(qū)和佛岡縣，河源的源城區(qū)、紫金縣和東源縣，其余地區(qū)仍舊以生態(tài)保育、旅游休閑為主。

展望遠(yuǎn)期的城市群擴(kuò)容范圍，現(xiàn)狀的數(shù)據(jù)分析不可避免地會遇到趨勢外推的制約。但是，從城市群的發(fā)育規(guī)律來看，珠三角遠(yuǎn)景的區(qū)域范圍并不一定要遵循空間鄰近的原則同時向周邊5個城市攤開，考察這一拓展模式(圖6)可以發(fā)現(xiàn)，這種模式只不過強(qiáng)化了廣東省地區(qū)的核心-外圍結(jié)構(gòu)。雖然區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對節(jié)省，但是越往外城市發(fā)展的動力越弱，這種向心式的發(fā)展格局并不利于多中心的培育。而根據(jù)本研究，舍棄珠三角向周邊五市均勻攤開的擴(kuò)容思路，依照廣東省主體功能區(qū)的規(guī)劃，僅僅納入清遠(yuǎn)、河源的主城區(qū)，這也體現(xiàn)了區(qū)域精明增長的發(fā)展理念。

5 結(jié)語

圖6 珠三角城市群空間鄰近型擴(kuò)容模式Fig.6 Expansion mode of Pear River Delta region based on spatial proximity

清遠(yuǎn)和河源與珠三角的緊密聯(lián)系是客觀地理現(xiàn)象，這是由地理鄰近效應(yīng)與城市發(fā)展的自身規(guī)律所造成的。而擴(kuò)容的規(guī)劃便是對這種現(xiàn)象的控制和引導(dǎo)。把條件成熟的縣(市，區(qū))劃入珠三角區(qū)域?qū)⒀永m(xù)城市發(fā)展規(guī)律，但卻面臨著環(huán)保的制約。一方面可以采取財政轉(zhuǎn)移支付的方式，將區(qū)域發(fā)展的外部性問題內(nèi)部化，確?；洊|北地區(qū)的區(qū)域生態(tài)安全格局;另一方面若清遠(yuǎn)、河源等中心城區(qū)的人口吸納能力得到提升，強(qiáng)化珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)外圍的反磁力中心建設(shè)，對實現(xiàn)多核心網(wǎng)絡(luò)區(qū)域結(jié)構(gòu)有推動作用。若將聯(lián)系較弱的汕尾或者陽江納入珠三角區(qū)域范圍，離珠三角核心區(qū)域的廣州和東莞的距離增大，區(qū)域的發(fā)展動力缺乏，有可能造成進(jìn)一步的資源浪費。

當(dāng)然，城市群的擴(kuò)容除要考慮與周邊城市功能聯(lián)系外，還要根據(jù)規(guī)劃的目的和任務(wù)對擴(kuò)容范圍進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。城市和區(qū)域規(guī)劃作為公共政策本身就具有平衡和妥協(xié)的特點，因此，本研究也僅可作為政府決策的依據(jù)之一。

［1］ Scott A.Global City-Regions:Trends，Theory，Policy［M］.New York:Oxford University Press，2001.

［2］ Scott A，Storper M.Regions，Globalization，Development［J］.Regional Studies，2003，37(6/7):579-593.

［3］ Gottmann J.Megalopolis:Or the Urbanization of the Northeastern Seaboard［J］.Economic Geography，1957，33(3):189-120.

［4］ Burger M，Meijers E.Form Follows Function?Linking Morphological and Functional Polycentricity［J］.Urban Studies，2012，49(5):1127-1149.

［5］ Hall P，Pain K.The Polycentric Metropolis:Learning from Mega-City Regions in Europe［M］.London:Earthscan，2006.

［6］ 江曼琦.對城市群及其相關(guān)概念的重新認(rèn)識［J］.城市發(fā)展研究，2013，20(5):30-35.

［7］ 姚士謀，陳振光，朱英明，等.中國城市群［M］.合肥:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2001.

［8］ 顧朝林.城市群研究進(jìn)展與展望［J］.地理研究，2011，30(5):771-784.

［9］ 唐子來，趙渺希.經(jīng)濟(jì)全球化視角下長三角區(qū)域的城市體系演化:關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和價值區(qū)段的分析方法［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2010(1):29-34.

［10］ 羅震東，朱查松.解讀多中心:形態(tài)、功能與治理［J］.國際城市規(guī)劃，2008，23(1):85-88.

［11］ Green H L.Hinterland Boundaries of New York and Boston in Southern New England［J］.Economic Geography，1955，31(3):283-300.

［12］ 王德，趙錦華.城鎮(zhèn)勢力圈劃分計算機(jī)系統(tǒng)HAP的開發(fā)研究與應(yīng)用——兼論勢力圈的空間結(jié)構(gòu)特征［J］.城市規(guī)劃，2000，24(12):37-41.

［13］ 王德，郭潔.滬寧杭地區(qū)城市影響腹地的劃分及其動態(tài)變化研究［J］.城市規(guī)劃匯刊，2003(6):6-11.

［14］ 趙渺希，唐子來.基于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)的長三角區(qū)域腹地劃分［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，30(3):371-376.

［15］ Limtanakool N，Schwanen T，Dijst M.Developments in the Dutch Urban Systems on the Basis of Flows［J］.Regional Studies，2009，43(2):179-196.

［16］ Meijers E J，Burger M J.Spatial Structure and Productivity in USMetropolitan Areas［J］.Environment and Planning A，2010，42(6):1383-1402.

［17］ Meijers EJ.Measuring Polycentricity and Its Premises European Planning Studies［J］.European Planning Studies，2008，16(9):1313-1323.

［18］ Parr JB.The Location of Economic Activity:Central Place Theory and the Wider Urban System［M］//McCann P.Industrial Location Economic.Cheltenham:Edward Elgar Publishing Ltd，2002:32-82.

［19］ Batten D F.Network Cities:Creative Urban Agglomerations for the 21st Century［J］.Urban Studies，1995，32(2):313-327.

［20］ Green N.Functional Polycentricity:A Formal Definition in Terms of Social Network Analysis［J］.Urban Studies，2007，44(11):2077-2103.

［21］ Taylor P.Specification of the World City Network［J］.Geographical Analysis，2001，33(2):181-194.

［22］ Neal Z.Structural Determinism in the Interlocking World City Network［J］.Geographical Analysis，2012，44(2):162-170.

［23］ Liu X，Derudder B.Two-mode Networks and the Interlocking World City Network Model:A Reply to Neal［J］.Geographical Analysis，2012，44(2):171-173.

［24］ Taylor PJ，Ni P，Derudder B，et al.Global Urban Analysis:A Survey of Cities in Globalization［M］.London:Earthscan，2011.

［25］ Derudder B，Taylor P J，Hoyler M，et al.Measurement and Interpretation of the Connectivity of Chinese Cities in the World City Network，2010［J］.Chinese Geographical Science，2013，23(3):261-273.

［26］ Watts D J，Strogatz S H.Collective Dynamics of‘Small-World’Networks［J］.Nature，1998，393(6684):440-442.

［27］ Onnela J P，Saramaki J，Kertész J，et al.Intensity and Coherence of Motifs in Weighted Complex Networks［J］.Physical Review E，2005，71(6):531-536.