謝端平

草根批評的福地

謝端平

一年前任芙康老師到深圳鳳凰書院做講座時，我有幸得以拜見。當(dāng)?shù)弥稚偃A是他見過的熟人，我心中陡然一震，擔(dān)心拙作《林少華的浮夸》（《文學(xué)自由談》2014年第1期）破壞了他們的關(guān)系?？扇卫蠋煾嬖V我，《文學(xué)自由談》六親不認(rèn)，而“六親”們大多也已習(xí)慣了。確實，一直以來該刊在批評對象方面追求一種自由，一切作家、作品，一切文學(xué)事件、文學(xué)現(xiàn)象，都可以一視同仁地成為置疑、評點的對象。而在批評主體方面，該刊也毫無拘束，無名又無半點關(guān)系的我能在其上發(fā)表作品，即是他們“不推敲人際關(guān)系”、“不著眼作者地位”的結(jié)果。

進(jìn)入新世紀(jì)，中國文學(xué)批評進(jìn)入了“天下三分”的格局，因為批評主體所處的位置不同，三派發(fā)出的聲音往往不同?！皩W(xué)院派”注重思想體系、文化譜系、學(xué)術(shù)規(guī)范等，卻可能拘泥于體系而忽視藝術(shù)感覺；“作協(xié)派”緊貼當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作和社會生活，對作家和讀者起著某種引導(dǎo)作用，卻難免缺乏思想深度和獨立品格；“媒體派”重在宣傳和造勢，往往流于浮泛膚淺。故有人精辟地總結(jié)，作協(xié)派近官，媒體派近商，學(xué)院派近迂。在某些研討會上，三派歡聚一堂，發(fā)些不痛不癢的言、“折”些皆大歡喜的“衷”、“拍”些熱熱鬧鬧的“照”，很少提出深刻而中肯的批評意見；他們習(xí)慣于表揚和總結(jié)，將某地區(qū)的某些作家和作品一錘定音，裱上當(dāng)代文學(xué)史的大墻，使文學(xué)批評淪為圈子活動、娛樂（自娛和娛他）、職稱晉升的手段等。通俗作家村上春樹在中國大暢其銷，即是三派缺位的結(jié)果。這里說的缺位，并非指沒有參與，而是指沒有深入研究并發(fā)表獨立見解。事實上，媒體派對村上春樹極盡炒作之能事，著力制造各種花邊新聞；作協(xié)派常表欽慕之情，拋出各種論調(diào)予以贊美；學(xué)院派則熱衷于資料匯總，膚淺地宣揚“中國情愫”等陳詞濫調(diào)。

中國社會正在走向多元，草根批評順應(yīng)時代異軍突起，大有破舊革新之勢，成為文學(xué)批評一支不可忽視的新生力量。葉匡政先生稱贊道：“大眾文化對所謂文學(xué)精英的顛覆，并不是一次完成的，需要一個很長的時間，一次一次事件。這種來自草根的大實話，有助于作家回歸?！碑?dāng)文學(xué)批評不再天下三分，所謂文學(xué)精英的顛覆就指日可待，而更多文學(xué)精英將脫穎而出。有人揣測評論界有廟堂和江湖之分，而《文學(xué)自由談》更側(cè)重于江湖。這種揣測可能過于簡單化，不過從該刊確實可嗅出來自江湖的草根批評氣息，如唐小林發(fā)表的大量文章就摒棄了“官商迂”的全部缺陷，發(fā)出的是清新尖銳之音。

草是很卑微的植物，可生命力極其頑強(qiáng)，哪里有土壤哪里就能生長，哪里有陽光哪里就會燦爛，而且自榮自枯又自榮，“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。草根展示了一種樸素而又不屈不撓的精神，必定要沖破一切障礙和屏蔽長出地面來。草根批評至少有三個鮮明特征：一是不媚主流甚至叛逆，敢于挑戰(zhàn)現(xiàn)成理念。在中國文壇對村上春樹一邊倒的宣傳炒作的環(huán)境里，批判他要冒很大風(fēng)險，但《文學(xué)自由談》刊發(fā)并非四平八穩(wěn)的拙作《村上春樹的通俗大法》，顯示了對草根批評的扶持；二是著眼于細(xì)處，徹底告別假大空，貼近底層甚至遠(yuǎn)離宏大敘事；三是摒棄學(xué)術(shù)氣，崇尚新鮮味，不拘一格求創(chuàng)新。我將余華當(dāng)成文學(xué)路上的標(biāo)桿，研讀了他的全部作品，對飽受詬病的《兄弟（下）》和《第七天》也喜愛有加（因為欽佩他對社會的批判和在寫作上突破），但很反感他倚洋自重，遂寫了視角比較獨特的《“西方”到底有多遠(yuǎn)》，承蒙該刊抬愛亦予以發(fā)表。

我自知很幼稚——其實草根批評和眾多草根評論家都很幼稚，但幼稚不是壞事。正如魯迅先生所說：“幼稚尤其沒有什么可羞，正如孩子對于老人，毫沒有什么可羞一樣。幼稚是會生長，會成熟的，只不要衰老、腐敗，就好?！比绻u缺乏自由，那么幼稚將會未老先衰、未腐先敗，反之才可能發(fā)展壯大。無疑，《文學(xué)自由談》是文學(xué)草根批評的福地，為眾多幼稚的生長和成熟助了一臂之力，在此恭祝它越辦越好。