馬 睿

（武漢工程大學(xué)郵電與信息工程學(xué)院，湖北 武漢 430030）

司法視覺文化心理下的法治文明演化論
——以我國(guó)兩類對(duì)民眾產(chǎn)生較大影響的司法活動(dòng)為線索

馬 睿

（武漢工程大學(xué)郵電與信息工程學(xué)院，湖北 武漢 430030）

司法作為一種法律文化現(xiàn)象，無論司法主體的行為方式，還是社會(huì)公眾對(duì)司法活動(dòng)的心理感受，都構(gòu)成法律文化學(xué)的研究對(duì)象。視覺作為民眾感受司法直接的首要方式，其本身也蘊(yùn)含著極為豐富的法律文化信息。研究司法視覺文化有助于反觀中國(guó)法治文明的演進(jìn)步伐，特別有助于研究群眾性司法運(yùn)動(dòng)與死刑執(zhí)行方式等重大司法事件，明確對(duì)民眾造成的視覺乃至深層心理方面的影響及其規(guī)律，從而從法律文化學(xué)層面推動(dòng)我國(guó)的法治進(jìn)步。

法治文明；法律文化；司法視覺；司法活動(dòng)

一、群眾性司法運(yùn)動(dòng)視覺文化的變遷

作為人口眾多的大一統(tǒng)國(guó)家，中國(guó)自古有重視民間力量的傳統(tǒng)，許多官方政策通過群眾運(yùn)動(dòng)而實(shí)現(xiàn)。法律，作為一種社會(huì)治理手段，也不可避免地要借助群眾力量獲得推廣。古代統(tǒng)治者早已意識(shí)這一點(diǎn)，劉邦與關(guān)中父老“約法三章”就是典型代表。近代，人民群眾的革命性力量被中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)掘并引導(dǎo)，最終取得中國(guó)革命的勝利。歷代屢試不爽的群眾運(yùn)動(dòng)，給高層決策者提供一種法治變革的“速?zèng)Q”思維。那就是通過群眾運(yùn)動(dòng)，形成對(duì)犯罪分子的高壓威懾，從而達(dá)到孤立少數(shù)，團(tuán)結(jié)多數(shù)的目的，并有效教育群眾自身要繼續(xù)守法。

發(fā)生在中國(guó)的由官方發(fā)起的群眾性“速效”法治運(yùn)動(dòng)，主要表現(xiàn)為“公捕公判大會(huì)”與“押解犯罪分子游街示眾”，而后者的爭(zhēng)議遠(yuǎn)比前者多。第一類觀點(diǎn)認(rèn)為，這類群眾運(yùn)動(dòng)在打擊犯罪、威懾犯罪分子、團(tuán)結(jié)群眾方面起到顯著作用，因而無可厚非；第二類觀點(diǎn)認(rèn)為，這些運(yùn)動(dòng)過于夸張、暴力的視覺符號(hào)，與當(dāng)代文明主流趨勢(shì)不符，容易讓人聯(lián)想起封建時(shí)代的“棄市”等舊制度的殘影，且歐美等國(guó)早已從立法上禁止這些“視覺符號(hào)”，倘若我國(guó)還在使用，則與國(guó)際先進(jìn)法治文化格格不入；第三類觀點(diǎn)主張，雖然這些群眾化法治運(yùn)動(dòng)無可厚非，但應(yīng)有區(qū)別的針對(duì)性使用，不得濫用。

“人犯被游街示眾”這類群眾性法治運(yùn)動(dòng)的威懾、教育效果雖然明顯，但也存在以下一些實(shí)踐問題。第一，自從改革開放以后，被游街示眾者多數(shù)為“底層犯罪”者，而幾乎看不到特大貪污犯被游街示眾，這就讓民眾感覺不公平，甚至對(duì)人犯存有同情心理。第二，雖然中央三令五申嚴(yán)禁刑訊逼供，要求嚴(yán)把辦案質(zhì)量關(guān)，但許多辦案機(jī)關(guān)還是把刑訊逼供當(dāng)作迅速破案的法寶，導(dǎo)致許多冤假錯(cuò)案，被錯(cuò)當(dāng)“犯罪分子”的人在游街示眾巨大心理壓力的影響下，極可能自殺或者轉(zhuǎn)化為真正的犯罪分子，進(jìn)而報(bào)復(fù)社會(huì)，這樣一來，本應(yīng)起到威懾與教育效果的群眾性運(yùn)動(dòng)，卻成為刺激一些飽受冤屈的人犯罪的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第三，被游街示眾者多數(shù)都不是死刑犯，而以有期徒刑為主，這就存在一個(gè)后續(xù)改造問題，一些心理敏感的服刑人員很可能因之前被游街示眾的集體羞辱經(jīng)歷，埋下巨大的心理陰影，從而不配合改造，甚至出獄后再度犯案。

事實(shí)上，中國(guó)高層早已下發(fā)文件要求不得再組織針對(duì)“犯罪分子”的“游街示眾”，但省市級(jí)的司法機(jī)關(guān)還是時(shí)不時(shí)在使用這種“說法”上早已被“禁止”的方式，但上級(jí)“并不知情”?？此啤跋鄬?duì)不知情”的背后，是中國(guó)社會(huì)過渡時(shí)期政策的艱難抉擇與無奈，相信在順利完成這一特殊過渡時(shí)期之后，“游街示眾”這類群眾性司法運(yùn)動(dòng)視覺文化必然會(huì)徹底消失在歷史長(zhǎng)河中。

二、死刑執(zhí)法視覺文化的變遷

死刑作為一種剝奪生命的最嚴(yán)厲懲罰，其執(zhí)行的文明程度也能折射一國(guó)法治環(huán)境的水平與變遷。作為文明與否的直接視覺標(biāo)志，能否保障執(zhí)行過程中犯人的體面與執(zhí)行后尸體的相對(duì)完整，就成了民眾與中外媒體比較關(guān)注的“視覺印象”。

從整體上講，中國(guó)對(duì)死刑犯的執(zhí)行工作正快速趨向人道。通過對(duì)比網(wǎng)絡(luò)上留存的許多珍貴歷史照片可見，20世紀(jì)末，特別是“嚴(yán)打”時(shí)期，死刑犯被以一種近似夸張的方式執(zhí)行，以試圖起到震懾犯罪的效果。寫有“人犯某某”的大木牌、身著軍裝的押解戰(zhàn)士、粗大而捆綁結(jié)實(shí)的麻繩、絕望而“就地伏法”的罪犯……這一切都構(gòu)成了足以讓“犯罪分子”聞風(fēng)喪膽的執(zhí)行前視覺符號(hào)。

如今，中國(guó)社會(huì)整體文明發(fā)展水平空前提高。作為世界負(fù)責(zé)的大國(guó)，我國(guó)已簽署多項(xiàng)國(guó)際人權(quán)文件，這些都促使我國(guó)整個(gè)司法制度逐漸向人道主義方向靠攏。這一重大進(jìn)步的系列典型體現(xiàn)是，由以前漠視“犯罪分子、敵對(duì)分子、階級(jí)敵人”，到“犯罪嫌疑人”概念的提出，再到他們的“人權(quán)”被高層重視，從“有罪推定、存疑按有”到“無罪推定、存疑按無”，再到大幅減少死刑罪名，并把死刑的執(zhí)行方式從高調(diào)、公開、血腥轉(zhuǎn)向低調(diào)、密閉、人道。槍決這種執(zhí)行方式正越來越多地被注射執(zhí)行所取代，即使被有限保留下來的槍決，也不再“打爆”人犯肢體，而是實(shí)現(xiàn)精確、輕量打擊（例如用小口徑子彈擊毀犯人神經(jīng)中樞、心臟等部位），從而確保遺體完好，保障犯人家屬的祭奠權(quán)利。整個(gè)執(zhí)行過程，允許檢察院派人員臨場(chǎng)監(jiān)督，而不再允許群眾圍觀。

無論是槍決的最新實(shí)現(xiàn)方式，還是注射執(zhí)行的興起，都表明我國(guó)刑罰已經(jīng)真正遠(yuǎn)離“棄市”“威懾示眾”舊習(xí)。作為一種曾經(jīng)占據(jù)中國(guó)百姓印象數(shù)十年的醒目、公知“視覺符號(hào)”，陳舊而近乎夸張的執(zhí)行方式已永遠(yuǎn)成為歷史。刑罰執(zhí)行方式的巨大變化，讓百姓深深感受到法律不僅是威嚴(yán)的、正義的，也是人道的，是剛?cè)岵?jì)的統(tǒng)一體。

【責(zé)任編輯：周 丹】

D926

A

1673-7725（2015）08-0178-02

2015-06-05

馬睿（1987-），女，湖北武漢人，助教，主要從事民刑司法制度與法律文化研究。