任 言

空間的紛爭：空間理論視角下對廣場舞現(xiàn)象的審思

任 言

當前圍繞廣場舞議題的紛爭不斷，這凸顯出當下社會價值觀存在著較大差異。本文從空間理論的角度對這些紛爭進行分析，試圖厘清紛爭背后的深層邏輯和“妖魔化”廣場舞的原因，繼而從政府和媒體的角度提出解決紛爭的建議。

廣場舞；空間；空間理論；生產(chǎn)空間；重構(gòu)集體主義

[作 者]任言，山西大學文學院碩士研究生。

近年來，廣場舞成為全國上下的熱議話題，而且負面輿論多于正面評價。輿論的矛頭往往指向“噪音”“亂占地方”等，更有甚者將廣場舞的參與者加以“文革余孽”“壞人變老”的標簽。按照輿論的描述，廣場舞似乎到了人人喊打的地步?！按髬尅眰円矊Υ烁械綄擂?，但更多的是委屈和不解：“廣場難道不是集體活動的地方嗎？能讓年輕人打籃球、玩滑板、跳現(xiàn)代舞，為什么就不能讓我們跳廣場舞呢？”其實這也反映出廣場舞背后的深層社會價值認識問題：究竟在什么樣的邏輯背景下深刻影響了人們的價值觀以及對公共空間的認識？當下對廣場舞的認知是理性而包容的嗎？當下的空間紛爭又該如何解決？

空間是一個悠久的學術(shù)話題，具有先驗性和本體性意義。20世紀末到現(xiàn)在，社科研究經(jīng)歷了令人注目的“空間轉(zhuǎn)向”，空間視角成為學術(shù)研究的新角度，提供了新的認識論和方法論。本文利用空間理論中的經(jīng)典觀點對廣場舞現(xiàn)象進行分析，以期解決困惑并提出建議。

一、廣場的空間定義及廣場舞的“妖魔化”

空間首先是地理和物質(zhì)上概念，究其本身是原始賜予的，愛德華·索亞認為，但空間的組織和意義卻是社會變化的、社會轉(zhuǎn)型和社會經(jīng)驗的產(chǎn)物?？臻g有其功能性，同時也有政治和經(jīng)濟的意涵，空間如同金錢一樣，從來不是一個中立的事物—“他們都表現(xiàn)了某種階級的或者其他的社會內(nèi)容，并且常常成為劇烈的社會斗爭焦點”①劉濤：《社會化媒體與空間的社會化生產(chǎn)——列斐伏爾“空間生產(chǎn)理論”的當代闡釋》，《新聞與傳播研究》，2013年第3期，第13頁。。這說明了空間不是社會的反映，而是社會的表現(xiàn)，即強調(diào)空間的社會性內(nèi)涵及其被生產(chǎn)的可能性與現(xiàn)實性。

廣場自然是空間形態(tài)的一種，它是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，是公眾的公共活動空間。在中國，因社會主義體制的特殊性，廣場的政治意涵更加突出。新中國成立初期至改革開放的一段時期內(nèi)，集體主義是體現(xiàn)國家意志的價值觀，“廣場”是人民進行包括廣場舞在內(nèi)的集體活動的場所。“文化大革命”時期私人生活政治化，一個突出表現(xiàn)就是全國人民定時在各地廣場齊跳“忠字舞”表達對領(lǐng)導(dǎo)人的忠心。

改革開放后，新自由主義思潮涌入，經(jīng)濟和市場逐漸成為主宰整個國家的發(fā)展邏輯，相應(yīng)地，廣場逐漸成為大型購物商場的代名詞，只為其目標顧客服務(wù)。近年來各地政府在城市規(guī)劃時也修建了許多“人民廣場”，這些廣場仍具有其政治意義，是屬于人民的公共空間。但在新自由主義思潮影響下的中國出現(xiàn)了一批作為都市主流群體的中產(chǎn)階層，對私人權(quán)利和經(jīng)濟之上原則的堅定維護一直是他們的政治主張。他們認為公共空間應(yīng)該是安靜而有序的，這個秩序應(yīng)當是以經(jīng)濟地位和學識為先。城市中收費高昂的高檔健身館、音樂廳、博物館層次林立，在中產(chǎn)階級的潛意識里，這些才是公共空間的應(yīng)有秩序，而熱鬧紛雜的廣場舞顯然與此格格不入。

此外，兩千年的專制男權(quán)社會傳統(tǒng)并未在逐漸現(xiàn)代化的中國銷匿無蹤，反而有了漸漸回暖的態(tài)勢，性別歧視的輿論屢見不鮮：“女博士是第三性”“剩女”“女司機”，等等，丑惡習俗的死灰復(fù)燃更是加劇了對女性的歧視；與此同時，老齡化程度成為判斷一個現(xiàn)代社會的標準之一，現(xiàn)代社會對效率的追捧也將老年人置于“無用”的隱性邏輯之下。

由此可見，年輕的、受過高等教育的男性中產(chǎn)階層逐漸成為當下社會對現(xiàn)代中國社會主體的想象，在這樣的大背景之下，公共空間的歸屬權(quán)理所當然地被定義為年輕人的、中產(chǎn)階層的有序活動場所。而廣場舞的主力軍卻是由非中產(chǎn)的、中老年女性組成的人群，大部分人的受教育程度也不高，幾乎與想象主體完全對立，遭到“妖魔化”也就不難理解了。并且在對廣場舞進行污名化和妖魔化的過程中，廣場這類公共空間的歸屬權(quán)問題也經(jīng)歷了被所謂的現(xiàn)代邏輯進行再定義的加固過程。

如果說占有話語權(quán)的中產(chǎn)階級妖魔化廣場舞有其背后的利益訴求，那么普通民眾為何也要站在廣場舞的對立面呢？

二、空間逼仄感加劇及對廣場舞的攻擊

（一）廣場舞成為既得利益者的替罪羔羊

其實對于普通民眾來說，關(guān)于空間的威脅一直存在。經(jīng)濟與市場優(yōu)先的發(fā)展邏輯下，商業(yè)用地侵蝕公共用地、私人空間擠占公共空間已經(jīng)成了不爭的社會現(xiàn)實：私人住宅之間的公共綠地少得可憐；各類高級健身會所和KTV、酒吧等娛樂場所林立，與屈指可數(shù)的圖書館、公園等公共用地形成十分諷刺的對比。在這樣有限的條件下，僧多粥少，人們對公共空間的搶奪已經(jīng)到了“寸土必爭”的地步。人們看不見肆意侵占公共空間的既得利益者，看見的只有跳廣場舞的“大媽”，后者自然成為人們負面情緒宣泄的對象。

（二）時空的壓縮和“私生活”潮下對廣場舞的攻擊

在實體空間的被侵蝕的同時，還存在著另一重意義的空間壓迫：高度發(fā)達的信息傳播使人們無形之中在心理上增加了逼仄感。在信息技術(shù)高速發(fā)展的當下，網(wǎng)絡(luò)媒體成為人們溝通情感聯(lián)絡(luò)生活的必需品，其重要性不言而喻。但在帶來溝通便利的同時，也帶來了時空的壓縮感。卡斯特認為，新技術(shù)加強了地方之間的流動，打破了行為的空間模式，產(chǎn)生了流動空間—通過流動而運作的共享時間之社會實踐的物質(zhì)組織，是社會本身。基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的自媒體更是把這種流動空間運用到極致，把想象與經(jīng)驗匯成社會事實，幾乎零時差地與個體的社會網(wǎng)絡(luò)分享社會實踐，在此，他們以互動的方式認識了現(xiàn)實，并在某種程度上又制造了社會事實。①肖榮春：《新媒體語境下傳播活動的“空間轉(zhuǎn)向”》，《國際新聞界》，2014年第2期，第77頁。網(wǎng)絡(luò)將每個個體裹挾進一個快速流動的空間，私人空間也在不斷地公共化，公共空間也在不斷地私人化。

如果說把媒體報道看作是對他人生活的描寫，與個人生活還有一定的距離，那么社交媒體的實時分享則將時空進一步壓縮。足不出戶，只需輕輕一擊便可讓全世界“觀賞”自己的生活則是社交網(wǎng)絡(luò)帶給人類的一大便捷之處，這種與世界近在咫尺的體驗也帶來了當下的“私生活”潮流。這股潮流在表面上看是在資源緊張的現(xiàn)實社會中為個人開辟出了一片珍貴的空間，但實際并非如此。

聚會中人人低頭擺弄手機，場面冷清尷尬，而朋友圈與微博上卻點贊與評論你來我往熱鬧非凡；旅途中座位緊挨的兩個人可以從頭至尾零交流，卻在社交網(wǎng)絡(luò)上與陌生人熱聊正酣……在這樣的大環(huán)境下，原本的公共空間被個人行為所消解，真實的生活也被線上的虛擬社交所代替。朋友圈中分享的一條關(guān)于廣場舞的負面消息會被數(shù)人轉(zhuǎn)發(fā)，而這可能只是生活中一個片段和節(jié)點，卻在社交網(wǎng)絡(luò)中被虛擬地放大和傳播，最終滿屏都充斥著這段“惡俗”“沒文化”的視頻，而這樣的場景很容易令人投射到真實生活當中，讓屏幕背后的人們加重了對自己生活空間的焦慮感。

個人生活全然暴露在線上的后果就是隱私被侵犯，私人生活與公共生活的界限變得模糊，真實與幻象之間的界限也變得模糊。人們更愿意在節(jié)假日躲在家里的屏幕后面想象和攻擊“肆意占用公共空間”的廣場舞，而不是走出家門到公共場地去和鄰居聚會?！八缴睢背睂€人和社會都帶來了負面的影響，而集體主義正是治病的一味良藥。

三、廣場舞重構(gòu)了廣場的空間意義，帶動了集體主義的回歸

當前的廣場舞“大媽”大都是“50后”“60后”，有著對集體主義時代的深刻記憶。但這段歷史在當下是被非議的，甚至經(jīng)歷過那段歷史的人也被打上“紅衛(wèi)兵”的隱性標簽，被塑造成為現(xiàn)代社會的“他者”，于是廣場舞這一帶有鮮明集體主義色彩的文化形式自然會被扣上“文革復(fù)蘇”的帽子，遭到部分媒體的詬病。那到底應(yīng)該如何看待廣場舞？

傳播政治經(jīng)濟學者趙月枝認為，廣場舞是獲得社會主義現(xiàn)代主體性的一代女性帶動年輕一代的自發(fā)日常文化實踐，她們不再沉溺于個人主義的文化消費和做“沙發(fā)土豆”了。②沙垚：《重構(gòu)中國傳播學——傳播政治經(jīng)濟學者趙月枝教授專訪》，《新聞記者》，2015年第1期，第13頁。

在社會學家吉登斯看來，空間是一個可重構(gòu)的結(jié)構(gòu)體，是社會建構(gòu)的實踐場所，對應(yīng)著豐富的社會關(guān)系類型和日常生活情境。社會是動態(tài)的，要重視特定時空位置與社會關(guān)系的相互生產(chǎn)。在當前社會，新自由主義思潮影響下個人主義和金錢至上主義盛行，而兩千年的傳統(tǒng)保守勢力對女性的習慣性歧視也死灰復(fù)燃，在新技術(shù)高速發(fā)展影響下的“私生活”潮流使得“小資”對公共生活私有化和社會生活私人化的訴求越來越成為主流聲音。③同②。體現(xiàn)著集體主義的廣場舞不僅是對當下占據(jù)話語霸權(quán)地位的邏輯的突破和反抗，而且也使“廣場舞大媽”們在自覺獲得社會主義主體的同時，帶動了新型的生活公共化：廣場舞不以經(jīng)濟地位為標桿，也不以年齡和性別來設(shè)定參與的準入門檻，人們在自己的公共空間下想跳就跳，享受作為國家主體的應(yīng)有權(quán)利；大家有組織或無組織地聚集在一起，感受群體生活的樂趣。廣場舞在日常生活實踐中重構(gòu)了公共空間的定義，使得廣場實現(xiàn)了去“商業(yè)化”和“再政治化”。

中國是社會主義體制下的國家，集體主義是國家意識形態(tài)的體現(xiàn)，不僅對沖“唯經(jīng)濟論”等新自由主義意識形態(tài)，而且在政治上代表著主流價值觀；集體主義不僅不是洪水猛獸，反而成為“治療”眼下個人主義價值觀盛行下的多種弊端的一劑良藥——青年人越來越只活在“小時代”里緬懷所謂已逝去的青春，氣象卑弱，卻沒有更廣闊的視野和豪情萬丈的氣魄來面對新生活的挑戰(zhàn)。理想主義與宏大敘事在關(guān)于青年一代的故事中已難以找尋。青年人是中國未來的棟梁，他們對國家、社會以及自身的認識關(guān)乎國運，價值觀的重塑問題亟待解決。

四、紛爭的解決需要新空間的產(chǎn)生

（一）城市空間規(guī)劃需要政府推進與完善

空間與社會的關(guān)系十分緊密，而特定的社會形態(tài)和交往關(guān)系總是對應(yīng)于特定的空間生產(chǎn)方式，“不同的生產(chǎn)方式都有其特定的生產(chǎn)空間，從一個生產(chǎn)方式到另一個生產(chǎn)方式，其中必然伴隨著新空間的產(chǎn)生”①王芊霓：《污名與沖突：時代夾縫中的廣場舞》，《文化縱橫》，2015年第5期，第80頁。。在當下的中國，經(jīng)濟的飛速發(fā)展帶來的是社會關(guān)系的變化，而這些變化需要相應(yīng)的新空間的規(guī)劃和布局。但顯而易見的是政府在這一方面的應(yīng)對往往不太及時。大量的公共空間需要開放和建造，這些都需要政府推進與完善。

圖書館、公園、城市綠地、體育館的免費和長時間開放可滿足一部分居民的文體需求，除此之外，將健身廣場納入城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃之中也是很好的選擇。

（二）媒體應(yīng)為廣場舞提供話語空間

新聞媒體不僅主導(dǎo)受眾所接受的內(nèi)容，而且在報道的選擇上努力迎合受眾。在“全媒體時代”的當下社會，人們無時無刻處在媒體的“信息轟炸”當中，而懶于思考或者過于依賴媒體的慣性思維使得媒體報道的內(nèi)容和傾向?qū)θ藗冇兄鴺O大的引導(dǎo)作用。

因此在處理廣場舞議題時，“廣場舞噪音影響居民休息”“大媽在停車場跳廣場舞與車主發(fā)生沖突”等具有傾向性的報道增加了人們的空間焦慮感。要解決公共空間的紛爭，媒體要避免利用具有優(yōu)越感的話語霸權(quán)來表達明顯的對立性，而是應(yīng)該提供平等的話語空間，讓公眾聽到話語表達雙方的聲音。俗話說“偏聽則暗，兼聽則明”，媒體應(yīng)該提供話語交流平臺，疏解社會矛盾，真正起到社會“解壓閥”和“穩(wěn)定器”的作用。

廣場舞污名化的背后是公共空間的紛爭亂象，而空間理論則在當下的“眾聲喧嘩”之中提供了新的分析視角：對公共空間的霸權(quán)定義和野蠻侵占值得我們警惕，而“私生活”流行下心理空間的逼仄也值得我們反思。廣場舞是對公共空間完全私人化和商業(yè)化霸權(quán)邏輯的反抗，在日常實踐中重構(gòu)了廣場的空間意義，并帶動了集體主義的回歸。

在擺正對廣場舞的認知之后，還需要政府進行新一輪的空間規(guī)劃和媒體對廣場舞的空間話語的提供，這也是解決紛爭的最重要的策略。

[1]趙月枝.傳播與社會：政治經(jīng)濟與文化分析[M].北京：中國傳媒大學出版社，2011.

[2]王芊霓.污名與沖突：時代夾縫中的廣場舞[J].文化縱橫，2015（5）.

[3]童強.空間哲學[M].北京：北京大學出版社，2011.