馮君婭

以現(xiàn)實案例探討新媒體輿論監(jiān)督與司法公正的平衡

馮君婭

隨著我國經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展和我國法制化進程的加速，人民的民主權利意識和法制觀念也隨之增強。特別是通訊和網(wǎng)絡的發(fā)展讓廣大民眾接受信息和發(fā)表意見更為快捷，新媒體的輿論監(jiān)督這一新興事物也成了輿論監(jiān)督的主要形式。新媒體輿論監(jiān)督對司法產(chǎn)生了巨大的影響，這種影響一方面會有利于司法公正，另一方面也會對司法公正造成不利影響。如何解決新媒體輿論監(jiān)督和司法公正之間的平衡問題，是本文要研究的重點。

現(xiàn)實案例；網(wǎng)絡輿論監(jiān)督；司法公正；平衡

[作 者]馮君婭，碩士，信陽職業(yè)技術學院助教。

筆者在基層法院調研的過程中發(fā)現(xiàn)了一起當事人利用網(wǎng)絡輿論影響司法公正的案例。（為了確保保護當事人的隱私，姓名做技術處理）：當時正值農(nóng)忙，高某與時某因時某踩了高某家的菜而發(fā)生口角，過后，時某的老公谷某將高某打成輕傷，于是高某到公安機關報案，經(jīng)過司法程序后，谷某拒絕對高某進行民事賠償，法院最終判定谷某有期徒刑8個月。這是一起很簡單的案子，案情簡單，證據(jù)充分，裁判也符合法律規(guī)定。此案在審理和判決后，時某利用自己的微博以法院枉法裁判、公檢法合作坑害農(nóng)民、官官相衛(wèi)等引人眼球的字眼大肆宣揚，并在微博中對法院刑庭的一位審判員加以詆毀，而且時某還在各大論壇中發(fā)表該帖，由于是時某單方面陳述，隱瞞了事件的真實情節(jié)，引發(fā)了網(wǎng)民的熱議，許多不明真相的網(wǎng)民紛紛留言，發(fā)表對法院不利的言論，有部分沒有實際調查的網(wǎng)絡媒體也對該帖進行了轉載，法院迫于輿論的壓力對該案進行了重審，在重審過程中法院及時對該案的過程與結果在網(wǎng)上予以公布，并且對庭審過程進行了直播，相應的裁判文書也放到網(wǎng)站上，使廣大網(wǎng)民能及時和準確地了解了事情的真相，最終重審的裁判結果與一審的結果相同，使本案得到了公正的處理。雖然本案最終的結果是公正的，但影響極壞，不僅嚴重破壞了法院形象，破壞了司法權的尊嚴，浪費了司法資源，更在一定程度上影響了司法公正。從本案中我們可以清楚地了解到新媒體輿論監(jiān)督對于司法公正的巨大影響。

一、新媒體輿論監(jiān)督和司法公正概述

新媒體并不是近年來新生的一個概念，早在1967年，美國的一個媒體從業(yè)者戈爾德馬克就提出這一概念，至今為止，在學界對其的定義尚無定論。聯(lián)合國的教科文組織有一個定義：“新媒體是以數(shù)字化技術為基礎，以網(wǎng)絡為載體進行信息傳播的媒介?！惫P者認為，新媒體是相對于報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體而言，不同的時代應該反映不同的時代特征。在如今的網(wǎng)絡時代，應該是表現(xiàn)為以網(wǎng)絡為載體提供各種信息的各種媒體狀態(tài)。

司法公正，其基本內涵就是要在司法活動的過程和結果中堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。司法公正既要求法院的審判過程遵循平等和正當?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結果體現(xiàn)公平和正義的精神。①李玉花、李和仁：《探索司法公正之路——’98中國訴訟法學會年會綜述》，《人民檢察》，1998年第12期。

二、新媒體輿論監(jiān)督對司法公正的影響

司法公正是法律的生命，是實現(xiàn)社會公平正義的最后防線，是實現(xiàn)現(xiàn)代法治的基石。司法公正的實現(xiàn)關系著我國的社會主義法治建設。新媒體輿論監(jiān)督作為一種新時期輿論監(jiān)督的一種形式。在一般情況下，能夠迅速的反映民情和表達民意，使司法審判更加謹慎和公正。但與之相反的是，由于新媒體輿論監(jiān)督有著自發(fā)性、情緒傳染性、非理性等基本特征，導致了新媒體輿論監(jiān)督在反映事件的真實性、完整性方面有其局限性，容易受到誤導。因此，要辯證地看待新媒體輿論監(jiān)督和司法公正這一問題。

（一）新媒體輿論監(jiān)督對司法公正的有利影響

1.新媒體輿論監(jiān)督能促進司法更為公正。任何沒有制約的權利必定會走向濫用，因此司法權必須接受人民監(jiān)督。而實踐表明，自由的媒體能夠展現(xiàn)和顯示權力運行過程和民眾的評價，從而制約公權。目前我國在司法過程中還存在著過程不公開、結果不透明的現(xiàn)象。而新媒體輿論監(jiān)督，可以及時對司法中的不公正行為進行監(jiān)督，從而實現(xiàn)司法公正。如在前幾年鬧得沸沸揚揚的“許霆案”也正是由于為輿情民意為當事人提供精神和道義支持，使該案受到重視而獲公正處理，才使得許霆由無期徒刑改判為有期徒刑五年。

2.新媒體輿論監(jiān)督推動司法改革的完善。法律是一種特殊的行為規(guī)則，它具有強制性、普遍性、規(guī)范性、確定性、權威性等特征①張文顯：《法理學》，法律出版社，2007年。，但同時有一定的滯后性，這一特性會產(chǎn)生司法無法適應多樣化的司法實踐的沖突，在此種情況下，機械地進行司法活動就是違反正義性原則的，而我國法律的解釋、修改緩慢和被動，新媒體輿論監(jiān)督的快速性能彌補法律解釋和修改的這一弊端，推動司法改革的完善。比如全國人大基于新媒體上討論熱烈的醉駕事故頻繁發(fā)生所產(chǎn)生的輿論監(jiān)督從而將醉駕入刑；再比如“佘祥林案”，對防止刑訊逼供及完善國家賠償制度的推動作用。在這些案件中，輿情民意與司法產(chǎn)生了良性互動，推動司法改革趨向公正。

（二）新媒體輿論監(jiān)督對司法公正的不利影響

新媒體輿論監(jiān)督作為一種對眾意的集合，由于各個群體的利益追求不同，造成的意見也不同，甚至有不良的個人或媒體利用新媒體來引導輿論，利用新媒體輿論監(jiān)督來干涉法院審理。因此，要注意新媒體輿論監(jiān)督的局限性對司法公正的影響。

1.新媒體輿論監(jiān)督在反映事件的完整性方面有其局限性。新媒體在傳播的時候需要在有限的時間中以高低起伏的語言來表達事件，從而最大限度地吸引公眾，在這種情況下，事件的完整性則往往被犧牲。同時，新媒體無法傳遞特定的如文化脈絡、價值體系之類的信息，這又很容易讓新媒體的受眾形成對事件的偏見。由此，民眾通過新媒體接收到的事件在完整性上存在著傳遞缺失。在新媒體本身追求傳播利益最大化的特性下，折中的意見往往不容易引人注意，那些積極發(fā)表意見的民眾受情緒影響則經(jīng)常會走向極端，而極端的觀點則更容易被媒體放大。特別是某些不良的利益群體利用“網(wǎng)絡水軍”或者“網(wǎng)絡推手”批量生產(chǎn)某種“民意”，企圖用新媒體的輿論干涉司法。這樣的新媒體輿論監(jiān)督肯定對司法公正存在不利的影響。

2.新媒體輿論監(jiān)督具有非理性的特征。法律具有一種被稱為“人為理性”的特殊理性。然而新媒體的輿論監(jiān)督作為一種普通民眾的觀點表達媒介，其感情倫理、習慣、常識等方面的是非理性的，具有一種類似于“殺人償命，欠債還錢”的樸素的正義觀。同時，還因為某些時候多數(shù)人的意志和欲望完全可能受制于主流的意見，而某些場合下越是非理性和情緒化的意見就越是容易成為主流，法國社會心理學家勒龐在他的《烏合之眾》中提到：“人們聚合成群后，極容易受到他人的暗示和傳染，趨向于輕信、盲從、偏執(zhí)、狂熱、專橫、多變，個人才智會被削弱，異質性會被同質性所吞沒，無意識會占據(jù)上風，從而形成一種非理性的‘集體心理’?！雹诠潘顾颉だ正嫞骸稙鹾现姡捍蟊娦睦硌芯俊罚T克利譯，廣西師范大學出版社，2015年。而司法審判中法意追求法律的精神和原則為基準，追求的是司法公正，其評判司法公正的標準是蘊含法律精神的法意，這樣的理性和輿情民意的非理性形成的嚴重的沖突。

三、解決新媒體輿論監(jiān)督和司法公正沖突問題的制度構建

新媒體輿論監(jiān)督和司法公正是我們在進行法治建設和構建和諧社會過程中必不可少的兩件工具，我們要充分到二者矛盾的對立和統(tǒng)一，新媒體輿論監(jiān)督對于司法公正具有促進、監(jiān)督的作用，同時新媒體輿論監(jiān)督在自身局限性下會對司法公正產(chǎn)生不利影響。應該認識到作為共同維系社會統(tǒng)治的兩個要素，司法和新媒體輿論監(jiān)督的關系不應是對抗，而是協(xié)調與平衡，兩者的相互對立只能服務于社會公正的最終需要。③唐納德·M.吉爾摩、杰羅姆·A.巴龍、托德·F.西蒙：《美國大眾傳播法：判例評析》（第六版）（上冊），梁寧等譯，清華大學出版社2002年，第357頁。因此，要解決新媒體輿論監(jiān)督與司法公正的沖突問題應該從以下幾個方面進行制度構建：

1.對新媒體輿論監(jiān)督做出合理的引導，建立起輿情引導機制。由于新媒體輿論監(jiān)督的局限性，新媒體的受眾公眾很容易受到某些因素的誤導，因此合理的引導是必需的。當然，合理的引導并不意味著只接受好的意見，如果設置某種“過濾”機制，只允許那些建設性的‘良好’意見發(fā)表出來，最后的結果卻是，‘惡劣’的意見被封殺的同時，良好的意見也沒有了。④賀衛(wèi)方：《傳媒與司法三題》，《法學研究》，1998年第6期。應該進行軟性的、科學的引導?！皯搶⒚癖姷囊庖妼肜硐氲某绦蜓b置，讓民眾在交涉過程中形成共鳴是一種較為理想的選擇。如果沒有一個制度通道應對，民眾的不滿就會從非正式的渠道去宣泄?！雹輰O笑俠、熊靜波：《判決與民意》，《人大復印資料訴訟法司法制度》，2006年第2期，第81頁。具體說來，首先應該建立起透明的公開機制，讓司法機關與新媒體輿論監(jiān)督能更緊密地聯(lián)系在一起，讓新媒體的受眾能清楚地了解到案件的詳細信息；其次應該加強裁判文書的公開工作和說理內容，將裁判文書上到網(wǎng)絡上去，讓所有的民眾都能看到裁判文書內容；并加強文書中的說理內容，增強判決書的說服力；最后，在保證當事人隱私的前提下更為公開的進行審判，主要應該利用當前流行的網(wǎng)絡，將法院的庭審進行網(wǎng)絡直播，這樣就會做到公開、公正。

2.合理地規(guī)范新媒體報道，建立司法與新媒體的良性互動機制。司法過程公開，可以很大程度上消除群眾對司法黑暗的猜測，從而更好地樹立起司法的權威。同時，新媒體的傳播效果也可以促進司法透明。司法機關在處理案件過程中應積極利用新媒體，在新媒體上發(fā)布官方的案件的背景與處理進程，對新媒體上傳播的一些與案件事實情況不符的言論要及時辟謠，使新媒體輿論監(jiān)督與司法權威性之間取得平衡，從而最大限度地消除非理性因素對司法的干擾。

四、結語

綜上分析，筆者認為只有努力構建正確的民意溝通機制，使司法公正與新媒體輿論監(jiān)督實現(xiàn)和諧統(tǒng)一，才能最大限度地實現(xiàn)司法公正，也才能不斷推進我國依法治國、建設社會主義法治國家的進程。