張 宇

(1．華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，福建廈門(mén) 361021;2．哈爾濱體育學(xué)院思政部，黑龍江哈爾濱 150008)

列寧曾說(shuō)過(guò)的:“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。”［1］馬克思的《資本論》與黑格爾的邏輯學(xué)之間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。黑格爾的邏輯學(xué)對(duì)脫離內(nèi)容的純粹形式邏輯進(jìn)行了批判，但在對(duì)歷史發(fā)展的理解方面卻陷入唯心主義的泥潭。馬克思對(duì)黑格爾的邏輯學(xué)進(jìn)行了唯物論的改造。文章在以往研究的基礎(chǔ)上，擇取費(fèi)爾巴哈感性對(duì)象原則、馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》感性活動(dòng)原則和《資本論》對(duì)歷史內(nèi)容運(yùn)動(dòng)的邏輯學(xué)具體運(yùn)用這三個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，再次探討馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的改造。

一、馬克思改造黑格爾邏輯學(xué)的橋梁:費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象原則

德國(guó)古典哲學(xué)的邏輯學(xué)改造，其旨趣在于揭示知識(shí)創(chuàng)生源泉之謎?？档隆①M(fèi)希特、謝林直到黑格爾，邏輯學(xué)改造的思路都是在理性(知性)創(chuàng)造感性(自然)的唯心主義框架之內(nèi)進(jìn)行，從而使人的理性神秘化為永動(dòng)機(jī)一樣的、完全自足的東西。青年馬克思既想發(fā)揮黑格爾邏輯學(xué)中蘊(yùn)藏的能動(dòng)性，又苦于其純粹思維屬性的羈絆。因此，費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的出場(chǎng)，為馬克思提供了一個(gè)改造黑格爾邏輯學(xué)的關(guān)鍵橋梁。

黑格爾的邏輯學(xué)不是形式邏輯的思維公式，而是本體論，是生命的、歷史的、有靈魂的概念發(fā)展。但這種天才的思想?yún)s被唯心主義外殼窒息了，邏輯在黑格爾那里成了脫離活生生的人的“天上”的理念。費(fèi)爾巴哈顛倒了從康德到黑格爾的對(duì)主體的理解，將主體的本質(zhì)從理性倒轉(zhuǎn)為豐富的感性，從而恢復(fù)了唯物主義的權(quán)威。費(fèi)爾巴哈以“感性對(duì)象”為他的哲學(xué)原則而反對(duì)德國(guó)唯心主義哲學(xué)中思想的自足性、非對(duì)象性。他認(rèn)為，主體不是笛卡爾式的我思，而是以依靠對(duì)象建構(gòu)起來(lái)的東西;如果沒(méi)有對(duì)象，主體就成了“無(wú)”，因此世界中的感性對(duì)象就建構(gòu)起作為感性而存在的主體。這就整個(gè)地改變(既是顛倒，也是擴(kuò)大)了德國(guó)古典哲學(xué)中的“主體”概念。費(fèi)爾巴哈把人類(lèi)主體的對(duì)象化作為所謂客觀思想的真正秘密，因此就把神學(xué)的本質(zhì)連同黑格爾哲學(xué)的本質(zhì)歸結(jié)為人類(lèi)本質(zhì)的異化。［2］5他認(rèn)為，只是人的本質(zhì)對(duì)象化為了上帝、宗教、哲學(xué)等精神實(shí)體。離開(kāi)人的本質(zhì)以外，就沒(méi)有什么超自然的理念存在。費(fèi)爾巴哈又把人的本質(zhì)歸結(jié)為“理性—意志—心”的三位一體:“思維(理性)是認(rèn)識(shí)之光，意志力是品性之能量，心力是愛(ài)?！保?］31這三者是人的本質(zhì)的三種表現(xiàn)，都以自身為目的，因此是完善的，不需要再用外在的神靈去保障;相反，神的形式只是人的本質(zhì)對(duì)象化的結(jié)果。所以，他的結(jié)論是宗教認(rèn)為第一性的東西(上帝)，實(shí)際上原本是第二性的。［3］這就是費(fèi)爾巴哈以人本學(xué)唯物主義對(duì)神學(xué)產(chǎn)生根源的揭秘。

這種對(duì)神學(xué)的批判具有重大的哲學(xué)意義。費(fèi)爾巴哈不僅批判了神學(xué)顛倒第一性與第二性的做法，而且進(jìn)一步批判了黑格爾哲學(xué)顛倒第一性與第二性的做法，因?yàn)楹诟駹枌⒖陀^精神夸大為脫離了人的實(shí)體，就是把本來(lái)第二性的東西幻想成了第一性的東西。［4］為此費(fèi)爾巴哈寫(xiě)到:“黑格爾的邏輯學(xué)，是理性化……了的神學(xué)?！保?］從這種基本立場(chǎng)出發(fā)，他重新詮釋了黑格爾哲學(xué)，認(rèn)為黑格爾從神學(xué)出發(fā)，經(jīng)過(guò)肯定—否定—否定之否定的思辨運(yùn)動(dòng)，最后達(dá)到的仍然是神學(xué)，是對(duì)人的類(lèi)本質(zhì)的排斥，是以第二性的東西取代了第一性的東西。所以，費(fèi)爾巴哈要?jiǎng)?chuàng)立的未來(lái)哲學(xué)，就是要揭穿神學(xué)——邏輯學(xué)的人本學(xué)秘密，進(jìn)而把“上帝”“精神”還原為人的類(lèi)本質(zhì)，把本屬于人的東西歸還給人，把人的第一性尊嚴(yán)歸還給人。

但費(fèi)爾巴哈在揭露黑格爾顛倒主賓詞這一根本錯(cuò)誤的同時(shí)，并沒(méi)有進(jìn)一步指出如何真正揚(yáng)棄黑格爾的問(wèn)題;他只是把黑格爾邏輯學(xué)當(dāng)成荒謬的東西拋在一邊。這樣一來(lái)，黑格爾費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦所探討的關(guān)于人(盡管以抽象的精神形式存在)的能動(dòng)性的問(wèn)題，就反而被埋沒(méi)了。費(fèi)爾巴哈本應(yīng)這樣提問(wèn):如何把黑格爾以精神形式所展開(kāi)的能動(dòng)性研究，轉(zhuǎn)化為改變感性世界的寶貴財(cái)富?但他沒(méi)有這樣提問(wèn)，他的全部興趣都局限在用“感覺(jué)——對(duì)象性存在”的主體取代“純粹思維性存在”的主體方面。

因此，作為從黑格爾通向馬克思的思想橋梁，費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象原則具有積極的和消極的兩方面的中介意義。積極方面，費(fèi)爾巴哈批判了德國(guó)哲學(xué)思辨理性至上的主體觀，以感性對(duì)象原則將主體“擴(kuò)大”為以全部感覺(jué)和思維去接觸世界、把握世界的存在者。正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所認(rèn)同的:“人不僅通過(guò)思維，而且以全部感覺(jué)在對(duì)象世界中肯定自己?！保?］87這是費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思的積極中介意義。恩格斯在晚年回顧他與馬克思的新世界觀形成經(jīng)過(guò)時(shí)指出，費(fèi)爾巴哈《基督教的本質(zhì)》一出版，“直截了當(dāng)?shù)厥刮ㄎ镏髁x重新登上了王座”，“馬克思曾經(jīng)熱烈地歡迎這種新觀點(diǎn)”。［7］消極方面，費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象原則把對(duì)人的理性靜止化了，他不理解感性對(duì)象是不斷變化的，從而感性對(duì)象所印證的人的類(lèi)本質(zhì)也是不斷變化的;費(fèi)爾巴哈不理解黑格爾的否定之否定當(dāng)中蘊(yùn)含著對(duì)人和世界的生成性的天才發(fā)現(xiàn)。由此，費(fèi)爾巴哈又“縮小”對(duì)于主體的理解，他把由感性所確證的人把握為干癟的、凝固不變的人。費(fèi)爾巴哈這座橋梁的積極一面與消極一面，提示馬克思既保留黑格爾邏輯學(xué)的能動(dòng)性，又克服黑格爾邏輯學(xué)的神秘性。這一新的哲學(xué)解釋原則，作為馬克思新世界觀最初范型的“感性對(duì)象”原則，就這樣登上了思想史的舞臺(tái)。

經(jīng)過(guò)對(duì)費(fèi)爾巴哈功績(jī)與局限的上述研究可以發(fā)現(xiàn)，要想真正揚(yáng)棄黑格爾的邏輯學(xué)，必須進(jìn)行一場(chǎng)新的世界觀變革，找到黑格爾邏輯學(xué)能動(dòng)性的真實(shí)源泉。

二、馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)能動(dòng)性源泉的重新發(fā)現(xiàn):感性活動(dòng)原則

前面提到，黑格爾的邏輯學(xué)不是形式邏輯的抽象公式，而是本體論，是真理內(nèi)容自我發(fā)現(xiàn)的歷史運(yùn)動(dòng)。馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》寫(xiě)到:“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程……把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！保?］101“推動(dòng)”“創(chuàng)造”“否定”“產(chǎn)生”“過(guò)程”“勞動(dòng)”這些關(guān)鍵詞都在表達(dá)同一項(xiàng)核心內(nèi)容:人是活動(dòng)的產(chǎn)物，而不是靜止不變的類(lèi)本性(費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn))。馬克思將黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》稱為其哲學(xué)的誕生地和秘密，而《精神現(xiàn)象學(xué)》有一個(gè)最基本的思想:“理性的自我意識(shí)通過(guò)其自身的活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)……自我意識(shí)是自在的并且是在它的內(nèi)在確定性中的，現(xiàn)在應(yīng)該進(jìn)入它的意識(shí)，應(yīng)該成為它的?！保?］可見(jiàn)，通過(guò)“活動(dòng)”而“實(shí)現(xiàn)”自身，這是黑格爾的根本旨趣所在。所以，拯救出黑格爾邏輯學(xué)中的活動(dòng)、能動(dòng)、生成性內(nèi)核，在唯物主義的基礎(chǔ)上改造為新的世界觀，就是馬克思對(duì)黑格爾與費(fèi)爾巴哈的雙重救贖。

黑格爾邏輯學(xué)的能動(dòng)性之源究竟是什么呢?首先，它不能是黑格爾所體認(rèn)的思想本身。從笛卡爾開(kāi)始，一直到康德、費(fèi)希特和謝林，都把“我思”當(dāng)作人的創(chuàng)造性的源泉。這種思路在反對(duì)神學(xué)統(tǒng)治、用人的理性來(lái)對(duì)抗宗教的歷史過(guò)程中具有偉大的意義，但將理性夸大為脫離了肉體的人的“絕對(duì)”或“絕對(duì)精神”，則重新使理性又神學(xué)化，使人重新異化。費(fèi)爾巴哈所不滿的正是這種唯心主義。其次，它也不能是費(fèi)爾巴哈所體認(rèn)的人的類(lèi)本質(zhì)。費(fèi)爾巴哈憑借感性對(duì)象原則所確認(rèn)的人的類(lèi)本質(zhì)，相對(duì)于黑格爾而言，是一個(gè)相當(dāng)空洞的概念。這一概念把歷史性生成的人當(dāng)作恒定不變的事物，從而也就窒息了人走出現(xiàn)在、創(chuàng)造未來(lái)的根本沖動(dòng)。正因如此，不僅馬克思，連其他的青年黑格爾派哲學(xué)家都要據(jù)此反擊他。以往研究者們武斷地認(rèn)為鮑威爾兄弟、施特勞斯等青年黑格爾分子遠(yuǎn)不及費(fèi)爾巴哈(因?yàn)轳R克思有過(guò)這樣的提法，即認(rèn)為費(fèi)爾巴哈是唯一真正超過(guò)了黑格爾的人)，但如果從深入推進(jìn)歷史內(nèi)容研究的維度看，鮑威爾的《福音史批判》、施特勞斯的《耶穌傳》等著作，所提供的知識(shí)要超過(guò)了費(fèi)爾巴哈，原因正在于他們也把人和人的世界當(dāng)作一個(gè)生成著的過(guò)程(盡管是精神性的生成)。

總之，黑格爾邏輯學(xué)的能動(dòng)性之源既不能是抽象的理性，又不能是受動(dòng)的感性;但能動(dòng)性之源又必須既包含能動(dòng)的方面，又植根于豐富的感性。因此，必須對(duì)感性有一個(gè)全新的理解，即不僅將感性理解為與理性不同的對(duì)象性的自然，而且要理解成能夠兼容理性能動(dòng)性的存在。這就是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》“感性活動(dòng)”原則的出場(chǎng)邏輯。具體來(lái)說(shuō)，馬克思是在費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的啟示下，通過(guò)對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的兩步關(guān)鍵性改造來(lái)予以實(shí)現(xiàn)的。

第一步，馬克思借鑒費(fèi)爾巴哈的范疇，將黑格爾的“精神”異化改造成為“人的本質(zhì)”的異化，并在人的本質(zhì)的異化的框架中，尋找恢復(fù)人的本質(zhì)的道路?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》提出，在黑格爾的思路中存在著雙重錯(cuò)誤，第一重錯(cuò)誤在于他把異化理解為“只是純粹的即抽象的哲學(xué)思維的異化”［6］99，即顛倒了賓詞與主詞、思維與存在、第二性與第一性的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)的異化并不是思維領(lǐng)域中的現(xiàn)象，而是在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中所發(fā)生的事實(shí)，是人的本質(zhì)通過(guò)私有制和異化勞動(dòng)“以非人的方式同自身相對(duì)應(yīng)的對(duì)象化”［6］99。換言之，不是人的意識(shí)異化為人的本質(zhì)，而是人的本質(zhì)對(duì)象化為人的意識(shí)。黑格爾的第一個(gè)錯(cuò)誤決定了他的第二個(gè)錯(cuò)誤——他認(rèn)為“對(duì)于人的已成為對(duì)象而且是異己對(duì)象的本質(zhì)力量的占有，首先不過(guò)是那種在意識(shí)中、在純思維中即在抽象中發(fā)生的占有，是對(duì)這些作為思想和思想運(yùn)動(dòng)的對(duì)象的占有”，與之相反，馬克思則認(rèn)為“感性意識(shí)不是抽象的感性意識(shí)，而是人的感性意識(shí)……宗教、財(cái)富等等不過(guò)是通向真正人的現(xiàn)實(shí)的道路”［6］99-100。總之，通過(guò)顛倒黑格爾的精神異化觀，馬克思找到了使人的本質(zhì)現(xiàn)實(shí)化的道路，將黑格爾否定之否定的抽象形式歸結(jié)為人的本質(zhì)的異化和揚(yáng)棄。

第二步，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》又通過(guò)區(qū)分勞動(dòng)的對(duì)象化與異化，建構(gòu)起實(shí)踐范疇的初步模型，在關(guān)鍵點(diǎn)上找到了黑格爾邏輯學(xué)的能動(dòng)性之源。黑格爾把勞動(dòng)的對(duì)象化與異化混為一談，對(duì)此馬克思指出:黑格爾“把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì);他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒(méi)有看到它的消極的方面”［6］101。所謂勞動(dòng)的積極的方面，也就是勞動(dòng)的對(duì)象化——?jiǎng)趧?dòng)將人的本質(zhì)力量印證到外部世界當(dāng)中，又通過(guò)改變外部世界的結(jié)果確證了人的本質(zhì)力量;而所謂勞動(dòng)的消極的方面，也就是勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程當(dāng)中和勞動(dòng)結(jié)果方面失去了主體地位，勞動(dòng)者反受勞動(dòng)本身的奴役，這也就是勞動(dòng)的異化。異化不是永恒的自然現(xiàn)象，而是一種歷史現(xiàn)象:“勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的狀況中，勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！保?］52勞動(dòng)的對(duì)象化在資本主義現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)的異化，關(guān)于這一點(diǎn)，黑格爾并未提及。因此，黑格爾采取的也是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)，即資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)。馬克思則將二者進(jìn)行了明確的區(qū)分，指出勞動(dòng)對(duì)象化是人的本質(zhì)力量的確認(rèn)，而勞動(dòng)異化則是私有制所導(dǎo)致的人的本質(zhì)力量的喪失，所以必須從勞動(dòng)的異化中揚(yáng)棄出來(lái)，使勞動(dòng)復(fù)歸為屬人(無(wú)產(chǎn)階級(jí))的東西。盡管在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思尚且以費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的詞匯(異化、復(fù)歸、人的類(lèi)本質(zhì)等等)來(lái)表述他的新思想，但距離新世界觀已經(jīng)只有一步之遙了。勞動(dòng)對(duì)象化概念的進(jìn)一步躍升，就是馬克思哲學(xué)革命的制高點(diǎn):實(shí)踐范疇。

三、描述歷史內(nèi)容運(yùn)動(dòng)的邏輯學(xué)出場(chǎng):從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《資本論》

由上可見(jiàn)，馬克思通過(guò)把抽象的精神活動(dòng)改造為客觀對(duì)象化活動(dòng)，充實(shí)了“對(duì)象性活動(dòng)”(感性活動(dòng))概念，歷史性地揭示了黑格爾否定性辯證法的真實(shí)來(lái)源。黑格爾的邏輯學(xué)，他的帶有生命靈魂的概念運(yùn)動(dòng)，正是以人的感性的、自由自覺(jué)的對(duì)象化活動(dòng)(廣義勞動(dòng))作為現(xiàn)實(shí)根基的。沒(méi)有感性能動(dòng)的先行創(chuàng)造，就沒(méi)有理性能動(dòng)的后來(lái)反思。這就是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以感性活動(dòng)原則對(duì)黑格爾邏輯學(xué)能動(dòng)性之源的重新奠基。

現(xiàn)在我們立足于這種解釋原則的變革，來(lái)概括一下馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的改造:以“歷史”(感性活動(dòng))原則重新為黑格爾“思想”內(nèi)容運(yùn)動(dòng)邏輯學(xué)的能動(dòng)性奠基。表現(xiàn)在對(duì)概念與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的理解上，黑格爾是用思維來(lái)規(guī)定感性，用概念來(lái)規(guī)定非概念物;馬克思則是用非概念的歷史來(lái)規(guī)定概念，用感性的能動(dòng)來(lái)解釋理性的能動(dòng)。由于現(xiàn)實(shí)歷史是經(jīng)濟(jì)生活主導(dǎo)的歷史，因此經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)才是歷史內(nèi)容之邏輯學(xué)的真實(shí)根基。正如哈貝馬斯所總結(jié)的，馬克思對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的改造，事實(shí)上不是在邏輯學(xué)中，而是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中完成的。但哈貝馬斯的總結(jié)也容易誤導(dǎo)人，因?yàn)榘凑账奶岱ǎ壿媽W(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)就成了兩種東西。事實(shí)上，馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《資本論》，也就是馬克思的邏輯學(xué)著作;離開(kāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的研究，不存在一個(gè)可以形式化的、可供套用的馬克思邏輯學(xué)。

從這個(gè)意義上看，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與《資本論》兩個(gè)研究階段，對(duì)于馬克思?xì)v史內(nèi)容運(yùn)動(dòng)邏輯學(xué)的建構(gòu)意義是有所區(qū)別的。前者主要的貢獻(xiàn)在于奠定了歷史內(nèi)容邏輯學(xué)的能動(dòng)性之源(感性活動(dòng)原則)，后者的貢獻(xiàn)則在于將歷史內(nèi)容邏輯學(xué)成功地運(yùn)用到對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究當(dāng)中。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里，馬克思首先實(shí)現(xiàn)了從理性能動(dòng)到感性能動(dòng)作為創(chuàng)造力之源的思想飛躍，此時(shí)的馬克思寫(xiě)到:“人以一種全面的方式……占有自己的全面的本質(zhì)?！说膫€(gè)體的一切器官”，“通過(guò)自己的對(duì)象性關(guān)系，即通過(guò)自己同對(duì)象的關(guān)系而對(duì)對(duì)象的占有”［6］85?？傊说默F(xiàn)實(shí)是多種多樣的，是人的能動(dòng)和人的受動(dòng)的統(tǒng)一。［9］這樣一來(lái)，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》就自下而上地定位了人類(lèi)活動(dòng)的能動(dòng)性本質(zhì)，把黑格爾邏輯學(xué)的主體由抽象的思想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的歷史、人的感性活動(dòng)。

在《資本論》創(chuàng)作當(dāng)中，馬克思將歷史內(nèi)容運(yùn)動(dòng)的邏輯學(xué)藝術(shù)化地展現(xiàn)出來(lái)。限于篇幅，我們茲舉一例來(lái)分析馬克思這一時(shí)期對(duì)這一新邏輯學(xué)的運(yùn)用。在《1857-58年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“貨幣章”中，馬克思先是草擬出了貨幣范疇內(nèi)在矛盾“向外”演進(jìn)的總線索，之后則認(rèn)真地警示自己:“往后，在結(jié)束這個(gè)問(wèn)題之前，有必要對(duì)唯心主義的敘述方式作糾正，這種敘述方式造成一種假象，似乎探討的只是一些概念規(guī)定和這些概念的辯證法。因此，首先是弄清這樣的說(shuō)法:產(chǎn)品(或活動(dòng))成為商品;商品成為交換價(jià)值;交換價(jià)值成為貨幣?！保?0］深諳概念自身運(yùn)動(dòng)邏輯的馬克思也需要警醒自己擺脫唯心主義的陷阱，因?yàn)楫?dāng)概念靈活的、辯證的運(yùn)動(dòng)達(dá)到鮮活的生命形式，就很容易使人陷入唯心主義的幻覺(jué)，誤以為概念是純粹思想的自我運(yùn)動(dòng)。［11］所以馬克思這樣自我檢討:“貨幣”等概念，雖然在概念形態(tài)上是因?yàn)椤白陨怼彼拿芏\(yùn)動(dòng)起來(lái)，但這種概念內(nèi)蘊(yùn)的矛盾乃是現(xiàn)實(shí)歷史的倒映。所以，如馬克思上面所說(shuō)的，“首先”是要“弄清”“產(chǎn)品成為商品”等“說(shuō)法”的真實(shí)意義在于人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使得“產(chǎn)品成為商品”;而不是相反，不是作為思維范疇的“產(chǎn)品”自行就變成了“商品”。只有黑格爾的唯心主義邏輯學(xué)，才認(rèn)為范疇能夠脫離人身而自行運(yùn)動(dòng)。在歷史唯物主義看來(lái)，如果沒(méi)有現(xiàn)實(shí)交換活動(dòng)的發(fā)生，“產(chǎn)品”不可能自發(fā)變成“商品”。產(chǎn)品范疇演化為商品范疇，只是歷史上的交換關(guān)系發(fā)展的結(jié)果。

馬克思的新邏輯學(xué)所反對(duì)的只是將這種邏輯學(xué)理解成“只是概念辯證法”而不是從屬于歷史的概念辯證法。在上述案例中，馬克思之所以險(xiǎn)些造成只是概念辯證法的假象，關(guān)鍵在于他強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)品”范疇轉(zhuǎn)化為“商品”范疇的極端重要性。《剩余價(jià)值理論史》寫(xiě)到:“產(chǎn)品這個(gè)詞掩蓋了商品的本質(zhì)和商品中包含的矛盾”［12］，產(chǎn)品是一個(gè)適合于各種社會(huì)形態(tài)的通用范疇，因此就把資本主義社會(huì)中專(zhuān)門(mén)用于交換的商品的本質(zhì)掩蓋了。所以，體現(xiàn)概念歷史內(nèi)涵的新邏輯，就要求把資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“產(chǎn)品”概念發(fā)展成為“商品”概念，從而揭示二者的根本區(qū)別。［13］

總之，馬克思繼承了黑格爾對(duì)邏輯學(xué)的內(nèi)涵式改造，同時(shí)又揚(yáng)棄了其邏輯學(xué)的純思屬性、唯心屬性，將概念運(yùn)動(dòng)的邏輯學(xué)進(jìn)一步改造為歷史內(nèi)容運(yùn)動(dòng)的邏輯學(xué)。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思立足費(fèi)爾巴哈所提供的人本學(xué)唯物主義橋梁，啟動(dòng)了對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的深刻改造;在《資本論》創(chuàng)作中，馬克思成功地運(yùn)用歷史內(nèi)容運(yùn)動(dòng)的邏輯學(xué)展開(kāi)研究，從而為實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的革命奠定了思維方法的基礎(chǔ)。

［1］ 列寧．哲學(xué)筆記［M］．北京:人民出版社，1993:151．

［2］ 費(fèi)爾巴哈．基督教的本質(zhì)［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1984．

［3］ 張常紅．歷史唯物主義人學(xué)支點(diǎn)及其出場(chǎng)路徑［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2013(3):55-57．

［4］ 孔揚(yáng)，姜大云．歷史唯物主義與歷史目的論的真實(shí)關(guān)系——從馬克思對(duì)“異化”范疇的三次運(yùn)用來(lái)看［J］．長(zhǎng)白學(xué)刊，2013(1):31-32．

［5］ 費(fèi)爾巴哈．關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要［M］∥ 二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本:序卷［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1999:467．

［6］ 馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京:人民出版社，2000．

［7］ 馬克思恩格斯選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1995:222．

［8］ 黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué):上卷［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1979:232．

［9］ 禚明亮．馬克思主義的理論與現(xiàn)實(shí)——戴維·麥克萊倫與辛向陽(yáng)的學(xué)術(shù)對(duì)話［J］．河南社會(huì)科學(xué)，2014(1):53-56．

［10］ 馬克思恩格斯全集:第30卷［M］．北京:人民出版社，1995:101．

［11］ 高廣旭．辯證法何以是存在論邏輯——從黑格爾革新傳統(tǒng)辯證法的視角看［J］．長(zhǎng)白學(xué)刊，2014(6):9-13．

［12］ 馬克思恩格斯全集:第26卷(Ⅱ)［M］．北京:人民出版社，1973:572．

［13］ 賈麗民．反思達(dá)致真理:馬克思《資本論》的思維方式意涵［J］．學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013(4):124-125．