馬琦

（云南大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650091）

清代皇帝礦產(chǎn)資源觀與礦政演變：以銅鉛礦為例

馬琦

（云南大學(xué) 人文學(xué)院，云南 昆明 650091）

清代礦業(yè)大發(fā)展與礦業(yè)政策密切相關(guān)，這已引起學(xué)界的高度關(guān)注。然以往的研究側(cè)重于礦政演變的過程，忽視對其原因的探討。本文從清代皇帝礦產(chǎn)資源認知入手，探討礦政演變與礦業(yè)興衰之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)。認為清代礦政演變不僅取決于礦產(chǎn)品供求關(guān)系，而且與決策者的礦產(chǎn)資源觀密切相關(guān)。

清代；皇帝；資源觀；礦政；礦業(yè)

主持人語：本刊開辟“邊疆史地研究”欄目以來，新作迭出，受到廣大讀者歡迎。本期“邊疆史地研究”推出青年學(xué)者的五篇佳作，共有的特點是選題新穎，注重研究視角與思路的創(chuàng)新，重視史料的收集并合理解讀，在此基礎(chǔ)上提出見解，讀后使人欣喜。

清代大量開采云南的有色金屬，相關(guān)礦政勃起至速，衰落亦劇。馬琦的論文以云南的銅鉛礦為例，探討清代皇帝的資源觀及其影響，提出清代礦政的演變不但取決于礦產(chǎn)品的供求關(guān)系，還與決策者的礦產(chǎn)資源觀有關(guān)，為探究這一問題提供了新視角。馬亞輝等的論文認為清朝統(tǒng)治者具有文化治邊的思想，并探討其表現(xiàn)及相應(yīng)的實踐，具有創(chuàng)新意義。張軻風(fēng)的文章認為民初的“西南”包括西南六省，既是特定歷史時期的地理概念，也是軍閥政治形態(tài)下形成的地域政治概念。婁貴品的論文認為，20世紀中葉江應(yīng)樑等學(xué)者提出“西南學(xué)”的概念，在中國史及中外交流史方面具有重要意義。聶選華則從環(huán)境史的視角，探討中國犀牛的分布與變遷問題，認為中國犀牛呈現(xiàn)數(shù)量上從北往南減少、密度上從東往西銳減的特點，反映了歷史時期生態(tài)環(huán)境的變化。

主持人簡介：方鐵（1949- ），男，云南大學(xué)民族研究院教授、博士生導(dǎo)師。2000年主持籌建西南邊疆少數(shù)民族研究中心（教育部人文社科重點研究基地），任中心主任兩屆。研究方向：中國西南邊疆史、民族史與邊疆歷史地理。

清代是中國礦業(yè)發(fā)展史上的重要時期，清代前期“一百年的增長率大大超過了此前的兩千年”，達到“中國封建礦業(yè)史從未攀越過的高峰”[1]。近代以來，清代礦業(yè)研究成為礦業(yè)史、經(jīng)濟史和清史等領(lǐng)域的重要課題。礦業(yè)發(fā)展與礦業(yè)政策密切相關(guān)，故清代礦政亦備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。韋慶遠、魯素在《清代前期礦業(yè)政策的演變》一文中討論了康熙、雍正、乾隆三位皇帝在礦政中的決策及其作用，認為“這三位皇帝在考慮和處理有關(guān)礦政，在制定和執(zhí)行礦業(yè)政策上，既有相沿襲繼承的一面，又有有所發(fā)展演變的一面?！偟膩碚f，康熙的礦業(yè)政策以禁為主，禁中有開，雍正則進一步強調(diào)禁閉，乾隆又一變?yōu)橐蚤_為主，開中有禁。”[2-3]他們對清代康雍乾三代礦業(yè)政策的總體評價是可以肯定的，但對于清代礦業(yè)政策的演變過程以及影響帝王礦業(yè)政策制定的原因，論述的過于籠統(tǒng)，當(dāng)時就有人提出不同的看法[4]。礦業(yè)政策的制定取決于當(dāng)時的社會經(jīng)濟狀況，準確的說，是取決于礦產(chǎn)品供需關(guān)系，即礦產(chǎn)品供求平衡或供過于求時，則禁礦；而當(dāng)?shù)V產(chǎn)品供不應(yīng)求時，則開礦[5] 36-44。但是，礦政的制定還受統(tǒng)治者礦產(chǎn)認知的制約，礦產(chǎn)資源觀不但影響礦政的制定，還會左右礦業(yè)的發(fā)展程度。

一、清代前期皇帝礦產(chǎn)資源觀與礦政演變

《清史稿》載：“清初，鑒于明代競言礦利，中使四出，暴斂病民，于是聽民采取，輸稅于官，皆有常率?！盵6]順治元年（1644年），開山東臨胊、招遠銀礦；順治二年，開山東“長清等處礦，每月匯報充餉”[7-8]。直至順治九年（1652年），直隸保安人王之藩倡議開礦，工部議奏：“查故明萬歷時差官開礦，徒虧工本，無裨國計，而差官乘機射利，遍肆索詐，掘人冢墓，毀人田廬，不勝其擾。前事甚明，應(yīng)嚴行禁止?！薄吧鲜侵??！盵9]順治朝還處于平定全國的征戰(zhàn)之中，穩(wěn)定后方尤為重要，皇帝可能還無暇考慮礦產(chǎn)資源問題。

雖然康熙帝登基時全國已基本平定，但國內(nèi)并不穩(wěn)定，內(nèi)有四大臣輔政，相互爭斗，外有三藩、臺灣問題尚未解決，而作為未成年人的康熙應(yīng)該還沒有形成自己的資源觀，故順理成章地沿用先皇的“礦禁”政策。隨著社會經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，貨幣需求增加，鑄幣量快速增長，幣材需求量快速擴大，至康熙十八年（1679年）引發(fā)第一次“銅荒”。于是，康熙帝在當(dāng)年殿試中以“銅源”為題，問計于廣大士子。同年，戶部《錢法十二條》出臺，其中明確規(guī)定：“開采銅鉛。凡一切有銅及白黑鉛處所，有民具呈愿采，該地方督撫即選委能員，監(jiān)管采取?！盵10]自康熙十八年始，政府允許商民開采銅鉛礦，礦政由“禁”到“開”，已經(jīng)發(fā)生重大變化。其后，云貴總督蔡毓榮奏請開礦，很快被朝廷批準。康熙二十三年（1684年），為了進一步鼓勵商民開采銅鉛，又進一步取消礦稅[11]。需要說明的是，康熙二十一年，湖廣土司田舜年請開礦采銅。上諭：“開礦采銅，恐該管地方官員借此苦累土司，擾害百姓，應(yīng)嚴行禁飭，以杜弊端?！盵12]皇帝禁止此地銅礦開采，出于該地特殊政治體制的考慮，并非禁止全國銅礦的開采。

康熙二十三年開放“海禁”之后，大量日本洋銅的進口保證了國家?guī)挪牡男枨?，化解了第一次“銅荒”。 在幣材供求矛盾基本解決的前提下，防范礦產(chǎn)開發(fā)滋生的社會問題就成為康熙皇帝關(guān)注的重點。于是，康熙三十八年（1699年）停止舊錢及廢舊黃銅器皿的收購；康熙四十三年（1704年），江西巡撫請開崇仁、大庾等處銅鉛礦被戶部奉旨駁回?？滴趸实弁瑫r降旨：“聞開礦事情，甚無益于地方，嗣后有請開采，俱著不準行?！盵13]68這道圣旨的頒布，意味著對康熙十八年《錢法十二條》中允許銅鉛礦開采政策的否定。不但“嗣后有請開采俱不準行”，即使已開礦廠也予以封閉。如康熙四十四年封閉廣東海陽縣仲坑山礦廠[14-15]。

但是，當(dāng)時的“礦禁”政策并非全國一致。自康熙二十三年之后，云南礦產(chǎn)開采一直在繼續(xù)，成為“礦禁”中的例外。其他各省冀希援引云南之利奏請開礦，如康熙五十一年（1712年）四川總督能泰兩次奏請開礦，雖然沒有得到批準，但已經(jīng)實施開采。有鑒于此，康熙五十二年，經(jīng)過九卿會議討論，最終決定：“除云南督撫雇本地人開礦，及商人王綱明等于湖廣、山西地方各雇本地人開礦不議外，他省所有之礦，向未經(jīng)開采者仍嚴行禁止，其本地窮民現(xiàn)在開采者姑免禁止，地方官查明姓名記冊，聽其自開。若別省之人往開，及本處殷實之民有霸占者，即行重處?！盵16]繼續(xù)“礦禁”政策的同時，允許云南和少數(shù)已開者例外。

然而兩年之后，日本正德新令中限制銅的出口，清廷的幣材供給再次亮起紅燈。為了緩解第二次“銅荒”，從稅關(guān)辦銅到內(nèi)務(wù)府商人辦銅，再到江南八省辦銅，幣材供給方式幾經(jīng)變化，直到康熙皇帝駕崩之際，銅鉛供不應(yīng)求的矛盾仍然沒有得到解決。

從資源認識上看，康熙皇帝是非常矛盾的。一方面，他認為，“天地間自然之利當(dāng)與民共之，不當(dāng)以無用棄之”[16]；而另一方面，他又擔(dān)心礦業(yè)開發(fā)滋生社會問題，要求“不得聚眾生事，妄行不法”[17]。因此，允許貧民零星開礦以謀生、反對商人大規(guī)模開采以謀利成為康熙帝礦產(chǎn)資源利用觀的寫照。這種資源觀正是康熙皇帝在權(quán)衡保證國家礦產(chǎn)需求與維護社會穩(wěn)定這兩大問題后的折中選擇。

二、清代中期皇帝資源觀與礦政演變

雍正皇帝即位時國家承平已久，但幣材供求矛盾依然存在。在政策上，雍正皇帝仍然延續(xù)康熙四十三年之后的“礦禁”。雍正二年（1724年），就兩廣總督孔毓珣奏請廣東開礦一事，上諭言：“至于課稅，朕富有四海，何藉于此，原因憫念窮黎起見，諭爾酌量令其開采，蓋為一二實在無產(chǎn)之民，許于深山窮谷，覓微利以糊口資生耳。爾等揆情度勢，必不致聚眾生事，庶或可行。若招商開廠，設(shè)官征稅，傳聞遠近，以致聚眾藏奸，則斷不可行也?！盵18]這與康熙皇帝的認識并無二致。雍正五年（1727年），湖南巡撫布蘭泰奏請開礦，上諭：“開采一事，目前不無小利，人聚眾多，為害甚鉅。……豈不聞有一利必有一害，要當(dāng)權(quán)其利與害之輕重大小而行之耳?！盵19]皇帝反對的態(tài)度已不堅決。

但在實際執(zhí)行過程中，礦業(yè)的開禁問題在地域上有明顯的差別。雍正年間，關(guān)于廣東開礦還是禁礦的問題爭論最為激烈[20]。但就全國而言，除了云南之外，貴州、廣西、湖南、四川等省已有官府批準設(shè)立的礦廠從事采煉[21]。也就是說，雍正皇帝將礦產(chǎn)開發(fā)問題落實在具體的地域上，趨利避害，因地而宜，已經(jīng)不是單純的礦業(yè)開禁問題。這里需要說明的是，雖然雍正皇帝仍然面臨在保證國家礦產(chǎn)需求與維護社會穩(wěn)定這兩大問題，但通過對具體地域分析，以實現(xiàn)趨利避害的目的，顯然比康熙皇帝較為高明，表明對礦產(chǎn)資源的認識更加深刻。

乾隆皇帝的資源觀與其祖父和父親不同。乾隆二年（1737年），貴州提督王無黨奏：“夷地開廠，米糧食物，壟斷叢奸。銅鉛二項為鑄局所需，自不可禁。銀錫等廠宜因地因時以為開閉。”乾隆皇帝認為：“據(jù)云，銅鉛為鑄局所需不可禁，則銀錫亦九幣之一，其可即行禁采乎？且禁銀錫之廠，則為此者將轉(zhuǎn)而求之銅鉛之場矣，游手耗食之人如故也。此奏雖是，而未通權(quán)?！盵22]王無黨從維護社會秩序出發(fā)，提出開銅鉛而禁銀錫，限制礦業(yè)開發(fā)規(guī)模，盡力減小礦業(yè)開發(fā)滋生的不利社會影響。乾隆帝認為“此奏雖是，而未通權(quán)”。

同年，廣東開礦之議再起，兩廣總督鄂彌達與廣東提督張?zhí)炀g就開禁問題各執(zhí)一詞。鄂彌達認為“廣東提督張?zhí)祢E有意偷安，假名滋事奏止開礦”[23]。身為兩江總督的慶復(fù)上奏支持廣東開礦，并提出“是開礦之處，全在該管官調(diào)度得宜，鈐制有法，不在疆域之異。”[24] 38將雍正皇帝礦產(chǎn)資源開發(fā)觀向前推進了一步。綜合各方面意見，次年皇帝在給鄂彌達的朱批中寫到：“所奏甚是。地方大吏原以地方整理，人民樂業(yè)為安靖，豈可以圖便偷安，置朝廷重務(wù)于膜外而謂之安靖耶？橫山礦徒一案，張?zhí)祢E即應(yīng)處分，而此后借安靖之名為卸責(zé)自全之計，甚屬推諉因循，罔顧公事。張?zhí)祢E著部議處具奏。該部知道?！盵25] 39乾隆的意思很明確，礦業(yè)為朝廷“重務(wù)”，地方官吏不能以“安靖”為借口，禁止了事。

此時，乾隆皇帝的礦產(chǎn)資源觀念已經(jīng)形成：礦產(chǎn)資源開發(fā)是國家的重要政務(wù)，關(guān)鍵在于如何開發(fā)才能做到趨利避害，而不是簡單的開禁問題。乾隆四年（1739年），兩廣總督馬爾泰奏請廣東開銅礦禁銀礦，皇帝朱批：“但所謂銀礦應(yīng)閉之說，朕尚不能深悉，或者為開銀獲利多，則開銅者少乎，不然，銀亦系天地間自然之利，可以便民，何必封禁乎?！盵26]認為開礦并非僅指銅鉛，凡便民之礦均可開采。乾隆五年，當(dāng)禮部尚書趙國麟奏請煤礦“悉聽民間自行開采”[27] 8時，因皇帝心中已有定論，故將此折交各省督撫討論。河南巡撫雅爾圖不贊成此議，皇帝朱批道：“原不必強同也?！盵28]9-10雖然皇帝贊同開礦，但并未要求全國一致，應(yīng)該因地制宜。

至乾隆八年（1743年），礦業(yè)開禁已水到渠成。戶部尚書張廷玉奏：“查礦廠為天地自然之利，固應(yīng)開采以資民用。抑必詳查出產(chǎn)地方，并無妨礙滋擾，妥酌辦理，始為有利無弊。是以各省出產(chǎn)銅、鐵、錫、鉛之山場，如經(jīng)該督撫查明產(chǎn)礦處所并無妨礙民田廬墓，招商刨挖，酌定章程，不致滋事啟弊，保題開采，戶部俱照該督撫所題，準其開采。倘遇礦砂淡薄，所出不償所費，即準題請封閉?，F(xiàn)在開采省分，如云、貴、廣西之銅、鐵、鉛、錫礦廠，四川、湖南之銅、鉛、鐵礦，俱經(jīng)開采；湖北產(chǎn)鐵地方，已令該督撫查明定議；廣東之錫礦，業(yè)據(jù)該督撫題請開采，其銅、鉛礦廠，近據(jù)該布政使托庸奏請開采，經(jīng)戶部會同總督慶復(fù)議令該督撫將開采事宜妥議具奏。是各省有可采之山場，俱經(jīng)該地方官查明保題，先后開采，以濟民用?！盵29] 15開礦地域遍及滇、黔、桂、川、湘、粵等六省，其他沒有開礦的省份，并非國家禁止，主要緣于地方官吏的能力和認識問題。如乾隆九年，河南布政使趙誠奏請“礦煤之產(chǎn)概宜馳禁也”[30]12?；实蹖⒋苏郯l(fā)河南巡撫碩色議奏。但碩色不贊成開礦，認為“應(yīng)將該布政使趙誠所請開采銀鉛等礦之處毋庸議”?；实壑炫骸叭瓯疽晃┰笩o事之人，且亦不能擔(dān)任此事，只可姑且止耳?！盵31] 12-14乾隆皇帝很清楚，如果強迫沒有能力的人去開發(fā)礦產(chǎn)，只能適得其反。

嘉慶皇帝對礦產(chǎn)資源的認識趨于保守。嘉慶四年（1799年）四月，上諭內(nèi)閣曰：“朕恭閱世宗憲皇帝朱批諭旨，于開礦一事，深以言利擾民為戒，圣訓(xùn)煌煌，可為萬世法守?！虻V藏于山，非數(shù)人所能采取，亦非數(shù)月所能畢事，必且千百為群，經(jīng)年累月，設(shè)立棚廠，鑿砂煎煉，以謀利之事，聚游手之民，生釁滋事，勢所必然?？v使官為經(jīng)理，尚難約束多人，若聽一二商民集眾自行開采，其弊將無所不至?！覈医?jīng)費自有正供常賦，川陜余匪指日即可殄平，國用本無虞不足，安可窮搜山澤，計乃錙銖。……朕廣開言路，非開言利之路也，聚斂之臣，朕斷不用，明繩折著擲還，并著交部議處。”[32]嘉慶六年九月，上諭再次重申：“朕自親政以來，屢經(jīng)諭止臣工不準言利，而內(nèi)外臣工實心確信朕言者固多，然心存觀望猶豫者不少，彼意總以為決不因言利獲咎，即蒙議處申飭，圣意總覺能事，后必見好，是直不以朕為賢君，視為好貨之主矣，諸臣何苦必欲以此嘗試耶？……嗣后臣工等惟當(dāng)洗心滌慮，毋得輕啟利端，假公濟私，妄行瀆奏，將此旨通諭中外知之?！盵33]雖然嘉慶帝聲稱秉承祖父的礦產(chǎn)資源觀，但并未領(lǐng)會雍正趨利避害、擇地開禁的精神，而是一味反對言利，禁止新設(shè)礦廠。但事實上，除了硐老山空的礦廠之外，嘉慶年間并未將此前設(shè)立的礦廠全部封閉，卻在滇黔川等礦產(chǎn)大省還新設(shè)了不少礦廠[34]。

三、清代后期皇帝礦產(chǎn)資源觀與礦政

道光朝前期，皇帝的礦產(chǎn)資源認知依然保守，但自道光二十年（1840年）鴉片戰(zhàn)爭之后，皇帝的資源觀突然從保守變?yōu)榧みM。道光二十四年（1844年）四月，上諭：“自古足國之道首在足民，未有民足而國不足者。天地自然之利，原以供萬民之用，惟經(jīng)理得宜，方可推行無弊。即如開礦一事，前朝屢行，而官吏因緣為奸，久之而國與民俱受其累。我朝云南貴州四川廣西等處向有銀廠，每歲抽收課銀，歷年以來，照常輸納，并無絲毫擾累于民，可見官為經(jīng)理，不如任民自為開采，是亦藏富于民之一道?！摱綋岬缺啬苎鲶w朕意，妥為籌辦，固不可畏難茍安，亦不得抑勒從事，總期于民生國計兩有裨益，方為妥善。各省情形不同，不準彼此觀望”[35]。四年之后，皇帝再次重申：“至開礦之舉，以天地自然之利還之天下，仍是藏富于民。如果地方官辦理得宜，何至藉口于人眾易聚難散，因噎而廢食。著四川云貴兩廣江西各督撫于所屬境內(nèi)確切查勘，廣為曉諭，其余各省督撫亦著留心訪查，如有苗旺之區(qū)，酌量開采，斷不準畏難茍安，托詞觀望，儻游移不辦，……總之，有治人無治法，窮變通久，全在因時制宜。”[36]

如果說乾隆皇帝還能做到因地制宜、不強求一律的話，道光皇帝則強令全國各地均需實力開礦。雖然大量開礦是為了擴大財政收入，便于償還賠款，但這樣的政策，客觀上對礦業(yè)發(fā)展有利。事實上，強令開礦并不能達到預(yù)期效果，反而滋生擾民、偷稅等弊端。故咸豐帝即位后，上諭內(nèi)閣：“王大臣等遵議給事中王東槐奏封禁礦廠一條。開采山礦，原期裕課便民，除貴州一省仍令開采外，其余各省著該督確切查明，如果于民未便，著即遵照前奉諭旨，奏明停止?！盵37]

咸豐帝雖未強令全國開礦，但在重視礦產(chǎn)開發(fā)、獲取礦利方面與道光一致。咸豐元年（1851年）五月，巡撫張亮基奏陳云南礦務(wù)人員賠累、運輸遲緩、銅質(zhì)低下等問題，上諭：“所奏自系目前實在情形。惟地不愛寶，亦賴人力相機籌辦?！傊畯S員須善躧引苗，嚴督砂丁，不得聽其以硐老山空，一報塞責(zé)，而店員之承運遲滯，運員之沿途逗遛，甚至恣意偷竊，捏報遭風(fēng)，均應(yīng)節(jié)節(jié)嚴防，以杜積弊，庶期于銅務(wù)漸有裨益。”[38]皇帝認為礦產(chǎn)資源自應(yīng)努力開發(fā)，妥善經(jīng)理，不能敷衍推脫。咸豐三年三月，上諭稱：“朕聞四川等省向產(chǎn)有金銀礦，自雍正以后百余年來未嘗開采，地脈休養(yǎng)日久，所產(chǎn)自必暢旺。上年大學(xué)士等會議籌備軍餉章程內(nèi)請開采以裕軍需，已依議行矣?！?dāng)此軍餉浩繁，左藏支絀，各省督撫務(wù)宜權(quán)衡緩急，于礦苗豐旺之區(qū)，督派干員，悉心履勘，各就地方情形奏明試辦，毋得狃于積習(xí)，任聽不肖官吏名為封禁，暗取陋規(guī)，但以有礙風(fēng)水、聚眾滋事等語一奏塞責(zé)”[39]。開采礦產(chǎn)不但有益民生，且能添補軍餉，故嚴禁地方官為難推諉。咸豐朝的礦政與皇帝對礦產(chǎn)資源的認知密切相關(guān)，因為咸豐朝亦存在籌集巨額賠款的問題，且西南和長江中下游地區(qū)長期處于戰(zhàn)亂之中，軍費需求極大。

當(dāng)然，積極開發(fā)礦產(chǎn)的同時，亦要防范其滋生的社會問題。如咸豐四年五月，陜西巡撫王慶云奏陜西鼓鑄開采南山一帶銅鉛礦事，上諭：“其南山一帶銅鉛等礦，并準閑民開采，惟不得招集外來游民，致令奸宄溷跡?！盵40]由本地人開采，杜絕外地流民，是清代防范礦山聚眾滋事的主要方法之一，而開礦的前提是不影響當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定。如咸豐八年五月，倭什琿布奏請招商開采蒙古銀礦，上諭稱：“前因倭什琿布奏都蘭哈喇礦鎨鉛苗旺盛，招商試采，……該都統(tǒng)前往試行采穵，雖為藉充經(jīng)費起見，亦須權(quán)衡利弊，不致滋生事端，方為妥善?！盵41]對于阻撓開礦的人則嚴懲不貸。咸豐五年十月，熱河都統(tǒng)柏葰奏蒙古夫人宗室氏阻撓礦務(wù)，上諭言：“覽該氏呈詞，受人指使，要挾該王，逞其私欲，實屬不安本分?！盵42]

同治朝前期，戰(zhàn)亂仍未平息，礦政趨于謹慎。咸豐十一年（1861年）十一月，上諭：“其各省礦稅、厘捐本屬利害相乘，礦徒多聚無業(yè)游民，尤易釀成事端，除曾經(jīng)奉旨辦理著有成效，及業(yè)已降旨停止各礦外，如有各地方私行開穵及試采各礦，均著即行停止，以弭后患?！盵43]為了避免礦民暴亂，僅留開采有效之礦，其他一律停止。但是，針對云南的礦產(chǎn)仍鼓勵開采。同治三年（1864年）十二月，上諭議政王軍機大臣等：“鹽井、銅礦為天地自然之利，滇省餉源所自出，該撫（林鴻年）入滇后，即可就地設(shè)法興辦。”[44]云南礦產(chǎn)豐富，但戰(zhàn)亂已持續(xù)十余年，開辦礦務(wù)可解軍餉之需。然從“鹽井、銅礦為天地自然之利”中可見，如全國戰(zhàn)亂平息，形勢穩(wěn)定，皇帝還是傾向于礦業(yè)開發(fā)。

光緒朝時，戰(zhàn)亂平息，社會經(jīng)濟開始恢復(fù)，為礦業(yè)開發(fā)創(chuàng)造了穩(wěn)定的環(huán)境。光緒二年（1876年）五月，上諭：“云南五金并產(chǎn)。據(jù)有礦山之利。自宜設(shè)法開采?！盵45]光緒五年十月，上諭丁日昌所奏言：“所稱擴充礦務(wù)，現(xiàn)在直隸福建湖北等省，均經(jīng)開辦，如果辦有成效，自當(dāng)量為擴充，以盡地利?！盵46]從“自宜設(shè)法開采”到“量為擴充以盡地利”反映出光緒帝礦產(chǎn)資源為我所用的認知，以及開發(fā)礦產(chǎn)積極性的增加。當(dāng)然，礦產(chǎn)開發(fā)的同時還應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)?shù)貙嶋H情況，做到有利無害。如光緒七年三月，山東通判趙清韶條陳采礦，圣旨曰：“開礦事宜必須俯順輿情，實于地方有利無害，方免滋生事端，仍著該撫察看情形，妥慎辦理?！盵46]慈禧太后對礦產(chǎn)資源亦有一定的認知，光緒十三年正月懿旨中言：“近來籌畫度支，如開采銅鐵等礦，本為天地自然之利，各該督撫往往以事多窒礙，一奏塞責(zé)，中外泄沓成風(fēng)，于因時制宜變通盡利之至計，并不盡心籌畫，實力奉行，更思藉端嘗試，豫為異日諉卸地步，此等積習(xí)。深堪痛恨?！盵47]

中日甲午戰(zhàn)爭之后，清廷上下都將礦務(wù)當(dāng)為籌措賠款的首選。光緒二十二年（1896年）正月，上諭稱：“自上年與日本訂約以來，內(nèi)外臣工條陳時務(wù)折內(nèi)，多以廣開礦產(chǎn)為方今濟急要圖。當(dāng)通諭各直省將軍督撫，體察各省情形，酌度辦法具奏?！卑不?、江西、湖南、四川各礦“諭令未可停止”，山東、云南、貴州、山西各處“均宜及時攻采”，并對其他意見提出了批評，“此外各省覆奏折件，謂礦不宜開，固屬拘泥之見，謂礦無可開，亦屬臆斷之詞，又或謂先宜講求礦學(xué)，慎擇礦師，及悉聽閑民自采，招商承辦，恐無成效等詞，一奏塞責(zé)，并未將該省如何擬辦情形詳細聲敘，甚非朝廷實事求是之意?！盵48]次月，光緒帝再次強調(diào)：“當(dāng)此國用匱乏，非大興礦務(wù)，別無開源良策。……各該督撫身膺重寄，與國家休戚相關(guān)，儻狃于故見，仍以空言搪塞，捫心自問，其何以仰對朝廷耶?！盵49]礦產(chǎn)資源認知趨于一致，大力開發(fā)礦產(chǎn)成為國家大政。這固然與籌集甲午賠款有關(guān)，但也反映出礦產(chǎn)資源觀的進步。光緒二十五年六月，總理衙門奏報《增定礦務(wù)章程》[50]，礦產(chǎn)資源認知轉(zhuǎn)化為礦業(yè)政策，清代礦政已由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向近代。

通過分析清代各位皇帝礦產(chǎn)資源觀和礦業(yè)政策演變過程可以看出，雖然他們所處時代各不相同，面對的國家形勢和社會環(huán)境各異，但其對資源認識的變化與清代礦政演變之間存在一定的關(guān)系?？滴醯墼跈?quán)衡保證國家礦產(chǎn)需求與維護社會穩(wěn)定這兩大問題時，傾向于允許貧民零星開礦以謀生、反對商人大規(guī)模開采以謀利，這樣的資源觀影響到礦業(yè)政策變化不斷，礦業(yè)亦無過多發(fā)展；雍正帝雖然面臨同樣的問題，但他的認識進一步深化，通過擇地開禁，做到趨利避害，雖然政策上依然“禁礦”，但實際上已在不少地區(qū)從事開發(fā)，故礦業(yè)逐漸發(fā)展；乾隆帝認為礦業(yè)開發(fā)的利與弊取決于決策者和管理者的智慧與能力，不存在開與禁的問題，而在于如何才能做到趨利避害，故礦政從禁止轉(zhuǎn)向開放，迎來了礦業(yè)發(fā)展的黃金時代；嘉慶帝繼承了雍正帝“禁礦”形式，但卻未領(lǐng)會其精髓，資源觀趨于保守，禁止新礦開發(fā)，故礦業(yè)發(fā)展陷于停頓乃至倒退；道光、咸豐、同治三位皇帝均面臨財政壓力，故而倡導(dǎo)礦產(chǎn)開發(fā)，尤其是金銀礦，以便于籌集賠款，但受全國形勢和戰(zhàn)亂的影響，在礦業(yè)開發(fā)上亦無太大作為；光緒朝雖然國內(nèi)穩(wěn)定，但仍有外患，財政壓力如故，但礦產(chǎn)開發(fā)具備安定的環(huán)境，而新政也將開發(fā)的重點導(dǎo)向煤鐵礦，促進了近代工業(yè)的發(fā)展。由此可見，統(tǒng)治者的資源觀對礦政和礦業(yè)發(fā)展有深刻的影響。

［1］ 中國人民大學(xué)清史研究所檔案系，中國政治制度史教研室. 清代的礦業(yè)（上冊）·前言[M]. 北京：中華書局，1983.

［2］ 韋慶遠，魯素. 清代前期礦業(yè)政策的演變（上）[J]. 中國社會經(jīng)濟史研究，1983（3）：1-17.

［3］ 韋慶遠，魯素. 清代前期礦業(yè)政策的演變（下）[J]. 中國社會經(jīng)濟史研究，1983（4）：5-28.

［4］ 楊余練. 康雍時期礦業(yè)政策的演變[J]. 社會科學(xué)輯刊，1983（2）：128-132.

［5］ 馬琦. 國家資源：清代滇銅黔鉛開發(fā)研究[M]. 北京：人民出版社，2013.

［6］ 清史稿卷一百二十四食貨五·礦政[Z].

［7］ 大清世祖皇帝實錄卷十一，順治元年十一月丁丑，登萊巡撫陳錦請[Z].

［8］ 大清世祖皇帝實錄卷十三，順治二年正月庚戌，戶部議覆山東巡撫方大猷疏請[Z].

［9］ 大清世祖皇帝實錄卷七十，順治九年十一月辛酉，工部奏言[Z].

［10］大清圣祖皇帝實錄卷八十五，康熙十八年十月丙寅，戶部等衙門會奏[Z].

［11］陳廷敬. 制錢銷毀滋弊疏，午亭文編卷三十[Z].

［12］大清圣祖皇帝實錄卷一百四，康熙二十一年八月庚子，上諭[Z].

［13］軍機處錄副奏折. 康熙四十三年六月十四日，抄錄戶部奉旨停止開礦咨稿//清代的礦業(yè)[M]. 北京：中華書局，1983.

［14］大清圣祖皇帝實錄卷二百二十一，康熙四十四年六月庚戌，戶部題[Z].

［15］ 大清會典（雍正朝）卷五十三，課程五·雜賦礦課條[Z].

［16］大清圣祖皇帝實錄卷二百五十五，康熙五十二年五月辛巳，大學(xué)士九卿等遵上旨議覆開礦一事[Z].

［17］大清圣祖皇帝實錄卷二百五十五，康熙五十二年五月辛巳，上諭[Z].

［18］大清世宗皇帝實錄卷二十四，雍正二年九月戊申，上諭兩廣總督孔毓珣[Z].

［19］大清世宗皇帝實錄卷五十五，雍正五年閏三月戊午，上諭[Z].

［20］世宗憲皇帝朱批諭旨卷七之一、七十三之一、一百三十四、二百十五之四、二百十四之三、二百九上，孔毓珣、王士俊、郝玉麟、焦祈年、楊永斌、鄂彌達等奏及朱批[Z].

［21］ 欽定大清會典事例（乾隆朝）卷四十九戶部·雜賦上[Z].

［22］ 大清高宗皇帝實錄卷三十七，乾隆二年二月[日期不詳]，貴州提督王無黨奏[Z].

［23］大清高宗皇帝實錄卷七十八，乾隆三年十月戊子，兵部議覆調(diào)任兩廣總督鄂彌達疏言[Z].

［24］軍機處錄副奏折. 乾隆二年三月，兩江總督慶復(fù)奏《為敬陳管見仰祈睿鑒事》//清代的礦業(yè)[M]. 北京：中華書局，1983.

［25］朱批奏折. 乾隆三年七月十一日，兩廣總督鄂彌達奏《為尊旨議奏事》//清代的礦業(yè)[M]. 北京：中華書局，1983.

［26］ 大清高宗皇帝實錄卷九十五，乾隆四年六月[日期不詳]，兩廣總督馬爾泰奏[Z].

［27］朱批奏折. 乾隆五年二月初六日，大學(xué)士兼禮部尚書趙國麟奏《為請廣天地自然之利以裕民用事》//清代的礦業(yè)[M]. 北京：中華書局，1983.

［28］朱批奏折. 乾隆五年三月初一日，河南巡撫雅爾圖奏《為據(jù)實奏明事》//清代的礦業(yè)[M]. 北京：中華書局，1983.

［29］朱批奏折. 乾隆八年七月初二日，張廷玉等奏//清代的礦業(yè)[M]. 北京：中華書局，1983.

［30］朱批奏折. 乾隆九年十月二十八日，河南布政使趙誠奏《礦煤之產(chǎn)概宜馳禁也》//清代的礦業(yè)[M]. 北京：中華書局，1983.

［31］朱批奏折. 乾隆十年正月二十八日，河南巡撫碩色奏《為遵旨議奏事》//清代的礦業(yè)[M]. 北京：中華書局，1983.

［32］大清仁宗皇帝實錄卷四十三，嘉慶四年四月丁未，上諭內(nèi)閣[Z].

［33］大清仁宗皇帝實錄卷八十七，嘉慶六年九月庚子，上諭內(nèi)閣[Z].

［34］欽定大清會典事例（嘉慶朝）卷一百九十四戶部·雜賦[Z].

［35］大清宣宗皇帝實錄卷四百四，道光二十四年四月乙巳，上諭軍機大臣等[Z].

［36］大清宣宗皇帝實錄卷四百六十一，道光二十八年十一月乙酉，上諭內(nèi)閣[Z].

［37］大清文宗皇帝實錄卷九，道光三十年五月甲午，上諭內(nèi)閣[Z].

［38］大清文宗皇帝實錄卷三十三，咸豐元年五月丙申，諭軍機大臣等[Z].

［39］大清文宗皇帝實錄卷八十九，咸豐三年三月壬申，上諭軍機大臣等[Z].

［40］大清文宗皇帝實錄卷一百三十一，咸豐四年五月壬戌，上諭[Z].

［41］大清文宗皇帝實錄卷二百五十三，咸豐八年五月丁丑，上諭[Z].

［42］大清文宗皇帝實錄卷一百七十九，咸豐五年十月戊戌，上諭[Z].

［43］大清穆宗皇帝實錄卷十一，咸豐十一年十一月，上諭[Z].

［44］大清穆宗皇帝實錄卷一百二十五，同治三年十二月壬辰，上諭議政王軍機大臣等[Z].

［45］大清德宗皇帝實錄卷三十二光緒二年五月丙午，上諭軍機大臣等[Z].

［46］大清德宗皇帝實錄卷一百二，光緒五年十月甲子，上諭軍機大臣等[Z].

［47］大清德宗皇帝實錄卷二百三十八，光緒十三年正月辛丑，懿旨[Z].

［48］大清德宗皇帝實錄卷三百八十四，光緒二十二年正月乙丑，上諭軍機大臣等[Z].

［49］大清德宗皇帝實錄卷三百八十五，光緒二十二年二月甲戌，上諭軍機大臣等[Z].

［50］大清德宗皇帝實錄卷四百四十七，光緒二十五年六月己亥，總理各國事務(wù)衙門奏[Z].

（責(zé)任編輯 楊永福）

The Concept of Mineral Resources of the Emperors of the Qing Dynasty and the Evolutions of Their Policies： Taking Copper and Lead as a Case Study

MA Qi
（School of Humanities， Yunnan University， Kunming 650091， China）

The great development of mining industry in Qing Dynasty was closely related to the mining policies，and this has been highly concerned in the academic world. The previous studies focused on the evolution of the mining policies， but ignored the causes. This paper starts with the emperors' knowledge of the mineral resources，exploring the internal relations between the evolutions of mining policies and the rise and decline of the mining industry. The paper holds the view that the evolution of mining policies in Qing Dynasty not only depends on the supply and demand of the minerals， but also goes hand in hand with the emperors' concept of mineral resources.

the Qing Dynasty； the emperors； the concept of mineral resources； mining policies； mining industry

F426.1

A

1674-9200（2015）02-0042-07

2014 - 08 - 01

馬 琦，云南大學(xué)人文學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士。