姜曉莉

(澳大利亞聯(lián)邦大學(xué)人文教育及藝術(shù)學(xué)院，澳大利亞 維多利亞 3353)

?

西方分餐制和AA制的個(gè)人主義文化淵源及與東方相關(guān)集體主義飲食文化的對(duì)比*

姜曉莉

(澳大利亞聯(lián)邦大學(xué)人文教育及藝術(shù)學(xué)院，澳大利亞 維多利亞 3353)

眾所周知，西方飲食文化最突出的特征之一就是分餐制和AA制，由此來(lái)看其飲食文化與以中國(guó)為主導(dǎo)的東方飲食文化差異顯著。這些差異也體現(xiàn)了兩種文化對(duì)個(gè)人與集體關(guān)系的看法與處理方式不同。西方文化是以個(gè)人主義為主體的文化，而東方文化是以集體主義為導(dǎo)向的文化。民以食為天，東西方文化的差異會(huì)自然地反映到飲食文化以及相應(yīng)的行為方式上。本文從個(gè)人主義和集體主義文化談起，探源個(gè)人主義文化的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景，解釋其文化內(nèi)涵，進(jìn)而分析分餐制和AA制的個(gè)人主義文化根源。從探索個(gè)人主義文化的角度出發(fā)詮釋東西方飲食文化深層的集體主義和個(gè)人主義文化根基；揭示兩種不同飲食文化與各自的社會(huì)價(jià)值觀的相互作用，從而方便讀者了解東西方文化在飲食文化方面的差異，進(jìn)而理解兩種文化的根本區(qū)別。

個(gè)人主義文化；集體主義文化；分餐制；AA制

一、個(gè)人主義與集體主義文化簡(jiǎn)介

根據(jù)荷蘭跨文化研究專家Hofstede的觀點(diǎn)，文化是人腦編輯社會(huì)信息程序的結(jié)果。[1](P10)荷蘭和英國(guó)跨文化著名學(xué)者Trompenaars和Hampden-Turmer認(rèn)為文化是學(xué)習(xí)的產(chǎn)物。[2](P28)世界文化大致可以分為：集體主義文化和個(gè)人主義文化，也就是人們常說(shuō)的東西方文化。

西方文化和以中國(guó)為主導(dǎo)的東方文化差異主要表現(xiàn)在對(duì)于個(gè)人和集體關(guān)系的看法、處理方式以及在權(quán)利分配等方面。西方文化是以個(gè)人主義為主體的文化，且權(quán)利分配相對(duì)均等。Hofstede把個(gè)人主義定義為：“它是一種社會(huì)現(xiàn)象，由松散聯(lián)系著的個(gè)人組成，這些個(gè)人把自己看成是獨(dú)立于集體的個(gè)體，他們行為的主要?jiǎng)訖C(jī)是依個(gè)人喜好和需要以及與他人建立的‘合同’。這些個(gè)人把自己的目標(biāo)置于他人之上，理性地分析與他人交往的利弊得失?！盵3](P51)

而集體主義文化恰恰相反，“個(gè)人把自己看成為聯(lián)系緊密的團(tuán)體中的一分子，這個(gè)團(tuán)體也許是一個(gè)家庭、一門家族、一群同鄉(xiāng)、一組同事、或一個(gè)國(guó)家。這些個(gè)人能夠遵守團(tuán)體中既定的行為規(guī)范和責(zé)任并能為實(shí)現(xiàn)團(tuán)體目標(biāo)而放棄個(gè)人目標(biāo)，同時(shí)重視自己和團(tuán)體的關(guān)系?！盚ofstede的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，亞洲國(guó)家集體主義文化指數(shù)普遍大大高于西歐、北歐、北美和澳大利亞、新西蘭等國(guó)家。

這兩類文化的差別表現(xiàn)為待人處事和解決問(wèn)題的方式不同。在個(gè)人主義社會(huì)中，人們常常只考慮自己和小家庭，親戚也不在考慮的范圍內(nèi)；同一價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)適用于每個(gè)人，沒(méi)有明顯的遠(yuǎn)近親疏之分，也就是說(shuō)不能因?yàn)槭怯H戚或朋友就可以輕易降低或變換標(biāo)準(zhǔn)；每個(gè)人都有隱私權(quán)；重視個(gè)人的創(chuàng)造與成就，獨(dú)立自主，充分享受個(gè)人的勞動(dòng)所得并力爭(zhēng)達(dá)到無(wú)后顧之憂。

個(gè)人主義文化究其核心就是以個(gè)人為中心，尋求自主、自立和自我掌控個(gè)人行動(dòng)與命運(yùn)。[4]在個(gè)人主義的理論框架中，理性、原則、規(guī)則、法律、個(gè)性、自主、平等、公平、自我實(shí)現(xiàn)、自由選擇、獨(dú)特性、自信與決斷是重要支柱。[5]個(gè)人主義的實(shí)際涵義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“一切為自己”的淺層表象。因而文化的中層和外層表現(xiàn)也相應(yīng)地反映其基本內(nèi)涵。

與此相反，根據(jù)Kim，Triandis，Kegitcibasi，Choi和Yoon的觀點(diǎn)，集體主義理念的起點(diǎn)是人際關(guān)系，注重集體的利益與和諧，集體中每個(gè)人都有自己的角色、職責(zé)和義務(wù)；個(gè)人要不斷自我完善，并要在集體中互相關(guān)心、愛(ài)護(hù)、支持和幫助。在一個(gè)集體中大家都有共同的利益和命運(yùn)，一損俱損，一榮皆榮。

二、個(gè)人主義文化的起源與發(fā)展

個(gè)人主義文化起源于文藝復(fù)興初期的歐洲[6](P1309)。在中世紀(jì)末期歐洲就已經(jīng)清除了奴隸制的所有陰影，人們成了自由人。這是個(gè)人主義文化發(fā)展的重要基礎(chǔ)。此外歐洲1347年至1351年流行的黑死病致使歐洲四分之一到三分之一的人口夭折[7]，這導(dǎo)致了歐洲勞動(dòng)力緊缺和隨之而來(lái)的勞動(dòng)力價(jià)格的提高，勞動(dòng)者可以向雇主提條件。加上手工業(yè)的發(fā)展，貿(mào)易的增加，商業(yè)小城逐漸興起，人們也逐漸在經(jīng)濟(jì)上變得更為獨(dú)立自主。這些社會(huì)變化使歐洲的封建體制受到了致命的打擊，較為自由和以個(gè)人為中心的文化社會(huì)氛圍形成了。接踵而來(lái)的是投資創(chuàng)業(yè)，工業(yè)化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)力的增強(qiáng)和銀行業(yè)的發(fā)展，中產(chǎn)階層人數(shù)的增長(zhǎng)。人們擁有資產(chǎn)和房地產(chǎn)，隨之接軌的是各種法律規(guī)章的制定來(lái)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。這一切都是歐洲個(gè)人主義文化發(fā)生發(fā)展的動(dòng)力源泉。[8]

歐洲的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)為個(gè)人主義的發(fā)展提供了社會(huì)文化思維改革的源泉。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)從各種藝術(shù)、表演、寫作、哲學(xué)等角度表現(xiàn)了人本身的實(shí)際性和反映人內(nèi)在的特征，特別強(qiáng)調(diào)人與以之間的不同性，自我塑造是歐洲文藝復(fù)興探討的中心。[6](P1329-1341)

歐洲16至17世紀(jì)的宗教改革也為個(gè)人主義的發(fā)展做出了決定性的貢獻(xiàn)。16世紀(jì)初基督教改革派對(duì)天主教的人與上帝的交流方式和對(duì)圣經(jīng)詮釋提出了挑戰(zhàn)。改革派的發(fā)起人倡導(dǎo)在對(duì)上帝祈禱時(shí)個(gè)人感情的抒發(fā)。同時(shí)改革派認(rèn)識(shí)到了人與人之間的不同和人本身的多元化。人道主義應(yīng)運(yùn)而生。人們從此可以把每個(gè)人都看成是獨(dú)立和特別的實(shí)體，要對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，可以據(jù)情自定表達(dá)什么或隱藏任何。歐洲的宗教改革成為了個(gè)人主義發(fā)展宗教理念上的推動(dòng)力。

三、以英國(guó)為主的歐洲個(gè)人主義文化在殖民地的傳播

在歐洲國(guó)家中，英國(guó)可以算是個(gè)人主義文化的先驅(qū)。MacFarlane的研究表明，早在14世紀(jì)中葉英國(guó)就開(kāi)始了個(gè)人主義的萌芽。到了17世紀(jì)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在英國(guó)就結(jié)束了，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化和個(gè)人所有權(quán)制度的完善，諸如子女不當(dāng)然享有土地的繼承權(quán)、子女在為父母工作之前先出去工作、個(gè)人、家庭與農(nóng)場(chǎng)關(guān)系分離等等。當(dāng)時(shí)英國(guó)人口社會(huì)流動(dòng)性大，結(jié)婚年齡偏大，沒(méi)有包辦婚姻，人們對(duì)本土和本社區(qū)也不給予特殊關(guān)照。同時(shí)英國(guó)家庭父系權(quán)力不強(qiáng)，孩子們經(jīng)常很小就送出去寄宿讀書，這些都有助于個(gè)人主義文化的發(fā)展。MacFarlane甚至認(rèn)為是英國(guó)早期的個(gè)人主義文化傾向才使得英國(guó)在歐洲中世紀(jì)后的動(dòng)蕩中發(fā)展強(qiáng)大[9]，成為四處擴(kuò)張的日不落殖民主義帝國(guó)。

以英國(guó)為主的歐洲國(guó)家于17世紀(jì)初起在北美建立領(lǐng)地和輸送移民。幾百年來(lái)大量的英國(guó)和其他歐洲國(guó)家移民定居美國(guó)和加拿大[10](P18)。英國(guó)還于1788年起開(kāi)發(fā)澳洲為新殖民地，19世紀(jì)以英國(guó)移民為主的大量歐洲人又移居新西蘭。所有上述地區(qū)歐洲移民人數(shù)逐漸大大超過(guò)當(dāng)?shù)赝林用袢藬?shù)，因而這些國(guó)家逐漸發(fā)展成為以個(gè)人主義為主體的文化。

研究表明，移民是助長(zhǎng)個(gè)人主義的良好催化劑，因?yàn)橐泼耠x開(kāi)了自己的故土家園、親朋好友的資助圈，要在陌生的國(guó)土上獨(dú)立開(kāi)創(chuàng)自己的新生活，這需要個(gè)人具備很強(qiáng)的獨(dú)立性和創(chuàng)造力，是對(duì)個(gè)人能力的巨大挑戰(zhàn)。[11](P20-21)Hofstede的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，以英國(guó)移民為主的國(guó)家個(gè)人主義指數(shù)最高：美國(guó)位列世界第一，澳大利亞排名第二。這是英國(guó)個(gè)人主義理念和移民生活共同作用的結(jié)果。這項(xiàng)研究還表明，荷蘭、比利時(shí)、丹麥等西歐、北歐國(guó)家，個(gè)人主義的指數(shù)也都位居世界前列。

四、飲食文化在整個(gè)文化體系中的地位

荷蘭和英國(guó)跨文化著名學(xué)者Trompenaars和Hampden-Turmer把文化現(xiàn)象分為三個(gè)層次：外層，中層與核心。文化的核心，是指不同文化有不同解決問(wèn)題的方式。例如，人到了老年，如何老有所養(yǎng)、老有所終，由于理念和文化背景的差異，東、西方在處理這一問(wèn)題上的方式是非常不同的。

文化的中層，是指社會(huì)道德行為標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值觀，關(guān)于什么是對(duì)的、什么是錯(cuò)的；什么是好的、什么是壞的等問(wèn)題。[12](P28-31)例如，東方文化的價(jià)值觀尊重年長(zhǎng)人的智慧和經(jīng)驗(yàn)，因而，領(lǐng)導(dǎo)的選拔多為論資排輩。這種方式好處明顯，它充分利用了人們多年積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)和智慧，可以少犯錯(cuò)誤。而西方文化對(duì)年長(zhǎng)的人則不以為然，更欣賞創(chuàng)新性和不拘一格的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)。因而經(jīng)常看到年紀(jì)較輕的國(guó)家首領(lǐng)和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。

至于文化的外層，主要是指不同文化的外在表現(xiàn)。例如，不同文化會(huì)創(chuàng)造不同的建筑風(fēng)格、衣著式樣、習(xí)俗禮儀、戲劇和音樂(lè)等等。Trompenaars和Hampden-Turmer認(rèn)為飲食文化隸屬于文化的外層，也是文化核心突出的外在表現(xiàn)。民以食為天，東西方文化的差別自然會(huì)反映到飲食文化及相應(yīng)的行為方式上。

五、西方分餐制和AA制的個(gè)人主義文化特征

西方飲食習(xí)慣與亞洲特別是中國(guó)的傳統(tǒng)飲食習(xí)慣最明顯的差別就是分餐制(individual serving或individual portion)和AA制(paying one’s own expenses)，自助餐也屬分餐制的一種。在東方國(guó)家，特別是中國(guó)，傳統(tǒng)上多實(shí)行共餐制和東道主付賬制。盡管近年來(lái)多數(shù)亞洲國(guó)家的酒店早點(diǎn)也實(shí)行自助餐，但這是學(xué)習(xí)西方酒店運(yùn)行方式的結(jié)果。以下就對(duì)西方這兩種飲食文化傳統(tǒng)的個(gè)人主義文化背景做一剖析。

(一)分餐制

文獻(xiàn)表明，早在文藝復(fù)興時(shí)期，歐洲貴族開(kāi)始了由傭人把端到桌子上的大盤食物分入每個(gè)用餐人盤子里的習(xí)俗，富人也開(kāi)始用銀制餐具，此前人們多用木制餐具。叉子是公元972年從意大利引進(jìn)到西歐的，直到文藝復(fù)興時(shí)期才在英國(guó)等地普及。[13]到了維多利亞時(shí)代貴族和有錢人更加重視餐飲禮儀，餐具也變得更豪華，開(kāi)始用精美的瓷器和銀制餐具。此時(shí)的英國(guó)和其他歐洲人很重視食品衛(wèi)生以防止通過(guò)食物傳染的疾病，這可能與人們對(duì)歐洲曾流行的黑死病和其他疾病的恐懼有關(guān)。由大盤用公勺為每位用餐人分食在社會(huì)中也悄然興起，特別是有錢人家更強(qiáng)調(diào)由仆人給每個(gè)人盤里布菜，實(shí)際上分餐制是減少某些傳染疾病的有效手段之一。并且，各種餐具都具備不同的功能，光叉子的種類就有大約30種。在貴族階層，餐飲禮儀變得十分講究，要是用錯(cuò)了刀叉是很失禮的行為。但社會(huì)底層、中低階層的人就沒(méi)那么多講究。[14]

隨著歐洲工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，歐洲中產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)激增，上流社會(huì)的餐飲禮儀和用具也進(jìn)入主流社會(huì)。但中產(chǎn)階級(jí)家中是不用仆人的，做飯者就在廚房把食物分到每個(gè)人的餐盤內(nèi)端上桌。分餐制沒(méi)有源于個(gè)人主義的文化，但在個(gè)人主義的文化土壤中成長(zhǎng)壯大是有其內(nèi)在原因的。分餐制適合個(gè)人需要，每人一份，互不干擾，各負(fù)其責(zé)，吃飯不用看別人的眼色，也不用擔(dān)心自己是不是夾得太多，或先于長(zhǎng)者夾而失禮等等。分餐吃也不用客氣，很適合個(gè)人自主、自負(fù)其責(zé)的社會(huì)氛圍?？蜌馐羌w主義文化中特有的社會(huì)現(xiàn)象。人們從小就學(xué)習(xí)為他人著想，餐桌是一個(gè)重要的訓(xùn)練場(chǎng)所，孩子們從小就在這里學(xué)習(xí)怎么尊老、敬師、禮讓以及客氣。這種生活中的訓(xùn)練潛移默化地強(qiáng)化了集體主義社會(huì)的價(jià)值道德觀念。與此形成鮮明對(duì)比的是，在西方社會(huì)里餐桌成了訓(xùn)練個(gè)人自負(fù)其責(zé)的一個(gè)重要場(chǎng)合。普通的西方人是不懂客氣的，給了就吃，基本不管別人，因?yàn)樗麄儚男【褪蔷褪窃谶@樣的環(huán)境中成長(zhǎng)的。一些西方人口述道，小時(shí)候，媽媽做了飯，按大人和孩子的年齡和需要量分到每人的盤子里，要求吃光。他們從小就受到各負(fù)其責(zé)的個(gè)人主義文化的熏陶。因此個(gè)人主義的價(jià)值道德觀念也得到了日益強(qiáng)化，導(dǎo)致兩種社會(huì)的價(jià)值觀和行為方式相距甚遠(yuǎn)。

其次，分餐制的做飯也容易把握分量。在不分餐的集體主義家庭和社會(huì)里，因?yàn)榇蠹抑t讓而造成剩菜剩飯的情況屢見(jiàn)不鮮。分餐制可以大量減少這種浪費(fèi)和很多其他的麻煩。這就是個(gè)人主義文化解決生活問(wèn)題的一種方式。分餐還可以預(yù)防和減少傳染病的發(fā)生。個(gè)人主義文化是理性而又講實(shí)際的，這種有益健康的行為方式是一定要沿襲的。

再次，在西方飯桌上人們一般不越過(guò)身邊的人取食，包括拿取黃油、鹽和胡椒等等。餐桌通常是長(zhǎng)方形的，從設(shè)計(jì)上來(lái)講也不方便這類取食行為。但更為重要的是，西方的個(gè)人主義文化很講究隱私，隱私的基礎(chǔ)就是個(gè)人自由，它經(jīng)常是以個(gè)人空間和時(shí)間來(lái)衡量的。從個(gè)人空間的角度講，不光是心理空間，而且包括身體空間。每個(gè)人都有一定的身體空間，如果這個(gè)空間被侵犯了，人們會(huì)感覺(jué)很不舒服。研究表明西方人的身體空間的需要量要大于東方人，[24]這可能是因?yàn)槲鞣絿?guó)家人口密度多小于東方國(guó)家的緣故，特別是像美國(guó)，加拿大，澳大利亞和新西蘭這些國(guó)家，人們習(xí)慣于很大的個(gè)人空間，房子大，車子大，辦公室也比較大。而反映在飲食行為上，特別明顯的是，用餐時(shí)沒(méi)有人會(huì)超越身邊的人去拿飯桌上的東西，而是很客氣地對(duì)身邊人說(shuō)：“勞駕，麻煩您幫我遞一下……”，主要原因是不好逾越這種個(gè)人身體空間。而東方人的文化則與之大相徑庭，人們之間的親密程度要大得多，對(duì)個(gè)人空間的要求也沒(méi)那么高，因而飯桌上站起來(lái)布菜，拿東西比比皆是，全無(wú)不恭之嫌，只有親密之示。

分餐制也使東方人吃飯時(shí)布菜的習(xí)慣無(wú)法實(shí)施。西方人吃飯自顧自，沒(méi)有給客人布菜的習(xí)慣。中國(guó)人常常不好意思，要靠主人和朋友的讓菜。在美國(guó)，加拿大或澳大利亞吃飯，分食還好，要是在朋友家吃燒烤，如像在中國(guó)一樣客氣地等人謙讓一番，就一定會(huì)餓肚子。如前所述，個(gè)人主義文化的重要特征是自主和自由選擇。此文化價(jià)值觀無(wú)處不在，飲食也不例外，如自己不張羅著吃，別人會(huì)以為你不想吃或不喜歡吃。在西方，個(gè)人的欲望是不被壓抑的，眾所周知，人都是為自己著想的，沒(méi)有什么可掩飾的。所以人們都自己選擇，選不選和選什么完全是個(gè)人的事，個(gè)別比較考慮別人的西方人可能會(huì)讓一讓，但多數(shù)人是自顧自，想吃什么就自己點(diǎn)或自己拿，別人要是催著讓著會(huì)使人感覺(jué)自由和自主權(quán)被侵犯了。中國(guó)式的布菜、謙讓在西方餐桌上根本就不存在。

自助餐也是分餐制的一個(gè)延伸，同樣的文化價(jià)值觀如自主、自由選擇是這種用餐方式的核心理念。因?yàn)樽灾偷木杈褪沁x自己喜愛(ài)的食物，想吃多少吃多少，既滿足了食欲，又滿足了對(duì)自由和選擇的需求，是地地道道的個(gè)人主義文化的產(chǎn)物。

(二)AA制

AA制是指各自為消費(fèi)買單的做法。它出自英文：Going Dutch。[16]從字面上來(lái)看，AA制來(lái)源于荷蘭。荷蘭是一個(gè)崇尚個(gè)人主義的國(guó)家，在個(gè)人主義指數(shù)上與加拿大并列世界第四名。[17]其他歐美個(gè)人主義文化國(guó)家接受了AA制這一實(shí)踐并不斷發(fā)揚(yáng)光大起來(lái)。AA制在西方是飲食文化在社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為上的一個(gè)體現(xiàn)。當(dāng)今多數(shù)西方人和朋友甚至親戚一起出去吃飯一般都是各付各的飯錢，各買各的飲料。如果有人發(fā)善心給你買了，要記著下次還回來(lái)。很多大眾型餐館的點(diǎn)菜方式也應(yīng)運(yùn)而生：不再是服務(wù)員到桌子上來(lái)為每個(gè)客人點(diǎn)菜。因?yàn)槿绻?wù)員來(lái)每桌記下大家點(diǎn)的菜，每桌就只有一張賬單，結(jié)果經(jīng)常是大家放入的錢加在一起不夠總數(shù)，誰(shuí)拿著單子去代表大家付賬往往要陪上自己的錢。記得筆者有一次和參加學(xué)術(shù)會(huì)議的一組人在日本餐館吃飯，大家一起點(diǎn)了菜，連說(shuō)帶聊的，其中有一位吃了飯要先走一步(這在西方很正常)。她留下了飯錢，可是到最后買單的時(shí)候發(fā)現(xiàn)錢不夠，原因是她沒(méi)付附加稅和包房的費(fèi)用，拿賬單的人很不情愿地為她付了剩余的賬。針對(duì)這種頻頻發(fā)生的情況，現(xiàn)在很多餐館要顧客去前臺(tái)點(diǎn)菜的同時(shí)付賬，并給一個(gè)號(hào)碼牌讓顧客帶到餐桌上，服務(wù)員會(huì)按照號(hào)碼牌把菜端給每位顧客。

AA制的核心是個(gè)人主義社會(huì)中人人平等的觀念。由于個(gè)人主義文化強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的獨(dú)特性和與生俱存的價(jià)值，因而理論上每個(gè)人是平等的，只有特長(zhǎng)喜好的不同，沒(méi)有高低貴賤之分。隨平等觀念而至的是社會(huì)對(duì)公平的需求。因而在此基礎(chǔ)上建立了西方福利社會(huì)來(lái)保障公民的基本生活需求和享受教育的權(quán)利。同時(shí)公民也負(fù)有諸如納稅、應(yīng)征入伍和遵紀(jì)守法等義務(wù)。歐洲各國(guó)及澳大利亞、新西蘭和加拿大都是福利社會(huì)，人們的基本生活有保障，人與人之間在理論上沒(méi)有貴賤之分，中產(chǎn)階級(jí)占社會(huì)的多數(shù)，貧富差距不大。親朋們一起吃飯不會(huì)考慮讓有錢或有權(quán)的人來(lái)慷慨解囊。權(quán)力與金錢的聯(lián)系只是工資高低不同，以權(quán)牟利是違法的。因?yàn)樯鐣?huì)透明度高，人們很少敢去違法，一旦曝光后果不堪設(shè)想。權(quán)力不見(jiàn)得是人人都向往的東西，攀權(quán)附勢(shì)不一定會(huì)給自己帶來(lái)好處。有權(quán)人也不想因?yàn)椤皫椭蹦硞€(gè)親戚或朋友而葬送了自己的前程。在這種個(gè)人主義文化氛圍中，吃飯就是吃飯，鮮見(jiàn)靠吃飯做交易的情況。因?yàn)槿巳似降?，大家都?yīng)該為自己的食物付賬，沒(méi)有義務(wù)替別人買單。如前所述，人們不情愿為同桌先離開(kāi)的人補(bǔ)上虧欠的賬目主要是基于公平的觀念。

在東方傳統(tǒng)的請(qǐng)客方式中，一般都是由發(fā)出邀請(qǐng)或召集聚會(huì)的一方為大家付賬，為別人買單經(jīng)常是親情、友誼或權(quán)利、財(cái)力的象征，是面子的榮耀。東方文化講面子，是因?yàn)閭€(gè)人在集體中的位置很重要，別人怎么看自己有關(guān)個(gè)人在集體中的地位。對(duì)親戚朋友慷慨大方是好人的重要特征之一，吝嗇的人都不討人喜歡，而請(qǐng)客為大家買單是慷慨大方的集中表現(xiàn)，是非常令大家高興的行為，也是為自己和被邀請(qǐng)人掙面子的事。研究表明，東方人更重視他人對(duì)自己的看法，西方文化對(duì)此重視程度要低一些，西方人對(duì)掙面子和丟面子都不敏感。孩子們從小就被反復(fù)地教導(dǎo)“做你自己”，以此強(qiáng)化他們的自尊心，教他們不要太顧忌別人的看法，并學(xué)習(xí)批判性地吸收各種觀念，培養(yǎng)自己的個(gè)人想法。此外，在個(gè)人主義的社會(huì)，各人管各人，而錢是管好個(gè)人事務(wù)的關(guān)鍵，因此錢特別重要，比面子更重要。同時(shí)，西方教育強(qiáng)調(diào)每個(gè)人與生俱有的價(jià)值和個(gè)性，不提倡攀比。因此，面子作為自尊心的一個(gè)表現(xiàn)其行動(dòng)指導(dǎo)功能就遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于東方。所以在西方根本看不到兩個(gè)人爭(zhēng)著為大家買單的情形。甚至有些人能少付就少付，能不付就不付，這部分人還不在少數(shù)，面子對(duì)這些人根本不起作用。用中國(guó)俗話講就是“不要臉”、“吃大頭”。但是，西方人很少因不好意思或礙于他人面子而被人“吃大頭”的。

六、結(jié)束語(yǔ)

本文集中分析了西方分餐制和AA制的個(gè)人主義文化根源。但事實(shí)上文化沒(méi)有優(yōu)劣之分，它是不同地區(qū)人們解決問(wèn)題的不同方式。文化一般與地域、環(huán)境、氣候、人口密度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及歷史息息相關(guān)。而飲食文化是不同文化核心和價(jià)值觀的集中體現(xiàn)。它是其社會(huì)運(yùn)行的一個(gè)方面，并反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了特定社會(huì)的基本文化理念。了解飲食文化的深層含義才能懂得該文化所代表的社會(huì)和人們的觀念和行為方式，為中國(guó)走向世界和適應(yīng)國(guó)際化鋪路搭橋。

西方的分餐制和AA制的飲食文化是順應(yīng)歐洲社會(huì)發(fā)展的一個(gè)文化外層產(chǎn)物，體現(xiàn)了深層個(gè)人主義文化內(nèi)涵，集中反映了其個(gè)人主義的文化理念。雖然由于近年來(lái)全球化的影響和各西方國(guó)家多多少少不斷引進(jìn)非歐洲移民，其飲食文化也在不斷變化，反映了社會(huì)文化深層次的變更。但總體來(lái)講，個(gè)人主義的文化內(nèi)涵始終得到堅(jiān)持和發(fā)展。隨著人類文明進(jìn)步，信息技術(shù)的發(fā)展，人們會(huì)對(duì)東方集體主義文化和西方個(gè)人主義文化有進(jìn)一步了解，并能從心所欲地駕馭文化相異之處，適應(yīng)其飲食文化，為與不同文化背景中人們的交流打下良好的基礎(chǔ)。

[1]Geert Hofstede, Culture’s consequence: Comparing values, behaviours, institutions, and organizations across nations. London: Sage, 2001.

[2]Fons Trompenaars, and Charles Hampden-Turner, Riding the Waves of Culture: Understanding cultural diversity in business. London: Nicholas Brealey, 1998.

[3]Geert Hofstede, Culture and organizations: Software of the mind. London: McGraw-Hill, 1991.

[4]Hazel Rose Markus, and Shinobu Kitayama, “Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation.” Psychological review, 1991, 98, no. 2.

[5]Uichol Kim, Harry Triandis, Cigden Kagitcibasi, Sang-Chin Choi, and Gene Yoon, “Introduction.” In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitcibasi, S. Choi, and G. Yoon, Individualism and collectivism. Thousand Oaks: Sage, 1994.

[6]John Martin, Inventing sincerity, refashioning prudence: The discovery of the individual in Renaissance Europe. American Historical Review. Dec，1997.

[7]Augusto Forti, “History of the concept of the individual and individuality in Western society.” World Academy of Arts & Science. February 14, 2010 http://www.worldacademy.org/forum/history-concept-individual-and-individuality-western-society accessed April 1, 2015.

[8]G. Jacobs, Emergence of Individuality in Western Europe. World Academy of Arts & Science. March 8, 2010 http://www.worldacademy.org/forum/history-concept-individual-and-individuality-western-society. accessed April 1, 2015.

[9]Alan Macfarlane, “The Origins of English Individualism: Some surprises.” Theory and Society 6, 1978(2).

[10]Alfred Cave, Lethal encounters: Englishmen and Indians in colonial Virginia Santa Barbara, California: Praeger, 2011.

[11]Uichol Kim, “Individualism and collectivism.” In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitcibasi, S. Choi, and G. Yoon, Individualism and collectivism. Thousand Oaks: Sage, 1994.

[12]Fons Trompenaars, and Charles Hampden-Turner, Riding the Waves of Culture: Understanding cultural diversity in business. London: Nicholas Brealey, 1998.

[13]Louise Harding, “The History of English Meal Serving Styles,” eHow, http://www.ehow.com/info_8173181_history-english-meal-serving-styles.html accessed July 21, 2014.

[14]Wikipedia, “Fork,” http://en.wikipedia.org/wiki/Fork, The Wikipedia Foundation, accessed July 22, 2014.

[15]Harding, “The History of English Meal Serving Styles,” eHow, http://www.ehow.com/info_8173181_history-english-meal-serving-styles.html accessed July 21, 2014.

[16]Henrik Hogh-Olesen, “Human Spatial Behaviour: The Spacing of People, Objects and Animals in Six Cross-Cultural Samples.” Journal of Cognition & Culture 8, no. 3/4, (2008): 245.

[17]Wikipedia, “Going Dutch,” The Wikipedia Foundation, 2014, http://en.wikipedia.org/wiki/Going_Dutch accessed July 23, 2014.

(責(zé)任編輯 陳 蘭)

The Individualistic Cultural Background of Individual Serving and Paying One’s Own Expenses——An Initial Comparison with Relevant Collective Asian Dining Cultures

JIANG Xiaoli

(FacultyofEducationandArts,FederationUniversityAustralia,Victoria, 3353,Australia)

Two of the most distinguishable characteristics of Western dining cultures are individual serving and paying one’s own expenses or “Going Dutch”. From this stand point, Western dining cultures are very different from that of the East. These differences are closely associate with individualistic and collective cultures and the way people relate to others. Western cultures are more individualistic while Asian cultures are more collective. A dining culture is at the outer layer of a culture that expresses the deeper values and norms of that culture and society.This paper discusses individualism and collectivism, the origin of individualistic culture, its development under European historical, social and economic changes. It explains the underpinning individualistic cultural values relating to the practice of individual serving and paying one’s own expenses. Comparisons will be made with Asian cultures in similar situations. It aims to reveal some of the underlining cultural differences, expressed through dining etiquettes, between Asia and the West. A better understanding of both individualistic and collective societies and their cultures is envisaged.

Individualism; Collectivism; Individual serving; Paying one’s own expenses; Underpinning cultural values

2015 - 08 - 15

姜曉莉(1957—)，女，澳大利亞聯(lián)邦大學(xué)人文教育學(xué)院國(guó)際學(xué)高級(jí)講師，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：跨文化交流和東西方教育，歷史和人文比較。

TS971

A

1671 - 7406(2015)010 - 0017 - 06