［欄目主持人］北京大學(xué)哲學(xué)系陳波教授

［主持人語］本期發(fā)表的兩篇文章涉及中國邏輯學(xué)研究的“宏大敘事”，很有必要。

中國邏輯學(xué)研究應(yīng)該如何發(fā)展？我的主張是：全面地與國際邏輯學(xué)研究接軌。這是否會導(dǎo)致用單一的研究領(lǐng)域、單一的研究模式、單一的評價標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范中國的邏輯學(xué)研究？情況恰恰相反！國際邏輯學(xué)研究可謂“百花齊放、百家爭鳴”，有以數(shù)學(xué)為背景并系統(tǒng)使用數(shù)學(xué)方法的“數(shù)學(xué)”邏輯，有以計(jì)算機(jī)科學(xué)為背景并強(qiáng)調(diào)其應(yīng)用價值的“應(yīng)用”邏輯，有因不滿意經(jīng)典邏輯的某些特點(diǎn)而創(chuàng)制的“變異”邏輯，有以哲學(xué)為背景、或強(qiáng)調(diào)哲學(xué)理論的邏輯應(yīng)用、或強(qiáng)調(diào)用邏輯技術(shù)推進(jìn)哲學(xué)研究的“哲學(xué)”邏輯，有研究自然語言的形式表征和語義處理的“自然語言邏輯”，有著重研究法律中的推理和論證的“法律”邏輯，有關(guān)于邏輯理論的哲學(xué)研究——邏輯哲學(xué)，有關(guān)于邏輯學(xué)史的研究，有重點(diǎn)關(guān)注人的現(xiàn)實(shí)思維、旨在開發(fā)人的素質(zhì)和潛能的非形式邏輯、批判性思維、新修辭學(xué)等的研究，有關(guān)于邏輯導(dǎo)論課的內(nèi)容設(shè)置和教學(xué)手段的研究，以及各種邏輯普及讀物的撰寫，等等。越是了解國際邏輯學(xué)真實(shí)現(xiàn)狀的學(xué)者，越不會在中國邏輯學(xué)研究上表現(xiàn)得那么教條、專橫和獨(dú)斷，相反會越傾向于秉持“開放”和“包容”的態(tài)度。這正是我們要積極倡導(dǎo)的。

關(guān)于中國文化傳統(tǒng)中是否有邏輯學(xué)，以及應(yīng)該如何研究中國邏輯史，學(xué)界同仁發(fā)表了很多不同的意見，有時候爭論激烈。我的主張是：不要過多地執(zhí)著于“邏輯學(xué)”這個名詞，而要思考在這個領(lǐng)域是否有真正值得研究的材料和問題，以及如何把它們弄清楚。即使退一步，暫時接受某些人的說法，中國古代沒有類似于亞里士多德邏輯那樣的“形式”邏輯，但對于下述問題的研究仍然是必要的，且非常有價值：中國古代思想家如何思考問題？他們相互之間如何論辯？在傳統(tǒng)典籍中，有關(guān)于“如何思維”或“應(yīng)該如何思維”的論述嗎？有關(guān)于思維的過程、程序、規(guī)律、規(guī)則、方法、技術(shù)、謬誤等等的研究嗎？中西思想家對這些問題的回答有什么“類似”和“差異”？“同”在哪里？“異”在何處？其根源是什么？國外漢學(xué)家在對這些問題的研究中，哪些說得對或有啟發(fā)性？哪些說法則是錯誤的？中國傳統(tǒng)的思維模式對中國文化的發(fā)展造成了哪些正面或負(fù)面的影響？如何改善中國人的思維方式，以便更有利于中華民族的重新崛起？作為中國學(xué)人，我們顯然有必要把這些問題弄清楚，這也是具有邏輯學(xué)背景的學(xué)者不容推卸的責(zé)任甚至是使命。