羅 偉

從“吶喊”到“彷徨”
——魯迅與新潮社關(guān)系考辨

羅 偉

魯迅是五四時期的導(dǎo)師級風(fēng)云人物，對當(dāng)時一代年輕人的影響可稱巨大。新潮社是五四時期最著名的學(xué)生社團(tuán)之一，其成員是五四一代中的翹楚，其核心成員有多人與魯迅有著直接交往或書信往來。新潮社前期，魯迅與傅斯年和羅家倫之間的聯(lián)系較多，影響主要集中于《新潮》雜志，可稱“吶喊”。后《新潮》時期，新文化運(yùn)動進(jìn)入低潮。新潮社開始分化，魯迅也進(jìn)入“彷徨”期。孫伏園和李小峰逐漸成為魯迅此時的左膀右臂。從“吶喊”到“彷徨”，既體現(xiàn)了魯迅與新潮社之間的同質(zhì)關(guān)系，也是時代的關(guān)鍵詞。

吶喊；彷徨；魯迅；新潮社

從棄醫(yī)從文的那一刻起，魯迅就注定要在中國的現(xiàn)代文學(xué)史上書寫自己的光輝篇章。因?yàn)轸斞?，中國現(xiàn)代文學(xué)才真正有了足以向傳統(tǒng)文學(xué)叫板的資本。可以說，在新文化運(yùn)動前后，魯迅是導(dǎo)師一代中真正有實(shí)績一位。他在創(chuàng)作上的成就也使他成為五四一代年輕人心目中克里斯瑪式的偶像。這種克里斯馬影響首先到達(dá)新文化運(yùn)動的中心——北京大學(xué)。這里有一大群熱血青年：傅斯年、羅家倫、顧頡剛、徐彥之、俞平伯、汪敬熙等等，他們都在摩拳擦掌地準(zhǔn)備著。他們要“放個光彩——大小未可知——決不會‘壽終正寢’，更不會寂寞老成下去”［1］199。在《狂人日記》發(fā)表半年之后的那個秋天，新潮社成立了。

為清楚地勾勒出魯迅與新潮社之間的關(guān)系，本文將新潮社分為前后兩個時期［2］。前期為《新潮》出版時期，也包括其籌備時間。魯迅關(guān)注《新潮》的成長，提出自己的批評意見，并給予稿件支持。《新潮》則通過它的兩位主編傅斯年和羅家倫在刊物上予以回應(yīng)。后期新潮社為后《新潮》時期。新潮社成員或出國或工作，經(jīng)歷了較大人事變動。新潮社也轉(zhuǎn)變了自己的存在方式。孫伏園和李小峰成為另外兩個與魯迅聯(lián)系較密切的人物。這一時期的新潮社變身為北新書局，出版了許多魯迅作品，在很多方面也受到魯迅的影響。下面且就這兩個時期分別展開討論：

一、吶喊：魯迅與前期新潮社

這里的“吶喊”源自《吶喊·自序》。所謂言由心生，就“吶喊”而言，應(yīng)該是新文化運(yùn)動進(jìn)行的如火如荼，使魯迅再也無法甘于寂寞，忍不住要拿起自己的筆，加入到民族啟蒙的洪流之中，“慰藉那在寂寞里奔馳的猛士，使他不憚于前驅(qū)［3］”?！犊袢巳沼洝匪闶菍Α拔膶W(xué)革命”的一個最有力的支持，新潮社的《新潮》出版既是這啟蒙“吶喊”的產(chǎn)物，也可算作是一種和聲。在某種程度上，魯迅與新潮社在新文學(xué)的舞臺上開始了一曲師生二重唱。師生之間的這一聲唱和才真正標(biāo)示著新文學(xué)登上了歷史舞臺。“老師們既為學(xué)生煩惱，也為他們擔(dān)憂。他們決心拯救和栽培青年人，不想看見他們在理智和情感上踉踉蹌蹌”［4］。這一點(diǎn)在魯迅身上有著鮮明的體現(xiàn)。早在1918年3月致許壽裳的信中魯迅就這樣寫道：“仆審視現(xiàn)在所出書，無不大害青年，其十惡不赦之思想，令人肉顫”［5］360?？梢韵胍?，魯迅是如何期待那些對青年們健康成長有助益的書刊了。

1919年1月《新潮》問世之時，魯迅說：“我輩以及孺子生當(dāng)此時，須以若干精力犧牲于此”?！案┦赘蕿槿孀优！敝伎嘤眯能S然紙上。在同樣一封信中，魯迅給《新潮》下了“頗強(qiáng)人意”的評語。當(dāng)傅斯年來信向他求教的時候，魯迅很快寫了一封信回復(fù)。信中雖然客氣地說“對于《新潮》沒有別的意見”，卻仍然條分縷析地細(xì)數(shù)了《新潮》在內(nèi)容上的幾點(diǎn)問題。如關(guān)于科學(xué)文，稱其“也是好的。但我的意見，以為不要太多；而且最好是無論如何總要對于中國的老病刺他幾針”［1］945。在《新潮》第一卷第三期通信欄有史志元的來信，信中說到希望《新潮》多登科學(xué)文，僅61字，在《新潮》上只兩列而已［1］555。如非特別關(guān)注，怎得如此。

新文化運(yùn)動之時，魯迅仍然覺得“寂寞”，傅斯年恰在其時成為魯迅的解人。傅斯年在《新潮》上發(fā)表了《一段瘋話》。文章先談了關(guān)于瘋子與瘋話的一些想法，而后談到《狂人日記》。傅斯年認(rèn)為“魯迅先生所作的《狂人日記》的狂人，對于人世的見解，真?zhèn)€透徹極了［1］686”?？袢酥皇囚斞冈谛≌f中的代言人，所謂狂人的見解其實(shí)就是魯迅的見解，理解狂人也就是理解魯迅?？梢哉f在某種意義上，“傅斯年是魯迅作品的知音，魯迅研究史上第一人；魯迅是傅斯年最早的評價者和肯定者”［6］。

如果說魯迅與傅斯年之間的交往更多是惺惺相惜，那么，魯迅與羅家倫的交往更多是因?yàn)榈鼐壱蛩?。魯迅來自浙江紹興，羅家倫則來自紹興西北的柯橋鎮(zhèn)，兩地相差僅幾十里地。羅家倫本人性格開朗，經(jīng)常主動寄信給魯迅求教，兼且登門拜訪，魯迅很快就對這個小老鄉(xiāng)青睞有加。羅家倫也是新潮社的發(fā)起人之一和《新潮》的主編。早在1918年1月羅家倫就在《新青年》上發(fā)表了《青年學(xué)生》一文。魯迅在給許壽裳的信中特別表達(dá)了對《新潮》的贊賞：“其內(nèi)以傅斯年作為上，羅家倫亦不弱，皆學(xué)生”［5］369。魯迅在日記中關(guān)于羅家倫的記載就有近十處之多，這些內(nèi)容主要包括二人之間的書信往來和羅家倫的拜訪。

羅家倫的一再拜訪產(chǎn)生了積極的結(jié)果：魯迅給予《新潮》稿件支持，一篇小說《明天》和一則譯文《察拉圖斯忒拉的序言》。魯迅日記中有這樣一條記載：“晚錢玄同來，夜去，托其寄交羅志希信并稿一篇”［7］，這里的稿即小說《明天》，1919年10月刊載于《新潮》第二卷第一號。小說的情節(jié)非常簡單：單四嫂子的幼子寶兒生病夭折了。縱覽對此篇的評論，多是關(guān)注“明天”，有論者說“作者給予單四嫂子一個夢的希望，也是給自己和所有對明天有期盼的人一個希望”［8］。也有論者關(guān)注單四嫂子的寓意，認(rèn)為這個人物只是一個尚未完全成熟的形象，到了《祝?！分杏钟辛诉M(jìn)一步發(fā)展［9］。而多數(shù)論者都忽視的《明天》中的細(xì)節(jié)描寫對“新青年”更具有示范意義，恰對應(yīng)了魯迅后來在《新文學(xué)大系·小說二集·序言》中對新潮的評價［10］。

《察拉圖斯忒拉的序言》載于《新潮》第二卷第五號。周作人說魯迅“于拉丁民族藝術(shù)似無興會，德國則只取尼采一人，《扎拉圖斯忒拉如是說》常在案頭”［11］?！对瓐D斯忒拉如是說》是尼采的代表作之一，書中尼采用“超人”理念來解構(gòu)、對抗傳統(tǒng)的思辨方式，不但為魯迅提供了一種方法，讓魯迅可以從一個嶄新的角度去看待本民族的傳統(tǒng)歷史文化，甚至對魯迅的小說創(chuàng)作，也有著極其明顯的影響。即如魯迅小說在意象和人物形象塑造以及文本的總體風(fēng)格上，都受到尼采這本書不同程度的影響。把這樣一篇重要的譯文交給《新潮》，可見魯迅對之的扶持程度。

在“已有定論”的“魯迅主編及參與或指導(dǎo)編輯的文學(xué)期刊”之列，沒有《新潮》［12］，這一點(diǎn)或者跟它的兩位主編傅斯年和羅家倫多少有點(diǎn)關(guān)系。因?yàn)闀r代的原因，過去很長時間國內(nèi)學(xué)術(shù)界都不愿把他們納入討論范圍，還有人把這樣的熱血青年——至少在五四時代是如此——稱為“政治野心家”［13］125。不過歷史的真相是無法掩蓋的，這幾年國內(nèi)的研究逐漸對傅斯年、羅家倫等人給予公正的評價，肯定的方面也越來越多。

二、彷徨：魯迅與后期新潮社

至1922年底，《新潮》的出版處境越來越艱難。首先是社中主力的陸續(xù)出國，如傅斯年、羅家倫、俞平伯等，致使“本社四十余人，幾乎有三十余人是在國外的”［13］125。如果說人手緊張，還可以通過引入新社員加以緩解，那么經(jīng)濟(jì)的緊張對這樣一個學(xué)生社團(tuán)來說就是致命的。最終《新潮》只出到第三卷第二號，不得已?？Ｔ凇缎鲁薄吠？?，新潮社也多少有點(diǎn)名存實(shí)亡的意思。最終使新潮社精神依舊存、旨趣依然在的是孫伏園和李小峰。有意思的是，這兩位都是1919年12月才正式成為新潮社第四批成員。仿佛他們兩位搭《新潮》的末班車，就是專門來傳承新潮社精神的。而魯迅與這兩位之間的關(guān)系親密程度，也遠(yuǎn)非上文與傅斯年羅家倫之關(guān)系可比。

孫伏園原名福源，浙江紹興人。他曾在紹興山會初級師范學(xué)堂和北京大學(xué)學(xué)習(xí)時兩度成為魯迅的學(xué)生，因此他幾乎是魯迅最早而且是來往最密切的學(xué)生，被魯迅的一些學(xué)生稱為“大師兄”。最初，在紹興，按孫伏園自己的說法，他不太用功，又討厭繁文縟節(jié)，不喜歡見師長，因?yàn)樵趯W(xué)堂做著級長，只好硬著頭皮在師生之間來回奔走。雙方慢慢熟悉起來之后，魯迅卻因?yàn)楦鞣匠钢鈱?shí)在支撐不下去辭職了。孫伏園也不滿于學(xué)校的狀況，再也沒進(jìn)那個學(xué)校。再后來孫伏園跟隨魯迅到了北京大學(xué)。到北京之后，孫伏園得到魯迅的鼎力相助。1921年他任北京《晨報(bào)》副刊編輯，魯迅的名作《阿Q正傳》就在該報(bào)首次連續(xù)發(fā)表。

應(yīng)該說《阿Q正傳》的問世孫伏園功勞很大，以至于后來給魯迅留下一個“笑嘻嘻，善于催稿”［14］的樣子。在孫伏園編輯《晨報(bào)》副刊期間，魯迅還發(fā)表了小說《肥皂》、《兔和貓》，以及譯作《桃色的云》等50余篇稿件。當(dāng)然孫伏園對魯迅也是心懷感激的。同年的一封信中孫伏園這樣表達(dá)對魯迅的感情：“我在路中，在家里，無論如何，腦中總涌現(xiàn)著先生們弟兄的印象，但時間實(shí)在少，事體實(shí)在多”［15］。銘感五內(nèi)，自然要對老師百般維護(hù)。是以當(dāng)《晨報(bào)》副刊的代理主編因?yàn)槟撤N原因抽去魯迅的稿件時，孫伏園不惜大打出手并辭職抗議。不過，孫伏園的辭職帶來了一個問題：在當(dāng)時文壇割據(jù)群雄逐鹿的情況下，“自己的園地”成了問題。于是不久之后的1924年11月17日，魯迅和周作人錢玄同等創(chuàng)辦的《語絲》雜志就問世了，孫伏園仍然是當(dāng)然的主編。周作人對《語絲》的出版原因說得很清楚：“大家感到自由發(fā)表文字的機(jī)關(guān)之不可少，在開成茶樓集議，決定發(fā)行這個連名字也是莫名其妙的周刊”［16］。名字固然“莫名其妙”，其實(shí)質(zhì)卻是師生之間的親密合作。另外，在編輯副刊之余，孫伏園還是后期新潮社的活躍分子，并作為骨干協(xié)助魯迅策劃了“新潮文藝叢書”。

1919到1927這段時間可謂魯迅與孫伏園之間的蜜月期。僅魯迅日記中的記載，提及孫伏園的就有470余處。1924年，他陪同魯迅去西安講學(xué)，1926年與魯迅同往廈門大學(xué)，任國學(xué)院編輯干事。1927年，又隨魯迅到廣州中山大學(xué)任教。其間，師生二人親密無間，互相關(guān)切。孫伏園回憶說：“我們一同旅行的時候，如到陜西，到廈門，到廣州，我的鋪蓋常常是魯迅先生幫我打的。［17］”然而師生二人互相扶持、合作無間，卻無法掩蓋二人之間的性格差異。其中最大的差異在于魯迅強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗性使他在文壇內(nèi)外到處樹敵，而孫伏園卻善于交朋友，甚至把交朋友當(dāng)成樂趣，以至于有人說孫伏園“左中右的朋友都有”［18］52。客觀地說，孫伏園的這種能力給他的編輯事業(yè)帶來很大助益。在北京這樣龍蛇混雜之地，雖然有周氏兄弟的支持，如果沒有出眾的眼光和超凡的運(yùn)作手段，恐怕還是難以脫穎而出的。也因?yàn)檫@種交際的能力，魯迅把很多創(chuàng)作以外的事都交給孫伏園。有一次章廷謙及其夫人孫斐君要拜訪魯迅。因?yàn)閷O斐君是之前沒有見過的，魯迅就怕麻煩，請孫伏園辭謝，言曰“至托至托”［5］436－437?？梢姸诵?格 的差異是確定無疑的雙刃劍，既有互補(bǔ)，又互相抵觸。1927年孫伏園孫福熙兄弟與李小峰鬧出經(jīng)濟(jì)糾紛，魯迅與他們就漸行漸遠(yuǎn)了。1929年之后，孫伏園的名字再也沒有出現(xiàn)在魯迅的日記里。

說來有些吊詭的是，取代了孫伏園地位的那個人恰好是孫伏園引介給魯迅的李小峰。魯迅經(jīng)常在上課前后到新潮社坐坐，因?yàn)槔钚》宀皇鞘只顫?，入社又晚，所以一開始沒有引起魯迅的特別注意。直至1923年4月8日，魯迅日記才首次提到與李小峰等偶然相遇與公園［7］465。當(dāng)月的15日晚孫伏園帶著孩子與李小峰一起去拜訪魯迅。這應(yīng)該是李小峰首次到魯迅的住處。促使李小峰與魯迅交往密切起來的緣由是《語絲》的創(chuàng)刊。兩人從最初的淡淡之交，漸漸熟稔起來。

李小峰主持創(chuàng)辦了傳承新潮社旨趣的北新書局。魯迅對于北新書局的創(chuàng)辦相當(dāng)熱心。僅在1925年2、3月份北新書局正式創(chuàng)辦前后，魯迅日記便有17次與李小峰相關(guān)的記錄。自從北新書局成立，魯迅就把自己的著作交給北新書局出版，只有極少的例外，這種榮幸讓其他新書店始終難以企及。據(jù)統(tǒng)計(jì)，魯迅在北新書局出版的著作有24種之多［19］。即使是后來鬧出版稅糾紛，雙方對簿公堂，也沒有讓魯迅拂袖而去。個中原因頗可思量。按魯迅的說法：“我以為我與北新，并非‘勢力之交’，現(xiàn)在雖然版稅關(guān)系頗大，但在當(dāng)初，我非因?yàn)楸毙麻T面大而送稿去，北新也不是因我的書銷場好而來要稿的”［18］4。既然不是“勢力之交”，又是因?yàn)槭裁茨兀?/p>

比較孫伏園與李小峰之間編輯風(fēng)格的不同，也許更能看出魯迅“溺愛”的緣由。從編輯的眼光來看，二人幾乎是不相伯仲的。孫伏園在編輯《晨報(bào)副刊》時發(fā)掘了冰心的《繁星》和春《水》，以及《阿Q正傳》這樣的經(jīng)典之作，他編輯武漢《中央日報(bào)》副刊時又發(fā)表了《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》影響深遠(yuǎn)之作。編輯重慶《中央日報(bào)》副刊時，又刊登了歷史劇《屈原》，并因之被辭退。著名魯迅研究專家陳漱瑜認(rèn)為孫伏園是“中國副刊的革新者”和“中國新聞史上的前驅(qū)者”［20］357之一。與孫伏園不同的是，李小峰主要的事業(yè)集中于出版——北新書局，其特點(diǎn)是有點(diǎn)“傻氣”。北新書局于1925年成立于北洋政府治下的北京。其名則寓“北京大學(xué)新潮社”之意。魯迅認(rèn)為李小峰的可貴之處就在于這點(diǎn)與其他出版商“營利第一”不同的“傻氣”。另外“別家不肯出版的書”，魯迅一介紹，“他便付印”，使得魯迅“不能不感激”。［20］99李小峰的這點(diǎn)傻氣使得新文學(xué)成為理所當(dāng)然的受惠者。北新書局也在新文學(xué)發(fā)展史上有篳路藍(lán)縷之功。魯迅所未曾提到的是，在書籍的裝幀設(shè)計(jì)、版式等各方面，北新都采取了很多魯迅的意見。當(dāng)然，魯迅和北新也是雙贏的關(guān)系。北新借重魯迅擴(kuò)大知名度和銷路，給魯迅的版稅也遠(yuǎn)高于其他一般書店書局。也因?yàn)橐陨显?，雙方都惺惺相惜。當(dāng)彼此遇到困難的時候，都可以互相體諒。許廣平在回憶中這樣說：“的確，先生仍不無有些偏愛，或甚至溺愛的，每當(dāng)他封門受迫害時，先生從不肯在這時期去索一回版稅”［18］39。李小峰也比較體諒魯迅的難處，盡量及時付給魯迅版稅。

此一階段，魯迅出版了他最具有代表性的兩部著作，小說集《吶喊》和奠定了魯迅在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上的地位的《中國小說史略》?！秴群啊肥珍浟唆斞?918年至1922年所作小說十四篇。1923年8月由新潮社初版，原收十五篇，列為該社《文藝叢書》之一。1924年5月第三次印刷時起，改由北新書局出版，列為魯迅所編的《烏合叢書》之一。1930年1月第十三次印刷時，由魯迅本人抽去其中的《不周山》一篇（后改為《補(bǔ)天》，收入《故事新編》）。魯迅生前《吶喊》共印行二十二版次。

《中國小說史略》原為魯迅在北京大學(xué)授課時的講義，后經(jīng)修訂增補(bǔ)，先后于1923年12月、1924年6月由新潮社以《中國小說史略》為題分上下冊出版，1925年9月由北新書局合為一冊出版。1931年7月出修訂版，1935年6月最后改定。作者生前共印行十一版次。雖然圍繞此書的爭議不斷，其在學(xué)術(shù)史上的開創(chuàng)性地位卻有目共睹。

三、余論

孫伏園在魯迅去世之后手書了一副挽聯(lián)：

踏《莽原》、刈《野草》，《熱風(fēng)》《奔流》，一生《吶喊》；

痛《毀滅》、嘆《而已》，《十月》《噩夢》，萬眾《彷徨》。［21］

一系列書名彰顯了孫伏園的編輯本色。用《吶喊》與《彷徨》來簡要概括魯迅的一生也不可謂不見解獨(dú)到。從某種意義上說，魯迅的確一生都在用筆戰(zhàn)斗著吶喊著，為中華民族的民族覺醒和復(fù)興而努力。孫伏園所書挽聯(lián)中吶喊的意義就在于這一點(diǎn)。至于“彷徨”，魯迅的解釋是因?yàn)椤啊缎虑嗄辍返膱F(tuán)體散掉了”，而“新的戰(zhàn)友”也依然未知，只好“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”［22］。這里的彷徨是一種內(nèi)心的掙扎，也是一種力量的積蓄期，代表了對未來更多的思考，求索之路并未因之停止?！懊魈臁敝荒苡伞靶鲁薄币淮鷣砝^續(xù)。時代的革新大潮來臨之時，以傅羅孫李諸人為代表的新潮社也在導(dǎo)師們的召喚之下，發(fā)出自己的吶喊，努力喚醒更多的國人，為民族自強(qiáng)作出貢獻(xiàn)?！皩^去的共同好惡，使他們一度成為同路人；但對未來的不同追求，又讓他們各自走著不同的人生道路”［23］。隨著革命低潮的到來，他們又各自彷徨，最終選擇了不同的人生道路。魯迅與新潮社的關(guān)系史其實(shí)就是中國現(xiàn)代文學(xué)史和文化史的一個斷代縮影，從中我們既可以看到傳統(tǒng)文化中的那種師道承傳，也可以看到來自歐風(fēng)美雨的沖擊。

［1］北京大學(xué)新潮社.新潮［M］.上海：上海書店，1986.

［2］李小峰.新潮社的始末，五四運(yùn)動回憶錄（續(xù)）［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1979：224，232-233.

［3］魯迅.魯迅全集（第一卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：441.

［4］［美］舒衡哲.中國啟蒙運(yùn)動——知識分子與五四遺產(chǎn)［M］.北京：新星出版社，2007：86.

［5］魯迅.魯迅全集（第十一卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［6］石興澤.學(xué)林風(fēng)景：傅斯年與他同時代的人［M］.鄭州：河南人民出版社，2005；168.

［7］魯迅.魯迅全集（第十五卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：372.

［8］彭博.魯迅小說絕望與希望的對比結(jié)構(gòu)［M］.上海：學(xué)林出版社，2001：53.

［9］李歐梵.鐵屋中的吶喊［M］.長沙：岳麓書社，1999：85.

［10］魯迅.魯迅全集（第六卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：247.

［11］周作人著，止庵編.關(guān)于魯迅之二［M］.烏魯木齊：新疆人民出版社，1997：528.

［12］劉增人等纂著.中國現(xiàn)代文學(xué)期刊史論［M］.北京：新華出版社，2005：27.

［13］張?jiān)屎畹染?五四時期的社團(tuán)（二）［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979.

［14］魯迅.魯迅全集（第三卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：397-398.

［15］孫伏園.致魯迅、周建人（1921.8.29）［A］.周海嬰.魯迅、許廣平所藏書信選［C］.長沙：湖南文藝出版社，1987：31.

［16］周作人.答伏園論“語絲的文體”［J］.語絲，1925（54）.

［17］孫伏園.哭魯迅先生［A］.顏汀.大先生魯迅［C］.成都：四川文藝出版社，1997：47.

［18］孫伏園懷思錄［A］.紹興縣政協(xié)文史資料工作委員會、紹興魯迅紀(jì)念館.紹興文史資料選輯（第十三輯）［C］.杭州：浙江人民出版社，1991.

［19］魯迅.魯迅全集（第十五卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：465.

［20］周國偉編著.魯迅著譯版本研究編目［M］.上海：上海文藝出版社，1996.

［21］魯迅.魯迅全集（第十二卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005.

［22］許廣平.魯迅和青年們［A］.十年攜手共艱危：許廣平憶魯迅［C］.石家莊：河北教育出版社，2000：39.

［23］魯迅.《自選集》自序，魯迅全集（第四卷）［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2005：469.

［24］張用蓬.魯迅與新潮社［J］.魯迅研究月刊，2001（3）：37.

I210

A

1673-1794（2015）06-0035-04

羅偉，滁州學(xué)院文學(xué)與傳媒文學(xué)院講師，博士，研究方向：文學(xué)理論與文化批評 （安徽 滁州239000）。

滁州學(xué)院校級科研啟動項(xiàng)目（2014qd005）

2015-08-11

責(zé)任編輯：李應(yīng)青