黃永亮，黃 劍

（1．河北大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，河北 保定 071000；2．中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，北京 100081）

一、引 言

學(xué)習(xí)者學(xué)一個(gè)單詞不僅要掌握該詞的（語音和書寫）形式與意義，還應(yīng)具備創(chuàng)建二者聯(lián)系的能力。當(dāng)學(xué)習(xí)者聽到或見到該詞提取其意義或要表達(dá)該意義而提取該詞的形式時(shí)，單詞形義聯(lián)系的緊密程度能決定上述活動(dòng)的輕松程度［1］47－48。單詞形義聯(lián)系（本文僅探討單詞的書寫形式與其意義間的聯(lián)系）的建立有賴于構(gòu)詞成分策略的使用。該策略的使用涉及兩個(gè)步驟：其一，將生詞拆分為若干構(gòu)詞成分；其二，將拆分后的構(gòu)詞成分與該詞已知的詞義聯(lián)系起來［1］278。形義聯(lián)系建立的關(guān)鍵在于重述（re－express）該詞的已知詞義。

以“acclaim（歡呼、喝彩）”為例，該詞可拆分為前綴“ac－”和詞根（或詞干）“claim”兩個(gè)構(gòu)詞成分。然后在表示“to／toward，朝向……”的前綴“ac－”和表示 “to cry／to shout out，大 喊、大 叫”的 詞 根“claim”，即“朝向……大喊、大叫”與已知的詞義“歡呼、喝彩”間建立聯(lián)系。不難發(fā)現(xiàn)，構(gòu)詞成分所表達(dá)的“朝向……大喊、大叫”與該詞的已知詞義“歡呼、喝彩”之間并不完全匹配。學(xué)習(xí)者這種自然地學(xué)習(xí)目標(biāo)語未必能實(shí)現(xiàn)語義的充分重構(gòu)，有必要對(duì)其進(jìn)行專門的指導(dǎo)干預(yù)［2］。此時(shí)，我們可以從反向著手，采用逆證法進(jìn)行溯因推理，解決英語詞匯形義聯(lián)系建立過程中已知詞義重述所產(chǎn)生的問題。

二、溯因推理——概念、模式與發(fā)展

美國(guó)著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家，實(shí)用主義的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一皮爾斯①國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)英語姓氏“Peirce”一詞的譯法有兩種：“皮爾斯”和“皮爾士”。我們采用前者的依據(jù)有二：其一，新華通訊社譯名資料組編寫的《英語姓名譯名手冊(cè)》（第二次修訂版）（商務(wù)印書館，1996：313）；其二，中國(guó)地名委員會(huì)編寫的《美國(guó)地名譯名手冊(cè)》（商務(wù)印書館，2000：773）。（C．S．Peirce）認(rèn)為，在科學(xué)研究中存在三種論證，即不明推論式（abduction）、演繹推理（deduction）、歸納推理（induction）。科學(xué)理論始于不明推論式。在這種推理中，研究者把那些引起他或她注意的事實(shí)收集到一起，并和其他的事實(shí)聯(lián)系起來，直到有一個(gè)解釋出現(xiàn)為止［3］61。

（一）溯因推理的概念

溯因推理的思想萌芽可追溯到西方邏輯學(xué)之父亞里士多德。亞里士多德在《前分析篇》中列舉了推理的三種類型，即演繹的、歸納的以及“απαγωγη”（溯回）的［4］92。皮爾斯在此基礎(chǔ)上提出了“溯因推理”。1868年，該概念被首次提出，皮爾斯稱之為“hypothesis”（假設(shè)）。

皮爾斯認(rèn)為，所謂假設(shè)并不指一個(gè)被觀察對(duì)象的假定。也存在另一些假定的真實(shí)情況，它們來源于已被觀察到的事實(shí)。一個(gè)假設(shè)被首次提出并接受，不論是單純的提問還是帶有某種程度的確信，皮爾斯都把進(jìn)行推論的第一步稱為不明推論式（abduction或retroduction）。皮爾斯解釋說，這意味著只要一個(gè)假設(shè)既不建立在任何已有的、影響該假設(shè)真理性的認(rèn)識(shí)之上，也不建立在正在經(jīng)受檢驗(yàn)的假定之上，則對(duì)這個(gè)假設(shè)的偏愛勝過對(duì)任何其他（可以同樣解釋事實(shí)的）假設(shè)的偏愛。也就是說，這種偏愛預(yù)設(shè)了正在檢驗(yàn)的過程將不會(huì)有誤。皮爾斯之所以賦予諸如此類的推理特定的名稱“不明推論式”，原因在于，它的合理性依據(jù)的原則與其他種類推論的原則截然不同［5］255－256。

（二）溯因推理的基本模式

皮爾斯是第一個(gè)把不明推論式劃歸到推論的范圍的人。這得到了諸多邏輯學(xué)家的贊同。他們認(rèn)為，所采取的這種解釋性的假設(shè)恰恰就是不明推論式。這種推論活動(dòng)受到某些條件的限制。也就是說，如果那個(gè)假定不被承認(rèn)，即使作為假設(shè)也不行，除非把它假設(shè)為它能解釋這些事實(shí)或這些事實(shí)中的一部分。

皮爾斯闡述了這種推論的形式：

令人吃驚的事實(shí)C被觀察到了；

但是，如果A是真的，C當(dāng)然也是真的；

因此，有理由懷疑A是真的。

皮爾斯進(jìn)而得出結(jié)論：A不能以不明推論式的方式推出來，如果更傾向于這種表達(dá)方式，它也就不能以這種不明確推論式的方式加以猜測(cè)，除非它（A）的全部?jī)?nèi)容已包含在其前提（C）之中，即“如果 A 為真，C當(dāng)然為真”［6］256。

（三）漢森對(duì)溯因推理的發(fā)展

美國(guó)哲學(xué)家漢森（N．R．Hanson）總結(jié)了亞里士多德、皮爾斯等人的觀點(diǎn)之后，進(jìn)一步論證與闡發(fā)了皮爾斯的“不明推論式”。

漢森認(rèn)為，溯因推理把觀察到的事實(shí)看作待說明項(xiàng)，把科學(xué)定理看作說明項(xiàng)；推理就是從待說明項(xiàng)到說明項(xiàng)的逆行［4］F4。

漢森在其著作《發(fā)現(xiàn)的模式》中對(duì)皮爾斯的溯因推理作了如下表述：

1．意外現(xiàn)象P被觀察到，

2．如H為真，P將被解釋為當(dāng)然的事，

3．所以，有理由認(rèn)為 H 是真的［6］78。

H的內(nèi)容只有出現(xiàn)在2中，才能逆推出H來。

漢森進(jìn)一步解釋說，通過假定H成立，可以解釋現(xiàn)象P的混亂，把這種混亂全部置于一個(gè)可理解的模式中。但是，P控制H，反之不成立；推理是從資料到假說和理論，反之也不成立［4］93－95。將漢森的表述形式化，我們可以得到：P，H → P‖﹣ H

其中，P，H是一些命題，“→”表示蘊(yùn)含關(guān)系，“‖﹣”是引入的一個(gè)符號(hào)，表示前提與結(jié)論之間“或然推出”的邏輯關(guān)系，以區(qū)別于通常的演繹推理符號(hào)“∣﹣”。需要指出的是，這里的H一般應(yīng)理解為某個(gè)假說和一些必要的初始條件的合?。?］。

漢森明確了溯因推理中待說明項(xiàng)與說明項(xiàng)的概念，為解決英語詞匯形義聯(lián)系建立過程中重述已知詞義所產(chǎn)生的問題提供了邏輯支撐。

三、詞匯形義聯(lián)系的建立——構(gòu)詞成分策略與溯因推理的聯(lián)姻

對(duì)使用構(gòu)詞成分策略的學(xué)習(xí)者而言，單詞詞根的意義是給定的已知條件，且一些常用詞綴的意義業(yè)已熟悉，學(xué)習(xí)者可以將這些作為背景知識(shí)，在單詞學(xué)習(xí)、記憶中加以應(yīng)用。

在詞匯形義聯(lián)系的建立中運(yùn)用溯因推理，先要依據(jù)構(gòu)詞法拆分單詞的英文拼寫意義；同時(shí)，在深入理解該詞的漢語詞義的基礎(chǔ)上，對(duì)其漢語詞義進(jìn)行有效的意義拆分。最后，從待解釋項(xiàng)“單詞的漢語詞義”出發(fā)，結(jié)合已有的詞綴、詞根等背景知識(shí)，到解釋項(xiàng)“單詞英文拼寫的意義拆分”進(jìn)行逆推。這一過程可表述為：

步驟一：意外現(xiàn)象P（單詞的漢語詞義）被觀察到；

步驟二：如H（單詞英文拼寫的意義拆分）為真，P（單詞的漢語詞義）將被解釋為當(dāng)然的事；

步驟三：所以，有理由認(rèn)為H（單詞英文拼寫的意義拆分）是真的［8］。

從上例“acclaim（歡呼、喝彩）”中可以發(fā)現(xiàn)，把單詞的漢語詞義視作意外現(xiàn)象的原因在于，我們無法直接從單詞英文拼寫的意義拆分出發(fā)，順推出該詞的漢語詞義，進(jìn)而建立單詞的形義聯(lián)系。此時(shí)，意義順推會(huì)導(dǎo)致“一因多果”的情形，即“朝……大喊、大叫”有著多種看似“理想”的推理結(jié)果。

因此，要建立單詞“acclaim（歡呼、喝彩）”的形義聯(lián)系，我們可從單詞“acclaim”的漢語詞義“歡呼、喝彩”出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行意義拆分，其中必須包含詞根的意義“大喊、大叫”，且拆分的數(shù)目與該詞英文拼寫的意義拆分?jǐn)?shù)目相同，即也拆分為兩部分。這樣，“歡呼、喝彩”便被拆分為“X＋ 大喊、大叫”（X表示未知的或不定的意義拆分項(xiàng)）。接下來，我們從“歡呼、喝彩”的拆分項(xiàng)“X＋ 大喊、大叫”進(jìn)行逆推；由于“ac－＋claim ＝acclaim”，即“ac－（朝向……）＋claim（大喊、大叫）＝acclaim（歡呼、喝彩）”的等式為已知條件，因此，我們可以得出等式“ac－（朝向……）＋claim（大喊、大叫）”＝“X ＋ 大喊、大叫”＝acclaim（歡呼、喝彩）；于是，單詞漢語詞義拆分中的“X”得解，即為“朝向……”的意義，進(jìn)而可以推導(dǎo)出“朝向……大喊、大叫 ＝ 歡呼、喝彩”。此時(shí)，在該詞意義拆分的微語境中，“朝向……大喊、大叫”與“歡呼、喝彩”意義一一對(duì)應(yīng)，即，“朝向……大喊、大叫”唯一的對(duì)應(yīng)只能是“歡呼、喝彩”，而非其他含義。

建立詞匯形義聯(lián)系時(shí)，善用溯因推理，有利于激發(fā)學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)習(xí)者英語詞匯學(xué)習(xí)的自主性；也有利于學(xué)習(xí)者在單詞學(xué)習(xí)、記憶的過程中，體會(huì)西方先民造詞時(shí)的思維邏輯，提高其英語詞匯學(xué)習(xí)效率［8］。

四、思維特質(zhì)——非傳統(tǒng)性、創(chuàng)造性與或然性中的必然性

溯因推理思維的非傳統(tǒng)性、創(chuàng)造性及推理結(jié)果或然性中的必然性等特質(zhì)，無不體現(xiàn)在詞匯形義聯(lián)系的建立過程中。下面，我們將對(duì)構(gòu)詞成分策略使用中已知詞義重述所用溯因推理的特質(zhì)，逐一解讀。

（一）溯因推理思維形式的非傳統(tǒng)性

詞匯形義聯(lián)系建立中溯因推理的思維形式不同于歸納推理和演繹推理，僅考慮命題之間形式上的關(guān)系，而是從待解釋的事實(shí)（如上例“acclaim（歡呼、喝彩）”中的“歡呼、喝彩”）出發(fā)，通過分析各種構(gòu)詞成分背景知識(shí)（如常見詞綴、詞根等）和給定條件（詞根“claim，大喊、大叫”），一步一步地往回探索，從而創(chuàng)設(shè)或者選定最佳的假設(shè)（即“朝向……大喊、大叫”），使得從最佳的假設(shè)及背景知識(shí)和初始條件出發(fā)，能邏輯地演繹出待解釋的事實(shí)。它至少經(jīng)歷了一次從事實(shí)到理論，再從理論到事實(shí)的反復(fù)。換句話說，整個(gè)詞匯形義聯(lián)系建立過程就可以理解為一種回溯性的演繹推理。其結(jié)構(gòu)可表示為：

最佳假設(shè)（“朝向……大喊、大叫”）

背景知識(shí)和前提條件的陳述（C1，C2，C3，……Cn）待解釋的事實(shí)（“歡呼、喝彩”）

不難看出，詞匯形義聯(lián)系的建立重述了已知詞義所用溯因推理的逆向性思維進(jìn)程。這一過程可以幫助學(xué)習(xí)者深入理解詞匯形義聯(lián)系建立的內(nèi)在機(jī)制。同時(shí)，溯因與演繹在這一思維過程中構(gòu)成了不可分割的統(tǒng)一體，顯示了假設(shè)、理論和事實(shí)之間的辯證關(guān)系。

需要指出的是，溯因推理不能理解為演繹推理的簡(jiǎn)單逆轉(zhuǎn)。因?yàn)閷W(xué)習(xí)者不僅要運(yùn)用想象力來設(shè)想詞匯形義聯(lián)系建立的內(nèi)在機(jī)制，還要運(yùn)用分析、猜測(cè)、試錯(cuò)和選擇等思維操作。同時(shí)，溯因推理比歸納推理更復(fù)雜，包含的要求也更高。因?yàn)閷W(xué)習(xí)者在使用構(gòu)詞成分策略進(jìn)行已知詞義的重述時(shí)，要設(shè)想最佳的假設(shè)（“朝向……大喊、大叫”），并與背景知識(shí)及其他前提條件構(gòu)成一個(gè)整體，才能為待解釋的事實(shí)（“歡呼、喝彩”）提供解釋［6］240－241。

（二）溯因推理思維方式的創(chuàng)造性

詞匯形義聯(lián)系建立中的溯因推理思維本身便是一種理性創(chuàng)造性的活動(dòng)，因?yàn)?，溯因推理是理性主義者提出的一種發(fā)現(xiàn)方法［9］364。

漢森指出，所有的科學(xué)觀念都是通過外展（溯因推理）的方式產(chǎn)生的。外展在于研究事實(shí)并創(chuàng)造一種理論來解釋這些事實(shí)。對(duì)它所作的唯一的辯護(hù)就是，如果我們要完全理解某一事物，那就必定運(yùn)用這種方法［4］92。

同時(shí)，詞匯形義聯(lián)系建立中運(yùn)用溯因推理，要求學(xué)習(xí)者在所設(shè)想的多路演進(jìn)的邏輯推理過程中，敏銳地抓住那種具有必然聯(lián)系的邏輯鏈條，然后來檢驗(yàn)、修正它［6］241－242。這樣，詞匯學(xué)習(xí)的主動(dòng)權(quán)就會(huì)牢牢地抓在學(xué)習(xí)者的手中，因此，學(xué)習(xí)者的主觀能動(dòng)性也將得到充分的發(fā)揮。

（三）溯因推理結(jié)果或然性中的必然性

理論上講，詞匯形義聯(lián)系建立中溯因推理的結(jié)果具有或然性。這是因?yàn)樗菀蛲评韽挠写忉尩氖聦?shí)（如上例“acclaim（歡呼、喝彩）”中的“歡呼、喝彩”）開始，尋找其產(chǎn)生的原因（“朝向……大喊、大叫”）。這一溯因過程亦是一種歷史的追溯。由于客觀現(xiàn)實(shí)中一果多因現(xiàn)象的存在，溯因推理的結(jié)論往往不能窮盡一切原因［10］211。

皮爾斯曾以“驗(yàn)證某個(gè)人是天主教牧師”，即“這個(gè)人具有天主教牧師共同的而且為他們所特有的特征”的假設(shè)為例，就此問題進(jìn)行了具體的論述。皮爾斯經(jīng)推理指出，“它憑借預(yù)言檢驗(yàn)了假設(shè)而假設(shè)又被驗(yàn)證了……其特征既不能數(shù)，也不能稱，而僅僅是猜測(cè)而已。”接著，皮爾斯又指出，“但是，常常會(huì)發(fā)生這樣的事情：有些事實(shí)僅僅作為事實(shí)，與它們呈現(xiàn)自身的方式無關(guān)，它們使假設(shè)成為真的、假的或者或然的在某種程度上成為必然?！保?］256－257

由此可見，或然性并不是絕對(duì)的，它常常可以轉(zhuǎn)化為必然性。因此，在詞匯形義聯(lián)系建立的溯因推理過程中，學(xué)習(xí)者要結(jié)合詞綴、詞根等構(gòu)詞成分背景知識(shí)，積極利用最佳假設(shè)，努力將“一因多果”通過“一果一因”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙灰蛞还薄?/p>

五、結(jié) 語

內(nèi)申（Nation）指出，詞匯學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)的輕重取決于學(xué)習(xí)者掌握單詞構(gòu)詞成分的程度與這些構(gòu)詞成分間組合的規(guī)則程度［1］47。構(gòu)詞成分間組合的規(guī)則程度則取決于單詞形義聯(lián)系的建立。溯因推理能促進(jìn)并優(yōu)化單詞形義聯(lián)系建立的過程。

正如科學(xué)研究處于公認(rèn)的危機(jī)時(shí)期，科學(xué)家會(huì)轉(zhuǎn)而借助哲學(xué)分析來解決其領(lǐng)域內(nèi)的難題［11］88。于是，我們把溯因推理引入英語詞匯構(gòu)詞成分策略的使用中來。溯因推理把英語單詞形義聯(lián)系的建立過程轉(zhuǎn)化成了一個(gè)個(gè)動(dòng)態(tài)邏輯推理的過程，這有利于革新構(gòu)詞成分策略的使用、提高學(xué)習(xí)者英語詞匯學(xué)習(xí)的自主性。在雙重動(dòng)因的推動(dòng)下，學(xué)習(xí)者能夠相對(duì)輕松地走出英語詞匯學(xué)習(xí)困境，并以此為突破口，架構(gòu)起詞匯與語音、語法等要素的連接網(wǎng)絡(luò)，不僅能在短期快速擴(kuò)充詞匯量，還能逐漸加強(qiáng)詞匯學(xué)習(xí)的深度。知其然，更要知其所以然。

綜上，在英語詞匯形義聯(lián)系建立的過程中運(yùn)用溯因推理，正像庫恩（T．S．Kuhn）談到新舊范式轉(zhuǎn)換完成時(shí)所描述的情形一樣，猶如“一位睿智的歷史學(xué)家在研究一例因范式變化而引起的科學(xué)再定位的經(jīng)典案例之后，將其描述為‘拾起木棍的另一端’，亦即，‘處理相同的數(shù)據(jù)，但將其置于不同的框架之下，建立新的關(guān)系結(jié)構(gòu)’”［11］85。在邏輯學(xué)的指引下，英語詞匯形義聯(lián)系建立中構(gòu)詞成分策略的使用，還將有助于克服語義石化現(xiàn)象，有利于學(xué)習(xí)者詞匯語義自主能力的發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)其二語詞匯能力的提升。

［1］ NATION I S P．Learning Vocabulary in Another Language［M］．Cambridge：Cambridge University Press，2001．

［2］CUI YANYAN．The Development of Lexical Semantic Autonomy of English Majors［J］．Chinese Journal of Applied Linguistics，2014（2）：231－243．

［3］瓦爾．皮爾士［M］．郝長(zhǎng)墀，譯．北京：中華書局，2003．

［4］漢森．發(fā)現(xiàn)的模式［M］．邢新力，周沛，譯．北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社，1988．

［5］皮爾斯．皮爾斯文選［M］．涂紀(jì)亮，周兆平，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［6］章士嶸．科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯［M］．北京：人民出版社，1986．

［7］王彥．論溯因推理及其在科學(xué)中的運(yùn)用形式［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1986（3）：30－37．

［8］黃永亮，景曉玉．基于構(gòu)詞的英語詞匯教學(xué)探索［J］．河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（3）：13－17．

［9］舒煒光，邱仁宗．當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)述評(píng)［M］．北京：人民出版社，1987．

［10］蘇越．科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的邏輯方法［M］．北京：北京師范大學(xué)出版社，1990．

［11］KUHN TS．The Structure of Scientific Revolutions［M］．Chicago：The University of Chicago Press，1970．