侯國(guó)鳳

（長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410004）

社會(huì)組織的社會(huì)治理功能探析

侯國(guó)鳳

（長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410004）

創(chuàng)新社會(huì)治理大背景下，社會(huì)組織的廣泛參與已成必然。社會(huì)組織參與社會(huì)治理的應(yīng)然功能使得其獲得社會(huì)承認(rèn)成為現(xiàn)實(shí)，但是鑒于主客觀等方面因素的影響，如何有效對(duì)接政府、應(yīng)對(duì)市場(chǎng)，社會(huì)組織能否最大限度地踐行社會(huì)治理功能，又存在實(shí)然的局限。因此，基于“形成現(xiàn)代社會(huì)組織體制”為目標(biāo)，探討我國(guó)社會(huì)組織如何有效發(fā)揮社會(huì)治理功能具有重要意義。

社會(huì)組織；非營(yíng)利性組織；社會(huì)治理；公共職能

黨的十八屆三中全會(huì)提出了“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的新論斷，明確指出了要不斷“改進(jìn)社會(huì)治理方式”、“激發(fā)社會(huì)組織活力”。這也就意味著黨和政府進(jìn)一步認(rèn)可了社會(huì)組織在全面深化改革、創(chuàng)新社會(huì)治理體制過(guò)程中的重要作用，作為社會(huì)治理的重要主體，將與政府、市場(chǎng)等多種力量共同平等參與社會(huì)公共服務(wù)。社會(huì)治理創(chuàng)新的核心在于要改進(jìn)原有的政社不分狀態(tài)，促進(jìn)政社分開常態(tài)化。而政府放權(quán)和社會(huì)接權(quán)自然也就是政社分開一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，政府已開始放權(quán)，社會(huì)是否具有能力接權(quán)？社會(huì)組織是否具備了足夠的能力呢？如何才能使社會(huì)組織能夠更好地承接政府轉(zhuǎn)換職能？為此，本文基于社會(huì)組織與社會(huì)治理的關(guān)系，結(jié)合實(shí)際系統(tǒng)分析社會(huì)組織的社會(huì)治理功能，以有效推進(jìn)社會(huì)組織參與社會(huì)治理。

一、社會(huì)組織與社會(huì)治理的邏輯契合

在全球范圍，社會(huì)組織作為一支獨(dú)立于政府體系之外承擔(dān)一定公共職能的重要力量。從上世紀(jì)80年代以來(lái)，在政府和企業(yè)體系之外，應(yīng)解決現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的各種社會(huì)問(wèn)題的需要而產(chǎn)生，得以迅速發(fā)展。目前已經(jīng)活躍于現(xiàn)實(shí)生活的方方面面，表現(xiàn)出與政府組織在功能上具有較強(qiáng)的互補(bǔ)性。而全球化趨勢(shì)又增加了社會(huì)組織的影響和作用，不同國(guó)家在不同的發(fā)展階段或不同的社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，社會(huì)組織與政府組織的關(guān)系又呈現(xiàn)出復(fù)雜性、多樣性，既有鼓勵(lì)，也不乏限制。不過(guò)發(fā)展至今，真正對(duì)社會(huì)組織直接禁止的國(guó)家已很少，大多已介于鼓勵(lì)與擔(dān)心之間。在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，非營(yíng)利性組織的發(fā)展與政府改革已經(jīng)成為一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面:非營(yíng)利性組織的發(fā)展是政府改革的重要背景和推動(dòng)力量，而政府改革則是非營(yíng)利性組織發(fā)展的重要條件和歷史機(jī)遇。在我國(guó)的情況也類似，隨著民間非營(yíng)利性組織的興起和迅速發(fā)展，并在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域起著越來(lái)越重要的作用，黨的十七大報(bào)告明確承認(rèn)了非營(yíng)利性組織的政治地位，將非營(yíng)利性組織、非政府組織、民間組織等，統(tǒng)而歸之為社會(huì)組織。黨的十八屆三中全會(huì)提出了“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的新論斷，明確指出了要不斷“改進(jìn)社會(huì)治理方式”、“激發(fā)社會(huì)組織活力”。也就意味著新的政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織并存的格局已經(jīng)基本形成，這是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，也是勢(shì)所必然的結(jié)果?？梢?，社會(huì)組織是在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷分化的基礎(chǔ)上興起發(fā)展的，是各種社會(huì)力量博弈的結(jié)果；同時(shí)作為社會(huì)發(fā)展博弈的結(jié)果，社會(huì)組織又會(huì)被不斷卷入新的社會(huì)博弈中去，成為社會(huì)博弈的一個(gè)重要主體，其作為一支重要力量不斷參與到社會(huì)治理進(jìn)程中去已成為事實(shí)。

二、社會(huì)組織參與社會(huì)治理的應(yīng)然功能

作為全面深化社會(huì)治理改革的一個(gè)重要內(nèi)容，社會(huì)組織參與社會(huì)治理創(chuàng)新，既是對(duì)原有傳統(tǒng)的、政府獨(dú)導(dǎo)的社會(huì)管理體制的改革，又是前所未有的社會(huì)多元參與治理的組織制度創(chuàng)新。鼓勵(lì)、支持社會(huì)組織發(fā)展，使其成為與政府、市場(chǎng)體系并存的第三支力量，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新，特別是在那些政府做不好、不便做或者市場(chǎng)不愿做的領(lǐng)域發(fā)揮其功能，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。

1、社會(huì)組織是社會(huì)治理的重要主體

當(dāng)代社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)中，政府在社會(huì)治理過(guò)程中的最重要、最主要的主體地位毋庸置疑，但政府并不是唯一的主體。十八屆三中全面明確提出“社會(huì)治理創(chuàng)新”，由“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”并非簡(jiǎn)單的一詞之變，而體現(xiàn)的是我黨執(zhí)政理念的根本轉(zhuǎn)變，正在由傳統(tǒng)的政府一元管理轉(zhuǎn)向社會(huì)力量廣泛參與的多元治理?！包h委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)治理體制建設(shè)目標(biāo)要求發(fā)揮“社會(huì)”在社會(huì)治理中的積極作用。社會(huì)組織作為社會(huì)治理的重要主體之一，必須要做好政府的伙伴，主動(dòng)承接政府承受不起、也不應(yīng)該繼續(xù)承擔(dān)的職能，起到政府起不到、也不應(yīng)該起的作用，“彼此之間完全應(yīng)該、也可能形成社會(huì)治理和服務(wù)的合力”[1]。在社會(huì)治理中，社會(huì)組織作為政府不可替代的主體，是由其民間性、自愿性、組織性、非營(yíng)利性、自治性等基本特征所決定的。正是這些基本特征，使其在參與社會(huì)治理過(guò)程的某些方面能夠比政府更有優(yōu)勢(shì)，更具靈活性，更易于獲得社會(huì)認(rèn)同，更能促進(jìn)社會(huì)自治。

2、社會(huì)組織的資源整合功能，可為社會(huì)治理聚集社會(huì)資本

相對(duì)于企業(yè)和政府而言，“非營(yíng)利性組織有一個(gè)重要的社會(huì)功能就是動(dòng)員社會(huì)資源”[2]。具體而言，通常表現(xiàn)在各種社會(huì)組織不僅可以通過(guò)公益性、慈善性的募捐活動(dòng)籌集款、物，吸納社會(huì)捐贈(zèng)資源，而且可以通過(guò)發(fā)動(dòng)志愿者參與到各種公益活動(dòng)中去，動(dòng)員并形成廣泛的志愿服務(wù)資源。通常情況下，雖然社會(huì)組織既不能像政府通過(guò)稅收獲取公共資源，也限制了其像企業(yè)那樣通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獲取市場(chǎng)資源，但是由于其志愿、公益、互惠、合作、公信等屬性，不僅有利于將人們之間的利益融合和關(guān)聯(lián)起來(lái)，并建構(gòu)合作性群體，而且能夠通過(guò)組織內(nèi)部效應(yīng)，對(duì)其成員進(jìn)行社會(huì)化，使之融入某種文化之中，并使其在信任和合作之中增進(jìn)共同利益。這樣，也就賦予了其動(dòng)員社會(huì)資源的廣闊空間。社會(huì)組織的這種資源動(dòng)員機(jī)制，就其本質(zhì)而言，可以說(shuō)是建立一種在社會(huì)各界對(duì)于其所倡導(dǎo)的志愿、公益理念的認(rèn)同基礎(chǔ)上的“信托”關(guān)系，社會(huì)各界基于對(duì)社會(huì)組織的信任，將款物等資源支持委托給社會(huì)組織，讓其聚集起來(lái)，去辦公益服務(wù)。這樣，在一定程度上，社會(huì)組織動(dòng)員聚集社會(huì)資源，也就成為了一種有別于國(guó)家稅收和市場(chǎng)交換的資源配置機(jī)制，拓寬了原有國(guó)家調(diào)度、市場(chǎng)交換的資源整合邊界，可以為社會(huì)治理創(chuàng)新聚集更多的社會(huì)資本。

3、社會(huì)組織的服務(wù)功能，能夠提升社會(huì)治理的效率

如今，社會(huì)對(duì)于公共服務(wù)的需求越來(lái)越高，但傳統(tǒng)由政府獨(dú)自承擔(dān)公共服務(wù)或物品提供難以滿足發(fā)展需要，而通過(guò)市場(chǎng)提供則又存在“搭便車”或供給不足等局限。正如斯蒂格利茨所言：“對(duì)那些提議對(duì)市場(chǎng)失靈和收入分配不平等采取政府干預(yù)的人們，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提醒他們也不要忘記政府同私人市場(chǎng)一樣是有缺陷的。政府并不是某種具有良好意愿的計(jì)算機(jī)，總是能夠作出對(duì)某個(gè)社會(huì)有益的無(wú)私?jīng)Q策”[3]。因此，在市場(chǎng)失靈與政府失靈的情況下，許多國(guó)家逐漸改變由政府直接提供公共服務(wù)的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧Y助社會(huì)組織提供?！啊颉?jīng)作為‘有效的’服務(wù)提供者，然而顯而易見的局限使世界各國(guó)的政府逐漸將具體的服務(wù)管理責(zé)任委托出去，學(xué)校、醫(yī)院、大學(xué)及其它服務(wù)機(jī)構(gòu)不斷地被要求以獨(dú)立的、非利潤(rùn)分配團(tuán)體的形式進(jìn)行運(yùn)作，而不是在公共服務(wù)的支配下運(yùn)作。這些團(tuán)體漸漸發(fā)現(xiàn)它們之間為爭(zhēng)取資金和服務(wù)對(duì)象競(jìng)爭(zhēng)，并不得不使它們的資金來(lái)源多樣化，以爭(zhēng)得政府對(duì)它們最高的撥款。當(dāng)這一切發(fā)生時(shí)，它們開始變得像獨(dú)立的非營(yíng)利團(tuán)體，最后轉(zhuǎn)移到‘第三域’”[4]。

同時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)的公共需求日益多元化，但是政府則要對(duì)最大多數(shù)的社會(huì)成員負(fù)責(zé)，其所能提供的公共服務(wù)或物品必然趨向于“共性”，以最大程度地滿足社會(huì)的普遍性需要。這樣，難以對(duì)日趨多元化的公共需求作出適切的反應(yīng)，有效滿足“局部性”需求，更不用說(shuō)“個(gè)別化”需求了。當(dāng)然，政府部門的局限剛好是社會(huì)組織的優(yōu)勢(shì)，社會(huì)組織憑借其非政府性、志愿性、非營(yíng)利性，帶來(lái)了較強(qiáng)的親民性，能夠比較及時(shí)、適切地了解不同階層、不同群體的需求。加之，隨著社會(huì)組織的興起，政府競(jìng)價(jià)資助、購(gòu)買服務(wù)等方式不斷發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制也日漸導(dǎo)入公共服務(wù)領(lǐng)域，從而有利于提高服務(wù)效率。

4、社會(huì)組織的交流功能，能夠柔化社會(huì)治理的剛性

傳統(tǒng)社會(huì)管理的重要路徑是通過(guò)政權(quán)組織強(qiáng)化社會(huì)的控制職能，政府職能部門都是剛性的執(zhí)行者。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則又傾向于將一切商品化，甚至于人都是被簡(jiǎn)化為抽象的生產(chǎn)關(guān)系中的“生產(chǎn)者”、“消費(fèi)者”，視為“生產(chǎn)要素”。但是人作為有情感的社會(huì)性動(dòng)物，有“群”的需要，需要在“群”中獲取交流，得到歸屬，尤其是與那些在興趣、志向、年齡、籍貫、職業(yè)、行業(yè)等方面具有較強(qiáng)同質(zhì)性或者比較接近的人交往。況且，隨著改革的不斷深化，一方面，我國(guó)原有“單位制”逐漸斷裂，個(gè)體的組織化程度降低；另一方面則是社會(huì)流動(dòng)加劇，社會(huì)日益“陌生化”，這樣，人們也就更加有歸屬的需要。再加之，政府職能的轉(zhuǎn)變，帶來(lái)了政府“不管領(lǐng)域”的不斷擴(kuò)大，社會(huì)治理逐漸由過(guò)去的對(duì)“單位人”或“村中人”的嚴(yán)控管理逐漸轉(zhuǎn)變成對(duì)“社會(huì)人”的寬松治理。社會(huì)組織較之于政府部門更能貼近基層，如老鄉(xiāng)會(huì)、同學(xué)會(huì)等聯(lián)誼性組織，社工機(jī)構(gòu)、志愿服務(wù)團(tuán)隊(duì)等公益性組織以及行業(yè)協(xié)會(huì)等，都可成為基層社會(huì)群體互動(dòng)的媒體平臺(tái)，在互動(dòng)中，將其思想觀念、理想信念、行為規(guī)范等融于其組織宗旨或行為指南之中，使千千萬(wàn)萬(wàn)的無(wú)組織可言的“社會(huì)人”重新回歸到組織的管理和約束之中，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

三、社會(huì)組織參與社會(huì)治理的實(shí)然局限

相對(duì)應(yīng)然功能而言，社會(huì)組織參與社會(huì)治理過(guò)程中，就其面向法律制度的社會(huì)承擔(dān)、服務(wù)目標(biāo)群體、社會(huì)公眾等不同層面，尚存實(shí)然局限。

1、登記制度已改進(jìn)，但社會(huì)承認(rèn)仍不足

社會(huì)承認(rèn)，就是社會(huì)對(duì)于社會(huì)組織的角色定位與角色期待，核心在于社會(huì)組織是否具備與其角色身份相符的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的基本要求。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)采取雙重管理體制，強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)組織監(jiān)管的同時(shí)，也制約了部分社會(huì)組織合法身份的獲取。近年來(lái)，黨和國(guó)家進(jìn)行了社會(huì)組織管理體制的不斷探索，“十二五”規(guī)劃綱要明確指出要“統(tǒng)一登記”、“改進(jìn)社會(huì)組織管理”、“建立健全統(tǒng)一登記”[5]；十八大報(bào)告首次正式提出加快形成“政社分開、權(quán)責(zé)分明、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”；2013年《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）更明確了“關(guān)于社會(huì)組織三個(gè)行政法規(guī)修改的宗旨、主要內(nèi)容及時(shí)間表，明確指出成立行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織，直接向民政部門依法申請(qǐng)登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意”[6]。至此，取代雙重管理體制的統(tǒng)一直接登記體制初步成形。隨著社會(huì)組織參與社會(huì)治理創(chuàng)新和社會(huì)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)逐漸成形，各地紛紛嘗試對(duì)社會(huì)組織登記制度進(jìn)行改革，但通過(guò)比較各地最近兩年出臺(tái)的專項(xiàng)法規(guī)、政策、條例等，不難發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織直接登記準(zhǔn)入等方面依然存在不少實(shí)際局限。一方面，制度慣性依然存在，社會(huì)組織的身份工具性傾向明顯。社會(huì)組織的本質(zhì)定位應(yīng)該是與政府同樣作為社會(huì)治理的重要主體，是政府協(xié)同社會(huì)治理創(chuàng)新的重要“伙伴”，不是“伙計(jì)”。但實(shí)踐中，不少政府有關(guān)社會(huì)組織改革仍將僅期望其發(fā)揮好工具性功能，做好政府的幫手。另一方面，登記制度缺乏系統(tǒng)性，配套政策尚需跟進(jìn)。“徒法不足以自行”[7]。對(duì)社會(huì)組織實(shí)行直接登記改革，各級(jí)政府的專項(xiàng)政策都提出了支持和推進(jìn)。但試點(diǎn)過(guò)程中，對(duì)社會(huì)組織實(shí)行直接登記所采取的配套政策相當(dāng)不足，尤其是推進(jìn)直接登記的過(guò)程中，“充實(shí)登記管理力量”、“加強(qiáng)監(jiān)管能力”、“建立健全評(píng)估機(jī)制”等方面的現(xiàn)實(shí)需要都沒有及時(shí)跟進(jìn)，也就使得部分地區(qū)的社會(huì)組織直接登記政策尚流于程序性的形式，并未能通過(guò)簡(jiǎn)化登記程序而有效促進(jìn)社會(huì)組織在提供公共服務(wù)、參與社會(huì)治理創(chuàng)新層面更進(jìn)一步。因此，整體而言，當(dāng)前社會(huì)組織直接登記的配套政策措施亟需跟進(jìn)、完善。

2、深處社會(huì)系統(tǒng)博弈，社會(huì)組織參與社會(huì)治理的服務(wù)質(zhì)量還不高

社會(huì)組織參與社會(huì)治理的能力，通常是指社會(huì)組織參與社會(huì)治理過(guò)程中為公眾、社區(qū)、社會(huì)所提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)能力，主要涉及到資源整合能力、專業(yè)技術(shù)能力等。目前社會(huì)組織在與政府的博弈中，事實(shí)上的相對(duì)弱勢(shì)影響了專業(yè)服務(wù)能力。一定程度上，仍處于“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”模式之下，政府是主導(dǎo)，社會(huì)組織成為附屬，兩者形成事實(shí)上的依附性合作關(guān)系。附屬地位的影響，導(dǎo)致社會(huì)組織過(guò)于迎合政府需要。比如，當(dāng)前推行的政府購(gòu)買服務(wù)，就其本質(zhì)而言，應(yīng)該是通過(guò)政府購(gòu)買服務(wù)模式，社會(huì)組織應(yīng)該是替代政府為社會(huì)提供更好的公益服務(wù)，但鑒于經(jīng)費(fèi)資源的局限，社會(huì)組織為了自身發(fā)展，往往不是把提高服務(wù)質(zhì)量作為核心目標(biāo)，而是將重點(diǎn)放在迎合政府的需要，美化形式，做好匯報(bào)，搞好關(guān)系，最大限度地獲取資源。而某些政府職能部門，也未必完全理解政府購(gòu)買服務(wù)的初衷，或者基于局部的、部門的利益，采取“選擇性執(zhí)行”的策略，服務(wù)轉(zhuǎn)移了，但資源還繼續(xù)掌控，或者尋租性地選擇“信得過(guò)”的社會(huì)組織。這樣，不僅強(qiáng)化了其對(duì)政府的依賴，而且將直接影響服務(wù)。

3、管理不完善，社會(huì)組織參與社會(huì)治理的公信力不足

社會(huì)公信力通常是指社會(huì)組織獲得社會(huì)公眾及利益相關(guān)者信任的能力。具體而言，即社會(huì)組織在承接政府購(gòu)買服務(wù)、參與社會(huì)治理過(guò)程中不斷保持社會(huì)公益形象、增加社會(huì)信任、提高信譽(yù)，并為之加強(qiáng)自我監(jiān)督、建立品牌效應(yīng)等，從而具備良好的社會(huì)信譽(yù)。社會(huì)組織尤其是公益類社會(huì)組織的資源很大程度上來(lái)自于社會(huì)公眾無(wú)私支持，其社會(huì)信譽(yù)理應(yīng)成為其安身立命之本。社會(huì)組織要借助其公益行動(dòng)績(jī)效以及組織運(yùn)作過(guò)程中通過(guò)透明、誠(chéng)信和可預(yù)期行為，獲得社會(huì)廣泛信任和支持。實(shí)踐中，社會(huì)組織通常也有增強(qiáng)公信力方面的行為準(zhǔn)則或制度安排，但在執(zhí)行過(guò)程中往往因“選擇性執(zhí)行”而被有意或無(wú)意忽略掉，影響其社會(huì)信譽(yù)的有效形成，導(dǎo)致公信力受損。社會(huì)信譽(yù)維持能力不強(qiáng)，不僅會(huì)影響到社會(huì)組織的社會(huì)形象，而且會(huì)吞噬其持續(xù)承接服務(wù)的能力。近年來(lái)有關(guān)慈善公益領(lǐng)域的負(fù)面事件帶來(lái)的影響就是明證，引發(fā)了人們對(duì)社會(huì)組織信譽(yù)及責(zé)任的深層思考。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)社會(huì)組織伴隨著改革開放的歷史進(jìn)程而興起并發(fā)展壯大，在進(jìn)一步深化改革和創(chuàng)新社會(huì)治理中，社會(huì)組織必然成為重要的社會(huì)主體，且具有不可替代的應(yīng)然優(yōu)勢(shì)。但是，社會(huì)組織所面臨的主客觀因素，導(dǎo)致其整體構(gòu)成復(fù)雜、形式多樣、服務(wù)參與能力不強(qiáng)、社會(huì)承認(rèn)不足等方面的實(shí)然局限也將長(zhǎng)期存在。因此，堅(jiān)持以黨的十八大提出的“形成現(xiàn)代社會(huì)組織體制”為目標(biāo)，從體制改革、制度創(chuàng)新以及促進(jìn)社會(huì)組織的良性發(fā)展等角度，結(jié)合實(shí)踐需要，探討我國(guó)社會(huì)組織如何有效發(fā)揮社會(huì)治理功能，具有現(xiàn)實(shí)而長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。

[1]鄧偉志.社會(huì)組織與政府改革[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2005-08-01.

[2]王名.非營(yíng)利性組織的社會(huì)功能及其分類[J].學(xué)術(shù)月刊，2006, (9).

[3][美]斯蒂格利茨.經(jīng)濟(jì)學(xué)（中譯本）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

[4][英]邁克·赫德森.未被開發(fā)的“域”[A].李亞平,于海.第三域的興起[C].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1998.

[5]中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年(2011—2015年)規(guī)劃綱要[Z].

[6]國(guó)務(wù)院.國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案[M].北京：人民出版社，2013.

[7]《孟子·離婁上》.

P632.9

A

1671-5136(2015)04-0030-04

2015-12-10

本文為民政部“中國(guó)社會(huì)組織建設(shè)與管理”理論研究課題（課題編號(hào)：MZACR001-1215）、湖南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（課題編號(hào)：14YBA032）階段性成果。

侯國(guó)鳳，女，黑龍江鶴崗人，長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向：社會(huì)工作教育、社會(huì)工作服務(wù)。