楊潔瓊

從“昆明暴恐事件”看美國(guó)媒體的恐怖主義偽平衡報(bào)道

楊潔瓊

以話語分析為基礎(chǔ)，以《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《洛杉磯時(shí)報(bào)》對(duì)“昆明暴恐事件”的報(bào)道為樣本，解讀美國(guó)主流媒體在中國(guó)恐怖主義事件報(bào)道中使用的話語策略與原因。研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)主流媒體在報(bào)道昆明事件中，喜好突出背景，凸顯民族矛盾，呈現(xiàn)“偽平衡”的聲音。

昆明暴恐事件；恐怖主義；平衡原則

［作者］楊潔瓊，武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生。

一、事件概述

2014年3月1日晚，10余名統(tǒng)一著裝的暴徒蒙面持刀在中國(guó)云南昆明火車站砍殺無辜群眾。事件造成29名普通民眾死亡，143人受傷。中國(guó)警方在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)這是一起由“疆獨(dú)”策劃組織的襲擊事件，中國(guó)政府則在調(diào)查后第一時(shí)間將此事件定性為“暴力恐怖襲擊事件”。

美國(guó)媒體對(duì)“昆明暴恐事件”也進(jìn)行廣泛報(bào)道，但其中的虛假平衡問題，刻意地淡化暴恐，同情暴力，引發(fā)了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。

二、美國(guó)媒體“昆明暴恐事件”偽平衡報(bào)道

一些研究早已表明，西方媒體在報(bào)道中國(guó)危機(jī)事件時(shí)，多使用“偽平衡”的報(bào)道策略，即在報(bào)道中故意引用對(duì)立方的聲音，使報(bào)道看似客觀，其實(shí)報(bào)道目的具有一定偏頗性。如劉立華、毛浩然通過分析《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于“新疆7·5事件”的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)美國(guó)主流媒體喜好建構(gòu)兩元對(duì)立凸顯矛盾，并使用“偽平衡”的聲音。①劉立華、毛浩然：《在話語分析視域下的西方媒體中的當(dāng)代中國(guó)故事——以〈紐約時(shí)報(bào)〉為例》，《新聞與傳播研究》，2011年第5期。

所以本文選取美國(guó)三大報(bào)《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》關(guān)于“昆明暴恐事件”的新聞報(bào)道為研究對(duì)象，并從消息來源、話語引用、引用先前事件進(jìn)行分析。

（一）選取樣本

事件發(fā)生當(dāng)日至后續(xù)幾天是報(bào)道數(shù)量最為集中、報(bào)道程度最為激烈的時(shí)間段?！袄ッ鞅┛质录卑l(fā)生于2014年3月1日，告破標(biāo)志為2014年3月6日，所以本文搜集2014年3月1日至3月6日間三大報(bào)關(guān)于該事件的報(bào)道。最終獲得21篇新聞報(bào)道，其中紐約時(shí)報(bào)8篇，華盛頓郵報(bào)8篇，洛杉磯時(shí)報(bào)5篇。

（二）樣本分析

1.消息來源。通過對(duì)相關(guān)報(bào)道的統(tǒng)計(jì)，我們可以看到美國(guó)媒體在“昆明暴恐事件”的信源上非常依賴事件發(fā)生國(guó)，17篇來自于中國(guó)，3篇美國(guó)，1篇來自其他機(jī)構(gòu)。因?yàn)槭录l(fā)生在中國(guó)，消息來源的選擇傾向表面上體現(xiàn)美國(guó)對(duì)事件發(fā)生國(guó)信息的尊重與還原。但是，在8篇引用自新華社的報(bào)道中，三大報(bào)總是會(huì)加上定語，如“Xinhua，the state news agency（新華社，政府通訊社）”。在美國(guó)文化中，官方的、國(guó)家控制的媒體是被認(rèn)為沒有獨(dú)立性的媒體，其潛臺(tái)詞是“不可信的”，可見這些定語對(duì)于中國(guó)官方消息的偏見性建構(gòu)。

2.話語引用。在話語引述中，18篇報(bào)道在對(duì)“昆明暴恐事件”的定性上，均同時(shí)引用“恐怖主義立場(chǎng)”與“民族沖突立場(chǎng)”。另3篇報(bào)道則直接對(duì)中國(guó)少數(shù)民族政策表達(dá)質(zhì)疑。在具體話語表達(dá)上，傾向性更加明顯，如《紐約時(shí)報(bào)》在對(duì)恐怖主義的定性打上引號(hào)，這對(duì)事件沖突的建構(gòu)具有一定隱射，并在昆明受害者的話語引用中，直接使用“應(yīng)讓維吾爾人獨(dú)立”，來凸顯昆明事件的根源在于中國(guó)民族矛盾。

3.引用先前性事件。昆明暴恐事件的報(bào)道中，引用先前性事件的報(bào)道共有16篇，其中8篇提及2013年天安門撞車事件，14篇提及中國(guó)政府少數(shù)民族政策。三大報(bào)傾向于對(duì)事件背景與事實(shí)的均衡報(bào)道，以凸顯中國(guó)政府少數(shù)民族政策的壓迫與維、漢民族的矛盾密切相關(guān)，從而隱射昆明事件的發(fā)生原因。

從上分析可看出，在“昆明暴恐事件”的報(bào)道中，美國(guó)三大報(bào)策略性的使用平衡原則，對(duì)各種語言資源進(jìn)行建構(gòu)，從而使這起中國(guó)政府與國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的“恐怖主義事件”，成為一起少數(shù)民族反抗中國(guó)政府的“民族矛盾事件”，“平衡原則”成為美國(guó)媒體表達(dá)自身傾向性與觀點(diǎn)的工具。

三、美國(guó)關(guān)于恐怖主義虛假平衡報(bào)道產(chǎn)生的原因

平衡報(bào)道，是在復(fù)雜事件的新聞報(bào)道中，記者需要兼顧多方觀點(diǎn)，將多面的觀點(diǎn)與事實(shí)同時(shí)報(bào)道，以便公正準(zhǔn)確的傳遞信息。但近幾年，在關(guān)于中國(guó)的暴恐襲擊的新聞報(bào)道（如西藏“3·14事件”、新疆“7·5事件”）中，美國(guó)虛假平衡報(bào)道的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，這是為什么呢？

首先，恐怖主義定義長(zhǎng)期混淆不清，是恐怖主義偽平衡報(bào)道產(chǎn)生的前提。目前在對(duì)“恐怖主義”的定義上，學(xué)者以及各國(guó)政府均未達(dá)成一致。國(guó)內(nèi)學(xué)者胡聯(lián)合在其論文《當(dāng)代世界恐怖主義與對(duì)策》中羅列出51種“恐怖主義”的定義①胡聯(lián)合：《當(dāng)代世界恐怖主義與對(duì)策》，東方出版社，2001年。。而薩義德則根本不認(rèn)同恐怖主義一詞，認(rèn)為它已經(jīng)成為一個(gè)不需顧及歷史、語境、社會(huì)等的詞匯，并主張消除“恐怖主義”這個(gè)名詞的派別意義和意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。

其次，恐怖主義偽平衡報(bào)道帶來的爭(zhēng)議性，有利于媒體吸引受眾。魏茨曼在《國(guó)際恐怖主義的新聞價(jià)值》中，通過對(duì)恐怖主義的新聞價(jià)值分析發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道某一恐怖事件時(shí)，不同的媒體會(huì)通過事件的某一方面進(jìn)行渲染加工，如凸顯其中的暴力血腥或事件的背景分析，以滿足受眾的興趣?？植乐髁x偽平衡報(bào)道正是從新聞價(jià)值的角度出發(fā)，通過給爭(zhēng)議雙方平等的地位，使恐怖主義充滿沖突性與戲劇性，以提高報(bào)紙的發(fā)行量與關(guān)注度。②魏茨曼：《國(guó)際恐怖主義的新聞價(jià)值》，傳播學(xué)研究，1991年。

再次，美國(guó)的全球反恐策略是美國(guó)媒體建構(gòu)恐怖主義偽平衡報(bào)道的根本原因?！?11事件”的發(fā)生，促使小布什政府將美國(guó)全球戰(zhàn)略向反恐方向進(jìn)行調(diào)整——2002年9月提出的《美利堅(jiān)合眾國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》，將反恐和制止大規(guī)模殺傷性武器擺在最優(yōu)先的位置。對(duì)此，美國(guó)重新制定了國(guó)家安全戰(zhàn)略基本內(nèi)容：（1）確定國(guó)際恐怖主義是美國(guó)的直接威脅，以后又?jǐn)U展到所有支持、包庇和滋生恐怖主義的國(guó)家與暴政；（2）將本土防御列為優(yōu)先目標(biāo)；（3）提出先發(fā)制人的戰(zhàn)略，從遏制和威懾轉(zhuǎn)向預(yù)防性干涉。在美國(guó)確立全球反恐戰(zhàn)略的過程中，美國(guó)政府以反恐畫線，利用媒體建構(gòu)恐怖主義的邪惡特質(zhì)與美國(guó)同仇敵愾的觀念，以求維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益和霸權(quán)地位。凡是威脅美國(guó)的安全和利益構(gòu)成威脅的行為，都被美國(guó)認(rèn)定為“恐怖主義”，而敵對(duì)國(guó)家境內(nèi)的恐怖主義行為若符合美國(guó)的國(guó)家利益，卻被美國(guó)稱為“民主運(yùn)動(dòng)”或“民族獨(dú)立”。俄羅斯境內(nèi)的車臣問題、中國(guó)的“東突”分子都被美國(guó)為是“民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”。因此，所謂的“恐怖主義”只是美國(guó)媒體構(gòu)建的一種媒介鏡像，是一種符合美國(guó)利益的意識(shí)形態(tài)。媒體通過偽平衡策略將“昆明暴恐事件”建構(gòu)為富有爭(zhēng)議的民族沖突，更符合美國(guó)政府的全球反恐戰(zhàn)略與美國(guó)的既定利益。

四、結(jié)語

美國(guó)三大報(bào)在對(duì)于“昆明暴恐事件”的報(bào)道中，刻意運(yùn)用平衡原則：中立的采納事件發(fā)生國(guó)的消息來源；均衡采用“民族矛盾視角”與“暴恐襲擊視角”建構(gòu)事實(shí)；均衡的采用“事實(shí)”與“背景”相結(jié)合的報(bào)道。看似中立客觀，實(shí)際上卻是一種虛偽平衡報(bào)道，它從根本上忽視了暴恐事實(shí)，將原本簡(jiǎn)單清晰問題模糊化、復(fù)雜化，并帶有傾向性的隱射中國(guó)“民族矛盾”問題。

這種關(guān)于恐怖主義的虛假平衡報(bào)道的產(chǎn)生，不僅緣自恐怖主義概念的模糊不清，媒體與恐怖主義的共生關(guān)系，而且也是因?yàn)椴际舱畣芜呏髁x膨脹的全球反恐戰(zhàn)略。近年來美國(guó)與中國(guó)在新疆、西藏等領(lǐng)土主權(quán)問題上產(chǎn)生不少摩擦，中國(guó)對(duì)新疆和西藏的控制，影響了美國(guó)進(jìn)入亞洲中心內(nèi)陸島的布局。在國(guó)家利益至上的原則面前，全球反恐話語體系讓位于“中國(guó)威脅論”話語體系，因此昆明事件未被納入美國(guó)的恐怖主義報(bào)道策略之中。

這種新聞偏見不僅違背了新聞專業(yè)主義的基本原則和媒介倫理，還促進(jìn)了國(guó)際傳播秩序的不平衡。而作為被報(bào)道的對(duì)象，我國(guó)要更加積極地做好對(duì)外信息傳播，爭(zhēng)取更多的話語權(quán)，形成能夠與之對(duì)抗的信息流，在與西方媒體的博弈中找到平衡。