季水河

（湘潭大學(xué)毛澤東思想研究中心，湖南湘潭411105）

20世紀(jì)80年代初期至中期，中國(guó)文學(xué)批評(píng)與研究進(jìn)入了方法變革時(shí)期。1982年，張世君和曾永成分別發(fā)表的《哈代“性格與環(huán)境小說”的悲劇系統(tǒng)》（《外國(guó)文學(xué)研究》1982年第4期）、《運(yùn)用系統(tǒng)原理進(jìn)行審美研究試探》（《四川師院學(xué)報(bào)》1982年第4期），揭開了中國(guó)新時(shí)期文學(xué)、美學(xué)研究方法變革的序幕。1984年，林興宅發(fā)表的《論阿Q性格系統(tǒng)》（《魯迅研究》1984年第1期）、《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1984年第4期）兩篇文章，使文學(xué)研究方法的變革引起了學(xué)術(shù)界的重視。1985年，在北京、武漢、廈門、揚(yáng)州等地分別召開了文學(xué)批評(píng)方法論學(xué)術(shù)研討會(huì)，將文學(xué)研究方法變革的討論推向了高潮，這一年被學(xué)術(shù)界稱為文學(xué)研究的“方法年”。在文學(xué)研究方法變革的討論中，學(xué)術(shù)界提得最多的是系統(tǒng)論、控制論、信息論、協(xié)同論、突變論、耗散結(jié)構(gòu)論、文藝心理學(xué)等方法，而較少提到馬克思主義文學(xué)理論和馬克思主義文學(xué)批評(píng)方法。那么，新時(shí)期文學(xué)批評(píng)與研究方法的變革是否與馬克思主義文學(xué)理論和馬克思主義文學(xué)研究方法無關(guān)呢？不是，它不僅與馬克思主義文學(xué)理論和文學(xué)研究方法有關(guān)，而且是在馬克思主義唯物辯證法、文學(xué)方法論指導(dǎo)和影響下的變革與創(chuàng)新。

一、新時(shí)期文學(xué)研究方法變革的主要內(nèi)容和標(biāo)志性成果

20世紀(jì)30年代中期以來，中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作，現(xiàn)實(shí)主義方法占據(jù)了主導(dǎo)地位；中國(guó)文學(xué)研究，社會(huì)歷史學(xué)方法占據(jù)了支配地位。新中國(guó)成立以后，由于階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的政治需要，中國(guó)文學(xué)研究中的社會(huì)歷史學(xué)方法愈來愈政治化和庸俗化，逐漸淪為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具。20世紀(jì)70年代末期以來，中國(guó)的思想解放運(yùn)動(dòng)在文學(xué)研究中的體現(xiàn)，就是否定了“階級(jí)斗爭(zhēng)工具論”，突破了社會(huì)歷史學(xué)的單一研究方法，出現(xiàn)了文學(xué)研究方法的變革和多樣化。其主要內(nèi)容和標(biāo)志性成果體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

一是系統(tǒng)科學(xué)方法。運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法研究文學(xué)的代表性成果有林興宅的論文《論阿Q性格系統(tǒng)》和《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》、楊春時(shí)的著作《系統(tǒng)美學(xué)》（中國(guó)文聯(lián)出版公司1987年版）、楊曾憲的著作《審美鑒賞系統(tǒng)模型》（人民文學(xué)出版社1994年版）。這些成果的共同特點(diǎn)是打破了“把文學(xué)作品分為主題、情節(jié)、人物……無數(shù)條塊進(jìn)行研究的逐項(xiàng)分析”模式，將“文學(xué)當(dāng)作由諸要素組成的互相聯(lián)系的整體加以把握，克服了逐項(xiàng)分析方法的片面性”[1]291。林興宅的《論阿Q性格系統(tǒng)》一文，“把阿Q性格作為一個(gè)系統(tǒng)（即一個(gè)有機(jī)的整體）來研究，考察系統(tǒng)內(nèi)部各種性格因素的聯(lián)系以及它們構(gòu)成整體的結(jié)構(gòu)和層次，從它們的有機(jī)聯(lián)系中把握阿Q性格自身的規(guī)定性，即它固有的本質(zhì)。同時(shí)把阿Q形象放到社會(huì)大系統(tǒng)中，從各個(gè)側(cè)面來考察它的系統(tǒng)性質(zhì)。并且歷史地考察阿Q典型在文藝欣賞中不同時(shí)間、空間和讀者的審美狀態(tài)等條件下所產(chǎn)生的不同功能和意義”，論述了阿Q性格的自然質(zhì)、功能質(zhì)、系統(tǒng)質(zhì)，對(duì)阿Q性格的研究取得了突破性的進(jìn)展。林興宅的另一篇論文《論文學(xué)藝術(shù)的魅力》，改變了作品魅力是作品客觀屬性的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為作品的魅力是“作品功能結(jié)構(gòu)在讀者心理上產(chǎn)生的美感效應(yīng)”。作者通過對(duì)藝術(shù)魅力“系統(tǒng)性、多因性、動(dòng)態(tài)性”的考察，建立了“藝術(shù)魅力的靜態(tài)系統(tǒng)、藝術(shù)魅力生成的動(dòng)力系統(tǒng)等多個(gè)模型圖式，努力把對(duì)藝術(shù)魅力的研究從經(jīng)驗(yàn)描述引到科學(xué)化、模型化的方法上來”[2]1161。楊春時(shí)的《系統(tǒng)美學(xué)》和楊曾憲的《審美鑒賞系統(tǒng)模型》雖是兩部用系統(tǒng)科學(xué)研究美學(xué)的專著，但是其中有很大的篇幅分析了藝術(shù)審美系統(tǒng)，將藝術(shù)審美作為主客體的復(fù)合系統(tǒng)進(jìn)行研究，并對(duì)此進(jìn)行了縱向結(jié)構(gòu)的歷史分析和橫向結(jié)構(gòu)的層次分析，從而得出了許多富有創(chuàng)見性的結(jié)論。

二是模糊數(shù)學(xué)方法。運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)方法研究文學(xué)的代表性成果有劉再?gòu)?fù)的論文《論人物性格的模糊性與明確性》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1984年第6期）、王世德的論文《模糊數(shù)學(xué)與文藝創(chuàng)作》（《江漢論壇》1985年第1期）、張宏梁的論文《試論模糊語言在文學(xué)創(chuàng)作中的應(yīng)用》（《學(xué)術(shù)月刊》1984年第2期）、李欣復(fù)的論文《模糊文藝學(xué)的幾個(gè)問題》（《人文雜志》1985年第6期）等。這些成果的共同主張是：文學(xué)活動(dòng)，從文學(xué)創(chuàng)作到文學(xué)批評(píng)，都具有較多的模糊性，引進(jìn)模糊數(shù)學(xué)方法研究文學(xué)活動(dòng)能夠加深對(duì)文學(xué)特殊性的認(rèn)識(shí)。“用模糊數(shù)學(xué)的觀點(diǎn)看，整個(gè)文學(xué)活動(dòng)過程，創(chuàng)作、欣賞，都具有較大的模糊性，很難用簡(jiǎn)單的‘二值邏輯’去判斷其是與不是，好與壞。而用模糊數(shù)學(xué)中的‘多值邏輯’去認(rèn)識(shí)，則可能較科學(xué)地說明文學(xué)的特性，認(rèn)識(shí)文學(xué)活動(dòng)的特殊規(guī)律”[1]292。劉再?gòu)?fù)的《論人物性格的模糊性與明確性》認(rèn)為，文學(xué)作品中典型性格帶有模糊與明確的雙重性質(zhì)?！叭宋镄愿竦哪：裕仁菢?gòu)成性格的各種元素不確定性在整體上的總和，又是各種元素不穩(wěn)定性在整體上的總和。眾多的性格參數(shù)形成性格的復(fù)雜性，從而也形成性格內(nèi)涵的不確定性；眾多的變量（性格元素的變動(dòng)流遷）形成性格的流動(dòng)性，從而也形成性格的不穩(wěn)定性。而復(fù)雜性與流動(dòng)性的不斷綜合，便使人的性格運(yùn)動(dòng)形成一種極為復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程，從而使人物性格不可能獲得科學(xué)概念那種精確性”而表現(xiàn)出模糊性?！熬唧w地說，產(chǎn)生人物性格模糊性主要有兩個(gè)原因：（1）構(gòu)成人物性格整體的各種性格元素本身帶有模糊性。（2）各種性格元素圍繞性格核心的組合過程是一個(gè)模糊集合過程”。同時(shí)，文學(xué)的語言特性也形成了整個(gè)文學(xué)的模糊性和多義性——“文學(xué)是通過審美的語言，即形象、情感、情節(jié)等來描述的，它是非概念性的。這種非概念性，便形成文學(xué)的模糊性和多義性”。當(dāng)然，文學(xué)的典型性格帶有模糊性但并非只有模糊性，“成功的典型性格，總是明確性質(zhì)與模糊性質(zhì)的辯證統(tǒng)一。人物形象相對(duì)的確定性和相對(duì)的穩(wěn)定性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）性格核心的內(nèi)涵是相對(duì)明確的。（2）性格運(yùn)動(dòng)的基本指向是相對(duì)明確的”。在20世紀(jì)80年代中期，“了解人物形象的模糊性，了解人物性格二重組合過程模糊集合的特點(diǎn)，對(duì)于作家在人物性格塑造中擺脫機(jī)械論將產(chǎn)生巨大的積極影響”，對(duì)文學(xué)研究者認(rèn)識(shí)文學(xué)的復(fù)雜性和特殊規(guī)律也將產(chǎn)生巨大的積極影響。王世德的《模糊數(shù)學(xué)與文藝創(chuàng)作》認(rèn)為，模糊數(shù)學(xué)中的模糊系統(tǒng)觀點(diǎn)，對(duì)文藝創(chuàng)作很有啟發(fā)。從文學(xué)反映的對(duì)象——社會(huì)生活來看，“社會(huì)生活是一個(gè)有無限廣闊聯(lián)系，錯(cuò)綜復(fù)雜的龐大系統(tǒng)，其中有無限多的參數(shù)和變數(shù)，各種因素和關(guān)系相互交錯(cuò)”，形成了文學(xué)反映對(duì)象的模糊性；從文學(xué)創(chuàng)作主體——作家的心理來看，“在現(xiàn)代無限復(fù)雜思潮影響下形成的復(fù)雜的心理機(jī)構(gòu)”，具有模糊性；從文學(xué)創(chuàng)作的成果——文學(xué)作品來看，“經(jīng)過作家的取舍、提煉、改造、加工而形成藝術(shù)形象體系，它作為作家對(duì)生活信息的反饋，已經(jīng)不同于生活原型，它體現(xiàn)了作家對(duì)生活的審美意識(shí)，又成為一個(gè)復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)的體系”，同樣具有模糊性?？偠灾案鞣N體裁反映生活審美屬性，表現(xiàn)作者審美意識(shí)，要運(yùn)用很多方法、技巧和手段，每一種因素都是不確定的變數(shù)，各種因素之間的結(jié)合比例關(guān)系更是不確定的變數(shù)，都有難于精確界定的模糊性”。然而，強(qiáng)調(diào)文藝創(chuàng)作的模糊性并不是要否定其明晰性的一面。模糊數(shù)學(xué)對(duì)文藝創(chuàng)作最重要的啟發(fā)就是“用模糊化的方法去處理該模糊的事物；用精確化、清晰化的方法去處理該精確、清晰的內(nèi)容”。張宏梁的《試論模糊語言在文學(xué)創(chuàng)作中的應(yīng)用》指出，模糊語言具有不確定性、不精確性、相對(duì)性的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)，有利用作品“刻畫人物復(fù)雜的心理活動(dòng)”，“給人物之間的矛盾瓜葛再添加一點(diǎn)錯(cuò)綜的因素”，增強(qiáng)作品藝術(shù)效果的作用。李欣復(fù)的《模糊文藝學(xué)的幾個(gè)問題》主張，由于文藝作品“作為人腦思維創(chuàng)造性活的產(chǎn)物，它的內(nèi)容和形式也是一個(gè)自成系統(tǒng)的獨(dú)立工程結(jié)構(gòu)”，具有“模糊性、多義性和不確定性”，因此，應(yīng)該建立一門能闡釋“文藝創(chuàng)作和文藝欣賞中的模糊性現(xiàn)象”的“模糊文藝學(xué)”。

三是心理學(xué)方法。運(yùn)用心理學(xué)方法研究文學(xué)的代表性成果是一批文藝心理學(xué)專著。20世紀(jì)80年代中期以前主要有金開誠(chéng)的《文藝心理學(xué)論稿》（北京大學(xué)出版社1982年版）、滕守堯的《審美心理描述》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年版）、魯樞元的《創(chuàng)作心理研究》（黃河文藝出版社1985年版）等。到90年代，一大批學(xué)者匯集到文藝心理學(xué)領(lǐng)域，取得了更為輝煌的成就。金開誠(chéng)的《文藝心理學(xué)論稿》，是新時(shí)期最早從心理學(xué)角度研究文學(xué)的成果，也是新時(shí)期文藝心理學(xué)的奠基之作。它的貢獻(xiàn)在于“率先把心理學(xué)的理論與方法較系統(tǒng)地引進(jìn)了文藝研究領(lǐng)域，為文藝研究提供了新的視野，為藝術(shù)創(chuàng)作和欣賞活動(dòng)提供了新的描述和解釋方式”，它的不足是“用文藝現(xiàn)象注疏、印證了普通心理學(xué)的一般理論觀點(diǎn)”，還沒有實(shí)現(xiàn)心理學(xué)與文學(xué)的有機(jī)融洽[2]1266。滕守堯的《審美心理描述》，深入而系統(tǒng)地描述了審美心理要素、審美心理過程、審美經(jīng)驗(yàn)、審美體驗(yàn)、審美無意識(shí)，并運(yùn)用格式塔心理學(xué)、符號(hào)學(xué)對(duì)藝術(shù)活動(dòng)中情與理這對(duì)古老范疇作出了新穎而深刻的解釋。魯樞元的《創(chuàng)作心理研究》，結(jié)合當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象與作家創(chuàng)作實(shí)踐，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作過程中的情緒記憶、情感積累、創(chuàng)作沖動(dòng)、創(chuàng)作心境、心理定勢(shì)、心理控制進(jìn)行了系統(tǒng)研究和深入剖析，揭示了創(chuàng)作活動(dòng)中的心理奧秘與創(chuàng)作規(guī)律?！跋啾容^而言，魯樞元的文藝心理學(xué)研究更具創(chuàng)造性和新鮮感，這不僅是因?yàn)樗羞x擇地吸收了現(xiàn)代心理學(xué)的各家理論學(xué)說……而且他一直努力將現(xiàn)代心理學(xué)理論和方法同作家的創(chuàng)作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相貫通，通過分析作家創(chuàng)作的心理過程來發(fā)現(xiàn)文藝創(chuàng)作的規(guī)律……最終達(dá)到對(duì)人類心靈奧秘的闡釋”[2]1266。

四是比較方法。運(yùn)用比較方法研究文學(xué)的代表性成果有錢鐘書的論文《詩(shī)可以怨》（《文學(xué)評(píng)論》1981年第1期）、樂黛云的論文《尼采與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第3期）、曹順慶的著作《中西比較詩(shī)學(xué)》（北京出版社1988年版）等。雖然在20世紀(jì)初期已有中國(guó)學(xué)者運(yùn)用比較方法研究文學(xué)，但新中國(guó)成立以后卻處于停滯狀態(tài)。到70年代末80年代初運(yùn)用比較方法研究文學(xué)再次興起并迅速擴(kuò)展，到20世紀(jì)末已發(fā)展成為一門學(xué)科并成為顯學(xué)?！对?shī)可以怨》，是錢鐘書1980年11月20日在日本早稻田大學(xué)文學(xué)教授懇談會(huì)上的講稿，1981年1月作為論文在《文學(xué)評(píng)論》上發(fā)表。該文對(duì)“詩(shī)可以怨”這一理論命題進(jìn)行了縱向歷時(shí)比較與橫向平行比較。在縱向上，作者對(duì)“詩(shī)可以怨”這一理論命題的歷史發(fā)展過程進(jìn)行了梳理，論述了不同歷史時(shí)期“詩(shī)可以怨”的不同表述方式和含義，如從孔子的“詩(shī)可以怨”到司馬遷的“發(fā)憤著書”再到韓愈的“不平則鳴”的比較；在橫向上，作者對(duì)“詩(shī)可以怨”在不同民族文學(xué)傳統(tǒng)中的表述方式進(jìn)行了比較，論述了“詩(shī)可以怨”在不同民族的不同內(nèi)涵與意義，如孔子的“詩(shī)可以怨”、尼采的“痛苦使然說”、弗洛伊德的“欲望替代說”之間的比較。最后，作者認(rèn)為比較研究是很自然的事，同時(shí)也是很重要的方法。因?yàn)椤叭宋目茖W(xué)的各個(gè)對(duì)象彼此系連，交互映發(fā)，不但跨越國(guó)界，銜接時(shí)代，而且貫串著不同的學(xué)科”。樂黛云的論文《尼采與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》，全面考察了尼采學(xué)說與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系，并以魯迅、茅盾、郭沫若為例，重點(diǎn)分析了他們對(duì)尼采的譯介、接受、批判。作者認(rèn)為，“尼采對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)確實(shí)有一定的影響，這種影響隨時(shí)代和政治需要的不同而變化。辛亥革命前，人們從尼采找到的具有偉大意志和智力的‘才士’，希冀雄杰的個(gè)人可以拯救中國(guó)的危亡?！逅摹昂螅藗冃哪恐械哪岵墒且粋€(gè)摧毀一切舊傳統(tǒng)的光輝的偶像破壞者，他幫助人們向幾千年來的封建統(tǒng)治挑戰(zhàn)，激勵(lì)弱者自強(qiáng)不息（雖然這并非尼采本意）。1927年以后，由于革命形勢(shì)的發(fā)展，進(jìn)步思想界已經(jīng)很少提到尼采。到了四十年代，為適應(yīng)國(guó)民黨法西斯統(tǒng)治的政治需要，尼采又在國(guó)統(tǒng)區(qū)一部分知識(shí)分子中廣為傳播，這時(shí)對(duì)于尼采思想的介紹無論是目的、方法，還是社會(huì)效果都與‘五四’時(shí)期截然不同”。作者指出，“魯迅與尼采思想上的聯(lián)系是顯而易見的”，“尼采對(duì)魯迅思想上的影響在‘五四’前和‘五四’后是不完全相同的”?！拔逅摹鼻埃斞钢饕邮艿氖悄岵傻某苏軐W(xué)，希望有少數(shù)超人式的先覺者來喚醒民眾；“五四”時(shí)期，“魯迅特別強(qiáng)調(diào)了尼采徹底破壞舊傳統(tǒng)的反抗精神”，同時(shí)以批判的態(tài)度來審視尼采；到30年代以后，魯迅和尼采決裂。茅盾對(duì)尼采的態(tài)度首先是批判的，他既稱贊尼采的重估一切價(jià)值的勇氣，“接受尼采的超人理想”，但又批判尼采“賢智階級(jí)”統(tǒng)治“庸愚者”的社會(huì)觀念。郭沫若雖然認(rèn)同尼采的反抗精神和個(gè)人本位思想，但他更強(qiáng)調(diào)發(fā)揚(yáng)尼采所提倡的內(nèi)心的創(chuàng)造精神。作者對(duì)尼采與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的研究，既全面又重點(diǎn)突出，既注重了接受者們的共同特點(diǎn)，又突出了不同接受者的個(gè)性差異，是新時(shí)期最早和最有影響的比較研究的論文之一。曹順慶的著作《中西比較詩(shī)學(xué)》，是其博士論文，也是我國(guó)新時(shí)期最早出版的比較詩(shī)學(xué)專著。全書以中西古典詩(shī)學(xué)中的意境與典型、和諧與文采、物感與摹仿、文道與理念、神思與想象、迷狂與妙悟、風(fēng)格與文氣、風(fēng)骨與崇高、滋味與美感等核心范疇為對(duì)象，重點(diǎn)考察了它們各自的含義、歷史、相似性與不同點(diǎn)，全面論述了中西藝術(shù)本質(zhì)論、藝術(shù)起源論、藝術(shù)思維論、藝術(shù)風(fēng)格論、藝術(shù)鑒賞論的異同。說明中西古典詩(shī)學(xué)互有短長(zhǎng)，難分高下；在世界詩(shī)學(xué)史上各有貢獻(xiàn)，相互輝映。既強(qiáng)調(diào)了中西藝術(shù)的共同規(guī)律，又突出了中西詩(shī)學(xué)的不同特色。用今天的眼光看，雖然該著的論述還略顯粗略，個(gè)別結(jié)論也還可以進(jìn)一步完善，但它作為新時(shí)期中西文論與美學(xué)比較的奠基之作，其開創(chuàng)之功是值得充分肯定的。

二、馬克思主義文學(xué)方法論與新時(shí)期中國(guó)文學(xué)研究方法的變革

新時(shí)期中國(guó)文學(xué)研究方法的變革，堅(jiān)持了馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，是在馬克思主義文學(xué)方法論指導(dǎo)下的文學(xué)研究方法的變革。

如上所述，新時(shí)期文學(xué)研究方法的變革，最有代表性的是系統(tǒng)科學(xué)方法、模糊數(shù)學(xué)方法、心理學(xué)方法和比較方法。這四種方法又可以歸納為兩種類型：科學(xué)主義方法與人文主義方法。

科學(xué)主義方法，即將自然科學(xué)的一些研究方法引入文學(xué)研究之中，實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)與人文科學(xué)的融合。系統(tǒng)科學(xué)方法、模糊數(shù)學(xué)方法可劃入科學(xué)主義類型。自然科學(xué)與人文科學(xué)相結(jié)合，科學(xué)研究走向新的綜合，是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)發(fā)展的一大趨勢(shì)，也是馬克思主義創(chuàng)始人的希望。160多年前，馬克思就在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中預(yù)見到了這種趨勢(shì)，他說：“自然科學(xué)往后將包括人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)?！盵3]30820世紀(jì)80年代中國(guó)文學(xué)研究中引進(jìn)自然科學(xué)的觀念與方法，正是馬克思主義創(chuàng)始人預(yù)言的實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)文學(xué)研究中所引進(jìn)的系統(tǒng)科學(xué)方法，與馬克思主義有著密切的聯(lián)系和相通之處。“系統(tǒng)論的創(chuàng)立者貝塔朗菲自覺地把馬克思的思想作為自己的思想來源，說明了辯證思維與現(xiàn)代科學(xué)思維之間的關(guān)系”[4]468。“系統(tǒng)科學(xué)方法以系統(tǒng)論作為自己的理論基礎(chǔ)，是運(yùn)用系統(tǒng)的觀點(diǎn)來分析和綜合事物，把對(duì)象看作多方面、多要素聯(lián)系的動(dòng)態(tài)整體來研究的思維方法”[4]464，它與馬克思主義的辯證思維十分一致，核心觀點(diǎn)相通，認(rèn)識(shí)方法相近。進(jìn)而言之，“馬克思主義哲學(xué)整體的觀點(diǎn)，聯(lián)系的觀點(diǎn)，發(fā)展變化的觀點(diǎn)，對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)，實(shí)際上已是系統(tǒng)科學(xué)方法論的雛形”[1]294。

中國(guó)文學(xué)研究中所引進(jìn)的模糊數(shù)學(xué)方法，與馬克思主義創(chuàng)始人所強(qiáng)調(diào)的“中間”觀點(diǎn)、“亦此亦彼”思想也有相似之點(diǎn)。馬克思主義創(chuàng)始人認(rèn)為，世界上的事物除有“兩極化”、“非此即彼”的明確性外，還有“中間”狀態(tài)、“亦此亦彼”的模糊性。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“嚴(yán)格的界線是和進(jìn)化論不相容的——甚至脊椎動(dòng)物和無脊椎動(dòng)物之間的界線也不再是固定的了，魚和兩棲動(dòng)物之間的界線也是一樣。鳥和爬行動(dòng)物之間的界線正日益消失……‘非彼即彼’是越來越不夠用……一切差異都在中間階段融合，一切對(duì)立都經(jīng)過中間環(huán)節(jié)而互相轉(zhuǎn)移，對(duì)自然觀的這樣的發(fā)展階段來說，舊的形而上學(xué)的思維方法不再夠用了。辯證的思維方法同樣不知道什么嚴(yán)格的界線，不知道什么普遍絕對(duì)有效的‘非此即彼’，它使固定的形而上學(xué)的差異互相轉(zhuǎn)移，除了‘非彼即彼’！又在恰當(dāng)?shù)牡胤匠姓J(rèn)‘亦此亦彼此！’。并使對(duì)立通過中介相聯(lián)系：這樣的辯證法是唯一在最高程度上適合于自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法。自然，對(duì)于日常應(yīng)用，對(duì)于科學(xué)上的細(xì)小研究，形而上學(xué)的范疇仍然是有效的?！盵5]318模糊數(shù)學(xué)方法，是美國(guó)控制論專家查德1965年發(fā)表的《模糊集合論》中提出的一種研究方法，他主張正視事物中客觀存在的模糊性，用符合模糊性特點(diǎn)的數(shù)學(xué)方法去認(rèn)識(shí)和處理模糊性。1975年，查德發(fā)表了長(zhǎng)篇論文《模糊集合、語言變量及模糊邏輯》，將模糊數(shù)學(xué)方法拓展到了語言研究領(lǐng)域，形成了模糊語言理論研究模式。模糊數(shù)學(xué)作為一種處理不肯定性和不精確性問題的新方法和描述人腦思維處理模糊信息的有力工具，與馬克思主義唯物辯證法中的“中間狀態(tài)”觀點(diǎn)和“亦此亦彼”思想思考問題的方式是相似的，對(duì)客觀事物復(fù)雜性和模糊性特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)是一致的。在某種意義上可以這樣說，模糊數(shù)學(xué)是辯證法的數(shù)學(xué)化和輔助性工具。

人文主義方法，是人文科學(xué)研究的固有方法。心理學(xué)方法、比較方法，就屬人文主義方法類型，也是人文主義方法類型中較新的研究方法。

將心理學(xué)方法運(yùn)用于人文科學(xué)與文學(xué)研究，也是馬克思主義的構(gòu)想之一。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的心理學(xué)，對(duì)于這種心理學(xué)人們至今還沒有從它同人的本質(zhì)的聯(lián)系，而是僅僅從外在的有用性這種關(guān)系來理解，因?yàn)樵诋惢秶鷥?nèi)活動(dòng)的人們僅僅把人的普遍存在，宗教，或者具有抽象普遍本質(zhì)的歷史，如政治、藝術(shù)和文學(xué)等等理解為人的本質(zhì)力量的現(xiàn)實(shí)性和人的類活動(dòng)……如果心理學(xué)還沒有打開這本書即歷史的這個(gè)恰恰最容易感知的、最容易理解的部分，那么這種心理學(xué)就不能成為內(nèi)容確實(shí)豐富的和真正的科學(xué)?！盵3]306～307馬克思的論述說明，對(duì)于“政治、藝術(shù)和文學(xué)等等”，人們已從心理學(xué)的角度去理解它們同人的本質(zhì)力量的關(guān)系，對(duì)于工業(yè)的歷史和工業(yè)，人們更應(yīng)該從心理學(xué)的角度去理解它們同人的本質(zhì)力量之關(guān)系。只有這樣，才能使心理學(xué)成為內(nèi)容確實(shí)豐富的和真正的科學(xué)。馬克思、恩格斯本人，就已經(jīng)從心理學(xué)的角度去研究了工業(yè)的歷史和工業(yè)，研究了政治、藝術(shù)和文學(xué)等。20世紀(jì)80年代將心理學(xué)引入文學(xué)研究領(lǐng)域，是對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人將心理學(xué)運(yùn)用于人文科學(xué)和文學(xué)研究構(gòu)想的一種現(xiàn)實(shí)化、具體化，是對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的一種堅(jiān)持和發(fā)展。

將比較方法運(yùn)用于文學(xué)研究，是馬克思主義文學(xué)批評(píng)的一大特色。筆者曾指出，“雖然在馬克思、恩格斯時(shí)代沒有誕生比較文學(xué)學(xué)科，但是，馬克思、恩格斯《共產(chǎn)黨宣言》中提出的‘世界文學(xué)’構(gòu)想?yún)s蘊(yùn)含著比較文學(xué)學(xué)科誕生的前提，特別是他們?cè)谖膶W(xué)批評(píng)實(shí)踐中所熟練掌握和運(yùn)用的立體交叉的比較方法，是許多當(dāng)代比較文學(xué)研究者都難以企及的”[6]。他們“不管是評(píng)論一個(gè)時(shí)代的文學(xué)思潮與流派，還是評(píng)論一個(gè)作家或作品，多是將其放到一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史階段，甚至是整個(gè)文學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中去加以考察和定位，而不是局限于它們所產(chǎn)生的那個(gè)時(shí)代作孤立的評(píng)論”；他們“不管是評(píng)論一個(gè)國(guó)家的文學(xué)發(fā)展，還是評(píng)論一個(gè)作家的創(chuàng)作，也多是將評(píng)論對(duì)象置于一個(gè)更為廣闊的空間中，在不同的國(guó)家之間、地域之間或不同的作家之間進(jìn)行橫向共時(shí)性比較，在比較中揭示文學(xué)發(fā)展的規(guī)律或突出作家的個(gè)性，發(fā)現(xiàn)在孤立研究中未被發(fā)現(xiàn)甚至無法發(fā)現(xiàn)的新觀點(diǎn)、新結(jié)論”；他們“十分注意將文學(xué)與其他學(xué)科、文學(xué)創(chuàng)作與其他精神活動(dòng)、文學(xué)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展等不同學(xué)科領(lǐng)域的活動(dòng)進(jìn)行比較，在比較中揭示文學(xué)的審美屬性、文學(xué)創(chuàng)作的獨(dú)特方法、文學(xué)發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律”[6]。20世紀(jì)80年代中國(guó)文學(xué)研究中比較方法的應(yīng)用，與馬克思主義文學(xué)批評(píng)的比較方法既一脈相承，又有發(fā)展創(chuàng)新，從而使比較方法在當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的研究中發(fā)揚(yáng)光大并呈現(xiàn)出蓬勃之勢(shì)。

三、文學(xué)研究方法變革與馬克思主義文學(xué)理論的豐富發(fā)展

方法變革與理論發(fā)展具有相互影響、相互促進(jìn)的關(guān)系。方法的變革與創(chuàng)新，往往伴隨著理論的變革與創(chuàng)新。20世紀(jì)80年代初期至中期，文學(xué)研究方法的變革，在堅(jiān)持馬克思主義文學(xué)方法論指導(dǎo)地位的同時(shí)，也促進(jìn)了馬克思主義文學(xué)理論的變革與創(chuàng)新。馬克思主義文學(xué)理論也從各種新的文學(xué)方法中汲取了營(yíng)養(yǎng)，豐富和發(fā)展了自身，實(shí)現(xiàn)了二者之間的良性互動(dòng)。

文學(xué)研究方法的變革，豐富了馬克思主義文學(xué)理論范疇。范疇，是一種理論體系和思想觀念的核心概念，也是不同理論體系和思想觀念的特殊標(biāo)志。對(duì)理論體系和思想觀念的發(fā)展而言，它“既是歷史進(jìn)程中的一個(gè)推進(jìn)器（factor），又是歷史進(jìn)程中的一個(gè)指示器（indicator）”[7]2。也就是說，新范疇的出現(xiàn)，在推進(jìn)理論體系和思想觀念變革的同時(shí)，又成為新的理論體系和思想觀念的標(biāo)志。在這個(gè)意義上，每種理論范疇，都帶有特定歷史時(shí)期的歷史印記，是屬于特定歷史時(shí)期理論體系和思想觀念的核心概念，是“牢固地植根于‘社會(huì)史’”的[7]8。從這個(gè)角度去考察馬克思主義文學(xué)理論發(fā)展的歷史，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，每個(gè)時(shí)代的馬克思主義文學(xué)理論范疇，不僅有時(shí)代的特色，而且有時(shí)代的局限。經(jīng)典馬克思主義文學(xué)理論，產(chǎn)生于19世紀(jì)，它所面對(duì)的理論資源是古典哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)理論，面對(duì)的文學(xué)實(shí)踐是批判現(xiàn)實(shí)主義和新興的無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)，因此，其文學(xué)理論范疇也主要是與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)主義、典型、典型環(huán)境、典型人物、人性、異化、人道主義、階級(jí)性、歷史、美學(xué)、大眾化、藝術(shù)生產(chǎn)等，帶有鮮明的19世紀(jì)的印記。20世紀(jì)初期，中國(guó)馬克思主義文學(xué)理論家在引進(jìn)馬克思主義文學(xué)理論時(shí)，結(jié)合中國(guó)特點(diǎn)和中國(guó)革命的需要進(jìn)行了選擇性過濾，舍棄了人性、異化、人道主義、歷史、美學(xué)、藝術(shù)生產(chǎn)等與中國(guó)社會(huì)和中國(guó)革命聯(lián)系不夠緊密的經(jīng)典馬克思主義文學(xué)理論范疇。雖然也增加了政治、藝術(shù)、武器、工具、工農(nóng)兵等具有中國(guó)革命色彩的文學(xué)理論范疇，但從總體上講，其范疇卻沒有經(jīng)典馬克思主義理論豐富，并與文學(xué)自身的規(guī)律漸行漸遠(yuǎn)。到文化大革命時(shí)期，中國(guó)馬克思主義文學(xué)理論范疇更加貧乏，更加喪失了對(duì)中外文學(xué)的解釋力。到20世紀(jì)80年代，文學(xué)理論資源得到了極大豐富，除古典哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)理論外，增加了現(xiàn)代哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)理論及部分新的自然科學(xué)理論，文學(xué)實(shí)踐已由批判現(xiàn)實(shí)主義、新興無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義。隨著理論資源的豐富性和文學(xué)實(shí)踐的復(fù)雜化，雖不能說經(jīng)典馬克思主義和中國(guó)馬克思主義文學(xué)理論范疇已經(jīng)過時(shí)，但可以說這些理論范疇確實(shí)不夠用了。在20世紀(jì)80年代的文學(xué)研究方法變革中，隨著系統(tǒng)科學(xué)方法、模糊數(shù)學(xué)方法、心理學(xué)方法、比較方法等新方法的應(yīng)用，出現(xiàn)了一些新的文學(xué)理論范疇，如性格系統(tǒng)、功能結(jié)構(gòu)、模糊性、確定性、不確定性、情緒記憶、心理定勢(shì)、審美無意識(shí)、平行比較、影響比較等，它們都可以成為馬克思主義文學(xué)理論家族中的新成員，豐富中國(guó)馬克思主義文學(xué)理論范疇。

文學(xué)研究方法的變革，增強(qiáng)了馬克思主義文學(xué)理論的開放性。馬克思主義文學(xué)理論同馬克思主義一樣，是一個(gè)開放的思想體系。這種開放性，貫穿于整個(gè)馬克思主義的創(chuàng)立與發(fā)展過程中。馬克思、恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義文學(xué)理論時(shí)，就以一種世界眼光和恢宏氣魄，吸收、批判、改造人類的一切優(yōu)秀文化成果，融入自己的文學(xué)理論之內(nèi)。在其后的發(fā)展過程中，也面向新的時(shí)代要求和文學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)開放，不斷完善自己的形式和豐富自己的內(nèi)容。馬克思主義文學(xué)理論傳入中國(guó)后，也基本上能以開放的姿態(tài)面向中國(guó)歷史與中國(guó)社會(huì)，在與中國(guó)傳統(tǒng)文化和文學(xué)實(shí)踐的交流對(duì)話中實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化。1949年中華人民共和國(guó)成立以后，馬克思主義被確立為中國(guó)共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想，逐漸被當(dāng)作絕對(duì)真理而走向了神圣化，馬克思主義文學(xué)理論也被視為文學(xué)理論史上最正確的理論而被神圣化。到1966—1976年的文化大革命時(shí)期，馬克思主義文學(xué)理論的發(fā)展幾乎處于停滯狀態(tài)。20世紀(jì)80年代文學(xué)研究方法的變革，文學(xué)研究新方法的引進(jìn)，激活了馬克思主義文學(xué)理論，增強(qiáng)了馬克思主義文學(xué)理論的開放性：系統(tǒng)科學(xué)思維方式豐富了馬克思主義的藝術(shù)辯證法，模糊數(shù)學(xué)方法深化了馬克思主義的“亦此亦彼”思想，心理學(xué)方法補(bǔ)充了馬克思主義的文學(xué)批評(píng)內(nèi)容，比較文學(xué)方法拓展了馬克思主義的文學(xué)比較研究。

文學(xué)研究方法的變革，提高了馬克思主義文學(xué)理論的聲譽(yù)。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，由于我國(guó)馬克思主義文學(xué)理論研究過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)典化而忽視當(dāng)代性，過分強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持性而忽視發(fā)展性，過分強(qiáng)調(diào)理論性而忽視實(shí)踐性，把馬克思主義文學(xué)理論僅僅當(dāng)作一種神圣經(jīng)典加以崇拜，一種文學(xué)原則加以堅(jiān)守，一種革命理論加以闡釋，將鮮活的社會(huì)生活、豐富的文學(xué)現(xiàn)象、動(dòng)態(tài)的學(xué)術(shù)潮流排斥在馬克思主義文學(xué)理論研究的視野之外，使馬克思主義文學(xué)理論與當(dāng)代社會(huì)生活、當(dāng)代文學(xué)實(shí)踐、當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，成了一種體系僵化、觀點(diǎn)陳舊、面貌灰暗的過時(shí)之物，嚴(yán)重影響了馬克思主義文學(xué)理論的聲譽(yù)和吸引力。而20世紀(jì)80年代文學(xué)理論方法的變革，文學(xué)研究新方法的應(yīng)用，豐富了馬克思主義文學(xué)理論范疇，增加了馬克思主義文學(xué)理論的開放性，突破了馬克思主義文學(xué)理論研究的舊有格局和傳統(tǒng)思維模式，縮短了馬克思主義文學(xué)理論與當(dāng)代社會(huì)生活和文學(xué)實(shí)踐的距離，增強(qiáng)了馬克思主義文學(xué)理論的親和力與解釋力。它不僅推動(dòng)了文學(xué)史研究的創(chuàng)新，對(duì)文學(xué)史上一些有爭(zhēng)議的作品和理論作出了新的解釋（如用系統(tǒng)科學(xué)方法分析阿Q形象、用模糊數(shù)學(xué)方法分析人物性格），而且科學(xué)地說明了文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐和當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)象（如用心理學(xué)解釋作家創(chuàng)作中的心理活動(dòng)、從信息論的角度分析高曉聲的陳奐生系列形象），從而恢復(fù)了馬克思主義文學(xué)理論的活力，提高了馬克思主義文學(xué)理論的聲譽(yù)。

[1]季水河．多維視野中的文學(xué)與美學(xué)[M]．北京：東方出版社，2002．

[2]黃曼君．中國(guó)近百年文學(xué)理論批評(píng)史（1895-1990）[M]．武漢：湖北教育出版社，1997．

[3]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第3卷[M]．北京：人民出版社，2002．

[4]肖前．馬克思主義哲學(xué)原理：合訂本[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998．

[5]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集：第4卷[M]．北京：人民出版社，1995．

[6]季水河．論馬克思恩格斯文學(xué)批評(píng)的多維向度[J]．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）．

[7]伊安·漢普歇爾-蒙克．比較視野中的概念史[M]．周保巍，譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，2010．