●柳光強(qiáng) 趙孟田

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)人上任后，反腐敗成了中央極為重視也深得民心的一項(xiàng)行動(dòng)。在過去的一年多中，中央的反腐敗成果顯著，這對(duì)官員的貪污腐敗行為產(chǎn)生了極大的威懾作用。盡管如此，但筆者認(rèn)為僅僅依靠中紀(jì)委的這種反腐敗行為還不足以徹底打擊腐敗分子。為了從制度層面上對(duì)腐敗行為起到強(qiáng)有力的預(yù)防和懲治作用，國家審計(jì)作為國家治理體系中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用。文章在對(duì)腐敗的現(xiàn)狀作了一番論述之后，結(jié)合國家審計(jì)的特征提出了國家審計(jì)應(yīng)當(dāng)在反腐敗中發(fā)揮的作用，同時(shí)也為國家審計(jì)的制度建設(shè)提出了一些思考。

一、引言

2013年人們通過媒體廣泛接觸到的一個(gè)詞，即“打虎行動(dòng)”，這個(gè)詞是人們對(duì)中央反腐行動(dòng)的一個(gè)特稱。2013年中央紀(jì)委的“打虎”力度和成果與以往相比都是罕見的，很多省部級(jí)官員在這場(chǎng)行動(dòng)中原形畢露，甚至有些已經(jīng)退休的干部也在“打虎行動(dòng)”中被揪了出來。中紀(jì)委開展的這些行動(dòng)向人們彰顯了中央懲治腐敗的決心，獲得了老百姓的一致好評(píng)。腐敗問題并不只是在當(dāng)今社會(huì)才存在，其實(shí)從古到今一直存在，也一直為老百姓所深惡痛絕。在當(dāng)今這樣一個(gè)文明社會(huì)，很多受過高等教育的政府官員以及國有企業(yè)的高管也都在腐敗的道路上越走越遠(yuǎn)，腐敗問題早已成為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政道路上的一個(gè)重大毒瘤，也是民怨最深的一個(gè)大問題。國家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)腐敗問題非常重視，中央的“打虎行動(dòng)”從開始到現(xiàn)在成效明顯，大快人心。但是，筆者認(rèn)為僅靠中紀(jì)委的這種行動(dòng)來治理中國的腐敗問題是不徹底的，僅靠黨內(nèi)行動(dòng)來治理腐敗并不能從根本上解決問題。腐敗問題之所以越演越烈，最重要的一個(gè)原因在于我們的制度出了問題，那么解決制度的缺陷也勢(shì)必需要通過建立更完善的制度來彌補(bǔ)，其中國家審計(jì)作為一種監(jiān)督機(jī)制在預(yù)防和懲治腐敗中可以發(fā)揮有效的作用。

二、國家審計(jì)在反腐敗中可以發(fā)揮的作用

國家審計(jì)是審計(jì)的一種類型，它是以國家審計(jì)機(jī)關(guān)為主體，以政府部門、國有企業(yè)、國有金融機(jī)構(gòu)等單位以及這些單位的相關(guān)人員為審計(jì)對(duì)象的一種審計(jì)，審計(jì)主體和審計(jì)對(duì)象在我國的《審計(jì)法》中有明確的規(guī)定。這種審計(jì)方式是受托于公眾基于監(jiān)督公共資產(chǎn)的管理和使用而產(chǎn)生的，具有獨(dú)立性強(qiáng)、強(qiáng)制性大、權(quán)威性高以及綜合性廣等特征。公共資產(chǎn)歸全體人民所有，但實(shí)際上受行政事業(yè)單位以及國有企業(yè)等組織的人員所支配。權(quán)力與責(zé)任是對(duì)立統(tǒng)一的，有權(quán)力使用公共資產(chǎn)的人通常只看到手中的權(quán)力卻忽視要承擔(dān)的責(zé)任，因此權(quán)力成了他們斂財(cái)?shù)氖侄魏凸ぞ?，腐敗也就自然而然地上演了。國家審?jì)作為國家治理中的一個(gè)重要組成部分，應(yīng)當(dāng)在反腐敗中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（一）警示作用

中國的很多官員在執(zhí)政中存在著“隨波逐流”的心理，就是說執(zhí)政中的很多做法習(xí)慣跟隨整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣，而不會(huì)表現(xiàn)出個(gè)人特色，因?yàn)樗麄兒ε卤粍e人說成是另類，也擔(dān)心被孤立。其實(shí)很多人之所以貪污腐敗，其中有個(gè)原因就是在不良的執(zhí)政風(fēng)氣中不能把持自己，而且抱有僥幸心理。在這種情況下，如果有人來敲響警鐘，很多官員會(huì)因害怕懲罰而金盆洗手。其中，國家審計(jì)就可以扮演敲響警鐘人的角色。國家審計(jì)在反腐敗中的警示作用和其與生俱來的地位以及特征密不可分。對(duì)審計(jì)對(duì)象而言，國家審計(jì)是強(qiáng)制性的。國家審計(jì)的強(qiáng)制性體現(xiàn)在：國家審計(jì)是國家機(jī)關(guān)依據(jù)《憲法》和《審計(jì)法》代表國家進(jìn)行的監(jiān)督行為，被審計(jì)單位必須無條件接受；此外，被審計(jì)單位對(duì)國家審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)報(bào)告中作出的結(jié)論和決定必須主動(dòng)積極地執(zhí)行，否則審計(jì)機(jī)關(guān)可以采取措施讓被審計(jì)單位強(qiáng)制執(zhí)行。正因?yàn)閲覍徲?jì)有國家《憲法》和《審計(jì)法》做后盾，所以對(duì)于違背法律意志、以權(quán)謀私的人而言，他們是可以預(yù)測(cè)到貪腐行為的嚴(yán)重后果。法律是“無情的”，一旦通過國家審計(jì)發(fā)現(xiàn)了問題，違反《憲法》和《審計(jì)法》以及其他法律法規(guī)的行為必將遭受法律的懲罰，這一點(diǎn)任何一個(gè)官員內(nèi)心都是明白的。當(dāng)然，國家審計(jì)的這種警示作用與執(zhí)行審計(jì)工作的力度、嚴(yán)格程度和規(guī)范程度有關(guān)。如果國家審計(jì)只是一種擺設(shè)，在實(shí)際執(zhí)行的過程中只是流于形式，那么只會(huì)讓官員的貪腐行為愈演愈烈。

（二）披露作用

在企業(yè)審計(jì)中，上市公司每年都要公布年報(bào)以及審計(jì)報(bào)告，這可以讓外部利益相關(guān)者對(duì)該公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果有一個(gè)大致的了解，這種披露行為也是對(duì)股東負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。此外，披露公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量以及其他一些信息是第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)發(fā)揮監(jiān)督作用最有效的表現(xiàn)方式。國家審計(jì)與企業(yè)審計(jì)一樣也具有披露的作用，而且國家審計(jì)通過披露財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息來達(dá)到監(jiān)督作用的目的顯得更為迫切和重要，因?yàn)閲覍徲?jì)監(jiān)督的是公共資產(chǎn)的管理和使用情況以及官員履行職責(zé)的情況，這是關(guān)乎整個(gè)國家和全體人民利益的事情。就披露工作而言，在審計(jì)完結(jié)之后，對(duì)于行政事業(yè)單位，國家審計(jì)要披露財(cái)政資金的運(yùn)作情況以及相關(guān)責(zé)任人履行職責(zé)的情況；對(duì)于國有企業(yè)等盈利性單位，國家審計(jì)除了要披露該企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量外，對(duì)于高管任職期間的不良行為也應(yīng)當(dāng)予以披露。國家審計(jì)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)督作用，對(duì)于凡是在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的重大不良現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循獨(dú)立性原則，客觀公正地予以披露。國家審計(jì)披露信息既是本職工作，更是對(duì)公民知情權(quán)的一種尊重。在網(wǎng)絡(luò)如此發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，公民監(jiān)督已經(jīng)成為官員執(zhí)政中一種強(qiáng)有力的監(jiān)督方式，一旦國家審計(jì)披露了某些不良現(xiàn)象，它的威懾效果將在公民監(jiān)督的作用下起到更好的效果。

（三）懲治作用

在上文的論述中，筆者提到國家審計(jì)的強(qiáng)制性這一特征不僅體現(xiàn)在審計(jì)對(duì)象必須無條件接受審計(jì)，同時(shí)還體現(xiàn)在審計(jì)結(jié)論和意見出來之后，審計(jì)對(duì)象必須積極配合進(jìn)行調(diào)整或改進(jìn)，否則會(huì)被強(qiáng)制執(zhí)行，這種強(qiáng)制執(zhí)行的舉動(dòng)其實(shí)是從整個(gè)單位的角度出發(fā)作出的一種懲罰，很少涉及到個(gè)人。但是，國家審計(jì)具有與企業(yè)審計(jì)很大的一個(gè)不同點(diǎn)，國家審計(jì)是國家治理的一個(gè)組成部分，它除了像企業(yè)審計(jì)一樣對(duì)財(cái)務(wù)狀況等活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督外，還需要考察官員履行職責(zé)的情況。對(duì)于官員貪污腐敗的行為，國家審計(jì)在查明情況之后是需要追究的，對(duì)官員而言，他們最怕的事就是東窗事發(fā)受到制度和法律的追究。因此，在審計(jì)工作結(jié)束后，對(duì)被審計(jì)單位存在的問題，需要進(jìn)行調(diào)整的應(yīng)該進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于負(fù)有重大責(zé)任的責(zé)任人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理。對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的貪污舞弊行為，審計(jì)人員可以透過現(xiàn)象看本質(zhì)，進(jìn)一步分析深層次的內(nèi)容，對(duì)于一起案件做更全面的分析，從而可以從更廣的范圍和更深的程度打擊和懲治這些行為。

三、結(jié)論

國家審計(jì)是為了達(dá)到維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序、保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和促進(jìn)廉政建設(shè)等目的，但是國家審計(jì)作為反腐敗的一個(gè)重要組成部分在過去的國家治理活動(dòng)中并沒有有效發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在中央掀起的這場(chǎng)反腐風(fēng)暴中，為了使反腐在制度上能夠長期持續(xù)下去，國家審計(jì)制度應(yīng)當(dāng)做一些改進(jìn)。國家審計(jì)的地位和獨(dú)立性有待提高，目前國家審計(jì)在制度上受制于政府的程度很高，這就使得審計(jì)人員在工作中的范圍、力度以及對(duì)審計(jì)結(jié)果的披露都很受限。此外，審計(jì)人員的配備、經(jīng)費(fèi)的撥付也限制了國家審計(jì)工作的執(zhí)行。這充分說明了一點(diǎn)：國家審計(jì)作為一種本該可以有效發(fā)揮監(jiān)督作用的強(qiáng)有力的手段，目前還沒有得到政府的重視，或者說利益相關(guān)者害怕受到審計(jì)的制約，從而不愿意看到國家審計(jì)獨(dú)立發(fā)揮作用。既然如此，中央在堅(jiān)定反腐決心的同時(shí)，更有必要依靠國家審計(jì)制度來克制腐敗行為，真正實(shí)現(xiàn)“把權(quán)力關(guān)在籠子里”?！?/p>