潘 霖

（蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

在法治社會(huì)，司法通常被認(rèn)為是解決社會(huì)矛盾和沖突最為徹底的終極方，但當(dāng)前情況下，其公信力下降甚至缺失已成為司法實(shí)踐中亟于解決的重要問題。裁判文書應(yīng)當(dāng)全方位地記錄裁判過程，論證說理并公之于眾，以增強(qiáng)老百姓對(duì)司法自制力、判斷力和排除力的信任和信賴。顯而見之，合理改革司法裁判，規(guī)范裁判文書寫作，確立裁判文書受眾度是提高司法公信力的有效方式之一。

一 裁判文書改進(jìn)的必要性

裁判文書是審判活動(dòng)的最終結(jié)果，通常在法院與公眾的溝通中搭建橋梁。法官通過裁判文書將其推理過程和判決結(jié)果傳遞給當(dāng)事人，社會(huì)公眾從法官所裁判的個(gè)案中具體地理解法律規(guī)定，領(lǐng)會(huì)法律精神，樹立法治意識(shí)，這就是裁判文書所具有的通過公正裁判來規(guī)范和引導(dǎo)公眾行為的重要功能。

（一）裁判文書質(zhì)量表征司法公正程度

裁判文書記錄了訴訟的全過程，一定程度上來講客觀反映了程序的公正；同時(shí)它也是社會(huì)公眾獲知審判結(jié)論的書面途徑形式。裁判文書是實(shí)體正義與程序正義相結(jié)合的產(chǎn)物，被賦予了較強(qiáng)的執(zhí)行力和高度的公信力。

（二）裁判文書質(zhì)量事關(guān)司法公信程度

司法的職能在于定紛止?fàn)帲痉ń槿刖褪且跔?zhēng)議的事實(shí)上作出權(quán)威性的判斷。裁判文書的論證說理便起到權(quán)威性的注釋作用。[1]司法公信力是在解決社會(huì)糾紛和矛盾的個(gè)案中點(diǎn)滴積累起來的。裁判文書是司法權(quán)威的化身，通過裁判文書，人們可以近距離、最為真切地感受司法，一份論證嚴(yán)謹(jǐn)、說理透徹充分地裁判文書不僅可以是訴訟當(dāng)事人心服口服，更能夠提高社會(huì)公眾對(duì)法律公平正義的認(rèn)同感和歸屬感，加快樹立民眾心中的司法權(quán)威意識(shí)。

二 裁判文書存在的問題

當(dāng)前，我國(guó)裁判文書在的最主要問題，歸結(jié)起來就是裁判文書質(zhì)量不高。其主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：（1）內(nèi)容不嚴(yán)謹(jǐn)。很多判決書的絕大部分是對(duì)案件事實(shí)情況的基本闡述和審判過程的簡(jiǎn)單描述，對(duì)極為重要的法律適用和判決理由等問題輕描淡寫，基本要素交待不清楚或者不完整的現(xiàn)象也時(shí)常出現(xiàn)，漏寫原告訴稱的事實(shí)和理由，不能正確反映案由；遺漏當(dāng)事人庭中變更的訴訟請(qǐng)求或答辯理由；缺少程序變更的正當(dāng)理由等等問題，在基層法院司法實(shí)踐中常常發(fā)生。有的判決書又一味地拖沓松散，將涉案的每一個(gè)證據(jù)一一羅列，論述重復(fù)。（2）形式不規(guī)范。部分裁判文書出現(xiàn)錯(cuò)漏、別字，文書字體不統(tǒng)一，外觀設(shè)計(jì)殘缺，裝訂不美觀等形式不規(guī)范現(xiàn)象，甚至極個(gè)別裁判文書存在遺漏法院印章的問題。[2]（3）說理不完整。裁判文書分析過于簡(jiǎn)單，說理嚴(yán)重不足，對(duì)裁判理由不予置評(píng)，“板起臉來講硬話”，常常給公眾帶來缺乏理性武斷、甚至不公正的惡劣印象。事實(shí)認(rèn)定簡(jiǎn)單化，缺乏對(duì)證據(jù)的分析和論證，欠缺針對(duì)性，沒有圍繞案件焦點(diǎn)問題展開分析認(rèn)證，對(duì)適用法律不進(jìn)行闡述分析，缺少判決的邏輯合理性，從事實(shí)到法律適用過度生硬。（4）公布不徹底。裁判文書大多只在小范圍內(nèi)公開且只能看到判決的結(jié)論，看不到起訴立案到審理判決的全過程，對(duì)確認(rèn)事實(shí)和證據(jù)的緣由不交代，訴訟當(dāng)事人尤其社會(huì)公眾很難了解案件審理的全貌。

三 裁判文書質(zhì)量不高的原因

導(dǎo)致裁判文書質(zhì)量不高的原因很多，除去傳統(tǒng)舊習(xí)影響、案件數(shù)量增加、辦案人員缺少等淺層次因素外，法院管理體制和法官的綜合職業(yè)素養(yǎng)才是根本原因。首先，法官職業(yè)素養(yǎng)欠缺是根本問題。一部分法官缺乏系統(tǒng)的法律知識(shí)，包括適用法律的基本經(jīng)驗(yàn)或技能，而法官培訓(xùn)又缺少對(duì)裁判方法論及裁判文書制作能力的培訓(xùn)；相當(dāng)一部分法官自己沒有不斷學(xué)習(xí)的意識(shí)，欠缺必要的法律水準(zhǔn)、邏輯能力、社會(huì)閱歷和語(yǔ)言功底，使得法官的行為難免出現(xiàn)偏差。其次，法院系統(tǒng)內(nèi)部管理缺失。[3]裁判文書未經(jīng)審核校對(duì)即下達(dá)通知當(dāng)事人，法院內(nèi)部不進(jìn)行審核，不能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)文書錯(cuò)誤或漏洞，使審判結(jié)果處于尷尬境地。再次，內(nèi)部的審判委員會(huì)制度存在不足之處。其在實(shí)施時(shí)難免遇到現(xiàn)實(shí)障礙，當(dāng)審判委員會(huì)與合議庭意見相左時(shí)，裁判時(shí)間難以掌握不說，最終的裁判理由難免籠統(tǒng)缺乏針對(duì)性，給人一種“霧里看花”的模糊印象。

四 裁判文書改進(jìn)的具體路徑

隨著司法改革的逐步推進(jìn)，裁判文書作為司法公信力的載體其合理化改革也越來越受到人們的關(guān)注。從現(xiàn)狀看，裁判文書的功能實(shí)現(xiàn)和社會(huì)公信力提高方面還存在諸多問題，亟待對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)。

（一）強(qiáng)化裁判文書寫作的規(guī)范化

裁判文書的規(guī)范寫作，除了要落實(shí)內(nèi)容的完備性和思維邏輯順序的合理性之外，還應(yīng)從結(jié)構(gòu)要素的統(tǒng)一性和形式的美觀性入手。在具體司法實(shí)踐中，首先應(yīng)當(dāng)注重結(jié)構(gòu)要素的統(tǒng)一性，在對(duì)裁判文書的基本框架作出規(guī)定的同時(shí)，規(guī)范首部、正文和尾部的基本要素，語(yǔ)言文字表達(dá)、文書字體、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、數(shù)字用法都應(yīng)有較為統(tǒng)一的適用規(guī)定。其次，應(yīng)當(dāng)給裁判文書配置一身好“行頭”，注意外觀形式，紙張統(tǒng)一、版式適宜、裝訂整齊、封皮大方等細(xì)節(jié)要求，會(huì)給當(dāng)事人和社會(huì)公眾留下高效負(fù)責(zé)的美好印象，無(wú)形中提升司法公信力。

（二）充實(shí)裁判文書的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

1.記錄裁判過程，展示程序公正。社會(huì)公眾有足夠的理由懷疑司法的自制力，尤其是在判決中，涉及到重大利益的再分配或關(guān)系到自己切身利益時(shí)，法官很有可能會(huì)放棄對(duì)法律的絕對(duì)忠誠(chéng)。所以說在現(xiàn)實(shí)生活中，要讓公眾對(duì)司法自制力有足夠的信任和信賴，就必須用較為理性化的制度來遏止或削弱裁判者故意為非的動(dòng)機(jī)。一套嚴(yán)密的訴訟程序可以有效地防止裁判者的恣意與專斷，但單有一整套嚴(yán)密的訴訟程序是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)楫?dāng)事人及社會(huì)公眾無(wú)法知道裁判員是否嚴(yán)格執(zhí)行這套程序，唯有裁判文書全面記錄裁判過程才能展現(xiàn)程序公正。[4]而裁判文書須記載的事項(xiàng)包括原告訴稱的事實(shí)及理由、立案及開庭時(shí)間、延長(zhǎng)審限、財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行、追加或變更當(dāng)事人、轉(zhuǎn)換程序、管轄權(quán)異議、發(fā)回重審等情況。全面公開裁判過程能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)事求是，依法辦案的態(tài)度，能夠規(guī)范辦案程序，防止暗箱操作，同時(shí)也能昭示程序的價(jià)值，體現(xiàn)司法公正。

2.聚焦當(dāng)事人爭(zhēng)議的中心，科學(xué)合理論證分析。準(zhǔn)確全面的概括爭(zhēng)議焦點(diǎn)，會(huì)為下一步進(jìn)行證據(jù)分析、事實(shí)認(rèn)定和法律適用提供了基礎(chǔ)。任何裁判文書如果不充分表現(xiàn)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就等于向交戰(zhàn)雙方及社會(huì)公眾描述一場(chǎng)沒有交鋒的戰(zhàn)爭(zhēng)。準(zhǔn)確認(rèn)定爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也就確定了裁判書的邏輯結(jié)構(gòu)，確定了它的繁簡(jiǎn)程度，并且使得訴訟雙方當(dāng)事人清楚的知道雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，更加容易接受裁判結(jié)果，更加容易定息爭(zhēng)執(zhí)。

在判決中，證據(jù)的采信與否直接關(guān)系到當(dāng)事人的勝敗與否，打官司其實(shí)就是靠證據(jù)，沒有證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)，就沒有法庭所認(rèn)同的法律事實(shí)。所以在判決書中必須寫明證據(jù)采信與否的理由。[5]同時(shí)，司法部門對(duì)證據(jù)采信方面應(yīng)做出嚴(yán)格的要求，以減少裁判人員枉法或恣意認(rèn)定事實(shí)的機(jī)會(huì)，增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的公信力。

（三）增強(qiáng)裁判文書的說理性

裁判文書是法庭向公眾提交的最后答卷，當(dāng)事人有理由認(rèn)為應(yīng)該在裁判書中獲得自己勝訴或敗訴的理由。勝訴方贏得糊里糊涂，敗訴方輸?shù)牟幻鞑话?。?huì)嚴(yán)重影響司法公信力。裁判文書作為溝通法庭與當(dāng)事人的橋梁，理應(yīng)讓當(dāng)事人理解法官的推理過程及判決的理由，讓當(dāng)事人心中有數(shù)，領(lǐng)會(huì)法律精神，并且感受到法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。

增強(qiáng)說理性應(yīng)從兩個(gè)方面入手：一是針對(duì)性，說理應(yīng)該充分反應(yīng)個(gè)案的特征，圍繞訴訟雙方的請(qǐng)求和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)進(jìn)行具體分析和論證。對(duì)合法正當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求予以支持并說明理由，不支持的訴訟請(qǐng)求也要說明其理由。二是突出判決理由的法理性。如果法官在裁判案件時(shí)，對(duì)案件整體事實(shí)并不清楚，只對(duì)那些證據(jù)證明了的事實(shí)了解，那么就很難對(duì)判決的合理性進(jìn)行論證。

（四）注重裁判文書的語(yǔ)言表達(dá)

通過近幾年的裁判文書的改革，多數(shù)法院裁判文書說理有所增加，但在片面追求文書的格式化和說理的全面性時(shí)，卻忽略了效率這一價(jià)值，把加強(qiáng)說理當(dāng)成了無(wú)限說理。效率是公正的本身應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含的內(nèi)容，司法機(jī)關(guān)不能一味地追求形式完備和倫理詳實(shí)，而忽略案件裁判以及文書制作的效率。

在司法實(shí)踐中，對(duì)公開的裁判文書，尤其是可供普通民眾查閱的文書，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案特點(diǎn)和爭(zhēng)議的大小，選擇合適的敘述論理方式。針對(duì)不同個(gè)案特點(diǎn)，有的放矢，不照搬模板，通過案件爭(zhēng)議的大小進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，對(duì)爭(zhēng)議大的詳寫，爭(zhēng)議小的案件略寫。同時(shí)，應(yīng)減少法言法語(yǔ)的運(yùn)用，根據(jù)不同對(duì)象使用不同的語(yǔ)氣和措辭，以平實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)、通俗易懂的語(yǔ)言編寫裁判文書，通過語(yǔ)言來傳遞法律精神，影響受眾群體。

（五）保障裁判文書的公開性

利用現(xiàn)代化信息傳播方式，把握公開程度。司法是利益雙方當(dāng)事人解決糾紛的最后一道保障，他們所關(guān)注的是法院的裁判結(jié)果。公布作為司法裁判結(jié)果的文書是進(jìn)一步全面落實(shí)公開審判原則的需要，司法透明是民主政治的內(nèi)在要求，也是實(shí)現(xiàn)公平正義的有效機(jī)制。裁判文書的公開應(yīng)當(dāng)包括對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)的公開，既涵蓋庭審過程，也包括法官認(rèn)證、裁判理由和裁判結(jié)果。創(chuàng)新公布方式，以各種方式開始向社會(huì)公布審理的部分案件的判決書，比如通過設(shè)立查閱室供當(dāng)事人及社會(huì)公眾及時(shí)有效的查閱，將判決文書上傳到互聯(lián)網(wǎng)，當(dāng)事人及社會(huì)公眾可以更加及時(shí)有效的查閱到所需的裁判文書。最高人民法院要求各級(jí)人民法院逐步做到裁判文書向社會(huì)公布，有的法院甚至還在報(bào)紙上開辟專欄，定期刊登裁判文書。

注重把握裁判文書公開“度”的問題，逐步建立裁判文書公開的具體制度。[6]裁判文書的公開會(huì)涉及到當(dāng)事人的隱私，這時(shí)就要考慮到是否公開關(guān)于當(dāng)事人私密的案件情節(jié)，考慮是否將裁判文書上傳到網(wǎng)上，這也是個(gè)值得思考的問題。要做好利弊權(quán)衡，同時(shí)兼顧到雙方。

總之，對(duì)于當(dāng)事人而言，生效的裁判文書就是法律。“從國(guó)家的法治戰(zhàn)略角度來看，一個(gè)國(guó)家的法制水平根本上取決于公民的法治認(rèn)識(shí)水平，取決于社會(huì)對(duì)法制的認(rèn)同與利用程度”[7]，因此，一份事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)采納合法、程序適用規(guī)范、法律依據(jù)適當(dāng)?shù)姆ㄔ翰门形臅粌H具有強(qiáng)制執(zhí)行力，同時(shí)賦含了令人信服的權(quán)威性，能夠使當(dāng)事雙方自愿履行并承擔(dān)其規(guī)定的義務(wù)和責(zé)任。只有切實(shí)提高裁判文書質(zhì)量，才能使當(dāng)事人實(shí)實(shí)在在地感受到裁判的公正性和正當(dāng)性。

[1]李曉東.以公開促公正,以公正樹公信——以公開裁判理由提高司法公信力為視角[J].人民司法,2013,(9).

[2]云利珍.如何強(qiáng)化裁判文書的證據(jù)說理[J].中國(guó)審判,2012,(2).

[3]雷鑫,黃文德.當(dāng)前法院裁判文書存在的問題及原因分析[J].法律適用,2010,(1).

[4]韓朝煒,朱瑞.裁判文書上網(wǎng)與當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)的沖突與衡平[J].法律適用,2012,(4).

[5]傅郁林.民事裁判文書的功能與風(fēng)格[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000,(4).

[6]李友根.裁判文書公開與當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)[J].法學(xué),2010,(5).

[7]黃竹勝.日常人的法律認(rèn)識(shí):發(fā)生條件與法理特征[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014,(5).