李育軍（湖南科技大學(xué) 法學(xué)院 哲學(xué)系，湖南 湘潭 411201）

論萊布尼茨的差異性原則

李育軍
（湖南科技大學(xué) 法學(xué)院 哲學(xué)系，湖南 湘潭 411201）

差異性原則在萊布尼茨的哲學(xué)體系中占有重要的地位。它不僅是單子理論的本質(zhì)規(guī)定、充足理由原則的基礎(chǔ)、自由選擇理論的基本前提，而且還是圓滿(mǎn)性原則的具體體現(xiàn)。通過(guò)差異性原則，萊布尼茨不僅表達(dá)了多樣世界的觀(guān)點(diǎn)和個(gè)體性理論，還批判了機(jī)械論的原子主義世界觀(guān)和時(shí)空觀(guān)?？偟膩?lái)說(shuō)，萊布尼茨的差異性原則扭轉(zhuǎn)了其因?yàn)闄C(jī)械論方法所導(dǎo)致的必然性和決定論的趨勢(shì)，展示了現(xiàn)實(shí)存在和偶然世界的多樣性和豐富性。

差異性原則；單子；充足理由律；自由選擇；圓滿(mǎn)性原則

一般而言，我們都認(rèn)為萊布尼茨哲學(xué)中包含著矛盾律和充足理由律兩大原則，后來(lái)陳修齋先生和段德智先生在對(duì)萊布尼茨哲學(xué)深入研究的基礎(chǔ)上又提出了圓滿(mǎn)性原則①陳修齋先生和段德智先生曾在《萊布尼茨》（1994年，臺(tái)北：東大圖書(shū)公司）一書(shū)中，將圓滿(mǎn)性原則同矛盾原則和充足理由原則相提并論。。然而通過(guò)對(duì)萊布尼茨單子理論的研究，我們發(fā)現(xiàn)在萊布尼茨的理論中還蘊(yùn)含著一個(gè)重要的原則，即差異性原則。萊布尼茨認(rèn)為每一個(gè)單子都有其獨(dú)特的本質(zhì)，并通過(guò)其內(nèi)在的本質(zhì)與其他的單子區(qū)分開(kāi)來(lái)。根據(jù)這一原則，他指出世界上“絕沒(méi)有兩片葉子、兩個(gè)雞蛋、兩個(gè)形體會(huì)彼此完全一樣，雖然它們是屬于同一種類(lèi)，而我們所不能從一個(gè)概念去了解的那些無(wú)數(shù)的花樣，構(gòu)成別的一些個(gè)體，而不是別的種類(lèi)”[1]106。差異性原則即世界上的任何事物都存在區(qū)別，除了表面上的區(qū)別以外更重要的是本質(zhì)上的差別。這種差異性表現(xiàn)出來(lái)就是多樣性和個(gè)體性。與差異性原則一致的理論是無(wú)差別者的同一，也就是說(shuō)，沒(méi)有差別的東西就是同一個(gè)東西。雖然萊布尼茨沒(méi)有像對(duì)待盾律和充足理由律那樣明確指出它是理性運(yùn)用的基本原則。但是在萊布尼茨哲學(xué)論述和理論構(gòu)建中卻處處體現(xiàn)出差異性原則的影子。費(fèi)爾巴哈曾在對(duì)斯賓諾莎和萊布尼茨哲學(xué)原則的比較中指出：“斯賓諾莎的實(shí)質(zhì)是統(tǒng)一，萊布尼茨的實(shí)質(zhì)是差異、區(qū)別。在萊布尼茨看來(lái)，差異是本質(zhì)和事物的根基、原則和實(shí)質(zhì)?！盵2]37下面從差異性原則同萊布尼茨的單子理論、充足理由原則、自由選擇和圓滿(mǎn)性原則的關(guān)系中來(lái)說(shuō)明差異性原則在萊布尼茨哲學(xué)中的地位。

一 差異性原則與單子

單子論是萊布尼茨在對(duì)世界的本原和構(gòu)成圖式的探索中形成的一種理論。在萊布尼茨看來(lái)單子與原子和數(shù)學(xué)上的點(diǎn)是不同的，原子是“不可分的”單元，數(shù)學(xué)上的點(diǎn)只是一種“樣式”，或者只是一些“末端”。萊布尼茨不承認(rèn)有“不可分的點(diǎn)”，它們都是廣延的集合，是無(wú)限可分的，并且本質(zhì)上是一樣的，是“廣延的極限和一些情狀”。而單子是“單一實(shí)體”、“不含多個(gè)部分的東西”，并且單子是眾多的，它們之間是相互區(qū)別的。

黑格爾將萊布尼茨對(duì)單子的規(guī)定歸結(jié)為兩大原則，“即個(gè)體性原則和不可分割性原則”[3]185。個(gè)體性原則源自于單子之間的差異性。萊布尼茨認(rèn)為單子之間的不同不僅僅是因?yàn)樗鼈兺庠诘牟煌?，更源于它們本質(zhì)的差異。這種本質(zhì)的不同表現(xiàn)出來(lái)的就是每一個(gè)單子透視整個(gè)世界的角度不同。從何種角度來(lái)透視世界，這要根據(jù)單子的欲望和知覺(jué)而定。單子的欲望有多個(gè)層次，不同的欲望決定了單子知覺(jué)世界和本身的范圍的視角和大小。由此也就導(dǎo)致了各個(gè)單子透視世界的角度不同。另外，不同的角度也決定單子的層次，能夠從整個(gè)角度或者說(shuō)從全視角來(lái)透視世界則這個(gè)單子就居于最高層次，即上帝。以上是從單子之間的差異來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。同時(shí)，同一個(gè)單子內(nèi)部也表現(xiàn)出多樣性。萊布尼茨認(rèn)為“單一性或者單體性之內(nèi)必然包含著眾多性”。單子內(nèi)部的多樣性基于單子的轉(zhuǎn)換性。在歷時(shí)性的維度中，單子可以從一個(gè)角度轉(zhuǎn)向另一個(gè)角度，從一種狀態(tài)轉(zhuǎn)向另一種狀態(tài)。狀態(tài)的變化也是單子的表象的變化。這種轉(zhuǎn)向和變化是單子內(nèi)部的欲望所導(dǎo)致的。因此，單子的這些差異從共時(shí)性上看，是各個(gè)單子的內(nèi)在本質(zhì)的不同；從歷時(shí)性上看，是每一個(gè)單子在不同的時(shí)間段之間的差異，表達(dá)了單子本身的發(fā)展變化。正是單子的這些差異才讓萊布尼茨的單子論展現(xiàn)為與機(jī)械論的原子和數(shù)學(xué)上的點(diǎn)是完全不同的。

由于單子的存在，事物就具有統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性是由構(gòu)成事物中的占主導(dǎo)地位的單子所決定。人的統(tǒng)一性就是自我。自我與差異是同一的，自我是在同對(duì)象的區(qū)別中得以確定的。沒(méi)有區(qū)別就沒(méi)有自我。費(fèi)爾巴哈在論述萊布尼茨的自我時(shí)指出：“哪里沒(méi)有區(qū)別的原則，那里也就沒(méi)有自我活動(dòng)的原則。要知道，我之所以是我自身，只是因?yàn)槲遗c別人有區(qū)別；除掉我與別人的區(qū)別，也就排除了我自身；我的活動(dòng)僅僅是自我的活動(dòng)；我知道這種活動(dòng)屬于我自己，我把它和別人的活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)，或者能夠加以區(qū)別?！盵2]35他把萊布尼茨的“單一性”、個(gè)體性和自我同差異聯(lián)系在一起。認(rèn)為沒(méi)有差別就沒(méi)有單一性，沒(méi)有個(gè)體性也沒(méi)有自我。由此，差異性也可以說(shuō)是萊布尼茨的單子的內(nèi)在規(guī)定。

二 差異性原則與充足理由律

在論述萊布尼茨為什么會(huì)提出充足理由律時(shí)，我們都會(huì)從矛盾律和充足理由律的淵源兩個(gè)角度來(lái)闡述。從矛盾律的角度來(lái)談基本上有兩種觀(guān)點(diǎn)：一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是矛盾律無(wú)法解決現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題（偶然性以及自由的問(wèn)題），由此萊布尼茨就提出了充足理由律來(lái)；另一種觀(guān)點(diǎn)是萊布尼茨的充足理由律最后會(huì)在上帝那里歸結(jié)到矛盾律，矛盾律是充足理由律的實(shí)質(zhì)。但是，后一種觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的激烈批判。陳修齋先生和段德智認(rèn)為：矛盾原則是關(guān)于本質(zhì)的大原則，充足理由原則是關(guān)于存在的大原則，而圓滿(mǎn)性原則是關(guān)于自由和自由選擇的大原則。他們將萊布尼茨的矛盾律、充足理由律看作相互依賴(lài)的并列的原則。上述兩種論述只是表達(dá)了萊布尼茨提出充足理由律的外部條件和理論條件而已。要么還有一些解釋就是從充足理由律本身出發(fā)追溯到上帝，再?gòu)纳系鄣哪康某霭l(fā)推導(dǎo)出充足理由律。但是總的來(lái)講，都沒(méi)有從根本上回答：為什么萊布尼茨要用充足理由律來(lái)解釋存在的問(wèn)題，而不是其它的原則。要回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須從萊布尼茨的差異性原則出發(fā)。

1686年7月，萊布尼茨在與阿諾的通信中回應(yīng)阿諾關(guān)于主-謂邏輯的問(wèn)題，明確提出了充足理由原則。他指出：“事情之所以成為這樣而不成為那樣，我們是可以予以理由的；那么世界上沒(méi)有一件事情之發(fā)生，會(huì)沒(méi)有這樣的一種理由。但是這種的理由，其產(chǎn)生它的效果，常常并不是必然的。有人以為有的事情之發(fā)現(xiàn)，是毫無(wú)理由的，其實(shí)那只是一種幻想的或不完全的假設(shè)?！盵4]182接著萊布尼茨又給阿諾寫(xiě)了一封信，在信中他將充足理由原則和矛盾原則看作兩大根本原則。他說(shuō)：“關(guān)于形而上學(xué)，我能夠用著幾何學(xué)上之證明的方法，而提出兩個(gè)根本真理來(lái)。這兩個(gè)真理就是：第一，矛盾的原理；第二，沒(méi)有一件事情是沒(méi)有理由的，或無(wú)論哪一種真理，都是有其不假經(jīng)驗(yàn)之證據(jù)的。”[4]193不過(guò)在與阿諾的通信中，萊布尼茨并沒(méi)有對(duì)充足理由律的基礎(chǔ)做一個(gè)清楚的分析，倒是他的“從幾何學(xué)上之證明方法”而提出充足理由原則這個(gè)說(shuō)法，或許讓人有些理由說(shuō)：充足理由原則是通過(guò)矛盾原則推導(dǎo)出來(lái)的。因?yàn)楦鶕?jù)萊布尼茨的觀(guān)點(diǎn)幾何學(xué)的真理是必然真理，而必然真理所遵循的是矛盾律。但是如果我們從幾何學(xué)證明的原理，即任何一個(gè)結(jié)論都是從上一步條件所推出這一點(diǎn)來(lái)看，萊布尼茨的充足理由原則與矛盾原則沒(méi)有必然聯(lián)系。通過(guò)矛盾原則推導(dǎo)出來(lái)不等于從矛盾原則推導(dǎo)出來(lái)。

直到1714年萊布尼茨在《單子論》中，將充足理由原則同差異性原則聯(lián)系在一起。他指出：“充足理由必然也存在于偶然真理或事實(shí)真理之中，即存在于被創(chuàng)造的客體世界之結(jié)果和聯(lián)系之中。在這里它可能分裂為個(gè)別理由，這是由于自然界之千差萬(wàn)別，由于物體之被無(wú)限分解而呈現(xiàn)出無(wú)限多樣性。正是無(wú)限多的圖形和動(dòng)作，當(dāng)今和既往的圖形和動(dòng)作，構(gòu)成我當(dāng)今這篇文章的作用性原因；正是我的靈魂之無(wú)限多的細(xì)微傾向和情緒，當(dāng)今和既往的傾向和情緒，構(gòu)成它的終極理由?！盵5]488在這段話(huà)中說(shuō)明差異性原則才是充足理由原則的基礎(chǔ)。正是由于差異才給予事物以理由。世界就是一個(gè)充滿(mǎn)著差異的多樣性的世界。這種差異不僅存在于客觀(guān)世界當(dāng)中，也存在于主觀(guān)世界之中，如存在于靈魂的傾向和情緒之中。這也是萊布尼茨的單子基本原則的體現(xiàn)。后來(lái)在與克拉克圍繞關(guān)于牛頓時(shí)空問(wèn)題的討論時(shí)，萊布尼茨對(duì)充足理由原則和差異性原則的關(guān)系給予了進(jìn)一步的闡述。牛頓認(rèn)為時(shí)間和空間是以實(shí)體形式呈現(xiàn)的絕對(duì)存在。而萊布尼茨卻認(rèn)為：“如果空間是一種絕對(duì)的存在，就會(huì)發(fā)生某種不可能有一個(gè)充足理由的事情，這是違反我們的公理的。”[6]18因?yàn)樵谌R布尼茨看來(lái)，如果空間是一種絕對(duì)的存在，那么它就是一種絕對(duì)齊一的東西，假如在空間中沒(méi)有放置任何事物，“一個(gè)空間點(diǎn)和另一個(gè)空間點(diǎn)就是絕對(duì)無(wú)絲毫區(qū)別的”，也就是同一個(gè)東西；如果真要有什么區(qū)別的話(huà)，也只是名稱(chēng)上的區(qū)分，只是“一些空洞的語(yǔ)詞”。所以在這種情況下“就沒(méi)有根據(jù)來(lái)追問(wèn)寧取其一而不取其他的理由”。對(duì)于時(shí)間來(lái)說(shuō)也是一樣。因此，他反對(duì)絕對(duì)的時(shí)空觀(guān)，認(rèn)為時(shí)間和空間只是事物的一種秩序：空間是事物并存的秩序，時(shí)間是事物連續(xù)的秩序。從這可以看出，秩序也是世界差異性原則的具體表現(xiàn)，有了這些多樣的秩序才能有選擇的理由。一句話(huà)，沒(méi)有差異就沒(méi)有理由。由此，差異性原則也就成了萊布尼茨充足理由原則的基礎(chǔ)。

三 差異性原則與自由選擇

上面我們講到?jīng)]有差異就沒(méi)有理由。而理由又跟萊布尼茨的自由選擇理論密切相關(guān)。萊布尼茨認(rèn)為自由的核心就是自由選擇。一個(gè)人是否有自由就看他能不能選擇。當(dāng)然這種自由選擇不是黑格爾所講的任意的自由，萊布尼茨的自由選擇是建立在理性基礎(chǔ)之上的，是一種具體的自由。萊布尼茨認(rèn)為人和神都有選擇的自由。上帝按照最好者或者最善者原則來(lái)進(jìn)行選擇；而人則按照當(dāng)下最主要的理由或快樂(lè)的原則來(lái)進(jìn)行選擇。這里的最好、最善、主要的理由以及快樂(lè)等都是差異性原則的具體體現(xiàn)。因?yàn)橛凶詈玫木陀胁缓玫?，有最善的就有惡的，有主要的就有次要的，有快?lè)的就有悲傷的，在這兩極之間還有很多程度上的差別。自由選擇就在這種差異性中進(jìn)行的。并且差異性不僅表現(xiàn)為外在客觀(guān)世界的多樣性，而且還表現(xiàn)為主觀(guān)內(nèi)在的多樣性。這種主觀(guān)內(nèi)在的差異性主要表現(xiàn)為我們?cè)谶M(jìn)行自由選擇時(shí)，選擇主體內(nèi)在趨勢(shì)的多樣性。這種內(nèi)在趨勢(shì)從本體論的角度來(lái)講，就是單子中的“力”以及與此相應(yīng)的知覺(jué)和表象；從具體的人來(lái)講，就是人的欲望。一個(gè)人有很多的欲望，它們不僅包括最低層次的生存和繁衍后代的欲望，也包括高層次的享受的欲望以及最高層次的向善的欲望（追求至善、完美和幸福）。所有這些欲望也就構(gòu)成了自由選擇的理由。

萊布尼茨反對(duì)那種絕對(duì)的無(wú)區(qū)別（無(wú)差別）。從外在的客觀(guān)世界來(lái)看，“在絕對(duì)無(wú)區(qū)別的事物之間，是毫無(wú)選擇的，并因此既無(wú)挑選也無(wú)意志，因?yàn)檫x擇總得有某種理由或原則”；從主觀(guān)的內(nèi)在世界來(lái)看，“一種毫無(wú)動(dòng)機(jī)的單純意志是一種虛構(gòu)，不僅違反上帝的圓滿(mǎn)性，而且也是怪誕和矛盾的，和意志的定義不相容”[6]29。在萊布尼茨看來(lái)，在一種絕對(duì)無(wú)區(qū)別的狀態(tài)下進(jìn)行選擇就會(huì)出現(xiàn)兩種情狀：一種情狀是陷入漠然的狀態(tài)；另一種就是混淆了意志的定義。萊布尼茨區(qū)分了意志和意欲兩個(gè)概念，認(rèn)為意志是一種思想或者選擇能力，決定著一種特殊活動(dòng)要不要實(shí)行，而意欲則是這種能力的實(shí)際運(yùn)用。在無(wú)區(qū)別狀態(tài)下進(jìn)行選擇就是只要意欲不要意志。這種所謂的自由也就成了抽象的自由。他將以上兩種情狀都?xì)w為伊壁鳩魯派的那種偶然性②伊壁鳩魯在繼承德謨克利特的原子論時(shí)提出了原子的偏斜運(yùn)動(dòng)。對(duì)于原子的偏斜運(yùn)動(dòng)，萊布尼茨和馬克思有不同的見(jiàn)解。雖然萊布尼茨看到了伊壁鳩魯?shù)钠边\(yùn)動(dòng)相對(duì)于機(jī)械的原子論來(lái)講有一個(gè)大的進(jìn)步，打破了機(jī)械主義的必然趨勢(shì)，但是他卻認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)钠边\(yùn)動(dòng)是一種不自覺(jué)的運(yùn)動(dòng)，也就是說(shuō)，這種運(yùn)動(dòng)還是外在于原子本身，所以這種運(yùn)動(dòng)還是一種抽象的運(yùn)動(dòng)不是具體的運(yùn)動(dòng)。而馬克思在其博士論文中則表達(dá)了從伊壁鳩魯?shù)钠边\(yùn)動(dòng)中看到了原子的主體性、能動(dòng)性以及自由的思想。，并且這也是他極力反對(duì)的。

四 差異性原則與圓滿(mǎn)性原則

圓滿(mǎn)性原則是與萊布尼茨的矛盾原則和充足理由原則相并列的又一大原則。這一大原則不僅是推理的大原則而且是上帝以及包括人在內(nèi)的一切自由生物“進(jìn)行自由選擇和創(chuàng)造性活動(dòng)的大原則”。段德智先生將這一原則歸結(jié)為“萊布尼茨的道德哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)的原則”[7]108。在上面關(guān)于自由選擇的闡述中，我們知道不管是人還是神，他們?cè)谶M(jìn)行選擇時(shí)都有一個(gè)選擇標(biāo)準(zhǔn)。人的選擇標(biāo)準(zhǔn)是按照當(dāng)下最主要理由和快樂(lè)原則；神的選擇標(biāo)準(zhǔn)是最善的和最好的標(biāo)準(zhǔn)。不管他們的標(biāo)準(zhǔn)有何不同（因?yàn)槿讼鄬?duì)于神來(lái)講是有缺陷的，所以人的選擇相對(duì)來(lái)講就沒(méi)有上帝的選擇那么圓滿(mǎn)），但是在本質(zhì)上都是他們自身所認(rèn)為的最圓滿(mǎn)的要求。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)圓滿(mǎn)性原則，必然要在差異中進(jìn)行選擇，如果所有的事物都是一樣那就沒(méi)有比較，也無(wú)所謂圓滿(mǎn)。因此，在現(xiàn)實(shí)的客觀(guān)事物中，我們要在所有的客觀(guān)事物中選擇一個(gè)最好的，那么必然要求現(xiàn)實(shí)世界是多樣的；在未來(lái)世界或未來(lái)事物的選擇中，我們要選擇一個(gè)最好的，那必然要求可能世界是多樣的。

萊布尼茨認(rèn)為現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)充滿(mǎn)差異的偶然世界。他反對(duì)牛頓等人的絕對(duì)時(shí)空觀(guān)，因?yàn)榘凑张ｎD等人的絕對(duì)的時(shí)空觀(guān)必然會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)無(wú)法分辨的事物。如果真有兩片相同的樹(shù)葉，兩個(gè)相同的雞蛋甚至兩個(gè)相同的人（這里的相同不僅是外在形態(tài)的一致，也是本質(zhì)上的一致），那么在這些一樣的事物中選取最圓滿(mǎn)的一個(gè)就沒(méi)有意義，因?yàn)樵谶@里沒(méi)有選擇。所以圓滿(mǎn)性原則必然要在多樣性中才能得以體現(xiàn)。所以萊布尼茨認(rèn)為世界上絕對(duì)沒(méi)有兩片樹(shù)葉、兩個(gè)雞蛋、兩個(gè)形體是完全一致的，所有的東西都是有差異的，世界是一個(gè)多樣的世界。在圓滿(mǎn)性原則的基礎(chǔ)上，萊布尼茨還提出了一個(gè)“可能世界”的觀(guān)點(diǎn)?？赡苁澜缇褪俏磥?lái)世界或者未來(lái)事件的一種觀(guān)念的先在。我們?cè)诳赡苁澜绠?dāng)中進(jìn)行選擇實(shí)際上就是對(duì)未來(lái)的一種選擇。在這個(gè)可能的世界中，存在著很多的可能。但是人所擁有的可能世界和神所擁有的可能世界是不一樣的。首先，人的可能世界在時(shí)間上是后于神的可能世界，它受現(xiàn)實(shí)世界所影響，而神的可能世界在時(shí)間上是先在于一切的，不受任何其他東西所影響，它是由神的絕對(duì)能力所決定的；其次，人的可能世界包含于神的可能世界之中，因?yàn)樯竦闹腔勰芡敢曇磺校@一切也包括人的可能世界。因此，人和神在他們可能的世界中選擇一個(gè)最好的，也必然要求可能的世界中的可能是多種多樣的。因?yàn)闆](méi)有多樣的可能也就沒(méi)有更好的可能。

圓滿(mǎn)性原則除了作為自由選擇和創(chuàng)造性活動(dòng)的大原則之外，它還同神的圓滿(mǎn)性相關(guān)。不管是萊布尼茨還是其他的學(xué)者，在他們看來(lái)神就是圓滿(mǎn)的。這種圓滿(mǎn)體現(xiàn)在神的全智、全能以及至善之中。萊布尼茨在反對(duì)絕對(duì)時(shí)空觀(guān)時(shí)說(shuō)：“如果空間是一種絕對(duì)的實(shí)在，遠(yuǎn)不是一種和實(shí)體相對(duì)立的性質(zhì)或偶性，那它就比實(shí)體更能繼續(xù)存在了，上帝也不能毀滅它，甚至也絲毫不能改變它……這樣就將在上帝之外還有無(wú)限多的永恒的東西了”?！罢f(shuō)上帝使整個(gè)宇宙循著直線(xiàn)或其它路線(xiàn)向前移，而又在其他方面毫無(wú)變化，這也是一種怪誕的設(shè)想。因?yàn)閮煞N無(wú)法分辨的狀態(tài)就是同一種狀態(tài)，因此，這是一種毫無(wú)變化的變化。還有，這是一種無(wú)稽之談。上帝不做毫無(wú)理由的事的，而在這里就不可能有什么理由?！盵6]31他認(rèn)為“這種錯(cuò)誤的根源就在于沒(méi)有留心避免那有損于上帝的神圣圓滿(mǎn)性的事”。在此，他指出，如果沒(méi)有差異，一方面上帝無(wú)法選擇，要在一種無(wú)法選擇之中進(jìn)行選擇，這有損于上帝的理智；另一方面，上帝創(chuàng)造了一個(gè)沒(méi)有差別的世界，這必然有損于上帝的能力?？偟膩?lái)講是有損于上帝的圓滿(mǎn)性。因此上帝的圓滿(mǎn)性必然要在他選擇的多樣性和創(chuàng)造的多樣性中來(lái)體現(xiàn)。

綜上所述，差異性原則在萊布尼茨的哲學(xué)體系中占有重要的地位。差異性原則不僅是單子理論的本質(zhì)規(guī)定，是充足理由原則的基礎(chǔ)，是自由選擇理論的基本前提，而且還是圓滿(mǎn)性原則的具體體現(xiàn)。同時(shí)通過(guò)對(duì)萊布尼茨差異性原則的闡述：第一，體現(xiàn)了萊布尼茨的多樣世界的觀(guān)點(diǎn)。從共時(shí)性角度來(lái)看，整個(gè)世界就是由各種各樣不同的東西所組成；從歷時(shí)性角度來(lái)看，世界未來(lái)發(fā)展也是多種多樣。第二，體現(xiàn)了萊布尼茨個(gè)體性理論。每一個(gè)個(gè)體都是一個(gè)擁有獨(dú)特本質(zhì)的個(gè)體，在現(xiàn)實(shí)世界中都有自身的位置。換句話(huà)說(shuō)，每個(gè)個(gè)體都有其存在的價(jià)值，都值得我們尊重。第三，批判了機(jī)械論的原子主義世界觀(guān)。指出世界不是由單一的、本質(zhì)上一致的原子所組成的，而是由具有獨(dú)特個(gè)性的實(shí)體性的單子所構(gòu)成。第四，批判了機(jī)械論的時(shí)空觀(guān)。指出時(shí)間和空間不是絕對(duì)存在的實(shí)體，而是一種關(guān)系。與這個(gè)觀(guān)點(diǎn)一致的是，廣延不是一種實(shí)體，而是一種關(guān)系?？偟膩?lái)說(shuō)，萊布尼茨的差異性原則扭轉(zhuǎn)了前期因?yàn)闄C(jī)械論方法所導(dǎo)致的必然性和決定論的趨勢(shì)，展示了現(xiàn)實(shí)存在和偶然世界的多樣性和豐富性。

[1][德]萊布尼茨.新系統(tǒng)及其說(shuō)明[M].陳修齋,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2002.

[2][德]費(fèi)爾巴哈.對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的敘述、分析和批判[M].涂紀(jì)亮,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2011.

[3][德]黑格爾.哲學(xué)史講演錄(四)[M].賀麟,王太慶,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1981.

[4][德]萊布尼茨.形而上學(xué)序論[M].陳德榮,譯.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1979.

[5][德]萊布尼茨.神義論[M].朱雁冰,譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2007.

[6][德]萊布尼茨.萊布尼茨與克拉克論戰(zhàn)書(shū)信集[M].陳修齋, 譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1996.

[7]段德智.萊布尼茨哲學(xué)研究[M].北京:人民出版社,2011.

（責(zé)任編校：?jiǎn)J艷妮）

B516.22

A

1673-2219（2015）08-0055-03

2015-01-05

李育軍（1978-），男，湖南衡陽(yáng)人，博士，研究方向?yàn)槲鞣秸軐W(xué)。