姜 帆

(廣州行政學(xué)院 黨史黨建教研部 廣東 廣州，510070)

冒籍與反冒籍：美國(guó)排華初期舊金山口岸對(duì)華人的入境審查

姜 帆

(廣州行政學(xué)院 黨史黨建教研部 廣東 廣州，510070)

1882年美國(guó)頒布《排華法》后，大量經(jīng)舊金山入境的廣東五邑華人因此遭到審查。查閱美國(guó)國(guó)家檔案館舊金山分館所藏美國(guó)移民局入境審查檔案可見(jiàn)，美國(guó)在排華初期對(duì)華人的入境審查較為粗疏，大量華人利用美國(guó)地緣主義國(guó)籍法，成功獲準(zhǔn)入境。但是，美國(guó)逐漸察覺(jué)華人的“冒籍”入境策略，對(duì)華人的入境審查日趨嚴(yán)苛，“天使島”的啟用，標(biāo)志著美國(guó)全面收緊對(duì)華人的入境審查。

《排華法》；華人入境審查；冒籍

1882年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《排華法》，禁止華工入境，直接影響到廣東五邑地區(qū)的華人。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)研究者極少接觸美國(guó)政府原始檔案，主要依賴華人遺存的文字、實(shí)物和口述資料展開(kāi)論述，這導(dǎo)致傳統(tǒng)研究大多側(cè)重排華時(shí)期的華人苦難經(jīng)歷，而對(duì)美國(guó)排華法律制度的實(shí)際運(yùn)作知之甚少。①如今，美國(guó)國(guó)家檔案館舊金山分館所藏的美國(guó)移民與規(guī)劃處舊金山分局入境審查檔案對(duì)外開(kāi)放，使研究者得以梳理排華時(shí)期美國(guó)入境審查制度的演變，并清晰審視華人在“劣法”下的應(yīng)對(duì)策略。

一、 美國(guó)排華時(shí)期的入境審查背景

美國(guó)排華時(shí)期的華人入境審查機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了多次變遷。自1882年至1900年，《排華法》最初由美國(guó)財(cái)政部下屬的海關(guān)服務(wù)處負(fù)責(zé)具體實(shí)施，美國(guó)海關(guān)按照《排華法》的規(guī)定，通過(guò)設(shè)置于各個(gè)港口的海關(guān)關(guān)員，對(duì)申請(qǐng)入境的華人進(jìn)行審查。

1900年6月，華人入境審查改由美國(guó)財(cái)政部下屬的移民局負(fù)責(zé)。移民局以移民總專員為首，下設(shè)立華人移民處，在各個(gè)港口審查申請(qǐng)入境的華人，但是，此時(shí)海關(guān)關(guān)員仍對(duì)華人移民處的審查建議擁有最終批準(zhǔn)權(quán)。1903年7月，美國(guó)成立商務(wù)與勞動(dòng)部，移民局及其下設(shè)于各個(gè)港口的機(jī)構(gòu)被一道并入，同時(shí)海關(guān)再也無(wú)權(quán)干涉《排華法》的實(shí)施。

從1903年至1909年，移民局對(duì)《排華法》與其他移民法的實(shí)施加以區(qū)分，華人的入境審查結(jié)果通常由設(shè)于各個(gè)港口的“華人審查專員”決定。1909年，美國(guó)劃定23個(gè)移民區(qū)，“華人審查專員”與“移民審查專員”的職位隨后逐漸合并，華人審查也歸當(dāng)?shù)氐囊泼駥彶閷T(后更名移民區(qū)主管)決定。這項(xiàng)制度一直延續(xù)到1943年《排華法》取消為止。

美國(guó)實(shí)施《排華法》期間，移民局的自身結(jié)構(gòu)也在不斷調(diào)整，但是沒(méi)有對(duì)華人業(yè)務(wù)產(chǎn)生直接影響。1906年，移民局重組為移民與歸化局，開(kāi)始增加歸化入籍業(yè)務(wù)。1913年，移民與歸化局轉(zhuǎn)而被劃入勞動(dòng)部管轄，拆分為移民局與規(guī)劃局兩個(gè)部門(mén)，1933年又合并為移民與規(guī)劃處，1940年被劃入司法部管轄。②

按照美國(guó)的職責(zé)劃分，位于美國(guó)西部的舊金山口岸負(fù)責(zé)接收來(lái)自太平洋區(qū)域的入境移民。從19世紀(jì)到20世紀(jì)，通過(guò)舊金山進(jìn)入美國(guó)的移民，有的來(lái)自韓國(guó)、日本、俄國(guó)、印度等國(guó)，但絕大多數(shù)來(lái)自于中國(guó)廣東的五邑地區(qū)。這些異國(guó)來(lái)客乘坐蒸汽輪船橫渡太平洋，在舊金山港口接受入境審查，如果通過(guò)審查，則可以登陸入境，留在舊金山或前往美國(guó)各地。

如今，舊金山口岸的移民入境審查檔案統(tǒng)一移交至美國(guó)國(guó)家檔案館舊金山分館保存，現(xiàn)存檔案始于1884年，終于1944年，總量高達(dá)4000多盒，每盒文件約數(shù)百頁(yè)不等。1880年代的檔案整體上內(nèi)容單薄，數(shù)量稀少，資料缺損，難以呈現(xiàn)明顯的操作規(guī)律，推測(cè)可能出于以下3方面原因：1.《排華法》剛一出臺(tái)時(shí)，華人不知如何應(yīng)對(duì)，申請(qǐng)入境美國(guó)者減少；2.美國(guó)初創(chuàng)《排華法》下的華人入境審查制度，登記留檔手續(xù)不完善；3.檔案年代久遠(yuǎn)，儲(chǔ)存管理不善。相比之下，1890年代及以后的檔案在資料完整性、記錄準(zhǔn)確性、保存品相性上大為提高，通過(guò)這些檔案，后人得以了解大量華人如何在《排華法》的阻礙下設(shè)法進(jìn)入美國(guó)。

二、冒籍：美國(guó)排華初期的華人入境途徑

19世紀(jì)中后期，美國(guó)先后興起淘金熱和鐵路熱，舊金山成為華人出入美國(guó)的首要門(mén)戶和聚居地。美國(guó)海關(guān)的記錄顯示，從1848年到1876年，有233 136名華人通過(guò)舊金山進(jìn)入美國(guó)，93 273名華人通過(guò)舊金山離開(kāi)美國(guó)。“金山”幾乎是所有美國(guó)華人的必經(jīng)之路，華人將其稱為“大埠”，視作最重要的美國(guó)城市。1880年，美國(guó)人口普查對(duì)華人的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是105 465人，他們大部分居住于以舊金山為代表的美國(guó)西海岸。[1]因此，早在《排華法》頒布之前，舊金山已經(jīng)有相當(dāng)規(guī)模的華人聚居，形成了華人賴以生存的唐人街和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

1882年《排華法》頒布之后，華人出于謀生需求，仍然渴望進(jìn)入美國(guó)?！杜湃A法》的內(nèi)容，是拒絕華人勞工入境，而留學(xué)生、商人、外交官等不在限制之列，擁有美國(guó)國(guó)籍的華人公民也不在限制之列。因此，符合規(guī)定的華人可以憑借留學(xué)生、商人或美國(guó)公民的有效身份證明入境。

然而，大部分申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)的華人是廣東五邑地區(qū)的普通勞動(dòng)者，他們既不是留學(xué)生，又不是成功商人，既沒(méi)有清朝護(hù)照，又沒(méi)有商號(hào)證明。于是，另一條通往美國(guó)的途徑——國(guó)籍，為大部分華人申請(qǐng)入境提供了便利。

美國(guó)移民局檔案顯示，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，絕大部分申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)的華人均聲稱自己生于美國(guó)。美國(guó)的國(guó)籍法兼具地緣主義與血緣主義原則，不僅美國(guó)公民的子女可以獲得美國(guó)國(guó)籍，而且生于美國(guó)本土的外國(guó)公民子女也可以獲得美國(guó)國(guó)籍，華人遂紛紛以生于美國(guó)為由申請(qǐng)入境，這可分為兩種情形：1.少數(shù)華人能提供附有照片的美國(guó)出生證明，但證明本身是否屬于他們本人有待查實(shí)；2.大部分華人連美國(guó)出生證明都沒(méi)有，但聲稱自己生于美國(guó)，幼年被帶回中國(guó)撫養(yǎng)。

那么，華人聲稱生于美國(guó)，又沒(méi)有出生證明，該如何自證身份呢？在直接證據(jù)缺失的情況下，美國(guó)海關(guān)或移民局的入境審查官員需要其他間接證據(jù)，以證明華人口述理由的可信性和進(jìn)入美國(guó)的正當(dāng)性。常見(jiàn)證據(jù)至少包括：1.申請(qǐng)人的照片；2.二三名美國(guó)公民或常住居民親自在美國(guó)公證處宣誓并簽名的擔(dān)保函；3.其他有效證據(jù)，如上次離開(kāi)美國(guó)之前在公證處辦理的身份證明、上次離開(kāi)美國(guó)的乘船憑證等。從檔案記載中看，不少成年華人僅提供了前兩項(xiàng)證據(jù)，便以生于美國(guó)為由申請(qǐng)入境。在申請(qǐng)人的口述內(nèi)容與擔(dān)保函相符、沒(méi)有發(fā)現(xiàn)漏洞或反證的情況下，美國(guó)海關(guān)審查人員通常傾向于同意申請(qǐng)人入境。

例如，1895年3月23日，一名來(lái)自廣東開(kāi)平的16歲的華人男子Tong Ming Novey乘“比利時(shí)”(Belgic)號(hào)蒸汽輪船抵達(dá)舊金山港口，提出欲前往加州的安提奧克(Antioch)。該男子自稱生于美國(guó)，但沒(méi)有任何證明文件，只有一張照片。他的解釋是，10年前返回中國(guó)時(shí)沒(méi)帶任何身份證明。他在面談中自述父親已經(jīng)去世，母親住在中國(guó)，有三位叔(伯)父在安提奧克名為Hop Sing的商店經(jīng)商，他來(lái)美國(guó)是繼承父親的生意。該申請(qǐng)人的叔(伯)父等人出具了擔(dān)保函和證詞，另有一位Colonel Irish通過(guò)翻譯為其擔(dān)保。審查者認(rèn)為，擔(dān)保人都是“負(fù)責(zé)任的人”，他們認(rèn)識(shí)申請(qǐng)人的叔伯，擔(dān)保函上的簽字也屬實(shí)。3月29日，Tong Ming Novey獲準(zhǔn)登陸入境。③

Tong Ming Novey的審查過(guò)程耗時(shí)7天，檔案中保留下來(lái)的所有資料僅寥寥5頁(yè)紙，其中面談?dòng)涗泝H1頁(yè)，唯一比較特別的就是有位身份不明的Colonel Irish為其擔(dān)保。檔案中沒(méi)有留下Colonel Irish的其他信息，從稱謂上看，他似乎是位上校軍官。至于申請(qǐng)人Tong Ming Novey的身世和美國(guó)叔(伯)父的真實(shí)性，除證詞外并無(wú)其他客觀證據(jù)。

又如，1897年4月28日，一位名叫Young You Chou的女子乘“多利”(Doric)號(hào)蒸汽輪船抵達(dá)舊金山港口。該女子聲稱自己18歲，生于舊金山，但她僅提供了一張半身照，沒(méi)有任何證明文件。在面談過(guò)程中，她稱父母都在舊金山，父親在太平洋街的雪茄店工作，但她忘記了店名和門(mén)牌號(hào)。她生于舊金山，沒(méi)有兄弟姐妹，四歲跟父母返回中國(guó)，在中國(guó)跟外婆生活，叔父也在中國(guó)，這次是父親讓她來(lái)美國(guó)結(jié)婚。她還坦承“我太小了，什么都不知道”，甚至表示自己敘述的身世信息都是叔父告訴她的。審查者在完成面談后，又審核三份公證擔(dān)保函，表示“沒(méi)有發(fā)現(xiàn)反證”，遂建議批準(zhǔn)登陸。1897年5月14日，Young You Chou獲準(zhǔn)登陸入境。④

Young You Chou雖聲稱生于舊金山，但沒(méi)有出生證明，面談時(shí)間也不長(zhǎng)，留下的面談?dòng)涗泝H兩頁(yè)半，且對(duì)審查者的很多提問(wèn)都表示不知道，所有的申請(qǐng)材料僅是一張照片和三份公證擔(dān)保函，憑此便順利進(jìn)入美國(guó)。

縱觀美國(guó)檔案，以上兩名華人順利入境的個(gè)案并不令人意外。隨著時(shí)間推移，華人等候?qū)徟鷷r(shí)間逐漸延長(zhǎng)，但“生于美國(guó)”的申請(qǐng)理由仍然十分有效。為了更好地了解華人申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)的成功率，筆者統(tǒng)計(jì)了檔案中1899年1月舊金山華人入境審查的情況，列表如下：

以上申請(qǐng)者除一人外，均自稱生于美國(guó)，所提供的審查材料均為照片和擔(dān)保函；審查用時(shí)最短3天，最長(zhǎng)兩個(gè)多月，通常介于10天到1個(gè)月之內(nèi)；審查結(jié)果除1人因開(kāi)設(shè)妓院、1人因擔(dān)保出現(xiàn)明顯紕漏外，其他人均批準(zhǔn)入境。

從現(xiàn)存美國(guó)檔案來(lái)看，美國(guó)在剛開(kāi)始實(shí)施《排華法》的前20年間，對(duì)華人的入境審查程序尚且不算嚴(yán)苛，有時(shí)甚至漏洞百出。當(dāng)時(shí)絕大部分通過(guò)舊金山口岸入境的華人，皆自稱生于美國(guó)，至于真相是否如此，則難以確定。筆者查閱檔案時(shí)多次發(fā)現(xiàn)，對(duì)比申請(qǐng)人提供的自身照片和“父母”照片，實(shí)在無(wú)法令人信服。

自稱生于美國(guó)、具備美國(guó)公民資格，成為19世紀(jì)末20世紀(jì)初大部分華人申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)的捷徑。在《排華法》實(shí)施過(guò)程中，華人不斷積累對(duì)抗《排華法》的經(jīng)驗(yàn)，成功形成應(yīng)對(duì)美國(guó)入境審核的“套路”。

這種套路的關(guān)鍵，是申請(qǐng)人自述身世要與公證擔(dān)保函的證詞一致。如今看來(lái)，留在美國(guó)檔案中的身世故事幾乎千篇一律：申請(qǐng)人生于美國(guó)，嬰幼兒時(shí)期隨父母返回中國(guó)居住，現(xiàn)出于學(xué)習(xí)/經(jīng)商/結(jié)婚等原因，要返回美國(guó)。公證擔(dān)保函多由常住美國(guó)的華人在公證處宣誓記錄而成，內(nèi)容大同小異：擔(dān)保人熟識(shí)申請(qǐng)人及親屬，申請(qǐng)人確實(shí)生于美國(guó)，其親屬在美國(guó)經(jīng)商，等等。無(wú)論真實(shí)性如何，以上申請(qǐng)?zhí)茁烦晒椭舜罅康诌_(dá)舊金山港口的華人通過(guò)審核，進(jìn)入美國(guó)。為了保證萬(wàn)無(wú)一失，華人開(kāi)始使用類似小抄的“口供紙”，預(yù)先將自述身世內(nèi)容背熟，以應(yīng)對(duì)審查。

然而，隨著華人的申請(qǐng)?zhí)茁啡找娉墒?，并逐漸形成明顯規(guī)模，美國(guó)開(kāi)始對(duì)申請(qǐng)入境的華人產(chǎn)生懷疑，并越來(lái)越多地察覺(jué)到華人的冒籍行為。

三、反冒籍：美國(guó)入境審查的收緊

19世紀(jì)末，美國(guó)逐漸察覺(jué)審查結(jié)果并不理想，同時(shí)華人的冒籍策略開(kāi)始暴露。華人應(yīng)對(duì)入境審查的口供紙內(nèi)容，是不斷積累入境經(jīng)驗(yàn)而成，但這種經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用和傳播時(shí)常有被查獲的風(fēng)險(xiǎn)。

1898年8月，Yuen Fong抵達(dá)舊金山港口，不料身上攜帶的口供紙被截獲。這份口供紙寬約13厘米，長(zhǎng)約70厘米，上面密密麻麻記載著70多個(gè)問(wèn)題及答案。美國(guó)移民局不但將這份口供紙妥善保存下來(lái)，而且將其全部?jī)?nèi)容譯成英文存檔。毫無(wú)疑問(wèn)，Yuen Fong被拒絕入境，返回中國(guó)。⑥這張字條，是美國(guó)檔案中現(xiàn)存最早的口供紙之一。

無(wú)獨(dú)有偶，1898年8月22日，Chow Woo Lee抵達(dá)舊金山，申請(qǐng)入境，被查出攜帶了這樣一張中文字條：“若然汝審過(guò)口哄，將對(duì)答知語(yǔ)一一列明，交他所番人帶至吾處不悟可也。千祈不可以他別人講及知緊。此字千祈不可存下。有信來(lái)蕃收可也?！雹?/p>

字條夾雜著若干異體字或錯(cuò)別字，大意是叮囑申請(qǐng)入境之人，如果成功過(guò)關(guān)，便將面談問(wèn)答內(nèi)容一一記錄下來(lái)，交給寫(xiě)字條之人。寫(xiě)字條之人還反復(fù)叮囑，千萬(wàn)不可被別人知道，也千萬(wàn)不可暴露字條。然而，字條不僅沒(méi)有銷毀，反而被美國(guó)移民局查獲，一直完整地保存至今，Chow Woo Lee也被拒絕入境。

美國(guó)海關(guān)在一個(gè)月內(nèi)接連查獲華人冒籍串供的文字證據(jù)，不可能無(wú)動(dòng)于衷，從1898至1899年，華人入境審查的時(shí)間不斷延長(zhǎng)，恐怕與此不無(wú)關(guān)系。正當(dāng)美國(guó)對(duì)華人冒籍入境的行為日益警惕時(shí)，大量華人仍然反復(fù)利用高度雷同的套路申請(qǐng)入境，導(dǎo)致破綻日趨增加，美國(guó)越來(lái)越多地發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)者的自述與擔(dān)保函的敘述相互矛盾，一些在申請(qǐng)人與擔(dān)保人之間牽線搭橋的“代理人”逐漸暴露。

1901年1月1日，一位名叫Yip Gum Chee的華人抵達(dá)舊金山港口，沒(méi)有任何身份證明或入境文件。直到1月7日，才有隸屬于“貝爾和施特勞斯”(Bell and Straus)的律師帶來(lái)兩份公證擔(dān)保函，其中聲稱，申請(qǐng)人大約19年前生于美國(guó)，大概一兩歲時(shí)被帶到中國(guó)。然而，這兩份證詞與申請(qǐng)人的口供互相矛盾：申請(qǐng)人稱其母姓Loon，他不認(rèn)識(shí)名為陳星(Chin Sing)的證明人，也不記得在中國(guó)見(jiàn)過(guò)他；證明人陳星卻聲稱，申請(qǐng)人的母親叫Li Shee，他認(rèn)識(shí)申請(qǐng)人，1891年申請(qǐng)人在中國(guó)時(shí)他們經(jīng)常見(jiàn)面，另一名證明人鄭平(Jung Ping)稱申請(qǐng)人的母親叫Lim Shee。審查官經(jīng)過(guò)對(duì)比，認(rèn)為兩名擔(dān)保人以前不認(rèn)識(shí)申請(qǐng)人。

1901年2月28日，Yip Gum Chee被拒絕入境。審查官寫(xiě)下的理由是，申請(qǐng)人的陳述“猶豫不定、自相矛盾”，相信申請(qǐng)人是在離開(kāi)中國(guó)前剛獲知陳述內(nèi)容，而證詞的套路更令人相信這是貝爾和施特勞斯律師帶來(lái)的“又一個(gè)可疑人物”。

對(duì)此，Yip Gum Chee向美國(guó)財(cái)政部提出申訴。財(cái)政部認(rèn)為，不可能接受如此薄弱的論證，需有“強(qiáng)力得多的證據(jù)”才能證實(shí)申請(qǐng)人的美籍土生華人身份。同時(shí)，財(cái)政部指出，大量申請(qǐng)人一致聲稱18到20年前生于美國(guó)，且一致在過(guò)去幾個(gè)月間提出享有權(quán)利的要求，這太過(guò)巧合。⑧

從以上案例推測(cè)，當(dāng)時(shí)很可能已出現(xiàn)中介人或中介機(jī)構(gòu)協(xié)助華人申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)，“貝爾和施特勞斯”律師行應(yīng)該就是其中之一。這些中介慣用高度雷同的身世故事“模板”，批量協(xié)助華人入境，結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)進(jìn)一步提高警惕。

從1900年到1910年，美國(guó)開(kāi)始調(diào)整對(duì)華人的入境審查機(jī)構(gòu)，并進(jìn)一步收緊排華政策、強(qiáng)化排華力度。美國(guó)海關(guān)掌管下的華人冒籍行為，成為反華勢(shì)力要求進(jìn)一步圍堵華人入境的借口。1903年，美國(guó)移民局接管華人入境審查，被視作美國(guó)反華力量的一大勝利。1905年，美國(guó)最高法院作出判決，取締了華人援引《人身保護(hù)法》上訴的機(jī)會(huì)。1910年，美國(guó)啟用舊金山碼頭外側(cè)四面環(huán)水的“天使島”(Angel Island)作為移民入境審查站。從此，美國(guó)對(duì)華人入境的審查手續(xù)和面談問(wèn)題日益嚴(yán)苛，華人經(jīng)歷的審查時(shí)間不斷延長(zhǎng)，遣返比例逐漸攀高，天使島成為美國(guó)華人的集體苦難記憶。

四、余 論

2012年6月18日，美國(guó)國(guó)會(huì)正式以立法形式對(duì)1882年通過(guò)《排華法》道歉。從1882年到1943年，美國(guó)排華歷經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)，無(wú)數(shù)華人為此備嘗艱辛。對(duì)此，研究者在譴責(zé)這一歧視性“劣法”之余，更應(yīng)冷靜審視這項(xiàng)法律的實(shí)際運(yùn)作和演變。

美國(guó)在排華時(shí)期對(duì)華人的入境審查，經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到繁復(fù)、從疏漏到苛刻的發(fā)展過(guò)程，研究者對(duì)不同時(shí)期的特點(diǎn)應(yīng)注意區(qū)分。美國(guó)在19世紀(jì)末對(duì)華人的入境審查不算嚴(yán)苛，甚至是漏洞百出，直到20世紀(jì)初才越來(lái)越嚴(yán)。這其中的主導(dǎo)原因，是美國(guó)反華勢(shì)力的膨脹，但也與美國(guó)日益察覺(jué)華人的冒籍行為有關(guān)。

冒籍是華人反抗美國(guó)歧視性立法的有效措施。華人在面對(duì)美國(guó)這個(gè)兼具法制體系與種族歧視的國(guó)家時(shí)，“以其人之道，還治其人之身”，利用地緣主義國(guó)籍法與審查者展開(kāi)博弈，在一定程度上規(guī)避了《排華法》的阻礙，繼續(xù)進(jìn)入美國(guó)。時(shí)至今日，很多美國(guó)二三代華人毫不諱言祖先的冒籍行為，這早已是美國(guó)這個(gè)移民國(guó)家的公開(kāi)秘密。對(duì)此，美國(guó)舊金山州立大學(xué)教授譚雅倫視之為公民抗命(Civil disobedience)，還曾經(jīng)從語(yǔ)言翻譯學(xué)的角度，深入剖析了舊金山華人社區(qū)對(duì)《排華法》的抵觸和批判。[2]華人的冒籍行為，實(shí)質(zhì)是弱勢(shì)群體對(duì)不合理法律的和平反抗，體現(xiàn)了華人的民間智慧和抗?fàn)幘瘛?/p>

冒籍與反冒籍問(wèn)題只是美國(guó)移民檔案揭露的冰山一角，還有更多信息有待進(jìn)一步發(fā)掘，如華人如何利用《人身保護(hù)法》推翻海關(guān)裁決，華人女性移民的動(dòng)機(jī)、途徑和職業(yè)，協(xié)助華人入境的中介群體如何活動(dòng)，等等。研究者如果充分解讀美國(guó)移民檔案，將極大增進(jìn)對(duì)美國(guó)華人的認(rèn)知，更好地了解美國(guó)法律制度和華人奮斗歷程。

注釋：

① 相關(guān)專著參見(jiàn)沈己堯：《海外排華百年史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年；陳依范：《美國(guó)華人史》，世界知識(shí)出版社，1987年；張慶松：《美國(guó)百年排華內(nèi)幕》，上海人民出版社，1998年；陳勇：《華人的舊金山——一個(gè)跨太平洋的族群的故事，1850-1943》，北京大學(xué)出版社，2009年。相關(guān)論文因數(shù)量眾多，恕不一一列舉。新中國(guó)取消雙重國(guó)籍后，是否擁有中國(guó)國(guó)籍成為“華僑”、“華人”之間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，“華僑”、“華人”的指稱高度重合，尚不存在明確界定，中外廣泛使用“華人”、“唐人”等稱謂，因此本文統(tǒng)稱為“華人”。

② Introduction, Record Group 85, Immigration and Naturalization Service, San Francisco District Office. The National Archives at San Francisco.

③ File No.: 9467/31, Box 28, Immigration Arrival Investigation Case Files, 1884-1944. The National Archives at San Francisco.

④ File No.: 9578/775, Box 37, Immigration Arrival Investigation Case Files, 1884-1944. The National Archives at San Francisco.

⑤ 統(tǒng)計(jì)資料來(lái)源：Box 52, Immigration Arrival Investigation Case Files, 1884-1944. The National Archives at San Francisco.

⑥ File No.: 9641/36, Box 44, Immigration Arrival Investigation Case Files, 1884-1944. The National Archives at San Francisco.

⑦ File No.: 9644/312, Box 46, Immigration Arrival Investigation Case Files, 1884-1944. The National Archives at San Francisco.

⑧ File No.: 9809-23, Box 74, Immigration Arrival Investigation Case Files, 1884-1944. The National Archives at San Francisco.

[1]陳勇. 華人的舊金山：一個(gè)跨太平洋的族群的故事, 1850-1943[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 2009：58-60.

[2]譚雅倫. 簡(jiǎn)說(shuō)早期美國(guó)華人社區(qū)對(duì)排華歷史詞匯的抗衡翻譯[J]. 五邑大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，15(1): 1-10.

[責(zé)任編輯 李夕菲]

2015-04-25

本文為《廣東華僑史》編修工程專題項(xiàng)目、廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度特別委托項(xiàng)目“世界視野下的廣東近代移民潮”(批準(zhǔn)號(hào)：GD13TW01-1)之階段性成果。

姜 帆(1986-)，女，山東臨沂人，博士，講師，主要從事華僑華人史研究。

D523.8

A

1009-1513(2015)03-0013-05