●本刊評論員

財政資金統(tǒng)籌使用的政治邏輯

●本刊評論員

一方面，中國經(jīng)濟增長進入“新常態(tài)”，經(jīng)濟增速和財政收入增速趨緩；另一方面，社保、民生投入等國家責(zé)任方面的歷史欠賬，社會經(jīng)濟發(fā)展過程中必不可少的剛性財政支出，特別是當(dāng)前穩(wěn)增長所實施的積極財政政策，又使得財政支出壓力增大。這兩個方面的問題構(gòu)成了財政收支的現(xiàn)實矛盾，也激活了盤活和統(tǒng)籌使用客觀存在的財政“沉淀”資金的公共議題和相關(guān)公共政策。國務(wù)院會議反復(fù)強調(diào)，高層決策者不斷督促，各項政策接連出臺，中央和地方一致行動，都說明了盤活和統(tǒng)籌使用財政資金的重要性和緊迫性。

國家預(yù)算是財政憲法，法理上它的權(quán)威性、嚴(yán)肅性不言而喻，預(yù)算的編制和執(zhí)行理當(dāng)程序公正，內(nèi)容精準(zhǔn)，依法而為。預(yù)算的編制和執(zhí)行豈能輕率行事，甚至“先分錢，再定事”？所以財政資金沉淀的本質(zhì)是財政收支在實踐上和觀念上還沒有上升到法律高度，或者預(yù)算編制和執(zhí)行單位、預(yù)算單位沒有認(rèn)真依法辦事。現(xiàn)代財政制度本質(zhì)上是法治財政，是否具有法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性是現(xiàn)代財政與舊財政的主要界限之一。

財政資金“花不完”與“沒錢花”并存，當(dāng)然與現(xiàn)行財政制度以及預(yù)算安排不精細、不科學(xué)有關(guān)，還要從財政權(quán)力配置角度看問題。一些部門為什么有花不完的錢，一個原因就是其爭取財政資金的能量大，有操縱“分錢”的權(quán)力。為什么一些方面急需的開支得不到保障，個中原因與執(zhí)掌財權(quán)者在安排財政支出的優(yōu)先次序上自主裁量權(quán)過大有關(guān)，他們能夠根據(jù)自己的偏好淘汰掉對公共利益更加重要的支出。在財政資金相當(dāng)規(guī)?！俺恋怼钡那闆r下，為什么不是優(yōu)先盤活存量，而是大額舉債或擴張收費來滿足開支，或許其中有規(guī)避更為嚴(yán)格的預(yù)算程序和財政監(jiān)督圖個花錢痛快的動機，執(zhí)政集體、社會力量與地方政府、預(yù)算單位之間或許也存在監(jiān)管與反監(jiān)管的貓鼠游戲。

在盤活和統(tǒng)籌使用財政資金工作的推進中，財政部和審計署都先后通報過一些地方和單位的“抗命”行為。“抗命”機理在政治學(xué)上大可研究。具體到這一問題，可能有客觀原因，如財政資金被挪用，賬實不符，一些賬上“睡覺”的資金實際上違規(guī)花掉了而交不出來；也可能有主觀原因，想死撐硬抗“打埋伏”，將資金留下來日后“靈活”使用。不管是哪一種情況，都回避不了為什么可以“抗命”的問題。制度不硬可以討價還價，法律太軟可以藐視，問責(zé)不實可以逃脫，這大概是“抗命”的成因。值得一提的是，當(dāng)前公權(quán)力的自我約束方面，轉(zhuǎn)變作風(fēng)、反懶政、反腐敗對個體變得更加嚴(yán)厲，是不是以單位的名義違法違規(guī)更難得到追究？我們看到，這些“抗命”行為多是以一級政府、一個部門的名義進行的，這十分值得反思，法紀(jì)必須對單位也有硬約束。

從政治邏輯上講，法大于天，財政稅收權(quán)又是一個國家神圣不可侵犯的主權(quán)，因而財政資金的統(tǒng)籌使用、依法使用，盡顯其國家意志本是現(xiàn)代財政的應(yīng)有之義。盤活和統(tǒng)籌使用財政資金的公共議題和公共政策是在經(jīng)濟增長失速風(fēng)險下激活，但并非只是特殊時期的權(quán)宜之計，而是現(xiàn)代財政的本來面目。讓國家預(yù)算真正具有財政憲法的權(quán)威，解決財權(quán)失范化、割據(jù)化、碎片化問題，整治財權(quán)行使中少數(shù)人、少數(shù)部門自行其是甚至敢于“抗命”行為，回歸財政稅收權(quán)的國家主權(quán)性質(zhì)，必行當(dāng)下，也必行長遠?！?/p>