◎ [丹] 布萊恩·莫蘭

基于對法蘭克福書展和倫敦書展的深入實地調(diào)查①，本文介紹了國際書展在出版業(yè)中所扮演的角色，分析了書展如何通過將不同的參與者聚集到一個結(jié)構(gòu)化的環(huán)境中展開短暫的面對面交流，來明確和重申構(gòu)成整個出版領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)性、社會性與象征性價值觀。

在許多方面，國際書展與Arjun Appadurai題為“價值的競賽”的開創(chuàng)性論述中所設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)是一致的。他認(rèn)為，書展是：

在文化定義上遠(yuǎn)離日常經(jīng)濟(jì)生活的周期性綜合活動。參與這些活動……既是掌權(quán)者的一種特權(quán)，也是他們相互間進(jìn)行身份地位競賽的一種手段。這種競賽的通貨……也是通過已達(dá)成共識的文化符號來區(qū)分的……我們要討論解決的并不僅僅是參與者的地位、排行、名望或聲譽(yù)，而是所討論的社會核心價值的體現(xiàn)，盡管這種價值競賽是在特定時間和場所發(fā)生的，但它們的形式和結(jié)果最終還是會對日常生活的能力與價值的普遍現(xiàn)實產(chǎn)生間接影響(1986: 21)。

雖然Appadurai關(guān)于價值競賽典范的主要研究對象是美拉尼西亞庫拉圈（太平洋美拉尼西亞群島東南部特羅布里恩德島民的交易制度——譯者注），但他已明確指出，當(dāng)代工業(yè)化社會中存在“一種與日常的經(jīng)濟(jì)行為的風(fēng)氣形成鮮明對比爭勝式、浪漫的、利己的、類游戲風(fēng)氣”(Appadurai 1986: 50)。為了進(jìn)一步深化對Appadurai提出的“‘競賽’經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成模式”(1986: 50)的研究，筆者在前人研究(Moeran 1993: 87)的基礎(chǔ)上提出，價值的競賽還包括：

巴黎、倫敦、米蘭、紐約和東京舉辦的各類高級女裝及成衣時裝秀；索斯比、佳士得及其他藝術(shù)品拍賣行組織的帶有宣傳性質(zhì)的拍賣活動；大型年度傳媒活動如世界小姐和環(huán)球小姐等選美競賽、歐洲歌唱大賽、格萊美音樂獎、電影界的奧斯卡頒獎典禮；藝術(shù)展和電影節(jié)（戛納、威尼斯等）；當(dāng)然，還有諾貝爾獎(Moeran 1993: 93)。

不少學(xué)者對以上內(nèi)容作過研究，如時裝秀和貿(mào)易展(Entwistle & Rocamora 2006;參見Skov 2006)、格萊美獎(Anand &Watson 2004)、布克文學(xué)獎(Anand & Jones 2008)、奧運(yùn)會(Glynn 2008)以及各類電影節(jié)(Barbato & Mio 2007; Evans 2007; Mazza& Strandgaard Pedersen 2008)。雖然這些學(xué)者最初都會以提及“禮制競賽”的形式承認(rèn)Appadurai對他們理論論述的貢獻(xiàn)(參見Anand & Watson 2004)，但近來的研究更傾向于向制度社會學(xué)靠攏，即認(rèn)為價值競賽是一種“領(lǐng)域配置活動”(Lampel & Meyer 2008)。本文結(jié)合人類學(xué)、社會學(xué)和制度社會學(xué)對國際書展進(jìn)行分析，建議Appadurai富有啟發(fā)性的理論應(yīng)得到更充分重視，而不是像現(xiàn)在被斷章取義。

出版業(yè)

書籍能夠傳遞知識與想法，通過這種傳遞，書籍刻畫出一個社會的文化，促進(jìn)了文化的多樣性。書籍印刷成冊的形式使其相較其他傳播媒介擁有獨(dú)特的優(yōu)勢：外觀吸引、相對廉價、容易獲取、長久保存、使用方便(參見Clark 2001: 2)。

出版是指將圖書置于公共領(lǐng)域的商業(yè)活動(Feather 2006 [1988]: 1)，出版社則是“獲取內(nèi)容和承擔(dān)風(fēng)險、以生產(chǎn)特定文化商品為目的的機(jī)構(gòu)”(Thompson 2005: 15)。出版社吸引一大批不同類型、有意傳播其想法并因此而出名的作者。與其他文化或“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”(Caves 2000)相比，出版業(yè)的一個突出特征是，每年推出的新產(chǎn)品的數(shù)量無可比擬：僅英語圖書就有25萬種，還有上百萬種正在發(fā)售。

新產(chǎn)品大多是未經(jīng)實驗或測試的，因此它們成功與否——換言之，收益會有多少——是難以預(yù)測的。出版社面臨的主要難題，一是獲取內(nèi)容，二是實現(xiàn)增長。它們一方面要培育作者，同時為了能出版作者的書稿，還要預(yù)先支付編輯、生產(chǎn)和印刷費(fèi)用，作者的預(yù)付款自然也不在話下。一般要到幾個月（往往是半年）以后這些成本才能收回——并期望進(jìn)一步通過圖書銷售來創(chuàng)造利潤。②所以說出版帶有高風(fēng)險的決策。沒有資金，出版商就無法提高每年新增出版物的數(shù)量——這就意味著，為了發(fā)展，它要么設(shè)法出版一部暢銷書，要么就得以某種方式籌措資金。

出版商不僅僅是作者與讀者之間的中介。它們委托作者創(chuàng)作書稿、并對生產(chǎn)、推廣和銷售進(jìn)行投資。在此過程中，它們對作者的作品授權(quán)并添加附加值(Clark 2001: 3)。John Thompson運(yùn)用了三種分析概念幫助我們理解學(xué)術(shù)出版業(yè)的組織構(gòu)成。第一是出版流程，指一部圖書從書稿簽約到成品所經(jīng)歷的（通常是四個）階段，通過定價、印數(shù)、庫存、再版、絕版等決策實現(xiàn)。出版流程可分為兩季，對大多數(shù)出版商而言即將出版的書單——即上一年度新發(fā)行的出版物——它們起著為生產(chǎn)開支提供資金的作用。一般20%的圖書能提供80%的收入(Thompson 2005:16-20)。但出版商還要制定一份庫存書籍目錄，即出版首年后繼續(xù)銷售的書目。這樣才能源源不斷地創(chuàng)造收入，支撐出版商的發(fā)展（包括承擔(dān)新書的風(fēng)險）。

第二是出版產(chǎn)業(yè)鏈，指參與出版、銷售、分銷圖書的相互關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)，互相提供對方所需的服務(wù)。因此出版產(chǎn)業(yè)鏈既是供應(yīng)鏈，也是價值鏈。鏈條上的每一個環(huán)節(jié)都能增加價值，還可以利用中介（如文稿代理人和圖書包裝商）創(chuàng)造內(nèi)容。出版商的核心活動是獲?。ê烷_發(fā)）內(nèi)容并擬定一份出版清單；進(jìn)行投資并做好承擔(dān)風(fēng)險的準(zhǔn)備；評估文本質(zhì)量以確保其達(dá)到有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；圖書的銷售與推廣(Thompson 2005: 20-6)。

第三是出版領(lǐng)域，由“不同的出版商、代理和其他機(jī)構(gòu)各司其職的結(jié)構(gòu)化空間”構(gòu)成(Thompson 2005: 16)。事實上，它是由一系列相互重疊的（子）領(lǐng)域組成的，因為不同類型的出版物（教科書、大眾讀物、學(xué)術(shù)出版物等）由于要展現(xiàn)不同的語言、空間和技術(shù)屬性，其制作過程也各有特點(diǎn)。

Thompson認(rèn)為，出版商擁有四種資源，一是經(jīng)濟(jì)資本，來自金融資本的原始積累；二是人力資本，即出版社雇員和他們的知識體系；三是象征資本，由出版商在扮演文化中介和質(zhì)量品味的裁決人角色的過程中積累下來的威望、聲譽(yù)、受敬成都等構(gòu)成，有助于出版商吸引、定位和提升新書和獲取作者。象征資本同時也是由作者自己創(chuàng)造的，因此它是出版領(lǐng)域信任關(guān)系的基礎(chǔ)(Thompson 2005: 33)；四是出版商積累的知識資本（其所擁有或控制的知識產(chǎn)權(quán)）?！俺霭嫔太@取、開發(fā)并轉(zhuǎn)化為以圖書為主的可交易商品的知識內(nèi)容的權(quán)益總和”表現(xiàn)為出版社掌握的與作者簽訂的合同(Thompson 2005: 34)。事實上，一個出版商的主要金融資產(chǎn)存在于它以合同形式所獲取和控制的知識產(chǎn)權(quán)——筆者將在本文結(jié)論部分繼續(xù)對此作論述。

書展

書展只是眾多展會中的其中一種，它是由出版界各方參與的獲取內(nèi)容和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的過程。書展是全球出版產(chǎn)業(yè)的重要節(jié)點(diǎn)，在產(chǎn)業(yè)鏈中有特定的層次定位——圖書類型（兒童、飲食、旅游等）、市場細(xì)分（貿(mào)易、學(xué)術(shù)、古文物等）、產(chǎn)業(yè)的地理分布（印度作曲家、香港畫家等）(參見Skov 2006: 765)。作為日常銷售活動的一部分，學(xué)術(shù)出版商通過參加學(xué)術(shù)會議與（潛在的）作者會面，從而獲取編輯內(nèi)容，同時銷售其產(chǎn)品；參加專業(yè)培訓(xùn)類會議（尤其是有關(guān)電子系統(tǒng)開發(fā)的）；參加圖書館人會議（從中了解圖書館的需求，有針對性地開發(fā)、完善和向其推銷專用電子平臺）；用戶群以及類似的論壇（如獨(dú)立出版商行業(yè)大會），讓出版商能與出版產(chǎn)業(yè)鏈的其他同行分享和交流經(jīng)驗。

國際書展對于出版產(chǎn)業(yè)的組織架構(gòu)尤為重要。盡管每年全球各地都會舉辦不同類型的書展，其中兩大國際書展與圖書的出版周期是吻合的，分別是每年4月份的倫敦書展和10月份的法蘭克福書展。出版商都希望在上一年度的秋季推銷它們來年春季的書目，而在春季書展上推銷其秋季書目(Owen 2006 [1991]: 86)。

書展將出版產(chǎn)業(yè)中的供應(yīng)鏈和價值鏈的所有參與者都集中起來，為他們提供了一個面對面交流的特定場合。書展還為出版領(lǐng)域提供了一個有形的架構(gòu)，使不同出版商所掌握的各類資源（經(jīng)濟(jì)、人力、象征和知識資本）得以在它們運(yùn)行的結(jié)構(gòu)化空間中受到關(guān)注。

我們現(xiàn)在所熟知的書展是在二戰(zhàn)后出現(xiàn)的，首先在萊比錫（1946年）、然后在法蘭克福（1949年）重辦一項可追溯至12至13世紀(jì)的年度展會(Flood 2007; Weidhaas 2007)。從那以后，世界各地的國際書展猶如雨后春筍般興起。1956年的華沙書展是首次在德國境外舉辦的書展，之后是1957年分別在貝爾格萊德和多倫多舉行的書展以及1964年的博洛尼亞兒童書展。1972年，倫敦書展創(chuàng)辦；1974年，布宜諾斯艾利斯舉辦書展。20世紀(jì)80年代更是書展過剩，1981年巴黎圖書博覽會、1982年伊斯坦布爾書展、1985年哥德堡書展、1987年瓜達(dá)拉哈拉書展、1988年德黑蘭書展。到了90年代，這種趨勢蔓延到中東和亞洲，1991年阿布扎比書展、1990年香港書展、1994年東京書展和1995年北京書展，到了新世紀(jì)的頭十年，還有2003年曼谷書展、2006年布加勒斯特、開普敦、塞薩洛尼基書展、2008年吉隆坡和維也納書展，等等。書展如今已成為一座城市作為出版產(chǎn)業(yè)“全球化中的一員及其年度時間表中的一個節(jié)點(diǎn)”的國際性展會(Weller 2008:111)，中世紀(jì)時各個展會之間的競爭關(guān)系，時至今日仍可見一斑(參見Flood 2007: 8)。

在眾多書展當(dāng)中，由德國書商和出版商協(xié)會下屬一家公司負(fù)責(zé)籌辦的法蘭克福書展無疑是規(guī)模最大、地位最高的。其舉辦地位于該市的會展場所（法蘭克福展覽館），占據(jù)了所有12座場館，時間為每年10月份的第二個星期（從周三到周日）。2006年，來自113個國家的7272個參展商帶來了38.24萬種出版物，其中包括11.19萬種新書。展會期間舉辦各類活動共2700場次，來自66個國家的1.1萬名注冊記者對書展進(jìn)行了報道。③參展總?cè)藬?shù)達(dá)到28.66萬人次，其中18.3萬為商旅游客。④

與其他大型國際書展一樣，法蘭克福書展是一項商業(yè)展會，而非作者們的節(jié)日。它是國際出版發(fā)行權(quán)、版權(quán)費(fèi)及其他相關(guān)合同方面全球公認(rèn)地位最高的書展。與許多其他書展相似，法蘭克福書展也是發(fā)行新書和宣布行業(yè)新聞的一個重要推廣場所，同時也為書展參與者開展市場調(diào)研提供了契機(jī)。價值供應(yīng)鏈的所有成員都會參與其中——包括出版商、代理、書商、圖書館員、學(xué)術(shù)人士、插畫師、服務(wù)提供商、電影制片人、翻譯、印刷廠、專業(yè)貿(mào)易協(xié)會、藝術(shù)家、作者、古文物研究者、軟件與多媒體提供商等。⑤

不少書展都是由有國際展覽機(jī)構(gòu)籌辦的。法蘭克福書展本身就積極在世界各地舉辦書展，譬如，2006年倫敦書展遷址碼頭區(qū)遭受重創(chuàng)后，阿布扎比和開普敦的書展似有超越之勢。另一個展會組織機(jī)構(gòu)是勵展博覽集團(tuán)，集團(tuán)旗下?lián)碛?00多項全球貿(mào)易展覽，服務(wù)涵蓋47個關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)，涉及航空航天、珠寶、能源、電子、體育、休閑、保健、旅游、圖書與出版等。該公司（從1986年起至今）一直舉辦倫敦書展、美國圖書博覽會、加拿大圖書博覽會、巴黎圖書沙龍、東京國際書展以及現(xiàn)在的維也納國際圖書展(自2008年起)，與貿(mào)易協(xié)會、城市管理機(jī)構(gòu)、政府或半政府組織（如每年在倫敦書展上與英國文化委員會共同組織年度國家論壇）。

盡管法蘭克福書展偶爾也會積極推動這些展會的舉辦，但它們絕不會照搬法蘭克福書展的模式。有些書展——如博洛尼亞、倫敦和瓜達(dá)拉哈拉書展嘗試成為國際版權(quán)展會，而另外一些——如華沙、北京和德黑蘭書展則是國家性的，針對本地市場，往往包括公眾參與。還有一些——如美國圖書博覽會——幾乎只關(guān)注版權(quán)經(jīng)銷權(quán)。因此，出版商與其他參展商對各類書展的評級也大不相同，取決于它們各自的需求。通常來說，從國際性而言，法蘭克福書展是公認(rèn)排名第一的，緊隨其后的是倫敦書展，然后要么是博洛尼亞（兒童書展），要么是瓜達(dá)拉哈拉（西班牙語圖書版權(quán)展）。法蘭克福書展優(yōu)于其他書展，因為它有專設(shè)的貿(mào)易展區(qū)；地方政府自身有投資，這點(diǎn)倫敦書展沒有；并且法蘭克福書展組織架構(gòu)相當(dāng)成熟。

書展上的日?；顒?/h2>

那么書展上的情況是怎樣的，人們?yōu)槭裁匆?，又為何使書展成為一種價值觀的競賽呢？顯然，書展為參展商和參觀者提供了高度靈活、成本劃算的環(huán)境，可以達(dá)成一系列銷售與推廣目標(biāo)——從獲取潛在的暢銷書出版權(quán)，到出售電影版權(quán)，手段包括指定新的銷售代表、建立品牌形象、了解競爭對手的現(xiàn)狀、甚至是出版社轉(zhuǎn)讓。最重要的是，書展為參與者提供了面對面交流以建立客戶關(guān)系的機(jī)會。

法蘭克福書展讓你能夠鳥瞰出版界——各家公司的現(xiàn)狀，以及哪家公司被出售，等等。書展是面對面交流的唯一機(jī)會，在介紹公司業(yè)務(wù)情況時，有些事靠發(fā)電子郵件是解釋不清楚的。

在展會上還能建立人脈，雖然這可能不會直接創(chuàng)造利潤，也可能是為別人創(chuàng)造了利潤。因此，有些人脈關(guān)系需要在展會后跟進(jìn)(Naveen Kishore, 海鷗出版社總經(jīng)理)。

展會讓你將人與名字對上號。在法蘭克福書展和倫敦書展上，你會遇到新客戶。我在Berg出版公司這三年就開拓了20到30個客戶，這要感謝我在書展上遇到的貴客。所有訂單——如今每年價值達(dá)到5萬英鎊——需要在書展后的三個月內(nèi)通過熟人搭熟人的方式不斷跟進(jìn)。比如你在新加坡的聯(lián)絡(luò)人告訴你，紀(jì)伊國屋書屋要在迪拜開一家新店，那么你就可以開拓那邊的業(yè)務(wù)。開拓人脈在任何書展上都是至關(guān)重要的(Veruschka Selbach,Berg學(xué)術(shù)出版公司前任銷售經(jīng)理)。

書展之所以重要，在于許多版權(quán)業(yè)務(wù)都是基于人脈關(guān)系的，需要長期維系，才能最終讓你的聯(lián)絡(luò)人在找業(yè)務(wù)時第一個就想到你。要了解客戶的品位，打比方說，你馬上就能夠知道應(yīng)該將新書的意大利語翻譯權(quán)指派給誰……

電子郵件是無法替代書展的，因為在書展上你有機(jī)會坐下來面對面聊上半個鐘頭(Lynette Owen,培生教育出版集團(tuán)前任版權(quán)總監(jiān))。

書展上的交流是雙向的，它也為參與者提供了信息：

書展為我們帶來新的資訊，而電子郵件要往往滯后一兩個月才能獲取信息。人們之所以更愿意交談，是因為聊天不會像書信那般正式。在談判中這就很關(guān)鍵，雙方都不愿意在電子郵件中將所有事情都白紙黑字地寫下來，因為那便就等同于作出承諾，而大家都不愿意那樣做……。因此我們通過交談?wù)归_談判或解決問題。書展就是用來干這個的(Fanny Thépot, Berg學(xué)術(shù)出版公司系統(tǒng)經(jīng)理)。

有多少人參加書展，就有多少經(jīng)驗可供分享，因此我們無法對書展或人們?yōu)楹稳瓜乱粋€準(zhǔn)確的定義。有一些——像出版商——或多或少都要駐扎在攤位上，雖然他們也會拜訪其他出版商，譬如商討聯(lián)合出版或經(jīng)銷的可能性。另一些——像版權(quán)交易商——他們的攤位上只有幾張桌椅而已。還有一些——像銷售代表、經(jīng)銷商和書店——它們沒有固定攤位，到處走動。最后一類——包括服務(wù)提供商——它們雖然有自己的攤位，但也會四處走動拜訪出版商以推銷各種服務(wù)。

書展的選擇有很多，全球幾乎每個月都有書展在舉辦……但應(yīng)該如何參加書展？是有自己的攤位，還是與他人共用攤位？是作為參展商的一員，還是在展館溜達(dá)？自己有攤位的好處是有一個存放圖書的大本營，隨時方便向參觀者展示。而如果你想給自己公司的書目打開市場，那么去拜訪別的攤位也許效果更好(Lynette Owen)。

各家出版商派往書展的工作人員數(shù)目大相徑庭。有些大型出版公司攤位面積大，會派大量職員與潛在客戶坐下來交談（內(nèi)容主要包括翻譯權(quán)、電影權(quán)、媒體權(quán)等）。另一些小型的獨(dú)立出版商可能只有一位工作人員負(fù)責(zé)解答問題。出于成本因素考慮，本地出版商派出的工作人員往往比外地出版商要多。

在書展上，不同的工作人員由于具備應(yīng)對不同談判的專業(yè)和知識體系，會參加不同的會議。因此，出版公司的總經(jīng)理可能要參加好幾個會議，探討公司當(dāng)前和潛在的境外經(jīng)銷狀況，如哪些國家在銷售、付款和折扣方面存在問題。他可能要與兩三家美國的高校出版社探討聯(lián)合出版某些新書目，甚至還要與來自阿根廷或意大利等國家的、對其公司書單感興趣的出版商就某本暢銷期刊作版權(quán)買賣談判。而來自國外的出版商也會向這位總經(jīng)理推銷他們帶來的書單的翻譯權(quán)。后者還要與為高校提供期刊檢索與存檔服務(wù)的公司、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換、數(shù)字軟件提供商、系統(tǒng)開發(fā)等公司的負(fù)責(zé)人會面。最后，他還可能要與兩到三位亞洲經(jīng)銷商探討某隔壁即將開展的項目（如籌劃一本百科全書）。書展結(jié)束后一周，這位總經(jīng)理要撰寫一份（長達(dá)10頁的）翔實報告抄送給公司同事，匯報他參加書展這三天內(nèi)所參加的二三十次會議的內(nèi)容，并指派有關(guān)人員跟進(jìn)后續(xù)工作。

銷售推廣經(jīng)理在為期五天的書展上可能要參加50多次會議，每次大概半小時，從每天早上9點(diǎn)到下午4點(diǎn)。這些會議基本是預(yù)先安排的，偶爾也會插進(jìn)一兩個臨時安排的會議。銷售推廣經(jīng)理主要關(guān)注圖書的銷售和版權(quán)，與來自世界各地的經(jīng)銷商、銷售代表和書店經(jīng)理會面，推銷今年秋季和來年春季將要出版的新書。

在會面中銷售推廣經(jīng)理可能了解到各種有用或無用的信息——向阿根廷的學(xué)生銷售圖書的潛在可能性，俄羅斯方面想要投資一家獨(dú)立出版社，等等。她可能會遇到諸如一本在中東國家銷售的書籍含有裸體插畫的問題。她可能會與斯洛文尼亞、巴西或白俄羅斯的出版商商討某本期刊的翻譯權(quán)問題。她還可能了解到曼谷或迪拜開了幾家大型新書店；怎樣充分利用圖書館的預(yù)算；在日本對于采購20萬日元以上的圖書產(chǎn)品要如何追加預(yù)算并獲得委員會同意；與另一家英國學(xué)術(shù)出版商共同承擔(dān)聘用一位駐美國的專職代表的費(fèi)用的可能性；立陶宛圖書市場的焦點(diǎn)；等等。同樣，在法蘭克福書展結(jié)束后一周，她會向同事發(fā)出一份長達(dá)10至12頁的報告。

偶爾有一兩個會議會當(dāng)場下單（有時一位客戶采購圖書的訂單金額在5000到1萬英鎊之間），但大多數(shù)情況只是口頭表示有采購意向。因此，盡管我們普遍認(rèn)為書展能帶來新的生意，但幾乎不可能準(zhǔn)確地說一次書展能帶來多少生意。版權(quán)一般是打包出售的，因此很容易計算出翻譯權(quán)、電影權(quán)、商品權(quán)等的銷量分別由多少。⑥不過，版權(quán)合同不一定在書展上就能簽訂落實：

大的版權(quán)合同一般不會在法蘭克福書展或倫敦書展上簽訂，而是展前一兩周就簽好了，等到書展開幕后再公開對外宣布(Malcolm Campbell,地球觀察出版社負(fù)責(zé)人)。⑦

談到計算書展的成本收益，銷售與版權(quán)大不相同。耐人尋味的是，在勵展博覽集團(tuán)和法蘭克福書展網(wǎng)站上公布的有關(guān)書展的海量數(shù)據(jù)中，偏偏這一項是沒有的。

書展帶來的收益很難量化，尤其是當(dāng)它已經(jīng)成為一個固定的項目，不排除那些在書展前一周就簽好訂單的情況。因此，像法蘭克福書展這樣的場合，其實更多的是一個會面和尋找新商機(jī)的平臺(Veruschka Selbach)。

總之，書展為參與者提供了一個與長期合作伙伴進(jìn)行業(yè)務(wù)談判、通過市場信息交換獲取知識、開拓和維系人脈關(guān)系的機(jī)會(參見Skov 2006: 770)。參與者還可以從中觀察競爭對手的展銷情況。這有助于出版供應(yīng)鏈和價值鏈的縱向融合，以及出版行業(yè)范圍內(nèi)各家出版企業(yè)的橫向交流(參見Maskell, Bathelt & Malmberg 2006:1001-2)。不過與Maskell等人所述不同的是，實際交易本身并沒有被邊緣化(參見Skov 2006: 770)。

受關(guān)注度

商品展銷會就像一座城市，將各種陌生人聚集到一起，他們之間的交流并無統(tǒng)一的腳本可循。而是更像實地考察工作者，“帶有個人目的的各式參與者沿著相互交織的不同軌跡，在參展商的陳列之上創(chuàng)造出一種景象(Skov 2006: 773)?！毕裎枧_劇或時裝秀一樣，書展在某些方面轉(zhuǎn)移其所展示景象的注意力。它們將“地理上分散的、社會上內(nèi)嵌的、文化上蔓延的公司聚集到一個中立的地方，重新制定一種內(nèi)在的抽象關(guān)系結(jié)構(gòu)(Skov 2006: 768)”。作為這種內(nèi)在結(jié)構(gòu)重構(gòu)的一部分，受關(guān)注度對于那些書展的參展商和參與者而言都是一個主要目標(biāo)。展會的時間和地點(diǎn)、你的攤位在什么位置、攤位面積有多大、是否位列展會目錄中、做成了幾單生意、舉辦或參與了幾場活動等等，這些問題都非常關(guān)鍵。

我們首先考察書展的時間、地點(diǎn)和框架。倫敦書展和法蘭克福書展這兩大國際書展舉辦的時間就是為了配合每年3月和10月的出版季。法蘭克福書展的時間與這一條件吻合，但目前的倫敦書展并沒有，因為它是在4月份舉辦的，所以對于出版商簽訂合同來說有點(diǎn)晚，大多數(shù)合同都是在倫敦書展前就定下來了。以兒童圖書為例，本地出版商需要5到6個月時間解決翻譯權(quán)問題，進(jìn)行翻譯、付印、9月份將成書在書店上架才趕得上圣誕節(jié)的銷售。如果倫敦書展在4月份舉辦，那么出版周期就會大大縮短。過去有17屆倫敦書展是在奧林匹亞舉辦，那時書展的規(guī)模較小，在3月份舉辦，時間較好。進(jìn)入21世紀(jì)后，倫敦書展的規(guī)模愈發(fā)擴(kuò)大，奧林匹亞已不能滿足，需要尋找新的場地。伯爵宮展覽中心能為其提供場所，但要求是倫敦書展不能在3月份舉辦，因為那里屆時要舉辦理想家居展，該展會已有上百年歷史，其展覽日期都是刻在石碑上的。為了解決這個問題，2006年，勵展博覽集團(tuán)將倫敦書展從伯爵宮展覽中心遷至公司擁有部分股權(quán)的位于碼頭區(qū)Excel展覽館⑧。幾大主要參展商都表示贊成，倫敦書展得以重新在3月份舉辦。然而書展開幕后，大家又開始抱怨。原來Excel展覽館“位置比較荒涼”，不僅交通不便，場館周邊也沒有上檔次的用餐場所。勵展無奈只能重新將倫敦書展遷回伯爵宮展覽中心，在4月份舉辦。所以，倫敦書展無論是地點(diǎn)和時間都有所改變。⑨

這一切都與受關(guān)注度有關(guān)，因為倫敦書展是英國出版界“自己的地盤”，有關(guān)方面希望讓外國來賓看到最好的一面：

人們希望留在伯爵宮展覽中心的其中一個原因是地位和受關(guān)注度。因為這是他們在自己的地盤上舉辦的展覽，英國出版商希望能面面俱到。他們很在意外國來賓的看法……也就是說場館附近得有上流的餐館和酒吧。這就是遷址碼頭區(qū)失敗的原因所在(Emma Lowe,勵展博覽集團(tuán)倫敦書展銷售經(jīng)理)。

然后再看一下攤位的位置和大小。參展商攤位的位置和大小就能反映出其在出版界的受關(guān)注度。從這個角度說，書展就像一幅“圖表”，記錄了出版商和其他參與者在抽象空間中的相對位置(Skov 2006: 768)。

我們的工作是確保大家攤位的位置都能被看到，這就要求各參展商的擋板不應(yīng)太長，沒有太多東西阻擋人們的視線。比如說我們會限定高度不能超過4米。想要超過這個高度限制必須辦理一系列復(fù)雜費(fèi)時的手續(xù)，還得繳納相應(yīng)費(fèi)用(Emma Lowe)。

攤位的位置和受關(guān)注度的重要性可以通過定價機(jī)制看出，四面開展位最貴，三面開次之，兩面開再次之，單面開最便宜，⑩攤位擺放的桌椅有檔次不同的套餐可供租用，如果加上一些電子設(shè)備，在法蘭克福書展上的租金價格從158歐元到642歐元不等。

另一個感覺就是越來越多的參展商自建展位。去年，大約有900平方米的攤位面積——占整個書展攤位總面積的6到7成——是由參展商自建的（雖然在我做建筑師的先生看來，他們的設(shè)計根本不夠得體！）這表明外觀與差異化也是非常重要的。勵展通過為微軟等境外參展商提供定制設(shè)計套餐牟利，參展商只需提前與預(yù)定，到時直接飛過來參加展會便可，完全不用擔(dān)心布展細(xì)節(jié)的問題(Emma Lowe)。

這里，受關(guān)注度實際上是指一種“任性”消費(fèi)，有實力的大型出版集團(tuán)斥巨資設(shè)計獨(dú)特的攤位。這種開支唯一的好處是參展商可以在其參加的其他展會上再利用同樣的設(shè)計與裝備，至少在展會?？蛡兛磥?，它們建立起一種“品牌識別”。這種相似的背景布置導(dǎo)致了不同公司間的直接比較，即Lise Skov所說的“相似性條件”。她指出，書展讓出版商：

看似擺脫了歷史、地理和社會背景；所有生產(chǎn)的痕跡都從展品中移除了。在攤位上可見的只有企業(yè)本身相對于其他公司的市場定位。一家公司想要名聲在外，就必須靠標(biāo)準(zhǔn)化的標(biāo)識來實現(xiàn)。

攤位標(biāo)識顯示出競爭對手之間的實力關(guān)系，不僅是出版領(lǐng)域本身的，還包括出版商與其他相關(guān)領(lǐng)域之間的(參見Entwistle& Rocamora 2006: 744)。因此，大型出版集團(tuán)對于在哪里參展有著明確的偏好。

那年（2008年）整個展覽都圍繞阿歇特出版公司，因為它們是最先預(yù)定特定形狀和大小的攤位的——從主入口進(jìn)來半邊主通道上的三排區(qū)域。然后蘭登書屋也想預(yù)訂三排區(qū)域，但出于各種原因，它們不希望與阿歇特出版公司在主通道上正對，而是想與其在通道的同一邊。還好柯林斯公司看中了阿歇特出版公司對面的空展位，但我們也要事先與阿歇特出版公司商量。其實挺麻煩的，因為阿歇特出版公司旗下還有一堆子公司一同參展，必須一個個征求意見，確保沒有任何沖突了，我們才能與柯林斯簽協(xié)議。整件事大概花了三個星期才擺平。弄完這個我們才有時間處理其他大客戶的細(xì)節(jié)問題(Emma Lowe)。

既然攤位的可溢價空間如此之大，那么它們是如何分配的呢？Emma Lowe繼續(xù)道：

我們在分配攤位給參展商時采用積分制。它們的參展年限和參展面積各占50%。很難做到絕對公平，我們只能盡力而為，而這也是唯一的辦法。對于有怨言的參展商，我們請他們提出替代方案，但至今還沒有收到比較可行的方案。對于忠實客戶我們是有回饋的。所以關(guān)鍵不是參展商賣了多少圖書或版權(quán)，而是它們參加法蘭克福書展或倫敦書展的年限有多長。

基本上是遵循先到先得的原則。問題的是如果有公司想擴(kuò)張攤位，比如威力出版社想在明年將它那片展區(qū)剩下的位置包下來，那就意味著原先在那個位置的默多克出版社要移到別的攤位。也就是說我得開始擠走旁邊的人。這就會產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。有些搞促銷的參展商喜歡抱團(tuán)，但有些出版服務(wù)型企業(yè)，比如DHL、UPS等貨運(yùn)代理，則寧愿各擺各的。

大家都怕對手搶了自己的客源，或者搶先一步踐行了他們的好點(diǎn)子。因此我常常會被問道“某某公司的攤位在哪兒？”，問的人往往是希望或不希望自己的攤位跟某某公司挨著。這里面的內(nèi)幕可不少，我的意思是，早在他們正式對外宣布以前，我就知道培生收購企鵝出版社的事情了，因為下屆倫敦書展時，合并后的新公司攤位是要連在一起，并且它們會選定新的位置和設(shè)計。

這里就出現(xiàn)了受關(guān)注度的反面：不受關(guān)注度。有些公司希望受到關(guān)注，但又不是公開性的關(guān)注。

書展上受關(guān)注度的第三個方面是參展目錄（或《官方指南》），它就像一部出版界的《圣經(jīng)》，告訴你哪家企業(yè)在哪個位置，因此所有企業(yè)都希望被列入?！吨改稀芬詤⒄股堂氖鬃帜疙樞蛄_列，每個條目內(nèi)容包括公司名、攤位號、公司聯(lián)系方式、5行左右的企業(yè)介紹以及最多3位聯(lián)系人的聯(lián)系方式。還會列出所有海外參展商的名錄，并按產(chǎn)品類型分類（計算機(jī)/環(huán)保生態(tài)/烹飪術(shù)，等等）。因此每個企業(yè)都至少會被提到兩次。

第四，在書展上達(dá)成的圖書或其他與出版產(chǎn)業(yè)相關(guān)的交易。這些交易的消息除了在出版產(chǎn)業(yè)的不同部門間流傳外，書展的每日快訊還會對其細(xì)節(jié)進(jìn)行報道，讓外界了解出版行業(yè)的動態(tài)。在倫敦書展期間，讀者通過《書展快訊》可獲悉某某出版企業(yè)并購、某小說被翻拍成電影、海外的版權(quán)交易、手機(jī)閱讀、出版行業(yè)獎項、數(shù)字化創(chuàng)新等的新聞。

最后是各種活動。書展參與者經(jīng)常會受邀參加某參展商組織的活動——如新書發(fā)布會、出版社百年慶典（Mills & Boon出版社）等。這種活動的重要性在于為人們提供了一種放松的交流環(huán)境，并且讓出版界的各界人士有露臉的機(jī)會，因為這些活動本身就代表了“行內(nèi)人”的分類(參見Entwistle & Rocamora 2006: 741)。勵展博覽集團(tuán)的Emma Lowe對此是這樣表述的：

大家都想露臉，但光靠一兩次是不夠的，所以很有必要參加各種活動——無論是展期內(nèi)的活動還是平時的活動……我自己就深有體會，參加這類活動有助于我了解整個行業(yè)，因為在觥籌交錯之間，話匣子自然就打開了。幾年前我們遷址碼頭區(qū)Excel場館失敗的其中一個原因，就是因為那里沒有喝酒的地方。不會喝酒對出版界的人來說，絕對是職場天花板。

結(jié)論

經(jīng)濟(jì)人類學(xué)家一直在研究一個問題，一個事物是如何被注入某種品質(zhì)，使其價值無法單純地用物質(zhì)必需品或等值貨幣來衡量(Bell & Werner 2004: xi)。這一點(diǎn)能推動我們接下來的討論。

關(guān)于價值觀的研究一直都是人類學(xué)理論中無法繞開的話題，但David Graeber(2001)卻認(rèn)為，價值觀往往極少被系統(tǒng)地對待。其中一個例外是Clyde Kluckhohn，他于20世紀(jì)40年代末至50年代初在新墨西哥州的5個印第安人社區(qū)展開了價值觀的比較研究。Kluckhohn的中心假設(shè)是，價值觀是“合意的觀念”，這種觀念在某種程度上左右著個體在不同行為之間的抉擇(Kluckhohn 1951: 395)。因此，價值觀是人們?nèi)粘Ｉ钪信袛嘈袨榈暮侠硇院褪欠裰档玫臉?biāo)準(zhǔn)(Graeber 2001: 3)。而這也是會展的核心。

回到本文的開頭部分，筆者曾建議追溯過去幾十年的人類學(xué)分析，并用“價值觀”替代Appadurai所用的“價值”一詞。書展便是一個價值觀的競賽，因為所有參與者在法蘭克福書展、倫敦書展、乃至任何其他書展（或商品展銷會）上的各種行動軌跡并沒有一個統(tǒng)一的價值觀。相反，如前所述，出版界是以四種資源為特征的。不同的價值觀——或曰價值(Hyde 1983: 60)——正是由經(jīng)濟(jì)、社會（或人）、象征和知識資本的不同形式所創(chuàng)造、競爭和維系在書展上的。參與者們都表示，強(qiáng)化社會關(guān)系是書展的一個關(guān)鍵功能。他們也受到了攤位位置、布置、規(guī)模，通過正式或非正式交流的渠道達(dá)成交易，會展期間參與或聽聞的活動等象征性的影響。最后，出版商還要就作者的知識資產(chǎn)——或曰創(chuàng)作力——進(jìn)行交易談判。正是社會性、象征性和創(chuàng)作力（賞識）價值觀的結(jié)合，將無價的“價值”轉(zhuǎn)化為價格或經(jīng)濟(jì)價值。書展恰恰是這一方程的體現(xiàn)。

正是參與者認(rèn)為出版界是什么樣的，他們能從中獲取什么，才造就了世界各地的書展。社會性、象征性和創(chuàng)造性價值觀只有在這一社會關(guān)系網(wǎng)中才能存在并有效運(yùn)行。因此，經(jīng)濟(jì)價值在本質(zhì)上是“無意義的”，因為它只有與其他價值觀相比較或相聯(lián)系才具有意義(Saussure 1983 [1916]:116-18)，還可能包括物品的物質(zhì)/技術(shù)和實用性屬性。與提到的其他價值觀一道，它們構(gòu)成了一個價值觀的域，其競爭與議價構(gòu)成了（商品交換）價值本身(Moeran 2004: 266-70)。

其次，國際書展——與時裝周、格萊美獎等一樣——明確地界定了一個特定領(lǐng)域（出版、時裝、音樂）。盡管它們的實現(xiàn)方式可能并不一致，因為每個“價值觀的競賽”都會強(qiáng)調(diào)某一些價值觀，而忽略另外一些。例如，書展體現(xiàn)出的某些儀式行為元素，并不一定適用于奧斯卡頒獎典禮(Faulkner & Anderson 1987;Levy 1987:269)。雖然法蘭克福書展上也會頒布兩項文學(xué)獎——德國書業(yè)和平獎和德國圖書獎——并且諾貝爾文學(xué)獎或多或少會與法蘭克福書展的舉辦重合，但總體來說，主流文學(xué)獎項一般和書展無關(guān)。這些獎項為某些人帶來特權(quán)，使他們在出版領(lǐng)域構(gòu)筑起聲望等級，而且還可能對小說銷售和未來的預(yù)付款和合同有積極影響，但這種影響可能不如格萊美獎或布克文學(xué)獎在商業(yè)性、吸引大眾口味、乃至創(chuàng)造一種新的文學(xué)類型方面的影響力深遠(yuǎn)(參見Anand &Jones 2008; Watson & Anand 2006)。

無論如何，書展在許多其他方面都符合Appadurai所定義的價值觀的競爭。這其中又有象征性、社會性和創(chuàng)造性起作用。也就是說，它們是在特定場合、特定時間發(fā)生的綜合的周期性事件。它們是“禮節(jié)性的特殊事件”，是在時間、地點(diǎn)、布置和道具方面都有“固定場所”的一場“表演秀”(Baudrillard 1981: 116; Malinowski 1922: 85; Smith 1989: 108-9)。在封閉無窗的建筑物內(nèi)，以特定的攤位構(gòu)造和擺設(shè)，展廳將書展與外界隔離開來。如前所述，它們對出版領(lǐng)域的大客戶（各家出版機(jī)構(gòu)、版權(quán)出售方、服務(wù)提供商、代理、媒體）作出空間上的定位(參見Entwistle &Rocamora 2006: 736)。與時裝秀一樣，只有那些在出版領(lǐng)域擁有一席之地的人才能有幸參加法蘭克福書展、倫敦書展等大型國際書展。因此，書展的封閉性是其神圣化的一個重要方面。

另外，書展還具有將出版業(yè)定義為一個社群（更普遍的說法是一個“大家庭”）的作用，因為書展提供了一個具體的實踐空間，在那里受關(guān)注度和互相認(rèn)可能帶來歸屬感(Entwistle & Rocamora 2006:743, 749)。書展包含了社群成員身份的問題，管理著參與者的人際間關(guān)系，并在某種程度上在其他“行內(nèi)人”作一系列展示時約束他們的行為（包括行業(yè)用語和著裝規(guī)范）(參見Smith 1989: 51)。

雖然書展不在日常經(jīng)濟(jì)生活之列，但書展上發(fā)生的事情（版權(quán)買賣，代理、銷售代表和分銷商的任命等）會對出版界整體的日常運(yùn)行產(chǎn)生影響。價值觀競賽的特點(diǎn)是它們使用的是一種并非貨幣形式的“通貨”。譬如在時裝秀中，“系列”便是衡量設(shè)計師本季出品的通貨。書展的“通貨”則是從版權(quán)中衍生出來的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，因為它們是出版者擁有的價值核心。版權(quán)并不一定遵循供求法則，因為它們依賴于個人口味（故版權(quán)代理需要長年培養(yǎng)人脈關(guān)系和了解買家的品位）。版權(quán)本身與作者和出版社的地位、等級、名望和聲譽(yù)有關(guān)，也與具體買賣版權(quán)的雙方有關(guān)（因此，英國培生教育出版集團(tuán)前任版權(quán)總監(jiān)萊內(nèi)特·歐文女士常被人稱作“版權(quán)女王”）。然而歸根到底，還是要看作者有沒有能力寫出一本或一系列暢銷書。

版權(quán)無疑是受到法律保護(hù)的。但版權(quán)除了具有法律和經(jīng)濟(jì)影響外，還有更多的內(nèi)涵。在探討Mauss關(guān)于禮品的著名文章時，Maurice Godelier (2004: 19)區(qū)分了出售的商品（可讓渡和被讓渡的）、禮品（不可讓渡但被讓渡的）以及自留的圣物（不可讓渡和未被讓渡的）。例如，在美拉尼西亞的一些地方，有些物品在庫拉圈上發(fā)布、從一個人轉(zhuǎn)移到另一個人手中以前，是屬于一個家族或某個人的。但即便在轉(zhuǎn)以后，這種物品仍舊屬于原所有者，他們理論上可以要求臨時保管人將物品歸還。換言之，物品的主人將使用權(quán)割讓從而產(chǎn)生了禮品，但并沒有給出所有權(quán) (Godelier 2004: 15) 。因此有些貴重物品雖然被讓渡了，但它們?nèi)匀皇窃姓叩牟豢勺尪傻呢敭a(chǎn)。

版權(quán)顯然符合這一邏輯。當(dāng)一位作者將他或她的精神權(quán)注入一部作品時，意味著創(chuàng)作力包含了一個人（或曰創(chuàng)作者）將其內(nèi)在融入一個物品（創(chuàng)作作品）——這便是版權(quán)法所支撐的內(nèi)涵(參見Feather 2006 [1988]: 162)。一位作者與一家出版社簽訂版權(quán)合同，允許后者在限定的時間內(nèi)復(fù)制其作品，出版社將這一權(quán)利及其附屬權(quán)利（刪減、改編、電影化、系列化）傳遞到出版產(chǎn)業(yè)鏈的其他有關(guān)各方。通常這些權(quán)利會在規(guī)定的時間內(nèi)回歸到出版社進(jìn)而回歸到作者，直至作者逝世后50年，屆時其作品變?yōu)椤翱勺尪傻摹薄纯梢栽诠差I(lǐng)域免費(fèi)流通。版權(quán)是一種持有時便獲得的東西(Weiner 1992)。從這個意義上說，在書展上“出售”版權(quán)并沒有完全將物與人分離，而是帶有一種給予的性質(zhì)，因為創(chuàng)作者的某些東西仍然保留在所交換的創(chuàng)作作品之中。因此，版權(quán)及其相關(guān)財產(chǎn)權(quán)處在“禮品與商品之間一個微妙的中間地帶”；它們能夠滿足個體致富的欲望，同時也能滿足社會的需求(Hyde 1983: 81 fn)。

這里還有一個較為諷刺的現(xiàn)象。在許多方面，國際書展引起公眾對創(chuàng)作作品版權(quán)買賣注意。但在此過程中，卻忽略了一個事實，即通常作者或編輯都不會參加書展，盡管他們才是出版產(chǎn)業(yè)中參與創(chuàng)作過程最多的人。相反，參加書展的都是那些負(fù)責(zé)版權(quán)流通的銷售和推廣人員。假設(shè)“商品必須在獨(dú)立領(lǐng)域間相互流通”(Hyde 1983: 201)，書展似乎就是為了顯示圖書的商品性可見，而隱藏其禮品性即持有即獲得的不可讓渡性。圖書這種商品便是在其隱藏的禮品屬性下被創(chuàng)造、發(fā)行、售賣和閱讀的。在這個前提下，書展參與者如此重視展會期間的社會關(guān)系便不足為奇了。他們處在禮品交換的核心(Mauss 1966)：通過禮品交換，空間上的接近（書展）造就了一種社會生活（出版領(lǐng)域）。正如Lewis Hyde所說：“禮物代表關(guān)系”(1983: 69)。

總結(jié)：書展是價值觀的競賽，因為它是在特定場所、使用特定道具、在每年的固定時間發(fā)生的一項周期性事件。它與外界隔離，將關(guān)鍵代理商和機(jī)構(gòu)在出版領(lǐng)域的空間位置具體化。通過提供一個具體的實踐空間，由受關(guān)注度產(chǎn)生和維系的歸屬感，書展將出版產(chǎn)業(yè)定義為一個社群（或曰：“大家庭”）。同時，與其他價值觀競賽一樣，書展使用特殊的通貨：版權(quán)，將作者和出版機(jī)構(gòu)的地位與聲望聯(lián)系起來。版權(quán)與金錢本身是分離的，因為一位作者的創(chuàng)作力——被讓渡但不可讓渡的——被認(rèn)為是圖書這種商品的內(nèi)在屬性。書展正是在版權(quán)法“持有即獲得”的屬性背景下才產(chǎn)生。

注釋：

①筆者在2007年法蘭克福書展和2008年倫敦書展上對書展參與者進(jìn)行了為期3天的觀察，旁聽了Berg出版社與來訪的銷售代表、分銷商、出版商等的會談。并于2008年2月的某一天前往里士滿拜訪了勵展博覽集團(tuán)，與負(fù)責(zé)倫敦書展的職員交談。在得到該公司許可的情況下，筆者有幸在開展前一天跟隨職員進(jìn)入伯爵宮展覽中心，觀察他們的布展情況。筆者還與法蘭克福書展的布展負(fù)責(zé)人有過交流。

②期刊是出版商的一項重要資產(chǎn)，因為訂戶預(yù)付的費(fèi)用可以提供現(xiàn)金流。各種支付方式的引入，如按次計費(fèi)，使得該項收入分散到全年。

③貿(mào)易展覽和節(jié)慶活動中的媒體參與對這些事件的宣傳報道和營造正面形象通常都會起到關(guān)鍵作用(Mossberg & Getz 2006: 321)。

④書展只在周末向公眾開放。這類數(shù)據(jù)以及書展的聲望是書展的潛在參與者是否參加法蘭克福書展的參考標(biāo)準(zhǔn)(參見Berne & García-Uceda 2008: 567)。

⑤出版領(lǐng)域中唯一一類基本不參加書展的人便是編輯。作者一般也很少參加書展。一位知情人士是這樣形容的：“讓作者參加法蘭克福書展，就好比牽著一頭牛去參觀史密斯菲爾德食品有限公司（美國最大的豬肉和肉制品公司）”。

⑥Owen (2006 [1991])列舉了各種可以議價的項目，但學(xué)術(shù)圖書的版權(quán)買賣中一個基本的經(jīng)驗法則是，出版商定價的10%乘以印數(shù)。

⑦Entwistle and Rocamora (2006: 742)指出，盡管時裝秀從表面上看是在賣衣服，但其實大多數(shù)交易在時裝秀開幕前就已經(jīng)達(dá)成，因為等到時裝秀開始再談的話，衣服早就過季了。

⑧很多節(jié)慶活動都沒有自己的場館(Mossberg & Getz 2006: 319)。

⑨勵展現(xiàn)已成功租到伯爵宮展覽中心的第二座場館，因此場地問題沒有那么緊張，參與者也比較滿意。

[1]Anand, N. & B. Jones 2008. Tournament rituals, category dynamics, and field configuration: the case of the Booker Prize. Journal of Management Studies 45, 1036-60.

[2]——& M. Watson 2004. Tournament rituals in the evolution of fields: the case of the Grammy Awards.Academy of Management Journal 47, 59-80.

[3]Appadurai, A. 1986. Introduction. In The social life of things (ed.) A. Appadurai, 1-72. Cambridge:University Press.

[4]Barbato, M. & C. Mio 2007. Accounting and the development of management control in the cultural sphere: the case of the Venice Biennale. Accounting, Business and Financial History 17, 187-208.

[5]Baudrillard, J. 1981. The political economy of the sign (trans. C. Levin). St Louis, Mo: Telos.

[6]Bell, D. & C. Werner (eds) 2004. Values and valuables: from the sacred to the symbolic.Walnut Creek,Calif.: AltaMira.

[7]Berne, C. & M.E. Garciá-Uceda 2008. Criteria involved in evaluation of trade shows to visit. Industrial Marketing Management 37, 565-79.

[8]Bourdieu, P. 1993. The field of cultural production: essays on art and literature. Cambridge: Polity.

[9]Caves,R. 2000. Creative industries: contracts between art and commerce. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

[10]Clark, G. 2001. Inside book publishing (Third edition). London: Routledge.

[11]Entwistle, J. & A. Rocamora 2006. The field of fashion materialized: a study of London Fashion Week.Sociology 40, 735-51.

[12]Evans, O. 2007. Border exchanges: the role of the European film festival. Journal of Contemporary European Studies 15, 23-33.

[13]Faulkner, R. & A. Anderson 1987. Short-term projects and emergent careers: evidence from Hollywood.American Journal of Sociology 92, 879-909.

[14]Feather, J. 2006 [1988]. A history of British publishing (Second edition). London: Routledge.

[15]Flood, J. 2007. ‘Omnium totius orbis emporiorum compendium’: the Frankfurt fair in the early modern period. In Fairs, markets and the itinerant book trade (eds) R. Myers, M. Harris & G. Mandelbrote, 1-42.Delaware: Oak Knoll Press; London: The British Library.

[16]Glynn, M. 2008. Configuring the field of play: how hosting the Olympic Games impacts civic community. Journal of Management Studies 45, 1117-46.

[17]Godelier, M. 2004. What Mauss did not say: things you give, things you sell, and things that must be kept.In Values and valuables: from the sacred to the symbolic (eds) C. Werner & D. Bell, 3-20.Walnut Creek,Calif.: AltaMira.

[18]Graeber, D. 2001. Towards an anthropological theory of value. New York: Palgrave.

[19]Hyde,L. 1983. The gift: imagination and the erotic life of property. New York: Vintage.

[20]Kluckhohn, C. 1951. Values and value-orientations in the theory of action: an exploration in definition and classification. In Towards a general theory of action (eds) T. Parsons & E. Shils, 388-433. Cambridge,Mass.: Harvard University Press.

[21]Lampel, J. & A. Meyer 2008. Field-configuring events as structuring mechanisms: how conferences,ceremonies, and trade shows constitute new technologies, industries, and markets. Journal of Management Studies 45, 1025-35.

[22]Levy, E. 1987. And the winner is ...: the history and politics of the Oscar awards. New York: Ungar.

[23]Malinowski, B. 1922. Argonauts of the Western Pacific. London: G. Routledge & Sons.

[24]Maskell, P.,H. Bathelt & A. Malmberg 2006. Building global knowledge pipelines: the role of temporary clusters. European Planning Studies 14, 997-1013.

[25]Mauss, M. 1966. The gift: forms and functions of exchange in archaic societies. London: Cohen & West.

[26]Mazza, C. & J. Strandgaard Pedersen 2008.Who’s last? Challenges and advantages for late adopters in the international film festival field. ?reative Encounters Working Paper 16, Copenhagen Business School.

[27]Moeran, B. 1993. A tournament of value: strategies of presentation in Japanese advertising. Ethnos 58, 73-94.

[28]——2004.Women’s fashion magazines: people, things, and values. In Values and valuables: from the sacred to the symbolic (eds) C. Werner & D. Bell, 257-81. Walnut Creek, Calif.: AltaMira.

[29]Mossberg, L. & D. Getz 2006. Stakeholder in?uences on the ownership and management of festival brands. Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism 6, 308-26.

[30]Owen, L. 2006 [1991]. Selling rights (Fifth edition). London: Routledge.

[31]Powell, W. 1985. Getting into print: the decision-making process in scholarly publishing. Chicago:University Press.

[32]Saussure, F. de 1983 [1916]. Course in general linguistics (trans. R. Harris). London: Duckworth.

[33]Skov, L. 2006. The role of trade fairs in the global fashion business. Current Sociology 54, 764-83.

[34]Smith, C. 1989. Auctions: the social construction of value. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.

[35]Thompson, J. 2005. Books in the digital age. Cambridge: Polity.

[36]Watson, M. & N. Anand 2006. Award ceremony as an arbiter of commerce and canon in the popular music industry. Popular Music 25, 41-56.

[37]Weidhaas, P. 2007. A history of the Frankfurt Book Fair. Toronto: Dundurn.

[38]Weiner, A. 1992. Inalienable possessions: the paradox of giving-while-keeping. Berkeley: University of California Press.

[39]Weller, S. 2008. Beyond ‘global production networks’: Australian Fashion Week’s trans-sectoral synergies. Growth and Change 39: 1, 104-22.