陳曉紅 李楊揚

（中南大學(xué)商學(xué)院 湖南長沙 410083）

一、引 言

小微企業(yè)是我國企業(yè)重要的組成部分，但由于其風險不低、融資規(guī)模不高、借款期限短的特點，小微企業(yè)融資難、融資貴、融資慢問題始終困擾小微企業(yè)生存和發(fā)展。我國小微企業(yè)目前仍然存在22萬億的融資資金缺口，①數(shù)據(jù)來自2015年1月廣發(fā)銀行發(fā)布的《中國小微企業(yè)白皮書》。小微企業(yè)的整體融資需求空間仍然很大。其中放款時間是制約小微企業(yè)獲得貸款的重要因素之一，約55%的小微企業(yè)需要在一周內(nèi)獲得貸款，而銀行對小微企業(yè)的信貸一般要經(jīng)過線下調(diào)查和交叉驗證，審批時滯約束往往會讓小微企業(yè)錯過最佳用款時機。

為解決小微企業(yè)融資問題，銀監(jiān)會發(fā)布了《銀監(jiān)會關(guān)于銀行建立小企業(yè)金融服務(wù)專營機構(gòu)的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)[2008]82號）。該意見鼓勵各銀行機構(gòu)建立小企業(yè)金融服務(wù)專營機構(gòu)，并對小企業(yè)金融服務(wù)專營機構(gòu)（下稱專營機構(gòu)）進行了定義：“小企業(yè)金融服務(wù)專營機構(gòu)是根據(jù)戰(zhàn)略事業(yè)部模式建立、主要為小企業(yè)提供授信服務(wù)的專業(yè)化機構(gòu)”。

雖然各銀行在銀監(jiān)會要求下設(shè)立了專營機構(gòu)，但真正做到符合銀監(jiān)會要求的事業(yè)部模式的非常少。各銀行機構(gòu)根據(jù)實際情況對于專營機構(gòu)做了一些調(diào)整，目前銀行設(shè)立的專營機構(gòu)主要有兩種形式：一種是專業(yè)支行、特色支行；另一種是小微企業(yè)金融中心。前者從地理上接近小微企業(yè)，與其他基層支行不存在隸屬關(guān)系，符合銀監(jiān)會提出的專營機構(gòu)標準；后者一般設(shè)立在下屬分支行中，類似于一個業(yè)務(wù)部門，經(jīng)營、業(yè)務(wù)不能完全獨立，與銀監(jiān)會定義的專營機構(gòu)有一定的差距。因此在本文中所提到的專營機構(gòu)是指符合銀監(jiān)會提出的事業(yè)部標準的前一種形式。

由于我國專營機構(gòu)起步較晚還不夠成熟、機制建立尚在摸索階段，在充分規(guī)避貸款風險的前提下還需要完成銀監(jiān)會或銀行管理部門提出的貸款目標，這使得專營機構(gòu)在客戶的界定上存在模糊界定的可能，對于存在不確定性的小微企業(yè)在貸款審批上也有拖延的情況出現(xiàn)。

那么，我國專營機構(gòu)提升審批效率的效果是否優(yōu)于非專營機構(gòu)？銀行中影響小微企業(yè)審批時滯約束的因素有哪些？本文以專營機構(gòu)為研究對象，考察專營機構(gòu)對小微企業(yè)審批效率的提升情況，并對銀行影響小微企業(yè)信貸審批的因素進行探討。

本文的貢獻在于：第一，國內(nèi)現(xiàn)有研究很少有使用我國專營機構(gòu)的數(shù)據(jù)來進行研究，本文使用來自專營機構(gòu)的企業(yè)貸款信息記錄進行分析，從實證方面對專營機構(gòu)緩解審批時滯約束加以研究。第二，滿足小微企業(yè)融資需求始終是金融監(jiān)管的主要目標，對國家經(jīng)濟發(fā)展具有根本性的影響，從供給方研究有利于采取有針對性的措施加強融資能力的建設(shè)。第三，我國目前這種專營機構(gòu)模式提升審批效率的效果是否優(yōu)于非專營機構(gòu)，本文將對此進行檢驗。

二、文獻回顧

（一）對于小銀行優(yōu)勢假說的研究

銀行放貸給小企業(yè)的行為受諸多因素影響，其中銀行的組織結(jié)構(gòu)被認為是影響放貸的重要因素。國外學(xué)者經(jīng)過研究認為存在“小銀行優(yōu)勢”的假說。①國外的實證研究發(fā)現(xiàn)，在中小企業(yè)貸款占銀行總資產(chǎn)的比例和中小企業(yè)貸款占銀行全部貸款的比例上，小銀行的指標都高于大銀行，從而產(chǎn)生“小銀行優(yōu)勢”的假說。由于小企業(yè)信息不對稱問題較大企業(yè)更加嚴重，大銀行一般會選擇回避小企業(yè)貸款；同時由于固定成本的存在，大銀行在對交易金額小且頻率高的小企業(yè)貸款上會出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟的問題。而小銀行在競爭大企業(yè)客戶時難以取得優(yōu)勢，但較大銀行在信息收集和傳遞上更有效率。

專營機構(gòu)從地理上接近小微企業(yè)集中的區(qū)域，服務(wù)對象特定，這與小銀行的概念較為相近。由于地理優(yōu)勢，小銀行與周邊小企業(yè)或多或少有所接觸，容易掌握企業(yè)周邊的環(huán)境、經(jīng)營情況等信息，通過了解或接觸收集小企業(yè)的信息，其信息審核、貸后監(jiān)督相比大銀行有相當?shù)膬?yōu)勢（Stein，2002）。同時，小銀行的基層經(jīng)理能得到所有權(quán)激勵，更加努力來收集軟信息，產(chǎn)生小銀行優(yōu)勢（Brickley等人，2003）。但是，Petersen等（2002）和Berger等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進步改善了信息獲取的手段和質(zhì)量，削弱了小銀行的信息優(yōu)勢。

在我國，吳潔（2006）分析小銀行放貸行為，結(jié)果表明“小銀行優(yōu)勢”未獲得實證支持。李華民等（2014）通過對廣東省內(nèi)大銀行分支機構(gòu)的田野式調(diào)研，發(fā)現(xiàn)大銀行憑借其范圍經(jīng)濟優(yōu)勢能以低利率水平向小企業(yè)融資。相反，李云娥和楊曉波（2013）認為從企業(yè)組織理論和代理理論的視角上小銀行存在信息和結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢，利用 logistic回歸模型驗證了“小銀行優(yōu)勢”假說在中國的適用性。

（二）對于銀行業(yè)競爭的研究

除了組織結(jié)構(gòu)以外，銀行間的競爭也在一定程度上對銀行貸款行為產(chǎn)生影響。馬雪彬和劉沙沙（2014）發(fā)現(xiàn)我國貸款利率的放開導(dǎo)致銀行競爭激烈，銀行為獲得利潤更加注重對中小企業(yè)服務(wù)，中小企業(yè)在銀行貸款客戶中所占比重上升。相反，秦捷和鐘田麗（2011）研究商業(yè)銀行競爭對小企業(yè)貸款的影響，發(fā)現(xiàn)競爭加劇時銀行更愿意爭奪大企業(yè)客戶。

國外相關(guān)研究中，Dehejia等人（2007）研究1900-1940年美國銀行監(jiān)管對金融發(fā)展的影響，發(fā)現(xiàn)銀行間的競爭劇烈有利于提高銀行效率，使貸款更加快捷方便。但是 Mudd（2013）通過對跨國數(shù)據(jù)進行實證分析，發(fā)現(xiàn)較低水平的競爭能夠提高銀行對小企業(yè)放貸；但是隨著競爭程度的增加則會出現(xiàn)相反的情況。

（三）對于企業(yè)自身影響融資的研究

信息不對稱是企業(yè)受到融資約束的主要原因。銀行根據(jù)從企業(yè)獲取的信息進行貸款決策，小微企業(yè)信息不透明且不完全、容易受行業(yè)影響、風險高等自身問題，成為銀行貸款給小微企業(yè)的障礙。國內(nèi)外多位學(xué)者就企業(yè)的自身因素對融資的影響進行了多方面探討，這些因素從存在形式上可分為硬信息和軟信息兩類。

硬信息通常是指企業(yè)規(guī)模、報表、債務(wù)、有形的可抵押物價值和法律形式的擔保合同以及信用評分，是定量的、可核實的信息。張琦和陳曉紅（2008）從企業(yè)規(guī)模的角度研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越大，受到融資約束的程度越低。也有學(xué)者認為，中小企業(yè)的融資約束來自于自身因信息不透明、缺乏抵押品、融資規(guī)模小以及單位融資交易成本高等原因（王霄和張捷，2003；Beck，2006）。Tobias（2013）使用歐洲主要銀行的24萬樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)雖然軟信息理論上能降低信息不對稱風險，但信貸員實際仍然依靠純硬信息數(shù)據(jù)和信用評分評估企業(yè)。

軟信息通常是企業(yè)難以進行量化的信息、企業(yè)的無形資產(chǎn)以及其他非法律形式的約束。Bosse（2009）發(fā)現(xiàn)小企業(yè)具有一定聲譽或曾獲得榮譽能夠向銀行傳遞良好信號，從而更容易快速獲得銀行貸款。陳曉紅和高陽潔（2013）以2010年我國530家中小上市企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家受教育程度、擁有職稱有助于緩解中小企業(yè)融資約束。

從以上回顧可以看出，已有的文獻對于“小銀行優(yōu)勢”假說有兩種觀點：一種認為小銀行的地域性、社區(qū)性特征，便于收集信息，在貸款審核上具有很大優(yōu)勢；另一種認為企業(yè)軟信息對融資的影響不大，同時因技術(shù)進步和管制放寬，大型金融機構(gòu)信息獲得難度降低，小銀行已經(jīng)不存在優(yōu)勢。銀行業(yè)競爭對于小微企業(yè)融資的影響也未得到統(tǒng)一的結(jié)論：激烈的競爭會讓銀行更加注重對小企業(yè)的服務(wù)，提高銀行的效率；但也可能因銀行考慮到風險、成本和利潤，努力爭奪大企業(yè)。在研究融資的影響因素方面，絕大多數(shù)文獻是從借款企業(yè)的角度進行研究，認為企業(yè)的硬信息和軟信息因素與企業(yè)受到的融資約束有關(guān)，從供給方即銀行如何影響融資審批的研究不多。

綜上所述，本文從銀行角度研究專營機構(gòu)對于小微企業(yè)審批時滯約束的直接緩解效果，同時還將考慮到專營機構(gòu)同非專營機構(gòu)間的競爭關(guān)系，研究間接上對小微企業(yè)審批時滯約束的緩解效果，并對銀行影響小微企業(yè)審批時滯約束的影響因素進行探討。

三、研究設(shè)計

（一）樣本說明與變量設(shè)定

本文將樣本分成實驗組和對照組，用各組的回歸系數(shù)對比來檢驗專營機構(gòu)對審批時滯約束的緩解效應(yīng)，考察審批效率是否提升。本文將實驗組和對照組的選取控制在同一城市中，以確保地理、經(jīng)濟、文化水平等額外因素不會造成影響。本文的調(diào)研方式為數(shù)據(jù)收集和訪談，數(shù)據(jù)時間跨度為2011年至2014年?；跀?shù)據(jù)可得性，本文的樣本來自湖南省長沙市，由于小企業(yè)貸款發(fā)生總量過于龐大，本文對長沙市內(nèi)小微企業(yè)較多的麓谷區(qū)域、高橋區(qū)域和芙蓉區(qū)中14家主要銀行的分支機構(gòu)采取抽樣的方式獲得數(shù)據(jù)①本文所調(diào)查的小微企業(yè)為各銀行機構(gòu)劃定的小微企業(yè)標準，與銀監(jiān)會下小微企業(yè)標準不盡相同。，剔除極端數(shù)據(jù)和不完全數(shù)據(jù)后，最終獲得有效樣本總量為738個，其中來自專營機構(gòu)的樣本有192個，來自非專營機構(gòu)的樣本有546個。

調(diào)查主要涉及的內(nèi)容包括銀行對小企業(yè)的貸款審批機制以及放貸情況。本文的研究內(nèi)容是專營機構(gòu)是否緩解小微企業(yè)貸款受到審批時滯約束、提高貸款審批效率，以及銀行方面影響小微企業(yè)審批效率的因素，本文構(gòu)造了以下實證所需的變量。

1、被解釋變量

小微企業(yè)向銀行貸款存在審批時滯約束。由于小微企業(yè)的資金需求一般而言具有額度小、頻率高、需求急的特點，較低的審批效率與小微企業(yè)融資需求特點相背（陳忠陽，2009）。俞兆云和陳飛翔（2010）通過研究發(fā)現(xiàn)，銀行的審批速度是中小企業(yè)信貸融資約束的重要影響因素；Behr（2011）用莫桑比克的小額貸款機構(gòu)研究，發(fā)現(xiàn)小企業(yè)貸款申請的審批過程與借款關(guān)系強度之間存在著聯(lián)系。

經(jīng)過調(diào)研和數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)由于銀監(jiān)會的“兩個不低于”要求，以及信貸員對于客戶申請額度的合理建議，銀行對于小企業(yè)貸款申請基本能夠做到足額的發(fā)放，但存在審批時間過長的現(xiàn)象。不同于以往學(xué)者使用融資需求缺口來衡量小微企業(yè)受到的約束，本文將銀行審批小微企業(yè)貸款的效率（Efficiency）作為被解釋變量?！靶省倍嘀竼挝粫r間內(nèi)工作產(chǎn)量，在本文中審批效率是指單位時間內(nèi)審批的貸款金額。該變量以銀行發(fā)放貸款時間與企業(yè)申請貸款的時間之差即審批時長②此處審批時長是指從企業(yè)向銀行提出貸款需求開始，經(jīng)過銀行收集資料與核準、審批，至最終放貸的全過程耗費的時長，以天數(shù)為單位。（Duration）作為分母，以小微企業(yè)申請貸款的金額（Application）作為分子，③由于小微企業(yè)實際貸款過程中，申請金額與批準金額基本相等，而貸款審批流程的長短與申請金額有關(guān)，因此本文在此處以申請金額作為分子。從數(shù)學(xué)意義上來看，該變量表示的是對于該筆貸款銀行平均每天審批的金額，即審批速度。

2、銀行審批變量

（1）銀行對小微企業(yè)硬信息的事前知悉程度（HardInfor）。專營機構(gòu)進行的是區(qū)域性的服務(wù)，對于一定地理范圍內(nèi)的小微企業(yè)更容易獲取企業(yè)信息，緩解信息不對稱。

本文將銀行對小微企業(yè)硬信息的事前知悉程度作為解釋變量之一。本文以銀行審批貸款時一般需要了解的 13項硬信息（包括總資產(chǎn)、現(xiàn)金流、抵押物價值等）為標準，記錄所調(diào)查銀行在貸款時對于小微企業(yè)了解哪些信息，并以銀行接受貸款申請時向企業(yè)了解硬信息的項數(shù)作為反向的衡量指標。如果在接受貸款申請時收集硬信息項目數(shù)越多，表示銀行在事前了解該企業(yè)硬信息程度越低。作為以利潤為經(jīng)營目標的金融機構(gòu)，銀行因小企業(yè)風險高而謹慎放貸，因此如果銀行對于小企業(yè)的事前硬信息知悉程度越高，審查時需要的信息項目會越少，貸款審批效率應(yīng)該越高。

（2）銀行對小微企業(yè)軟信息的事前知悉（SoftInfor）。小微企業(yè)硬信息數(shù)據(jù)不如大中型企業(yè)那樣規(guī)范，資料往往不完整。為準確把握小微企業(yè)的風險程度，銀行通常還審查軟信息。本文將銀行對企業(yè)信息的獲取情況作為解釋變量之一，涉及銀行是否在審查時才對小微企業(yè)控制人個人征信狀況、行業(yè)發(fā)展前景、企業(yè)整體經(jīng)營管理情況進行查訪等，采用二元變量來表示銀行是否在審批時獲取小微企業(yè)的軟信息,如果銀行在事前已獲取足夠軟信息以0表示，否則在審批時獲取軟信息以1表示。一般來說，如果銀行事前不清楚小企業(yè)軟信息，審查信息項目花費時間越多，審批效率越低。

（3）銀行對小微企業(yè)貸款審批額度（Approval）。對于小微企業(yè)的貸款申請，各支行在規(guī)定額度內(nèi)可自主審批。這種扁平化結(jié)構(gòu)能提高基層信貸經(jīng)理的積極性，提高信貸經(jīng)理的信息創(chuàng)造能力。因此銀行貸款審批額度高，有利于小微企業(yè)信息的收集，緩解小微企業(yè)信息不對稱，從而縮短審批時間，提高審批效率。

3、貸款企業(yè)控制變量

本文對貸款企業(yè)設(shè)置了以下控制變量：

（1）企業(yè)規(guī)模（Assets）。本文以企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)來表示企業(yè)的規(guī)模。

（2）企業(yè)在貸款銀行的曾經(jīng)貸款記錄（OnceLoan）。本文采用二元變量來表示企業(yè)是否在貸款銀行有過貸款歷史，曾經(jīng)在同銀行有過貸款記錄的企業(yè)該變量為1，否則為0。

（3）企業(yè)抵押擔保情況（Pawn）。小微企業(yè)采用抵押、擔?；蛸徺I保險進行貸款的以1表示，否則以0表示。

（4）實際控制人的聲譽（Reputation）。這里的聲譽指的是實際控制人是否有人大代表、政協(xié)委員等的政治工作經(jīng)歷，或被評為勞動模范、先進個人等被評獎經(jīng)歷。本文采用二元變量來表示，如果實際控制人享有聲譽為1，否則為0。

（5）年度變量（Year）。本文控制了年度變量，當貸款時間為2011年時變量取值為1，當貸款時間為2014年時變量取值為4。

（6）不良貸款率增長值（NPLgrowth）?，F(xiàn)有研究表明不良貸款與貸款效率為負相關(guān)（Berger和Humphrey，1997）。如果不良貸款增加，銀行對于新申請貸款更加謹慎的審批，審批效率會下降?，F(xiàn)有文獻一般使用不良貸款率衡量貸款質(zhì)量。在本文中，由于專營機構(gòu)出現(xiàn)前，小微企業(yè)獲得的銀行貸款來自非專營機構(gòu)；專營機構(gòu)出現(xiàn)時，非專營機構(gòu)中已經(jīng)累積一部分不良貸款存量，直觀上看非專營機構(gòu)不良貸款率普遍高于專營機構(gòu)，這對本文實證造成共線性影響。因此本文采用銀行各分支機構(gòu)小微企業(yè)不良貸款率年度增量，即不良貸款率增長值作為控制變量。①根據(jù)現(xiàn)有研究，不良貸款率與效率為負相關(guān)。從數(shù)學(xué)角度，不良貸款率增長值與效率的相關(guān)系數(shù)符號將和效率變化值有關(guān)。經(jīng)由求導(dǎo)可發(fā)現(xiàn)，不良貸款率增長值與效率的相關(guān)系數(shù)符號與效率變化值相反。

（二）描述性統(tǒng)計

表1是變量的描述性統(tǒng)計。對比專營機構(gòu)和非專營機構(gòu)，小微企業(yè)向非專營機構(gòu)申請貸款金額的平均值略大于專營機構(gòu)，但由于專營機構(gòu)的平均審批時間更短，在平均審批效率上專營機構(gòu)更高。非專營機構(gòu)的審批權(quán)限平均值高于專營機構(gòu)，其小微企業(yè)客戶的總資產(chǎn)平均值高于專營機構(gòu)。而對于對企業(yè)硬信息知悉程度、對企業(yè)軟信息的獲取、企業(yè)貸款歷史、企業(yè)抵押情況和實際控制人聲譽這些變量，在專營機構(gòu)和非專營機構(gòu)中的差異不大。非專營機構(gòu)平均不良貸款率增長值高于專營機構(gòu)。

從樣本總體上看，銀行的小企業(yè)客戶平均總資產(chǎn)為 4651萬元，說明銀行放貸的小微企業(yè)以具有雄厚資本的企業(yè)為主。從曾經(jīng)貸款經(jīng)驗和抵押、擔保和保險情況上看，銀行的貸款客戶過半數(shù)是曾有同銀行貸款經(jīng)驗、申請時有抵押擔保等的客戶；從小微企業(yè)實際控制人聲譽上看，控制人享有聲譽的不多。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

由于本文后文將采用分組回歸以及對不同組的估計系數(shù)進行對比，需要在模型中引入交互變量，為減少多重共線性的可能性，對各變量進行中心化。隨后，本文對各變量之間進行了方差膨脹因子檢驗，得到各變量VIF均不大于10，說明各變量之間不存在嚴重的多重共線性。

四、計量結(jié)果與分析

（一）專營機構(gòu)對審批時滯約束的直接緩解效果

本文在該部分研究的是專營機構(gòu)對審批時滯約束的直接緩解效果，即從審批效率直接提升角度來對比專營機構(gòu)和非專營機構(gòu)。

我們將樣本按照貸款是否來自專營機構(gòu)（分組變量為 ExclusiveInst）的標準劃分為專營機構(gòu)組（實驗組，ExclusiveInst=1）和非專營機構(gòu)組（對照組，ExclusiveInst=0），對兩組進行回歸，并對比回歸系數(shù)。由于涉及到不同組的回歸系數(shù)對比，需要進行回歸系數(shù)差異顯著性檢驗。因此我們將分組變量與解釋變量和控制變量進行交互。①該方法來自加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）數(shù)字研究與教育學(xué)院（IDRE, The Institute for Digital Research and Education），對比兩組回歸系數(shù)的方法：http://www.ats.ucla.edu/stat/stata/faq/compreg2.htm

本文建立模型（1）來研究小企業(yè)專營機構(gòu)對審批時滯約束的直接緩解效果。

模型（1）中，Efficiency為被解釋變量審批效率，Approval、HardInfor和SoftInfor分別是解釋變量審批權(quán)限、對硬信息的事前知悉和對軟信息的事前獲取，1S、2S和3S分別是分組變量 ExclusiveInst與 Approval、HardInfor和 SoftInfor的交互項，1C至6C分別ExclusiveInst與各控制變量的交互項。Controls為前文設(shè)定的企業(yè)貸款控制變量，包括企業(yè)總資產(chǎn)Assets、企業(yè)在貸款銀行的曾經(jīng)貸款記錄OnceLoan、企業(yè)抵押擔保情況Pawn、實際控制人的聲譽Reputation、年度變量Year以及不良貸款率增長值NPLgrowth這五項。當ExclusiveInst=1時，上式反映的是實驗組，反之ExclusiveInst=0則為對照組。

表 2是對專營機構(gòu)對審批時滯約束直接緩解效果的回歸結(jié)果。（1）組是模型（1）的樣本總體回歸，（2）組和（3）組分別是模型（1）中實驗組和對照組的回歸結(jié)果。

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)的實證結(jié)果，ExclusiveInst變量與貸款審批效率變量Efficiency顯著正相關(guān)。這表明，從審批時滯約束上來說，專營機構(gòu)較非專營機構(gòu)有緩解效果，專營機構(gòu)的審批速度更快。

在銀行審批權(quán)限方面，在（3）組中Approval與被解釋變量Efficiency顯著負相關(guān)，說明非專營機構(gòu)的審批權(quán)限額度越高，貸款審批效率反而越低。這雖與前文推測不同，但本文認為這更能反映小企業(yè)貸款的實際情況。審批額度更高，意味著基層銀行的自主權(quán)更大。通過調(diào)研訪談我們發(fā)現(xiàn)，基層銀行的自主權(quán)越大，往往為小企業(yè)貸款時更加謹慎。本文認為，這是由于銀行對小微企業(yè)的信息獲取存在很多阻礙，銀行自主審批權(quán)更大，可選擇的小微客戶范圍越大，在審批時就變得更加謹慎，甚至會出現(xiàn)挑選客戶的情況，造成在審批效率上可能有一定的延緩，這與 Canales（2012）提出分支機構(gòu)在擴大信貸的同時也會挑選客戶的結(jié)論很相近。（2）組中Approval的估計值不顯著，無法證明專營機構(gòu)中審批權(quán)限額度與審批速度之間的關(guān)系。而（1）組中的1S不顯著，無法說明在審批權(quán)限上哪種機構(gòu)延緩的程度更多。

表2 專營機構(gòu)對審批時滯約束的直接緩解效果研究的回歸結(jié)果

在銀行對小企業(yè)硬信息知悉方面，（2）組和（3）組的HardInfor與Efficiency顯著負相關(guān)，說明不論是專營機構(gòu)或是非專營機構(gòu)，在事前知悉企業(yè)的硬信息越多，越能夠提高審批的效率越大，這與前文判斷一致。（1）組中2S與被解釋變量顯著負相關(guān)，說明專營機構(gòu)較非專營機構(gòu)事前獲取硬信息更有利于提高審批效率。在銀行對小企業(yè)軟信息獲取方面，（2）組和（3）組的SoftInfor與被解釋變量顯著負相關(guān)，說明專營機構(gòu)和非專營機構(gòu)在事前獲取企業(yè)的軟信息能夠提高審批效率。（1）組中的3S與被解釋變量顯著負相關(guān)，表明相對于非專營機構(gòu)，專營機構(gòu)在貸款發(fā)生前就獲取到軟信息更能提高效率。

從交互項2S、3S可以看出，對于信息獲取，專營機構(gòu)在事前獲取更加有利于提高審批效率。出現(xiàn)這樣的差異，本文認為是專營機構(gòu)從地理位置上更加靠近小微企業(yè)所在的區(qū)域，擁有人緣地緣的優(yōu)勢更有利于他們獲取真實可靠的信息。

在控制變量方面，我們發(fā)現(xiàn)在（2）、（3）組中，企業(yè)資產(chǎn)Assets與被解釋變量顯著正相關(guān)，說明小微企業(yè)擁有的資產(chǎn)對銀行來說是重要的質(zhì)量信號，有助于銀行對小微企業(yè)的實際情況進行了解，緩解信息不對稱，這與 Patrick（2011）的研究結(jié)論一致；而在（1）組中，1C變量的系數(shù)與被解釋變量顯著負相關(guān)，說明在非專營機構(gòu)中，小微企業(yè)的總資產(chǎn)對審批速度的影響更大。在（2）組和（3）組中企業(yè)曾經(jīng)貸款記錄OnceLoan對于貸款審批效率有顯著性正向影響，說明在專營機構(gòu)和非專營機構(gòu)中，企業(yè)在同一銀行有貸款記錄能夠減少銀行花費時間成本，提高審批效率；但（1）組中的2C交互項系數(shù)不顯著，因此無法說明貸款記錄對于哪種機構(gòu)的審批效率提高效果更多。抵押擔保變量Pawn在（2）（3）組中與審批效率顯著正相關(guān)，表明對于銀行機構(gòu)來說，有抵押擔保的小微企業(yè)貸款申請，機構(gòu)審批得更快，這說明抵押在解決信息不對稱問題上有積極作用，與范香梅和張曉云（2012）的模型推論相同；而（1）組中的3C并不顯著，因此無法說明提供抵押擔保在哪種機構(gòu)中影響審批速度提高更多。

實際控制人聲譽Reputation在（2）組和（3）組中與審批效率顯著正相關(guān)，說明在銀行機構(gòu)中小微企業(yè)的實際控制人具有良好聲譽有利于審批效率的提高，這與Bosse（2009）發(fā)現(xiàn)小企業(yè)聲譽能夠傳遞良好信號，取得銀行信任的結(jié)論相近。另外，在（1）組中4C變量系數(shù)不顯著，同樣無法證明實際控制人聲譽對于哪種機構(gòu)的審批速度影響更多。

（二）專營機構(gòu)對審批時滯約束的間接緩解效果

本文在該部分研究的是專營機構(gòu)對審批時滯約束的間接緩解效果，我們類比 Rice（2010）研究廢除麥克費登法案對美國州際支行貸款利率影響的方法，從時間上對數(shù)據(jù)進行縱向的組別劃分。

2012年6月湖南省人民政府出臺了《關(guān)于進一步支持小微企業(yè)發(fā)展的實施意見》（湘政發(fā)〔2012〕18號），要求各銀行業(yè)金融機構(gòu)進一步加大對中小微企業(yè)的金融支持力度，擴大信貸投入，完成“金融機構(gòu)對小型微型企業(yè)貸款的增速不低于全部貸款平均增速，增量高于上年同期水平”的要求，建立服務(wù)小型微型企業(yè)的專營機構(gòu)或部門。

經(jīng)由對銀行分支機構(gòu)調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)從2012年10月開始，長沙市區(qū)內(nèi)服務(wù)小微企業(yè)的機構(gòu)增多，尤其以中小銀行為主。Dehejia等（2007）認為銀行分支機構(gòu)增加會加劇銀行間競爭，提高銀行效率。本文認同這一觀點，并進一步認為專營機構(gòu)相比非專營機構(gòu)在審批時滯約束的緩解作用上更有優(yōu)勢，競爭可能會使專營機構(gòu)間接影響非專營機構(gòu)不斷完善審批流程，提高審批效率，從實質(zhì)上接近專營機構(gòu)。

本文從縱向進行分組，將非專營機構(gòu)對小微企業(yè)貸款2012年10月前的數(shù)據(jù)劃分為對照組（TimeGroup=0），之后的數(shù)據(jù)劃分為實驗組（TimeGroup=1）。對兩組分別回歸，對比系數(shù)差異，我們將分組虛擬變量TimeGroup與銀行審批變量進行交互。

本文建立以下模型來研究專營機構(gòu)對非專營機構(gòu)的影響，即專營機構(gòu)對審批時滯約束的間接緩解效果。

模型（2）中的 Efficiency為被解釋變量審批效率，Approval、HardInfor和 SoftInfor分別是解釋變量審批權(quán)限和對硬信息、軟信息的知悉，1T、2T和3T分別是分組虛擬變量TimeGroup與Approval、HardInfor和SoftInfor的交互項。Controls為前文設(shè)定的控制變量，包括企業(yè)總資產(chǎn) Assets、企業(yè)在貸款銀行的曾經(jīng)貸款記錄 OnceLoan、企業(yè)抵押擔保情況Pawn和實際控制人的聲譽Reputation這四項，1K至5K分別TimeGroup與各控制變量的交互項。當TimeGroup=1時，上式反映的是后期非專營機構(gòu)的（實驗組）狀況，反之則反映的是前期（對照組）的狀況。由于分組變量TimeGroup已經(jīng)包含了對不同階段的時間影響，因此在模型（2）中不再加入年度變量Year及其對應(yīng)交互變量。表3是對專營機構(gòu)對審批時滯約束間接緩解效果的回歸方程結(jié)果。

表3 專營機構(gòu)對審批時滯約束的間接緩解效果的回歸結(jié)果

續(xù)表3

注：*、**、***分別表示0. 1、0.05、0.01顯著性水平，括號內(nèi)數(shù)值表示t統(tǒng)計量。

從表3我們發(fā)現(xiàn)，銀行審批變量中分組變量TimeGroup與被解釋變量顯著負相關(guān)，表明后期的非專營機構(gòu)對小微企業(yè)的貸款審批效率較前期有所下降。隨著銀行數(shù)量的增加，并未出現(xiàn)前文所預(yù)想的影響非專營機構(gòu)提高審批效率的情形。結(jié)合調(diào)研結(jié)果，本文對此有兩點推測：第一，在政策的引導(dǎo)和要求下，近年來銀行機構(gòu)的貸款門檻均有所降低，小額貸款申請占比增加，造成平均審批效率降低。第二，目前在我國銀行業(yè)對小微企業(yè)金融服務(wù)，大多數(shù)仍然是銀監(jiān)會直接推動的結(jié)果，在對小微企業(yè)的金融服務(wù)上并未形成激烈的競爭。非專營機構(gòu)的小企業(yè)不良貸款率一直較大，逐漸接近或已超過其容忍度。隨著專營機構(gòu)的增加，并未出現(xiàn)前文所預(yù)想的促使非專營機構(gòu)放寬審核標準、提高審批效率的情形。作為盈利性機構(gòu)，考慮成本、風險、利潤，非專營機構(gòu)可能在專營機構(gòu)出現(xiàn)后，更加謹慎的審批貸款，逐步降低對小微企業(yè)貸款的主動性，僅僅達到銀監(jiān)會提出的標準，轉(zhuǎn)而將資金投入大中型企業(yè)。因此非專營機構(gòu)對小微企業(yè)的貸款審批效率有所降低。

在（2）組中解釋變量Approval與被解釋變量Efficiency顯著負相關(guān)，（3）組中的Approval不顯著。說明后期非專營機構(gòu)中，審批權(quán)限的額度對于貸款審批效率有負向影響。1T在（1）組中與被解釋變量顯著負相關(guān)，這表明后期在非專營機構(gòu)中，審批權(quán)限額度對審批效率的負相關(guān)性較前期更強。說明后期非專營機構(gòu)在審批權(quán)限高時會對小微企業(yè)進行挑選，對審批效率有一定延遲，同時通過交互項說明后期的延遲現(xiàn)象較前期更嚴重。

HardInfor變量在（2）組和（3）組均與被解釋變量負相關(guān)，說明不論前期后期，事前收集小微企業(yè)硬信息都有利于審批速度的提高；對應(yīng)的交互項2T在（1）組中與被解釋變量Efficiency顯著正相關(guān)，表明前期非專營機構(gòu)在事前收集硬信息對審批效率影響更大。SoftInfor變量在（2）組并不顯著，在（3）組中與被解釋變量負相關(guān)，說明前期非專營機構(gòu)事前獲取小微企業(yè)軟信息能夠有效提高審批效率。而3T在（1）組中與被解釋變量正相關(guān)，表明這表明后期非專營機構(gòu)在事前獲取軟信息對審批效率的提升效果沒有前期好。

在控制變量中，企業(yè)總資產(chǎn)Assets在（2）（3）組中與被解釋變量Efficiency顯著正相關(guān)，表明非專營機構(gòu)對資產(chǎn)多的企業(yè)審批更快；對應(yīng)的交互項1K在（1）組中不顯著，說明小微企業(yè)總資產(chǎn)在兩個時期對于審批效率的影響沒有發(fā)生顯著變化。變量OnceLoan和Reputation在（2）組中與被解釋變量顯著正相關(guān)，Pawn在（2）（3）組均與被解釋變量顯著正相關(guān)，說明在后期曾經(jīng)貸款記錄和控制人聲譽的企業(yè)能傳遞好的信號提高效率，而企業(yè)提供抵押擔保可以提高效率。這些變量對應(yīng)的交互項2K、3K和4K均不顯著，因此無法說明這些變量在兩個時間階段發(fā)生了變化。

結(jié)合1T、2T和3T表示的差異以及TimeGroup變量的估計系數(shù)，本文認為非專營機構(gòu)后期存在因?qū)徟鷻?quán)限過多而進行挑選客戶的現(xiàn)象，且比前期更加明顯；同時前期非專營機構(gòu)在事前獲取信息對審批效率的提升效果更好。本文對于這種差異的推測如前文所述，可能來自于小額貸款增加，也可能來自于非專營機構(gòu)對小微企業(yè)貸款的主動性減弱。為驗證本文對于這種差異的推測是否存在，我們將專營機構(gòu)與非專營機構(gòu)的貸款總額與審批效率進行對比。

由于樣本總體來自于銀行機構(gòu)的抽樣，因此我們以平均值來盡可能減少抽樣帶來的誤差。我們將樣本中各年度兩種機構(gòu)的平均貸款金額和平均審批效率進行對比，如圖 1所示。

圖1 專營機構(gòu)與非專營機構(gòu)的貸款金額和審批效率對比

由于專營機構(gòu)的樣本最早來自 2012年末，專營機構(gòu)的平均審批效率和平均貸款金額在2011年均為0。可以看出，專營機構(gòu)出現(xiàn)后，非專營機構(gòu)的審批效率和貸款金額均有所下滑；而專營機構(gòu)的平均審批效率和貸款金額均呈現(xiàn)上升趨勢。2011年和2012年，非專營機構(gòu)的貸款金額和審批效率均高于非專營機構(gòu)。在2013年和2014年，專營機構(gòu)的審批效率更高，而平均貸款金額與非專營機構(gòu)相差不大。由此可以看出，非專營機構(gòu)的平均貸款金額和平均審批效率在專營機構(gòu)出現(xiàn)后降低，說明非專營機構(gòu)對小微企業(yè)金融服務(wù)的主動性減弱。

（三）穩(wěn)健性檢驗

在穩(wěn)健性檢驗部分，本文將采用添加控制變量的方式，分別對直接緩解模型和間接緩解模型進行穩(wěn)健性檢驗。加入的控制變量是貸款企業(yè)的成立年限以及其與各分組變量的交互變量。加入控制變量后，R2只發(fā)生了微弱的變化，各變量的顯著性和系數(shù)都沒有發(fā)生明顯的變化，說明模型基本是穩(wěn)健的。限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果及與初始回歸結(jié)果的對比在此未做報告。

五、結(jié)論與展望

我國目前的小企業(yè)金融服務(wù)專營機構(gòu)是否有效緩解了融資中的審批時滯問題、提高了審批效率，銀行中影響審批效率的因素有哪些，為解決以上問題，本文采用調(diào)查和訪談的方式收集了湖南省長沙市 2011—2014年小微企業(yè)從銀行獲得貸款情況，通過實證研究了專營機構(gòu)對于審批時滯約束的直接緩解效果和間接緩解效果，同時從銀行貸款角度考察了影響貸款審批效率的因素。

本文得到以下結(jié)論：（1）專營機構(gòu)由于地理位置更加靠近小微企業(yè)，具有人緣地緣優(yōu)勢，其存在本身對于小微企業(yè)受到的審批時滯約束有明顯的緩解效果。（2）專營機構(gòu)的出現(xiàn)，并未使非專營機構(gòu)因競爭而提高審批效率，對審批時滯約束沒有產(chǎn)生間接的緩解效果。（3）對非專營機構(gòu)來說，過多的自主審批權(quán)限，在審批客戶時的自由度更大、可選擇性更大，對于客戶信息審核更加謹慎，會導(dǎo)致在一定程度上延緩審批效率。（4）貸款前銀行對企業(yè)信息掌握越清楚，貸款審批時需要仔細核查的資料就越少，貸款審批時間就越短，貸款審批效率越高；與非專營機構(gòu)相比，專營機構(gòu)事前對小微企業(yè)信息知悉程度對貸款審批效率的影響更大。（5）小微企業(yè)曾有同銀行貸款記錄、能夠提供抵押貸款或擔保、企業(yè)實際控制人擁有名譽或享有聲譽均能夠提高貸款的審批效率。

本文的研究結(jié)果表明，（1）專營機構(gòu)的人緣地緣優(yōu)勢有利于緩解審批時滯約束，審批效率更高，這種差異化、特色化經(jīng)營方式值得被肯定，且未來可能會成為小微企業(yè)獲得銀行貸款的主要途徑。（2）對小微企業(yè)來說，硬信息和軟信息對于銀行來說都是重要的質(zhì)量信號，小微貸款往往需求急、頻率高、金額小，更加需要盡可能的提供自身信息提高貸款效率，與銀行構(gòu)建長期穩(wěn)定的銀企合作關(guān)系。（3）對銀行而言，分支機構(gòu)可以適度調(diào)整審批權(quán)限，一方面保證信貸經(jīng)理有足夠積極性進行信息創(chuàng)造，另一方面又可以避免過高的審批自由使銀行挑選客戶降低效率。（4）對于監(jiān)管機構(gòu)來說，非專營機構(gòu)對小微企業(yè)提供金融服務(wù)主動性不強，可以考慮對機構(gòu)放貸小微企業(yè)承受的風險進行補貼，同時在監(jiān)管指標上適當放寬對貸款小微企業(yè)的要求，引導(dǎo)關(guān)注小微企業(yè)的潛在收益。

本文還存在一些局限，例如，只收集了近4年的數(shù)據(jù)樣本進行分析，未來希望可以用時間跨度更長的數(shù)據(jù)進行研究。除此之外，本文也延伸出后續(xù)可研究問題，例如，審批權(quán)限過高可能會導(dǎo)致審批效率降低，應(yīng)當如何控制審批權(quán)限？

1. 陳忠陽、郭三野、劉呂科：《我國銀行小企業(yè)信貸模式與風險管理研究——基于銀行問卷調(diào)研的分析》[J]，《金融研究》2009年第5期。

2. 陳曉紅、高陽潔：《企業(yè)家人口統(tǒng)計特征對中小企業(yè)融資約束的影響機制研究》[J]，《科研管理》，2013年第34期。

3. 范香梅、張曉云：《社會資本影響農(nóng)戶貸款可得性的理論與實證分析》[J]，《管理世界》2012年第4期。

4. 李云娥、楊曉波：《基于“小銀行優(yōu)勢”視角的中小企業(yè)融資問題研究》[J].《江蘇師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版》，2013年第06期。

5. 馬雪彬、劉沙沙：《利率市場化、銀行競爭與中小企業(yè)信貸可獲性》[J]，《財務(wù)與金融》2014年第6期。

6. 秦捷、鐘田麗：《商業(yè)銀行競爭對小企業(yè)信貸可獲性的影響》[J]，《東北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2011年第10期。

7. 王霄、張捷：《銀行信貸配給與中小企業(yè)貸款——一個內(nèi)生化抵押品和企業(yè)規(guī)模的理論模型》[J]，《經(jīng)濟研究》2003年第7期。

8. 吳潔：《“小銀行優(yōu)勢假說”在中國的實證檢驗》[J]，《南京審計學(xué)院學(xué)報》2006年第4期。

9. 俞兆云、陳飛翔：《對中小企業(yè)信貸融資約束及其影響因素的實證研究》[J]，《統(tǒng)計與決策》2010年第8期。

10. 張琦、陳曉紅、蔡神元：《“規(guī)模歧視”與中小企業(yè)信貸融資——基于湖南中小企業(yè)問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的實證》[J]，《系統(tǒng)工程》2008年第10期。

11. Beck, Thorsten, Demirguc Kunt,2006, “Small and Medium-size Enterprises: Access to Finance as a Growth Constraint”[J],Journal of Banking & Finance,Vol.30(11),PP2931-2943.

12. Behr, P., Entzian, A., Güttler, A..2011,“How Do Lending Relationships Affect Access to Credit and Loan Conditions in Microlending?”[J]. Social Science Electronic Publishing, Vol.35(8),PP2169-2178.

13. Berger, A. N., Goulding, W., Rice, T., 2014,“Do Small Businesses Still Prefer Community Banks?”[J],Journal of Banking & Finance, Vol.44(3),PP264-278.

14. Berger, A. N., Humphrey, D. B. 1997: “Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research"[J]. European Journal of Operational Research, Vol.98(2),PP:175-212.

15. Bosse, D. A.,2009,“Bundling Governance Mechanisms to Efficiently Organize Small Firm Loans”[J],Journal of Business Venturing, Vol.24(2),PP183–195.

16. Brickley, J. A., Linck, J. S., Jr. C W S, 2003, “Boundaries of the Firm: Evidence from the Banking Industry”[J], General Information, Vol.70(3),PP351-383(33).

17. Canales, R., Som, Y, 2012,“A Darker Side to Decentralized Banks: Market Power and Credit Rationing in SME Lending”[J],Journal of Financial Economics, Vol.105(2),PP353-366.

18. Seifert B,Gonenc H,2008, “The International Evidence on the Pecking Order Hypothesis”[J]. Journal of Multinational Financial Management, Vol.18(3),PP244-260.

19. Mudd, S. Bank Structure,2013,"Relationship Lending and Small Firm Access to Finance: A Cross-Country Investigation"[J]. Journal of Financial Services Research, Vol.44(2),PP:149-174.

20. Petersen, M. A., Rajan, R. G., 2002,“Does Distance Still Matter? The Information Revolution in Small Business Lending”[J],The Journal of Finance,Vol.57(6),PP2533-2570.

21. Petersen, M. A., Rajan, R. G., 1994,“The Benefits of Lending Relationships Evidence from Small Business Data”[J],The Journal of Finance, Vol.49(1),PP3-37.

22. Rajeev, Dehejia, Adriana, Lleras-Muney, 2007,“Financial Development and Pathways of Growth: State Branching and Deposit Insurance Laws in the United States,1900—1940”[J],The Journal of Law and Economics, Vol.50(2),PP239-272.

23. Rice, T., Strahan, P. E.,2010,“Does Credit Competition Affect Small-Firm Finance?”[J], Journal of Finance,Vol.65(3),PP861–889.

24. Stein, J. C., 2002,“Information Production and Capital Allocation: Decentralized versus Hierarchical Firms”[J],The Journal of Finance, Vol.57(5),PP1891-1921.

25. Tobias Berg, Manju Puri, J?rg Rocholl.2013,"Loan Officer Incentives and the Limits of Hard Information"[D]. NBER Working Paper No. 19051.

（LF）