文建東，歐陽(yáng)偉如

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072)

經(jīng)濟(jì)與管理

大學(xué)生考公務(wù)員熱的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)分析

文建東，歐陽(yáng)偉如

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072)

利用簡(jiǎn)單的遞歸方法和期望效用理論建立模型可以分析大學(xué)生求職時(shí)的職業(yè)選擇行為。求職者在選擇市場(chǎng)化職業(yè)和公務(wù)員職業(yè)時(shí)，既會(huì)比較兩種職業(yè)的期望收入高低，也會(huì)考慮收入波動(dòng)有多大，而且在做決策時(shí)還要考慮終身收入的貼現(xiàn)值。通過(guò)分析事例和數(shù)據(jù)可以得出結(jié)論，公務(wù)員收入不僅相對(duì)穩(wěn)定，而且普遍存在隱性收入和灰色收入，其退休后的保障也高于市場(chǎng)化職業(yè)。因此，公務(wù)員的終身期望收入的現(xiàn)值高于市場(chǎng)化職業(yè)所能得到收入的現(xiàn)值，這是公務(wù)員職業(yè)擁有吸引力的重要原因。

公務(wù)員；隱性收入；大學(xué)生就業(yè)

過(guò)去20年，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)意愿發(fā)生了極大變化，越來(lái)越傾向于報(bào)考公務(wù)員。20世紀(jì)90年代，大學(xué)生就業(yè)首選市場(chǎng)化的企業(yè)(包括國(guó)有企業(yè))，大量的政府機(jī)關(guān)公職人員也出現(xiàn)了“下海潮”。究其原因，主要是因?yàn)楦刹颗c工人的工資存在著巨大差距。20世紀(jì)90年代初期，事業(yè)單位、政府機(jī)關(guān)公職人員工資大約為200～400元左右，而經(jīng)營(yíng)條件好的企業(yè)員工工資為1 000元以上。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著公務(wù)員制度的建立以及國(guó)家其他方面的考慮，公務(wù)員和市場(chǎng)化從業(yè)人員的工資差距發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，普通公職人員收入高于大部分市場(chǎng)化從業(yè)人員收入。更為可觀的是，公職人員的退休收入更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)化從業(yè)人員。不僅如此，相對(duì)于20世紀(jì)90年代，新千年公務(wù)員的社會(huì)地位大幅提高，這不是因?yàn)槠涫杖?，而是因?yàn)槠淇梢宰笥覄e人的收入——其掌握了資源配置的權(quán)利。[1]

但是，從正式途徑得到的數(shù)據(jù)來(lái)看，似乎公務(wù)員與市場(chǎng)化從業(yè)人員的收入差距不像人們想象的那么大。那么，何以公務(wù)員職業(yè)對(duì)大學(xué)生的吸引力仍然持續(xù)走高？這就暗示著兩點(diǎn)可能性：第一，公務(wù)員有一些隱性收入沒(méi)有在數(shù)據(jù)中體現(xiàn)出來(lái)，因此揭示這些隱性收入對(duì)公務(wù)員職業(yè)吸引力的增加作用，是具有意義的；第二，雖然平均收入的吸引力不夠，但是公務(wù)員中的高端收入對(duì)求職者形成了期望，因此需要考慮期望收入與風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)求職者擇業(yè)決策的影響。[2]

比較20世紀(jì)90年代的“下海潮”與21世紀(jì)迄今的“考公熱”可以發(fā)現(xiàn)，似乎求職者在兩個(gè)時(shí)期的決策行為不一致。在20世紀(jì)90年代，官員“下海潮”的起因是當(dāng)時(shí)政府部門公職人員的收入低于企業(yè)職工以及其他單位從業(yè)人員，而進(jìn)入21世紀(jì)后，公務(wù)員應(yīng)考者看重的則是公務(wù)員退休后穩(wěn)定而優(yōu)越的收入。為什么20世紀(jì)90年代的下海者沒(méi)有考慮到21世紀(jì)公務(wù)員待遇的優(yōu)渥？為什么21世紀(jì)公務(wù)員應(yīng)考者就那么肯定公務(wù)員優(yōu)渥的待遇會(huì)終生相伴？尤其是考慮到20世紀(jì)國(guó)有企業(yè)的沉浮和21世紀(jì)國(guó)有企業(yè)的再度崛起，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人們的擇業(yè)決策看起來(lái)與其理性行為是不一致的。20世紀(jì)最后20年，人們一直相信全民所有的國(guó)營(yíng)企業(yè)(國(guó)有企業(yè)的前稱)是“鐵飯碗”，直到20世紀(jì)最后幾年，人們才發(fā)現(xiàn)很多國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)中被淘汰，“鐵飯碗”變成“泥飯碗”。而進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“國(guó)進(jìn)民退”之后，人們又開(kāi)始青睞大型國(guó)有企業(yè)的職業(yè)。這就給我們提出一個(gè)問(wèn)題，在公務(wù)員職業(yè)、大型國(guó)有企業(yè)職業(yè)(也被看成是準(zhǔn)機(jī)關(guān))、市場(chǎng)化職業(yè)的選擇上，大學(xué)畢業(yè)生的擇業(yè)決策模式是什么樣的？

上述兩方面問(wèn)題正是本文所要分析的內(nèi)容。具體而言，本文將建立一個(gè)理論模型，分析大學(xué)生是如何進(jìn)行擇業(yè)決策，以此為理論基礎(chǔ)分析公務(wù)員報(bào)考熱潮興起的可能原因、討論導(dǎo)致大學(xué)生對(duì)公務(wù)員職業(yè)趨之若鶩的現(xiàn)實(shí)因素，并做進(jìn)一步的展望。

一、求職者選擇公務(wù)員或市場(chǎng)化職業(yè)的基本理論分析

大部分求職者都是風(fēng)險(xiǎn)回避的，偏好政府部門比較穩(wěn)定的職業(yè)和收入，而不喜好其他部門(主要是企業(yè))的收入波動(dòng)和就業(yè)不穩(wěn)定。因此，當(dāng)企業(yè)部門的終身期望收入與政府部門相當(dāng)時(shí)，求職者會(huì)選擇政府部門；只有當(dāng)企業(yè)部門的終身期望收入超過(guò)政府部門一定程度時(shí)，求職者才會(huì)選擇企業(yè)部門。哪些因素影響著企業(yè)部門和政府部門的終身期望收入，從而影響求職者報(bào)考公務(wù)員的熱潮呢？本文通過(guò)建立模型分析這個(gè)問(wèn)題。

以V表示一個(gè)員工一生總效用的貼現(xiàn)值，根據(jù)上述假設(shè)可以看到，如果員工選擇在企業(yè)部門工作，并且幸運(yùn)地進(jìn)入高收入企業(yè)H，那么其終身總效用貼現(xiàn)值為VH，而不幸進(jìn)入低收入企業(yè)L的員工的終身貼現(xiàn)總效用為VL。根據(jù)遞歸的原理[4]，可以得到如下公式：

δVH=u(WH)-α(VH-VL)

(1)

δVL=u(WL)-β(VL-VH)

(2)

(3)

(4)

上述公式中，(1)和(3)、(2)和(4)本質(zhì)上是一樣的。解上述公式可以得到：

(5)

(6)

(7)

(8)

(7)式和(8)式是典型的期望效用函數(shù)，且VHVL。

在什么情況下，求職者會(huì)傾向于選擇公務(wù)員職業(yè)呢？顯然，其條件是：

(9)

要保證(9)式成立，必須保證企業(yè)部門的期望工資高于政府部門的工資，且達(dá)到足夠多的程度，這個(gè)程度與求職者的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度σ有關(guān)。設(shè)效用函數(shù)為常風(fēng)險(xiǎn)彈性系數(shù)性質(zhì)，即u(W)=W1-σ，那么(9)式會(huì)變成：

(10)

(11)

從(11)式可以看出：第一，在給定概率的條件下，如果h足夠小或者l足夠大，那么(11)式就成立；第二，在h和l既定的條件下，如果πH足夠小，那么(11)式也成立；第三，對(duì)前面兩個(gè)條件的要求程度取決于求職者的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度σ，σ越小，人們?cè)讲辉诤躏L(fēng)險(xiǎn)，則滿足(11)式所要求的h可以越大，而l可以越小。

在極端情形下，求職者是風(fēng)險(xiǎn)中性的，即σ=0，從(11)式可以解出來(lái)：

πH(WG+h)+(1-πH)(WG-l)

(12)

對(duì)(12)式進(jìn)行調(diào)整，可以得到：

πHh<(1-πH)l

(13)

不等式(13)表明，與政府部門公務(wù)員的收入相比，企業(yè)部門員工的收入可能高，也可能低，如果增加的收入期望值低于減少的收入期望值，說(shuō)明從政府部門進(jìn)入企業(yè)部門是得不償失的，因此求職者傾向于在政府部門工作。

二、模型的推論：導(dǎo)致公務(wù)員熱的可能因素

上述分析了決定求職者是否考公務(wù)員的因素是：風(fēng)險(xiǎn)偏好程度σ；在企業(yè)部門工作的風(fēng)險(xiǎn)因素πH(其取決于失業(yè)的概率α和重新上崗的概率β，以及貼現(xiàn)因子δ)；期望收入(期望收入的影響非常直觀，不做另外分析)。下面本文運(yùn)用數(shù)值模擬方法分析風(fēng)險(xiǎn)偏好程度與風(fēng)險(xiǎn)程度對(duì)求職者考公務(wù)員決策的影響。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)求職者對(duì)公務(wù)員和市場(chǎng)化職業(yè)的選擇

圖3 風(fēng)險(xiǎn)偏好程度對(duì)求職者職業(yè)選擇的影響

(一)風(fēng)險(xiǎn)中性時(shí)收入波動(dòng)幅度與風(fēng)險(xiǎn)程度對(duì)公務(wù)員考試選擇的影響

另一方面，若h和l既定，α與β的變化也會(huì)影響求職者的決策行為。因?yàn)棣僚cβ的值不同表現(xiàn)為πH不同，πH的高低反映了市場(chǎng)形勢(shì)的好壞(市場(chǎng)形勢(shì)很好，πH就比較高)。市場(chǎng)形勢(shì)好壞對(duì)求職者職業(yè)選擇的影響見(jiàn)圖2。

(二)風(fēng)險(xiǎn)偏好程度對(duì)公務(wù)員考試選擇的影響

圖4 風(fēng)險(xiǎn)偏好程度對(duì)期望收入差值的影響

圖5 市場(chǎng)化職業(yè)穩(wěn)定性對(duì)求職者職業(yè)選擇的影響

根據(jù)公式(10)還可以換一個(gè)角度分析風(fēng)險(xiǎn)偏好程度對(duì)公務(wù)員考試選擇的影響。從(10)式可以計(jì)算出，如果σ越大，即求職者越希望回避風(fēng)險(xiǎn)，則只有當(dāng)企業(yè)部門期望收入相對(duì)于政府部門期望收入越高，即期望收入差值πHWH+(1-πH)WL-WG越大時(shí)，求職者才會(huì)放棄公務(wù)員考試。圖4顯示了πHWH+(1-πH)WL-WG和σ之間的關(guān)系。

圖5顯示，當(dāng)α不斷升高時(shí)，陰影部分的面積越大，丟掉高薪工作的可能性增加；當(dāng)β減少時(shí)，找到高薪工作的可能性降低，相對(duì)于給定的低薪工作導(dǎo)致的收入損失l*而言，只有當(dāng)高薪工作獲得的收入補(bǔ)償h*越高，才能誘導(dǎo)求職者放棄公務(wù)員考試，尋求市場(chǎng)化職業(yè)。

三、影響求職者選擇公務(wù)員職業(yè)的現(xiàn)實(shí)因素

前文通過(guò)模型解釋了求職者對(duì)職業(yè)選擇的決策方式，接下來(lái)本文應(yīng)用實(shí)際案例的數(shù)據(jù)考察促成公務(wù)員應(yīng)考熱的三方面因素：市場(chǎng)化企業(yè)員工的收入是否確實(shí)存在波動(dòng)；公務(wù)員的當(dāng)期期望收入是否高于市場(chǎng)化企業(yè)員工；公務(wù)員的終身收入是否高于市場(chǎng)化企業(yè)員工。

首先，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)考察不同單位平均收入的變動(dòng)情況(見(jiàn)表1)。由于公務(wù)員工資數(shù)據(jù)無(wú)法獲得，本文參考國(guó)有單位的工資水平(因?yàn)槠渲邪斯珓?wù)員的工資)。從表1數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)有單位工資水平的增長(zhǎng)率與社會(huì)平均工資水平的增長(zhǎng)率保持同步，而其它類型企業(yè)平均工資水平的波動(dòng)幅度比社會(huì)平均工資水平的波動(dòng)幅度大。這意味著公務(wù)員或者國(guó)有單位員工的收入相對(duì)保持穩(wěn)定，而其它類型企業(yè)員工的收入存在更大的不穩(wěn)定性。這也是很多求職者考慮在政府部門就業(yè)的緣由——為了回避風(fēng)險(xiǎn)，保持收入穩(wěn)定。

其次，各種跡象表明，公務(wù)員的收入不只是穩(wěn)定，而且比普通市場(chǎng)化企業(yè)員工的收入高。就單純工資來(lái)看，政府部門相對(duì)于企業(yè)部門而言，并不占優(yōu)勢(shì)。但是考慮到公務(wù)員還有來(lái)自工資以外的收入，包括在職福利、各種灰色收入、退休金，公務(wù)員職業(yè)還是有吸引力的。因?yàn)楣珓?wù)員能夠調(diào)配大量的資源，導(dǎo)致“跑部錢進(jìn)”發(fā)生，從而滋生公務(wù)員的灰色收入。[5]1這些灰色收入很難直接觀察其來(lái)源，本文將從不同的角度進(jìn)行考察。

第一個(gè)角度是考察政府機(jī)構(gòu)可支配資源的增長(zhǎng)情況(見(jiàn)表2)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

表2 2000～2012年政府機(jī)構(gòu)可支配資源情況

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)2013年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)計(jì)算而得。

由表2數(shù)據(jù)可以看出，一方面，政府公共財(cái)政支出的增長(zhǎng)率在2008年到達(dá)頂峰之后逐年滑落，但是，政府公共財(cái)政支出占GDP的比例呈逐年增加的趨勢(shì)，從2000年的16.01%上漲到2012年的24.27%，這意味著政府部門掌握的資金量越來(lái)越多，政府部門的地位也不斷提高。政府部門的強(qiáng)勢(shì)提高了其從業(yè)者的社會(huì)地位，同樣會(huì)吸引更多的求職者前來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，固定資產(chǎn)投資中公共管理、財(cái)政支出類部分可視為公務(wù)員福利的一種體現(xiàn)，除了2011年略有下降外，每年仍以較大的增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，說(shuō)明公共管理部門每年能獲得相對(duì)穩(wěn)定的固定資產(chǎn)投入，如福利房分配，這在一定程度上可以算作是隱性收入。整體來(lái)看，政府部門工作的優(yōu)勢(shì)就得以明顯體現(xiàn)。

第二個(gè)角度是考察送禮帶給實(shí)權(quán)部門官員的灰色收入。這些灰色收入仍然不能直接觀察到，更不可能收集到其數(shù)據(jù)，但是可以通過(guò)判斷奢侈品的價(jià)格變化推測(cè)實(shí)權(quán)部門公職人員的灰色收入情況。這是因?yàn)檗k事送禮的需要催生了對(duì)高端奢侈品的需求，當(dāng)這個(gè)需求增加時(shí)，奢侈品的價(jià)格就會(huì)不斷上漲。如果奢侈品價(jià)格的上漲主要來(lái)自對(duì)實(shí)權(quán)部門公職人員送禮需求的增加，那么就可以通過(guò)觀察高端奢侈品的價(jià)格變化推測(cè)實(shí)權(quán)部門公職人員的部分灰色收入情況。但是因?yàn)閿?shù)據(jù)的可得性差，本文只能利用得到較為完整的白酒類價(jià)格走勢(shì)，包括茅臺(tái)酒價(jià)格走勢(shì)變化(見(jiàn)圖6)傳遞的信息反過(guò)來(lái)推理送禮帶來(lái)的灰色收入的變化。送禮是中國(guó)文化的普遍現(xiàn)象，因此需要將其中對(duì)實(shí)權(quán)部門公職人員的送禮剝離出來(lái)。顯然，茅臺(tái)酒的送禮對(duì)象主要是實(shí)權(quán)部門的公職人員。

圖6 2001～2014年53度“飛天”茅臺(tái)酒的價(jià)格走勢(shì)圖*根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)整理獲得。參見(jiàn)：茅臺(tái)飛天茅臺(tái)53度(帶杯)500ml在亞馬遜的歷史價(jià)格數(shù)據(jù)[EB/OL].(2015-01-19).http://www.boxz.com/products/amazon-b0062tyfke.shtml.

圖7 三種白酒的價(jià)格指數(shù)(以2001為基準(zhǔn)年)*同上

圖8 2001～2014年茅臺(tái)酒與劍南春酒相對(duì)價(jià)格指數(shù)*同上

從圖6可以看到，茅臺(tái)酒系列產(chǎn)品中為人們廣為接受的“飛天”系列500ml裝白酒在2008～2012年的短短四年內(nèi)，銷售價(jià)格翻了3倍。即便是2010年底茅臺(tái)酒銷售價(jià)被廠家限定為959元/瓶，但到2012年底，茅臺(tái)酒銷售價(jià)仍一路狂漲至2 000元/瓶。2012年12月，中央軍委下發(fā)“禁酒令”后，53度“飛天茅臺(tái)”從最高的2 000元/瓶，一路下跌到最低的1 000元/瓶，逐步回歸出廠價(jià)。

本文利用茅臺(tái)酒價(jià)格相對(duì)于普通白酒價(jià)格的變化(見(jiàn)圖7和圖8)排除人們因收入水平提高而增加對(duì)茅臺(tái)酒一般需求所帶來(lái)的影響。如果說(shuō)普通酒水價(jià)格的漲幅反映了人們白酒自用需求隨著收入增加而增加的話，那么，茅臺(tái)酒價(jià)格漲幅超過(guò)普通白酒價(jià)格漲幅的部分就反映了送禮需求的增加，即實(shí)權(quán)部門公職人員灰色收入的增加。

圖7顯示，自2006年以來(lái)，茅臺(tái)酒價(jià)格指數(shù)的上漲幅度遙遙領(lǐng)先于五糧液酒和劍南春酒；圖8顯示，2006～2012年茅臺(tái)酒價(jià)格與劍南春酒價(jià)格之比始終處于上升狀態(tài)。從表2可以看出，政府公共財(cái)政支出也是自2006年開(kāi)始急劇增加的。結(jié)合圖8和表2來(lái)看，這兩個(gè)數(shù)據(jù)同向變化并不是巧合，而是表明支撐茅臺(tái)酒消費(fèi)的公款購(gòu)買力和送禮需求急劇上升。從圖8還可以看到，茅臺(tái)酒與劍南春酒的相對(duì)價(jià)格從2012年開(kāi)始回落。高端白酒市場(chǎng)逐漸回歸理性從側(cè)面說(shuō)明，政府部門的公職人員除了正常收入之外，還存在著“高檔消費(fèi)”這一類隱性福利。一方面，對(duì)普通人而言，茅臺(tái)酒需求仍然是奢侈品，需求不會(huì)增加太多；另一方面，對(duì)極高收入的人而言，其對(duì)茅臺(tái)酒的需求相對(duì)穩(wěn)定。正是因?yàn)檫@個(gè)邏輯，茅臺(tái)酒的需求增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通白酒的需求增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致茅臺(tái)酒價(jià)格漲幅大大高于普通酒水。政府部門以及軍隊(duì)的“禁酒令”影響不了平民百姓的正常消費(fèi)。以“飛天茅臺(tái)”為代表的高檔酒價(jià)格偏離正常水平的背后正是各級(jí)公務(wù)接待或者宴會(huì)的巨大需求。這恰恰代表了政府部門工作的巨大“隱性福利”，雖然難以具體丈量，但是可見(jiàn)一斑。[5]2

第三個(gè)角度是考察公務(wù)員當(dāng)期收入的另一個(gè)組成部分——醫(yī)保福利和醫(yī)療補(bǔ)助。在這一方面，公務(wù)員獲得的福利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)員工。以門診繳費(fèi)為例，公務(wù)員普通門診的醫(yī)療費(fèi)用先從其本人當(dāng)年賬戶中支付，個(gè)人當(dāng)年賬戶資金不足支付的部分，再由個(gè)人現(xiàn)金支付?，F(xiàn)金支付累計(jì)達(dá)到1 000元以上部分，由公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)和公務(wù)員個(gè)人按比例分擔(dān)，公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)支付80%，個(gè)人負(fù)擔(dān)20%。[6]

與公務(wù)員的醫(yī)療補(bǔ)助不同，城鎮(zhèn)在職職工年度內(nèi)符合基本醫(yī)療保險(xiǎn)規(guī)定范圍的門診、急診醫(yī)療費(fèi)用累計(jì)達(dá)到2 000元以上部分，給予報(bào)銷；而合同期內(nèi)派遣人員的報(bào)銷比例是：2 000元以上部分報(bào)銷50%，個(gè)人自付50%，并且在一個(gè)年度內(nèi)累計(jì)支付派遣人員的門診、急診報(bào)銷最高數(shù)額為2萬(wàn)元。

以退休金、醫(yī)保為代表的“五險(xiǎn)一金”是整個(gè)社會(huì)福利的體現(xiàn)，人們?cè)谏罟ぷ髦腥绻霈F(xiàn)任何意外都有保障，國(guó)家都會(huì)給予相應(yīng)比例的報(bào)銷。“五險(xiǎn)一金”普遍是由企業(yè)和個(gè)人共同承擔(dān)繳費(fèi)。但是在這些保障的分享中公務(wù)員和一般企業(yè)員工存在區(qū)別，公務(wù)員享受的退休金更多、醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷比例更多，等等。這些隱性福利和更多保障大大提高了公務(wù)員職業(yè)的穩(wěn)定性。

最后，從退休養(yǎng)老的角度看，公務(wù)員的退休金收入也高于企業(yè)員工的退休收入。我國(guó)退休金執(zhí)行“雙軌制”，即企業(yè)職工實(shí)行由企業(yè)和職工本人按一定標(biāo)準(zhǔn)繳納的“繳費(fèi)型”統(tǒng)籌制度，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的退休金由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一發(fā)放。[7]按照現(xiàn)行的制度，公務(wù)員退休后能拿到在職工資90%的退休金；企業(yè)職工在職期間由企業(yè)繳納工資總額的20%，職工繳納個(gè)人工資的8%，退休后，企業(yè)職工養(yǎng)老金的多少就與個(gè)人和單位的繳費(fèi)額直接相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，按正常工作年齡和相應(yīng)的繳費(fèi)比例，企業(yè)職工退休后每月拿到的養(yǎng)老金約為在職工資的60%。公務(wù)員的養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)退休職工，差距大概是3～5倍，最高的相差50倍。

四、結(jié)論與展望

研究表明，求職者擇業(yè)時(shí)會(huì)從其一生期望收入的現(xiàn)值出發(fā)，選擇從事公務(wù)員職業(yè)還是市場(chǎng)化職業(yè)。除兩種職業(yè)的終身期望收入現(xiàn)值的差距之外，求職者考慮的風(fēng)險(xiǎn)因素還有收入的波動(dòng)性。顯然，盡管公務(wù)員的期望收入比市場(chǎng)化從業(yè)人員的期望收入略低，公務(wù)員職業(yè)仍然能吸引大量的求職者。因?yàn)橄鄬?duì)而言，公務(wù)員職業(yè)的收入與福利更加穩(wěn)定。研究還表明，一方面，求職者選擇職業(yè)是理性的，而且是前瞻的——不僅考慮今天的收入，也考慮今后一生的收入；另一方面，求職者在展望未來(lái)時(shí)存在短視特性——不能正確預(yù)測(cè)未來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化。當(dāng)今大學(xué)生的考公務(wù)員熱，源于他們考慮的不僅是今天收入的可觀性，更考慮到公務(wù)員職業(yè)未來(lái)收入的保障性。而20世紀(jì)90年代初期，當(dāng)全民所有的國(guó)營(yíng)企業(yè)被視為“鐵飯碗”時(shí)，人們并沒(méi)有預(yù)料到90年代后期的國(guó)企改革是以大量企業(yè)員工下崗為代價(jià)。這說(shuō)明，雖然人們的決策是前瞻和理性的，但是視界信息非常有局限性，因此很多決策從事前看符合理性原理，但是從事后的結(jié)果看則并非最優(yōu)。

實(shí)際數(shù)據(jù)表明，公務(wù)員收入不僅穩(wěn)定，而且各種收入加在一起總體上高于企業(yè)部門員工。企業(yè)部門員工收入相對(duì)單一，由基本工資和獎(jiǎng)金(其實(shí)就是浮動(dòng)工資)構(gòu)成，因此工資取決于企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，波動(dòng)很大。而公務(wù)員除了固定工資收入外，還包括很多隱性收入，包括單位福利、灰色收入、醫(yī)保補(bǔ)助、在職消費(fèi)以及退休后優(yōu)渥的養(yǎng)老保障。

在現(xiàn)實(shí)中，不僅存在大學(xué)生考公務(wù)員熱，還有很多大學(xué)畢業(yè)生選擇了市場(chǎng)化職業(yè)。這是因?yàn)樗麄冞m應(yīng)市場(chǎng)的能力不同：具有較強(qiáng)人力資本的大學(xué)畢業(yè)生群體愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，為了獲取更高的收入，選擇公務(wù)員職業(yè)的人數(shù)比例小一些；而人力資本相對(duì)較弱的大學(xué)畢業(yè)生群體，考慮到自身能力，選擇市場(chǎng)化職業(yè)的人數(shù)比例小一些。通過(guò)不同類型高等院校畢業(yè)生對(duì)不同職業(yè)偏好程度的調(diào)研可以驗(yàn)證以上結(jié)論。但由于數(shù)據(jù)難以獲取，目前研究未能充分揭示這個(gè)規(guī)律，這也是本文今后研究的方向之一。

[1] 樊娟.公共資源配置腐敗及其防治研究[D].湖南：湖南師范大學(xué)，2011．

[2] 劉宗英.高校畢業(yè)生參加公務(wù)員考試的社會(huì)學(xué)分析[D].四川：四川省社會(huì)科學(xué)院，2008．

[3] 張瓊.我國(guó)公務(wù)員工資與收入差異研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2010．

[4] 龔六堂.動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002．

[5] 王小魯.灰色收入與政府改革[J].上海經(jīng)濟(jì)，2011(5)．

[6] 公務(wù)員醫(yī)療補(bǔ)助[EB/OL].(2014-09-26).http://www.cnpension.net/sbzn/yilbx/2010-07-17/1157425.html．

[7] 馬曉鳴.建立與完善中國(guó)公務(wù)員社會(huì)保障制度研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2005．

[責(zé)任編輯：郭艷云]

Analysis of Economic Motive behind Phenomenon of Public Servant Examination for University Students

WEN Jian-dong, OUYANG Wei-ru

(College of Economics and Management, Wuhan University, Wuhan 430072, Hubei, China)

By establishing a model with reference to recursion method and expected utility , the undergraduates’ preference when hunting for jobs can be analyzed. When placed in a dilemma of whether to work in market enterprises or be a public servant, not only will the applicant compare the level and fluctuation of expected income of these two kinds of jobs, but also they will consider the discount value of life-long income at the decision-making moment. It can be included, via analyzing cases and data, the reasons why public servants are so popular are that the job in the civil service allows people stay eternally employed with invisible income or gray income and they boast superior security service after retirement, all of which are conducive to a higher life-long expected income than normal jobs.

civilservice;invisible income;employment of undergraduate

2015-03-21

文建東(1964-)，男，湖北隨州人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院主任、教授，博士生導(dǎo)師； 歐陽(yáng)偉如(1989-)，男，湖北十堰人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生。

D630.3;F224.3

A

1674-3199(2015)02-0085-09