董 輝

(陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710062)

“生存安全性”實(shí)踐與普遍國民福祉的實(shí)現(xiàn)
——“后發(fā)展時(shí)代”民生本位的社會(huì)價(jià)值關(guān)切

董 輝

(陜西師范大學(xué) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，陜西 西安 710062)

當(dāng)代中國社會(huì)正進(jìn)入“后改革時(shí)代”，民眾在社會(huì)心理層面正遭受著愈來愈嚴(yán)峻的“安全焦慮”和“安全恐慌”，嚴(yán)重影響著人們的幸福生活指數(shù)。從學(xué)理性上講，安全是生存的“本體性”規(guī)定，失卻或者沒有安全保障的生存，根本不是人類學(xué)意義上的屬人的價(jià)值性生存。面對生存安全性，我們需要一種現(xiàn)代公序良俗社會(huì)所需要的優(yōu)良制度規(guī)制優(yōu)先基礎(chǔ)上的“以惡致善”的社會(huì)治理方略。意味著包括當(dāng)代中國民眾在內(nèi)的現(xiàn)代人在生存的價(jià)值坐標(biāo)選擇上，正逐漸擺脫“以科學(xué)—理性求生存”“以進(jìn)步—財(cái)富求生存”的工具主義的生存價(jià)值理念，而逐漸回歸到人性的最基礎(chǔ)的訴求——安全是一切價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的進(jìn)行、一切政策的制定者都必須高度重視的最大價(jià)值這一基本共識的達(dá)成。

生存安全性；后改革時(shí)代；國民福祉

生存安全性是一個(gè)亙古常新的話題，人類迄今為止所追求并力圖實(shí)現(xiàn)的一切物質(zhì)的和精神的福祉，無一例外都是以安全為基礎(chǔ)、前提和保障的。在某種意義上甚至可以說，能否為生存和生活于其中的現(xiàn)實(shí)個(gè)體提供一種相對安全的生存環(huán)境，是判斷一種文明之優(yōu)劣與否、一個(gè)制度之合理性程度高低的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

但是，當(dāng)文明人類實(shí)踐的指針指向21世紀(jì)，指向當(dāng)代中國社會(huì)之當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，當(dāng)一代中國民眾經(jīng)過六十多年的集體性努力和實(shí)踐探索智慧，基本上擺脫了曾經(jīng)頻頻發(fā)生的饑荒、災(zāi)害等的困擾，開始告別短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代，自豪地向“小康社會(huì)”進(jìn)而“富裕的和諧社會(huì)”的目標(biāo)邁進(jìn)的時(shí)候，以食品、藥品等為肇端，十三億中國人突然陷入前所未有的“安全焦慮”和“安全恐慌”時(shí)代。

一、生存安全性與安全性生存：人類存在與活動(dòng)所追求的基礎(chǔ)性、恒久性價(jià)值

安全是人類一切生存和實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)條件之一，生存安全性問題則隨著人類活動(dòng)的廣度和深度的加強(qiáng)而日益成為一個(gè)問題。一部人類的生存史，可以看作是人類不斷擺脫外部環(huán)境的不安全性，而依照自然規(guī)律和人的需求不斷地探尋和創(chuàng)造使人安全地生存的過程?？梢?，有人的生存就有人對于安全的需要?？梢哉f，安全性與人的存在和活動(dòng)本身是一致的。安全性不只是人的生存的條件，而直接就是人的生存和生活活動(dòng)本身。生存本身就意味著安全，沒有安全保障的生存根本不是人類學(xué)意義上的屬人的生存。

那么，什么樣的生存才算是安全性生存？經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、制度文明的演進(jìn)等在哪些方面、在何種意義上、以何種方式真正地促進(jìn)、實(shí)現(xiàn)和保障了人的安全？在辭源學(xué)意義上，西文中尤其是英法兩種文字中，“安全”的詞根是一樣的——“sure”或“sur”，英文詞意為“確保”和“萬全”。英美語言學(xué)家大多將“安全”解釋為一種主觀上的感覺；法文則多了一層意思，“安全”表示一種狀態(tài)。在中國傳統(tǒng)的象形文字結(jié)構(gòu)中，“安全”二字則蘊(yùn)藏“天機(jī)”。依照許慎所著《說文解字》中，“安”本意是“家”“女”聯(lián)體。此處女也可理解為織，即除“男耕”外還要有“女織”。免于自然災(zāi)害的侵襲，不受猛獸的侵襲，此即“安”?！叭眲t是“人”“王”組合①陳五云：《許慎說文解字及其語言哲學(xué)研究》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，這可以理解為“家中有女(有織有耕，“女”或“織”是婚姻、生育、生產(chǎn)與教養(yǎng)等的基源)為安，王者以民為上乃全”。因?yàn)?，“王”是國家政治的正體。依此邏輯，“生產(chǎn)”(包括人口與生活資料)是一個(gè)家庭穩(wěn)定的關(guān)鍵，而“民”則是“王朝”立業(yè)安邦之本。國家“安全”架構(gòu)中兩個(gè)單元的自然關(guān)系應(yīng)該是“民安國泰”?！俄n非子·解老》所謂“人無智愚，莫不有趨舍；恬淡平安，莫不知禍福之所由來”*梁啟雄：《韓非子淺解》，中華書局出版社1960年版，第158頁。，表達(dá)的就是現(xiàn)實(shí)個(gè)體對安全的期望——心境平靜安定。

生存安全性是一個(gè)內(nèi)涵豐富的話題，就其基本內(nèi)容之所指來看，不僅包括了使人的生存與生活成為可能的物質(zhì)環(huán)境的安全性、制度的安全性、文化的安全性、基本生活用品的安全性等，更重要的是，還包括了現(xiàn)代人愈來愈加重的“心理”和“精神”的安全性。一般認(rèn)為，論及安全，主要有兩個(gè)方面的維度：一方面，對安全內(nèi)涵的理解不能脫離與其相關(guān)的行為描述。在這個(gè)意義上，諸如顯在性和潛在意義上的個(gè)人和群體的生存避免受到攻擊、侵犯、傷害乃至災(zāi)難等危險(xiǎn)；“社會(huì)心理層面上，借助與組織和制度的方式盡可能減少和消除各種因‘不確定感’、‘非穩(wěn)定感’、少保障感等產(chǎn)生或?qū)е碌目謶中睦?；以及控制社?huì)發(fā)展中出現(xiàn)的犯罪蔓延、瘟疫傳播、毒品泛濫、移民過度、經(jīng)濟(jì)崩潰、環(huán)境惡化等趨勢；努力防止使用武力、擴(kuò)散武器、種族沖突、爆發(fā)戰(zhàn)爭,均可視為日常生活意義上人們有關(guān)安全的最直接的認(rèn)識”*余瀟楓：《安全哲學(xué)新理念：優(yōu)態(tài)共存》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。。另一方面，從辭源學(xué)上來講，中西方的解釋大同小異。譬如英文中的“安全”一詞，作為形容詞(“Safe”)，表示“免于危險(xiǎn)與傷害”，作為名詞(“Safety”),表示的是安全何以可能的基本條件以及避免危險(xiǎn)與傷害(與之相關(guān)的詞匯 “Security”)，作為名詞則是指“免于危險(xiǎn)的條件和感覺”,以及確保此條件與感覺而進(jìn)行的努力?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對安全的解釋是:沒有危險(xiǎn),不受威脅,不出事故。*《韋氏大詞典》，外語教學(xué)與研究出版社2006年版，第397頁。

綜上，廣義上的安全，其含義主要可以從個(gè)體和社會(huì)兩個(gè)方面來理解：就個(gè)體層面而言，主要指身體上不受傷害、心理上不受損害、財(cái)產(chǎn)上不受侵害、社會(huì)關(guān)系上不受迫害等這樣的免于危險(xiǎn)本體存在狀態(tài)；從社會(huì)或者國家層面而言，主要指國家免于遭受外來入侵的威脅、免于戰(zhàn)爭的可能、免于軍事力量的使用以及免于核武器使用的陰影等狀態(tài)。早在20世紀(jì)五六十年代，美國人本主義心理學(xué)著名的代表人物馬斯洛就提出人的所謂“需求層次說”，認(rèn)為人有一系列復(fù)雜的需要，按其優(yōu)先次序可以排成梯式的層次，其中“安全性需求”被放置在僅次于“生理需要”之后的第二大需要。所謂安全需求包括對人身安全(勞動(dòng)安全、職業(yè)安全、生活穩(wěn)定)、生活穩(wěn)定以及希望免于災(zāi)難、希望未來有保障等、免遭痛苦、威脅或疾病等的需求。安全需要比生理需要較高一級，當(dāng)生理需要得到滿足以后就要保障這種需要*車文博：《人本主義心理學(xué)》，浙江教育出版社2004年版，第37頁。。

二、回歸人的“本體安全”：重構(gòu)公共性社會(huì)的倫理秩序和高“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的個(gè)體認(rèn)同

進(jìn)入新世紀(jì)以來，面對全球范圍內(nèi)頻頻發(fā)生的各種自然災(zāi)害——所謂天災(zāi)，從陰霾未散的東南亞海嘯、日本的地震，中國南方干旱、水災(zāi)，以及近來來中國社會(huì)生活領(lǐng)域內(nèi)頻頻發(fā)生的各種人為的違法、侵害、兇殺、犯罪、暴力事件——所謂人災(zāi)，尤其是在食品安全等方面屢禁不絕的事件的連續(xù)發(fā)生——先是三聚氰胺、后是毒奶粉、蘇丹紅、染色饅頭、注水肉、地溝油、瘦肉精、假白糖、獸藥豆芽等以及央視近日全面曝光、深度報(bào)道且持續(xù)追蹤的在全國范圍內(nèi)陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)的大量工業(yè)明膠被用于食用事件等，所有這些，都印證著時(shí)任總理的溫家寶的判斷、憤慨和深深擔(dān)憂：“這些惡性的食品安全事件足以表明，誠信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步！”一代中國人開始感受正在承受著一種莫名的“生存不安全感”*《讓我們生活在安全的公共體系下》，《杭州周刊》2011年第7期。。

就對人類的安全威脅而言，有些非安全性因素是外在的，它們的出現(xiàn)遠(yuǎn)非人力和人的智慧所能精確預(yù)料和完全控制。現(xiàn)在的問題是，對當(dāng)代人來講，我們所遭受的和正在遭受以及將要遭受的大多數(shù)的生存安全性威脅，往往都是社會(huì)生活中的某些群體或者個(gè)人為了一己的某個(gè)狹隘的功利性目的刻意而為之的*朱世偉：《論安全的社會(huì)屬性》，《中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第9期。。沒有人否認(rèn)，生存環(huán)境的非安全性直接的后果就是對現(xiàn)實(shí)個(gè)體身心健康本身的持續(xù)的損害。但是，如果進(jìn)一步追問一下，擁有如此高度文明和智慧的現(xiàn)代社會(huì)，為何“生存安全”本身竟然成了帶有時(shí)代高度的一個(gè)尖銳問題，并且不斷地從社會(huì)的倫理文化與道德價(jià)值深度和公共理性層面深刻地拷問著一代中國人的良知？

文化人類學(xué)以及環(huán)境人類學(xué)的研究表明，隨著人類對自然界認(rèn)識和改造的深度、廣度愈來愈加強(qiáng)，人類的活動(dòng)與其生存和生活于其中的環(huán)境之間的“安全相關(guān)度”變得越來越低，“安全指數(shù)”等不斷被修改。于是，生存安全性問題必然是一個(gè)我們不得不從哲學(xué)理性層面、文化價(jià)值層面以及制度實(shí)踐層面等嚴(yán)肅對待的話題。迄今為止，似乎還沒有哪一個(gè)科學(xué)家認(rèn)真嚴(yán)肅地研究過人類的活動(dòng)究竟以何種方式、在何種限度和領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行，才是對人類安全的最大限度的保護(hù)。或者說，人類究竟以何種方式生存，才是一種“促進(jìn)安全性”的或者說安全性不斷增強(qiáng)的存在？

如果要尋找當(dāng)代中國社會(huì)非安全性生存現(xiàn)狀的根源，那么，現(xiàn)代性文化及其作為體現(xiàn)的不成熟、不健全的中國式初級市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐所造成的制度性漏洞，當(dāng)是中國社會(huì)陷入到“非安全性狀態(tài)”的主要原因所在。一方面，現(xiàn)代性社會(huì)是“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，是將人的逐利欲望膨脹至最大的社會(huì)。為了財(cái)富、利益和金錢，現(xiàn)代理性經(jīng)濟(jì)人根本不會(huì)顧及他人的生存安全?！帮L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”因此被認(rèn)為是一個(gè)不確定因素不斷增加的社會(huì)，是人們活動(dòng)的預(yù)期性非常差的非安全性生存的社會(huì)。其結(jié)果是社會(huì)個(gè)體與社會(huì)共同體、與其他個(gè)體之間在以往經(jīng)濟(jì)時(shí)代所形成的相對穩(wěn)定的信任、依賴等關(guān)系被嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致個(gè)體社會(huì)聯(lián)系的松散化和自我認(rèn)同的危機(jī)化。依照風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的代表人物之一烏爾里?！へ惪说囊娊?，“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念?；蛘邠Q句話說：在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來的)副作用”*烏爾里?！へ惪说龋骸蹲杂膳c資本主義》，浙江人民出版社2001年版，第119頁。。當(dāng)代英國著名社會(huì)哲學(xué)家安東尼·吉登斯*周戰(zhàn)超：《當(dāng)代西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第3期。對此有非常深刻的認(rèn)知和剖析，他提出了基于個(gè)體生存意義的“本體安全”的尋找和捍衛(wèi)的問題。其理論分析和闡述表明，生存安全性或者安全性生存本質(zhì)上是個(gè)體或社會(huì)群體對他者行為可預(yù)期性程序的信任，體現(xiàn)出社會(huì)互動(dòng)基礎(chǔ)上的一種主體間認(rèn)知。另一方面，按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，市場經(jīng)濟(jì)體制實(shí)踐必然面臨諸多“路徑依賴”現(xiàn)象。在市場交易合約中還保持著過去關(guān)系型社會(huì)的典型特征，市場經(jīng)濟(jì)體制能夠健康運(yùn)行的法制基礎(chǔ)尚未完全建立起來，我國的市場交易還沒有從過去的人格化交易模式過渡到適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的非人格化交易模式。

置身于一個(gè)非健全、非健康、非完全成熟的初級市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，非契約化交易的“投機(jī)性”“機(jī)會(huì)主義”等潛在危機(jī)決定了無論是從當(dāng)下來看還是著眼于市場社會(huì)的未來，努力建構(gòu)一種基于規(guī)避多樣化、非確定、隨機(jī)性為目的的、日益社會(huì)化的、常態(tài)的安全生存的組織化機(jī)制，尤為迫切。

三、超越安全歸因問題上“體制”與“道德”之爭：以全體國民福祉的名義吁求“以惡致善”的社會(huì)治理方略

制度無理性，社會(huì)就瘋狂。歷史常常有驚人的相似，生存與生活安全問題亦是如此。以食品安全為例，其實(shí)，先發(fā)現(xiàn)代化國家在工業(yè)文明初期也曾經(jīng)歷過食品安全危機(jī)，譬如美國的“骯臟食品加工廠”、歐洲的“瘋牛病”、日本的“毒大米”等。當(dāng)生存安全受到威脅，人們通常都會(huì)將其歸結(jié)為利欲熏心所導(dǎo)致的道德良知的喪失。于是有專家學(xué)者很早就提出要為市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“道德立法”，藉此喚起市場主體的道德良知和行為自律，從而自覺做出“善行義舉”等。但現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的一樁樁嚴(yán)重的食品安全事件，尤其是大量被查處的有毒食品制造者卻曾是高喊“社會(huì)責(zé)任”的“質(zhì)量信得過企業(yè)”。我們面對的是因“道德底線”的不斷被沖破所帶來的社會(huì)成員道德水平下降和法律信仰缺失的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，有鑒于此，有學(xué)者提醒立法者：良心的盾牌并非總是可靠，道德的血液并不總能自我生成。“考慮到中國的政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人口等因素的實(shí)際情況，中國社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)代，是同時(shí)受到全球性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)共同作用的時(shí)代。它將使中國社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的來源更加廣泛、分配不平等的問題更加嚴(yán)重,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傳遞更加迅速和復(fù)雜,人們將陷于更加危難的風(fēng)險(xiǎn)泥潭之中?！?夏玉珍等：《中國正進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。如果沒有一定的約束，食品生產(chǎn)者很容易置公眾健康于不顧而在利益的驅(qū)使下鋌而走險(xiǎn)。成熟的、健康的、完全的市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是“誠信經(jīng)濟(jì)”，但單有誠信是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因?yàn)樽鳛榉e極自由主義信念指導(dǎo)下的市場經(jīng)濟(jì)，其順利運(yùn)行，更重要依靠的是一種法制文化和制度環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐使人們認(rèn)識到“法律是道德的底線”，只有法律站穩(wěn)了陣腳，道德才不至于在利益面前無限后退。事實(shí)上，許多危及人們生存安全事件的出現(xiàn)，在很大程度上降低、減弱甚或使人們喪失了幸福生活體驗(yàn)和滿意度的食品安全事件的發(fā)生，大部分可歸結(jié)于制度的不健全、不完善，以及執(zhí)法者的失守推諉以及問責(zé)的過輕。

具有社會(huì)性生存需求即本體安全需求的最初是個(gè)人，爾后才逐漸推及到由個(gè)人組成的各層次社會(huì)、政治團(tuán)體，包括國家、民族、種族與其他文化群體以及區(qū)域性、全球性的超(跨)國家組織乃至整個(gè)人類。而無論是哪個(gè)層次的安全主體，要實(shí)現(xiàn)本體安全即獲得對他者行為可預(yù)期性程序的信任，最重要的途徑就是建構(gòu)共享價(jià)值體系，形成規(guī)范行為的程序機(jī)制*李升友等：《對安全文化及其與安全科學(xué)之間關(guān)系的探討》，《安全與環(huán)境工程》2001年第3期。。當(dāng)下，人們越來越明顯地意識到，許多非安全隱患的存在和非安全事件的發(fā)生，除了特定生存主體的安全知識教育和個(gè)體安全意識自覺性較差以外，更多的是制度本身的漏洞或者不作為造成的。對安全的不尊重，就是對人的生存和發(fā)展的侵犯。因?yàn)榘踩粌H是人之為人的一項(xiàng)神圣不可侵犯、并且必須時(shí)時(shí)處處得到保障的權(quán)利，而且安全本身正在成為一種民眾在謀求自己的幸福生活過程中應(yīng)該享受到的一種最大的福利。

面對生存安全性，我們需要一種現(xiàn)代公序良俗社會(huì)所需要的優(yōu)良制度規(guī)制優(yōu)先基礎(chǔ)上的“以惡致善”的社會(huì)治理方略。歷史的經(jīng)驗(yàn)昭示我們，在制度層面上，推動(dòng)發(fā)達(dá)國家最終走出生存安全危機(jī)的最大啟示，是用科學(xué)、合理的制度呵護(hù)良心，用嚴(yán)苛、正義的法律捍衛(wèi)道德。譬如，美國食品質(zhì)量安全法律法規(guī)體系包括《聯(lián)邦食品、藥品與化妝品法》《聯(lián)邦肉檢驗(yàn)法》《禽肉制品檢驗(yàn)法》《蛋制品檢驗(yàn)法》《食品質(zhì)量保護(hù)法》以及《公共健康服務(wù)法》等，嚴(yán)格規(guī)定：無論金額大小，只要有制假或售假的行為就構(gòu)成犯罪；在意大利，每一頭牛都要獲得許可和身份編號，及時(shí)采取分散養(yǎng)殖的方式，依然可以實(shí)現(xiàn)有效的源頭監(jiān)管；在日本，食品質(zhì)量安全認(rèn)證和HACCP(危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn))認(rèn)證已成為對食品質(zhì)量安全管理的重要手段，并普遍為消費(fèi)者所接受。*李世友：《西方國家的社會(huì)安全觀》，《東南學(xué)術(shù)》2008年第6期。

總之，生存安全性和安全性生存目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要制度保障，需要道德良知，但更重要的，是全體中國民眾在捍衛(wèi)自己安全權(quán)益實(shí)踐中的果敢行動(dòng)和持續(xù)參與，而這需要加強(qiáng)社會(huì)信用、企業(yè)信用和個(gè)人信用的建設(shè)，需要生存與生活安全科普知識以及社會(huì)主義道德、誠信、公德宣傳、學(xué)習(xí)和教育，需要加大媒體對非法生產(chǎn)商，對不合格產(chǎn)品信息的披露力度，需要加強(qiáng)國際合作，采用國際化標(biāo)準(zhǔn)，以及促進(jìn)食品的安全管理與國際間的接軌等。生存安全性的制度關(guān)切和系統(tǒng)反思背后所體現(xiàn)的，是對現(xiàn)實(shí)個(gè)體真實(shí)的人文價(jià)值關(guān)切。面向一個(gè)富裕、正義、幸福美好的未來，在“民生新政本位”的時(shí)代，我們需要以保障全體中國民眾之公民權(quán)益的名義，視生存安全性和安全性生存為新世紀(jì)中國最大的國民福祉。

當(dāng)代中國社會(huì)正進(jìn)入“后改革時(shí)代”，按照學(xué)者的識見，“與建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的‘前改革時(shí)代’相比，在完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的‘后改革時(shí)代’，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相對放緩，改革力度相對減弱，我國進(jìn)入了求質(zhì)量、講成效、制度相對穩(wěn)定的時(shí)代”*白永秀：《“后改革時(shí)代”的界定及其特征》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2012年第5期。。一代中國人愈來愈清楚地感覺到，中國社會(huì)除了愈益增長的物質(zhì)和精神文化需要以外，中國民眾對于安全的需要從來沒有像現(xiàn)在這樣強(qiáng)烈。因此，高度重視并不斷滿足公眾對于安全的全面需要，實(shí)現(xiàn)生存的安全保障，成了我們這個(gè)時(shí)代最重要的價(jià)值訴求之一。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、財(cái)富的增加，必須與民眾的生存安全感的增強(qiáng)保持同步，平安是政府所能給予民眾的最大的福祉，生存安全不僅是所謂民生問題得以解決的基礎(chǔ)和根本，而且本身就是最大的民生。

不僅如此，提出以“安全求生存”，意味著現(xiàn)代人在生存的價(jià)值坐標(biāo)選擇上正逐漸擺脫“以科學(xué)—理性求生存”、“以進(jìn)步—財(cái)富求生存”的工具主義的生存價(jià)值理念，而逐漸回歸到人性的最基礎(chǔ)的訴求——安全是一切價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的進(jìn)行、一切政策的制定者都必須高度重視的最大價(jià)值。道理不難理解，試想，如果科技的進(jìn)步、財(cái)富的增加、生活水平的提高是以安全的不斷喪失和生存安全性的不斷減弱為代價(jià)，那么，這樣的發(fā)展和進(jìn)步一定是可懷疑的，也必然是不會(huì)長久的。

(責(zé)任編輯：陸影)

2015-04-15

董 輝(1978—)，法學(xué)博士，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)博士后。

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“財(cái)富與信仰的沖突及其化解——生態(tài)幸福論的價(jià)值邏輯”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號：13YJC710004)、陜西省社科界重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究項(xiàng)目“生態(tài)幸福與國民福祉——財(cái)富至上邏輯的反思與超越”(立項(xiàng)號：2013C076)的階段性成果。

B038

A

1003-4145[2015]09-0101-04