李　聰，徐瑩瑩

(1.黑龍江司法警官職業(yè)學(xué)院 法律系，黑龍江 哈爾濱　150060；　2.雞冠區(qū)人民法院，黑龍江 雞西　158100)

?

論法律概念的模糊 空白及其原因

李聰1，徐瑩瑩2

(1.黑龍江司法警官職業(yè)學(xué)院 法律系，黑龍江 哈爾濱150060；2.雞冠區(qū)人民法院，黑龍江 雞西158100)

摘要：與任何一個(gè)概念一樣，無(wú)論是確定性法律概念，還是不確定性法律概念，都天然存在著模糊、不準(zhǔn)確之處；有時(shí)，法律概念還存在空白缺失的狀況。之所以產(chǎn)生這種現(xiàn)象，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，這是由人類認(rèn)識(shí)的局限性和人類實(shí)踐的無(wú)限發(fā)展二者之間的予盾決定的。

關(guān)鍵詞：法律邏輯；法律概念；法律方法

人類是會(huì)思考的動(dòng)物，人類具有思維能力，這曾經(jīng)被視為人與動(dòng)物之間的最本質(zhì)的區(qū)別。人類思維離不開概念，概念是人類思維最基本的工具?？梢哉f(shuō)，任何一種表達(dá)都由概念構(gòu)成。而任何一種表達(dá)，一般情況下都追求表達(dá)的清晰度和準(zhǔn)確度，越清晰越好，越準(zhǔn)確越好，越明了越好。當(dāng)然也有例外，有的文學(xué)語(yǔ)言就故意追求模糊表達(dá)；在人們?nèi)粘＝煌臅r(shí)候，甚至在工作中，有時(shí)也故意追求一種模糊表達(dá)。但不管怎樣，法律表達(dá)必須是概念清晰和準(zhǔn)備的。不過(guò)，人類用以進(jìn)行法律思維的概念存在著兩個(gè)方面的天然缺陷，即概念的模糊性和空白，這就造成了法律表達(dá)的困境，也就是法律工作者必須使用模糊的概念，甚至面對(duì)概念缺失，做出合法的，或者盡可能清晰的、令人信服的判斷和表達(dá)。那么 ，這一困境是怎么產(chǎn)生的？原因何在？本文擬在這方面進(jìn)行探討，以期有助于法律工作者針對(duì)這一問(wèn)題有一個(gè)自覺(jué)的認(rèn)識(shí)。

一法律概念具有模糊性

1.模糊性的法律概念。

任何一個(gè)概念都具有模糊性，有的概念本身就是模糊性的概念，也就是并不是所有的概念都是清晰的，法律上也到處充滿了不清晰的、模糊性的概念，比如說(shuō)民商法上的“情勢(shì)變更”這一概念，“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”這一概念，1999年制定《合同法》的過(guò)程中，草案里是規(guī)定了“情勢(shì)變更”原則的，但是人大常委會(huì)的委員們認(rèn)為什么是“情勢(shì)變更”、什么是“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”這兩個(gè)概念在學(xué)術(shù)上都還沒(méi)有弄清楚，還需要進(jìn)一步研究，不宜在立法上予以承認(rèn)，否則法官也會(huì)糊涂的，更會(huì)授予法官不當(dāng)?shù)倪^(guò)大的自由裁量權(quán)，所以最后，1999年《合同法》取消了有關(guān)情勢(shì)變更制度的規(guī)定。當(dāng)然，我們知道，后來(lái)最高法院還是在司法解釋中承認(rèn)了這個(gè)制度，這作為一種司法實(shí)踐探索，是必要的。但“情勢(shì)變更”這一概念仍然是模糊不清的，它與不可抗力、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等概念仍然是不太容易區(qū)分的。

其實(shí)，《合同法》中與“情勢(shì)變更”概念同樣模糊的概念很多，比如說(shuō)，《合同法》第113條，原文如下：

“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！?/p>

這一條就是由幾個(gè)模糊的概念構(gòu)成的，包括“因違約所造成的損失”“合同履行后可以獲得的利益”，可預(yù)見性規(guī)則，也就是這一條的最后一句“違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”都是模糊的概念，沒(méi)有一個(gè)是準(zhǔn)確清晰的。

其他法律上也有類似的情況。例如國(guó)際法上“領(lǐng)土”這個(gè)概念?！邦I(lǐng)土”包括領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空、底土及其他象征性領(lǐng)土。這里的“領(lǐng)空”和“底土”就是一個(gè)比較模糊的概念?！邦I(lǐng)空”是往上去的，可是往上去多高是領(lǐng)空啊，再多高是外層空間啊？外國(guó)的衛(wèi)星天天在我們的頭上過(guò)，是不是侵犯領(lǐng)空??？這個(gè)問(wèn)題國(guó)際上沒(méi)有統(tǒng)一的意見，可見這個(gè)概念是模糊的?！暗淄痢笔峭氯サ?，可是往下多深??？也沒(méi)有準(zhǔn)確數(shù)值。這說(shuō)明“底土”這個(gè)概念是模糊的。

2.確定性的法律概念也有模糊之處。

一般情況下人們一致認(rèn)可的本來(lái)是清晰的概念，也有模糊的時(shí)候。例如，某個(gè)公園門口掛個(gè)告示牌子，上面寫著“車輛不準(zhǔn)入內(nèi)”。“車輛”這個(gè)概念一般情況下認(rèn)為是清晰的，比如說(shuō)豐田RAV4，肯定是進(jìn)不去了，因?yàn)檫@個(gè)屬于“車輛”。但是如果一個(gè)母親推著一輛嬰兒車，讓不讓進(jìn)呢？嬰兒車是不是車輛??？當(dāng)然是車輛。是不是這個(gè)告示牌子上所說(shuō)的車輛??？這就不好說(shuō)了，有人說(shuō)是，有人說(shuō)不是，在這種情況下，“車輛”這個(gè)概念就模糊了。

我們?cè)倥e一個(gè)刑法方面的例子。單身的張三因事需要到外地去一趟，臨走前把一袋祖?zhèn)鲗毷旁谄は淅?，交給李四保管，沒(méi)有告訴李四箱子里放的是什么，說(shuō)回來(lái)后取。張三走之后，李四運(yùn)用自學(xué)的開鎖技術(shù)把箱子打開，一看是寶石，就起了貪念，把箱子原封不動(dòng)地再鎖上，但把寶石拿出來(lái)占為己有了。等張三回來(lái)后，李四裝作什么事兒也沒(méi)有發(fā)生似的，把箱子還給了張三。當(dāng)然張三回家打開箱子一看，里面什么都沒(méi)有了，就報(bào)案了。案件很快偵破，是李四干的。這里的問(wèn)題在于：李四的行為構(gòu)成了什么樣的犯罪？有人說(shuō)是盜竊罪，有人說(shuō)是侵占罪。盜竊罪和侵占罪這兩個(gè)概念本來(lái)是明確的，但是在這個(gè)案件中就不明確了，一方面，李四的行為構(gòu)成盜竊罪，因?yàn)槔钏氖敲孛芨[取，符合盜竊罪的要件；另一方面，李四的行為符合侵占罪的要件，侵占罪要件就是替他人保管財(cái)務(wù)拒不歸還。

二法律上的概念空白(缺失)

除了上述法律概念的模糊性之外，我們還會(huì)面臨另外一種困境，那就是現(xiàn)行法上的概念缺失、概念空白的情況，這在理論上稱為立法漏洞，就是沒(méi)有相應(yīng)法律概念、法律規(guī)定。這種情況在民商法上經(jīng)常發(fā)生，因?yàn)槊裆谭ㄔ诒举|(zhì)上是鼓勵(lì)創(chuàng)造的法律，不像刑法和行政法，本質(zhì)上是約束權(quán)力的法律。約束權(quán)力的法律奉行的是法無(wú)明文不為罪，法無(wú)明文不為罰，因此，一旦出現(xiàn)法律空白了，比較好處理，不構(gòu)成犯罪或行政違法就可以了。但是在鼓勵(lì)創(chuàng)造的民商法律上，奉行的是法不禁止即自由，歡迎創(chuàng)造、鼓勵(lì)創(chuàng)新。因?yàn)樯鐣?huì)生活永遠(yuǎn)走在法律前面，所以在民商法領(lǐng)域，法律規(guī)范和相應(yīng)的法律概念，經(jīng)常性地處于空白、短缺狀態(tài)。例如，人們創(chuàng)造出一種新的交易模式，后來(lái)起糾紛了，到法院打官司，法律沒(méi)有規(guī)定，但是又不能實(shí)行“法無(wú)明文即不管”，所以還得處理這個(gè)案件。例如，借款與房屋買賣混在一起的混合合同。開發(fā)商甲開發(fā)某處樓盤缺少資金，從乙處借款300萬(wàn)，二人訂立了合同，約定了金額、利息、期限等等事項(xiàng)，其中還約定如果到期不能還款，以甲已經(jīng)開發(fā)的另一個(gè)樓盤的102、103、104三個(gè)門市房抵賬，同時(shí)還開具了購(gòu)房發(fā)票。這個(gè)合同既不是單純的借款合同，也不是單純的買賣合同，人們給它起個(gè)名叫混合合同，實(shí)際上混合合同這個(gè)名也不是它的名，而是類名，是一類合同的名稱，因此說(shuō)這個(gè)合同是沒(méi)有具體名稱的，因?yàn)樵谌藗兊乃季S領(lǐng)域還沒(méi)有提煉出一個(gè)具體的概念。因此這種情況就屬于法律上的概念空白。

融資租賃合同也是如此。它實(shí)際上是租賃、借款和買賣合同三合一的結(jié)果，但卻又不是單純的租賃合同、借款合同和買賣合同。時(shí)商人們剛創(chuàng)造出來(lái)這種合同的時(shí)候，法律也沒(méi)有規(guī)定，人們都不知道叫什么名，后來(lái)實(shí)踐探索多了，理論研究多了，才形成了一個(gè)穩(wěn)定的概念，叫作“融資租賃合同”，并且在立法上給予了規(guī)范。

三原因分析：人類認(rèn)識(shí)的局限性

二十世紀(jì)西方語(yǔ)言哲學(xué)的研究表明，概念的上述兩種情況是必不可免的，只要人類還使用概念，人類就要面臨這樣的窘境，人類的法學(xué)研究和法律實(shí)務(wù)，也免不了這樣的窘境，這就是法律工作者面臨的難題：使用模糊的概念，甚至面對(duì)概念缺失，做出合法的，或者盡可能清晰的、令人信服的判斷和表達(dá)。這個(gè)窘境的產(chǎn)生，在于概念本身的特性，也是人類認(rèn)識(shí)自身的局限性。有人用蠟燭光這個(gè)比喻，進(jìn)行了很好的說(shuō)明。

一個(gè)概念相當(dāng)于一片蠟燭光，蠟燭光有它自己輻射區(qū)域，核心區(qū)域最明亮，越往邊緣越暗，再遠(yuǎn)了就照不到了，不屬于這個(gè)蠟燭光的輻射區(qū)域了。一個(gè)概念也是這樣，概念有它適用的意義區(qū)域，在這個(gè)區(qū)域的核心，意義最明晰、最清楚，越往邊緣地帶，含義越模糊，直到走出這個(gè)概念的意義區(qū)域。這個(gè)比喻十分形象地告訴我們，任何一個(gè)概念都是存在意義模糊的區(qū)域的，都存在意義模糊的時(shí)候。

如果一間屋子里不僅有一支蠟燭，而是有兩個(gè)、三個(gè)或者更多，那么事情就更加復(fù)雜。我們以一張餐桌上點(diǎn)燃兩支蠟燭為例，這兩個(gè)蠟燭光各有自己核心區(qū)域，在這個(gè)區(qū)域你的光就是你的光，我的光就是我的光，十分清晰，混不了。但是這兩支蠟燭光的輻射區(qū)域肯定會(huì)存在交叉，那么在這個(gè)交叉區(qū)域，你的光和我的光就分不清了，這個(gè)光是哪個(gè)蠟燭發(fā)出的，是屬于哪個(gè)蠟燭的，就無(wú)法判斷了。兩個(gè)相互毗鄰的概念也會(huì)這樣，比如盜竊罪和侵占罪這兩個(gè)概念，針對(duì)一般的案件是可以分清的，盜竊就是盜竊，侵占就是侵占，因?yàn)橐话愕陌讣褪翘幱趦蓚€(gè)案件各自意義輻射核心區(qū)域的案件。但是在某些案件中，比如前述寶石皮箱案，這個(gè)案件正好落在了兩個(gè)概念意義輻射的交叉區(qū)域，這就不好辦了。

除上以外，我們還會(huì)遇到一個(gè)屋子沒(méi)有蠟燭、沒(méi)有一點(diǎn)光亮，、片漆黑的情況，這就相當(dāng)于法律對(duì)某個(gè)案件涉及的問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，出現(xiàn)了法規(guī)范上的空白或者叫作缺失。在沒(méi)有蠟燭的地方，人類仍然要做出決定，同樣道理，在法律概念缺失的情況下，法官也必須做出判決。

總之，通過(guò)上述分析，我們看到，法律上存在很多模糊的概念，任何一個(gè)法律上的概念都可能存在模糊之處，有的時(shí)候還存在法律概念空白的情況。從根本上說(shuō)，之所以會(huì)出現(xiàn)這些情況，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論給我們提供了一個(gè)可信服的解釋，那就是，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題。概念是人類的認(rèn)識(shí)成果，但這一認(rèn)識(shí)成果永遠(yuǎn)是落后于人類的實(shí)踐的。實(shí)踐會(huì)對(duì)既有概念的既有含義提出挑戰(zhàn)，要么縮減其含義，要么擴(kuò)張其含義，要么改變其含義，從而使原本念義清晰的概念產(chǎn)生意義模糊之處。實(shí)踐還會(huì)催生很多新生事物，這些新生事物不一定很快就被反映到人類既有的概念體系、知識(shí)體系當(dāng)中，它們被反映到人類法律體系當(dāng)中的速度就更慢，需要經(jīng)過(guò)社會(huì)實(shí)踐、法學(xué)研究、案件處理、立法升華等漫長(zhǎng)過(guò)程。因此，便會(huì)經(jīng)常性地出現(xiàn)法律空白，也就是法律概念空白。

Class No.:D90Document Mark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

徐瑩瑩，代理審判員，黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民法院。

The theory of vague or inaccurate and fuzzy space and the reasons of the concept of law

Li Cong1，Xu Yingying2

(1.Department of Law, Heilongjiang Judicial Officers Vocational College, Harbin, Heilongjiang 150069, China;

2.Jiguan District People's Court , Jixi City, Heilongjiang 158100，China)

Abstract：It is inevitable for a legal concept to has a vague, inaccurate nature and sometimes a lack of legal concepts, Like any concept, Whether it is a certainty legal concept Legal concepts or uncertainty. What has caused this kind of phenomenon is by the limitations of human knowledge and the unlimited development of human practice between the two decided to shield, ?theory of knowledge of dialectical materialism thinks so.

Key words：legal logic; legal concepts; legal interpretation

中圖分類號(hào)：D90

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-6758(2015)12-0055-3

作者簡(jiǎn)介：李聰，助教，黑龍江司法警官職業(yè)學(xué)院法律系。