鄧楠

(湖南廣播電視大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙 410004)

國(guó)內(nèi)《老人與?！飞Ｌ醽喐缧蜗笱芯渴鲈u(píng)

鄧楠

(湖南廣播電視大學(xué)，湖南長(zhǎng)沙 410004)

海明威創(chuàng)作的《老人與?！罚云渚ìF(xiàn)代敘事藝術(shù)和對(duì)不屈不撓的奮斗精神的謳歌，榮獲1954年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。該作品問(wèn)世60多年來(lái)，受到我國(guó)作家與批評(píng)群體的高度贊譽(yù)與評(píng)價(jià)。尤其對(duì)主人公桑提亞哥人物形象的研究，成為這一部杰作研究的獨(dú)特的亮點(diǎn)。從學(xué)術(shù)史的角度梳理對(duì)桑提亞哥人物形象的諸多評(píng)價(jià)，對(duì)進(jìn)一步拓展《老人與?！芬约昂Ｃ魍难芯?，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

《老人與海》;桑提亞哥;研究;述評(píng)

海明威的《老人與?！?954年獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后，立刻引起了全球的轟動(dòng)和熱評(píng)。該作品問(wèn)世60多年來(lái)，受到我國(guó)作家與批評(píng)群體的高度贊譽(yù)與評(píng)價(jià)。尤其對(duì)主人公桑提亞哥形象的研究，已成為這部杰作研究的獨(dú)特的亮點(diǎn)。從學(xué)術(shù)史的角度梳理對(duì)桑提亞哥人物形象的諸多評(píng)價(jià)，為進(jìn)一步拓展《老人與?！芬约昂Ｃ魍难芯?，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

文學(xué)作品的人物批評(píng)，通常有這樣幾種模式。一是依據(jù)作者的文本，進(jìn)行"還原式"批評(píng)，基本按作者的意圖來(lái)敘述或闡釋，讀者的主觀創(chuàng)造性和能動(dòng)性沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。作家怎么說(shuō)的，他們就怎么解讀。二是讀者“反應(yīng)式”批評(píng)，即接受美學(xué)所倡導(dǎo)的批評(píng)，讀者的創(chuàng)造性得以發(fā)揮，讀者批評(píng)是第二次創(chuàng)作，人物形象大于作者文本中的人物形象，流行的說(shuō)法是“一千個(gè)讀者一千個(gè)哈姆雷特”。三是“時(shí)代式”人物批評(píng)，讀者撇開(kāi)文本，按照主流意識(shí)形態(tài)的需要而幻化出一種人物形象，人物形象完全失去了文學(xué)本真的意義，與原作中的人物相距甚遠(yuǎn)。有“畫(huà)虎不成反成犬”的味道。國(guó)內(nèi)對(duì)《老人與?！分猩Ｌ醽喐绲呐u(píng)就體現(xiàn)了上述三種批評(píng)模式。在20世紀(jì)60年代初，我國(guó)學(xué)者董衡巽對(duì)桑提亞哥這一人物就給予了這樣的評(píng)價(jià):“桑提亞哥作為一個(gè)資本主義社會(huì)的勞動(dòng)者，是缺乏真實(shí)性、缺乏典型性的。作者要不告訴我們主人公的職業(yè)和身份，我們會(huì)毫不猶豫地看出:這是一個(gè)在階級(jí)社會(huì)里逃避現(xiàn)實(shí)的知識(shí)分子的形象，一個(gè)超人式的英雄。勞動(dòng)者只是其外表，內(nèi)心卻是那種不懂得勞動(dòng)人民疾苦的小資產(chǎn)階級(jí)的孤傲心情?！雹亠@而易見(jiàn)，他這是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，依據(jù)時(shí)代的需要，對(duì)人物給予的階級(jí)定性，并給桑提亞哥貼上了不真實(shí)的“勞動(dòng)者”形象的政治標(biāo)簽，把桑提亞哥說(shuō)成為資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的形象。這樣一來(lái)，就很容易使他樹(shù)立起批判的靶子。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代必須對(duì)資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行批判，這就是那個(gè)時(shí)代的要求。董衡巽不得不滿足這個(gè)要求。而他評(píng)說(shuō)的這一形象與文本中所刻畫(huà)的老漁夫形象可以說(shuō)相距甚遠(yuǎn)。

時(shí)隔十七年之后的1979年，我國(guó)年輕學(xué)者刁紹華發(fā)表了探討《老人與?！返难芯空撐?，明確提出桑提亞哥是個(gè)“血肉豐滿的活生生的人物”、“是個(gè)富于寓意的概括性的藝術(shù)形象，但同時(shí)又是一個(gè)飽經(jīng)滄桑、辛勤勞苦的地地道道的老漁民”。②這一論斷實(shí)際是針對(duì)董衡巽為桑提亞哥畫(huà)出的不真實(shí)、不典型形象的一種回應(yīng)。刁紹華認(rèn)為“桑提亞哥是一個(gè)完全脫離社會(huì)而孤立存在著的‘漁夫’”，所以，他必定孤獨(dú)，無(wú)人相助。同時(shí)，刁先生稱贊孤獨(dú)者“桑提亞哥是個(gè)決不肯向厄運(yùn)屈服的人”，是個(gè)真正的“硬漢子。這一硬漢子形象“不是十九世紀(jì)批判現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)中那種逆來(lái)順受的‘小人物’，從不抱怨生活對(duì)他們殘酷無(wú)情，從不唉聲嘆氣，更不去祈求別人那種分文不值的憐憫和同情。他們?cè)诰裆隙际菑?qiáng)者，想憑著自己頑強(qiáng)的奮斗在絕望之中闖出一條生路。”③這一精神上的強(qiáng)者“是資本主義世界里不幸者對(duì)抗強(qiáng)權(quán)者、進(jìn)行自我防衛(wèi)的一種手段，但這也只不過(guò)是對(duì)現(xiàn)實(shí)消極的逃避或畸形的反抗而已。這類(lèi)個(gè)人主義英雄只相信自己，只依靠自己，進(jìn)行孤軍奮戰(zhàn)，因此沒(méi)有不失敗的?！雹艿蠼B華把桑提亞哥納入到小資產(chǎn)階級(jí)的范疇，強(qiáng)化了這一形象的階級(jí)屬性和與普通人民的疏離，由此推斷其個(gè)人英雄主義導(dǎo)致了他不可避免的悲劇性。在對(duì)“勞動(dòng)者”、“失敗者”和“硬漢子”形象進(jìn)行闡釋之后，刁紹華感到意猶未盡，在另一文里，他再次評(píng)價(jià)“桑提亞哥最后事實(shí)上是被戰(zhàn)敗了的，但他在精神上始終是個(gè)勝利者”。⑤在同一論者的眼中，桑提亞哥被反復(fù)言說(shuō)為不同的形象，這一方面說(shuō)明了他的性格復(fù)雜性，另一方面也反證了論者的不自信，害怕在評(píng)判桑提亞哥這一形象上出錯(cuò)，顯露了刁紹華的睿智與圓滑。不論后來(lái)的批評(píng)者把桑提亞哥說(shuō)成怎樣的形象，刁紹華的點(diǎn)評(píng)都沾得上邊，誰(shuí)也就無(wú)法反駁倒他?！皠趧?dòng)者”、“失敗者”、“硬漢子”、“勝利者”這四者成為了桑提亞哥身上抹不掉的四大標(biāo)簽。刁紹華勾畫(huà)的桑提亞哥形象，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響。后來(lái)的研究，基本上按照這四種形象發(fā)展著。刁紹華的批評(píng)顯然是一種讀者“反應(yīng)式”的批評(píng)。他依據(jù)文本的描繪，解讀出了自己心目中的桑提亞哥形象。

曉波是第一個(gè)站出來(lái)反對(duì)把桑提亞哥看作“失敗者”形象的學(xué)者。他發(fā)表的《我喜歡這個(gè)向“限度”挑戰(zhàn)的強(qiáng)者》，鄭重申明判斷老人是“失敗者”還是“勝利者”應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在人生的道路上，真正的失敗“即是指人失去了繼續(xù)斗爭(zhēng)的信心，放下了手中的武器”，“而沒(méi)有放下手中的武器，還在繼續(xù)斗爭(zhēng)，繼續(xù)向限度挑戰(zhàn)的人沒(méi)有失敗。老人從未放下武器，只不過(guò)是喪失了武器。老人沒(méi)有失去信心，因此不應(yīng)當(dāng)說(shuō)他是‘失敗了的英雄’。”⑥曉波認(rèn)為，勝利來(lái)自于人的“信心”，“老人總是懷著無(wú)比的勇氣走向莫測(cè)的大海，他的信心是不可戰(zhàn)勝的?！睍圆ǖ挠^點(diǎn)鮮明突出，論證充分嚴(yán)謹(jǐn)。他將桑提亞哥視為“強(qiáng)者”和“勝利者”的典型。但他闡釋桑提亞哥形象的依據(jù)顯然來(lái)自于他個(gè)人堅(jiān)信人類(lèi)精神不可戰(zhàn)勝的幻想。劉中民在《打不敗的失敗者——試論海明威的＜老人與海＞》(《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期)中，也借用了刁紹華的“失敗”說(shuō)。用“打不敗”來(lái)修飾“失敗者”，乍看似乎有一些矛盾，但實(shí)際上突出了論者對(duì)“勝利”意義的強(qiáng)化，從而使桑提亞哥這一形象對(duì)讀者更具有啟迪性。從小說(shuō)描寫(xiě)的過(guò)程與結(jié)局看，桑提亞哥是被打敗了的，然而在屢敗中，他沒(méi)有放棄自己的努力，沒(méi)有灰心喪氣，更沒(méi)有氣餒，他在氣節(jié)上獲得了勝利，所以，老漁夫是一位“打不敗的失敗者”。關(guān)少鋒在文章中則針?shù)h相對(duì)，在他看來(lái)，視桑提亞哥為“失敗者”，這是一種誤讀。因?yàn)樵谶@位漁夫身上從來(lái)就沒(méi)有表現(xiàn)出任何失敗的成分，在語(yǔ)言上，桑氏沒(méi)有承認(rèn)過(guò)失敗，在行動(dòng)上，他更沒(méi)有向困難和厄運(yùn)低過(guò)頭。關(guān)少鋒雖然否定了刁紹華的“失敗”說(shuō)，但他又接受了刁紹華的“硬漢子”論。他將桑氏這位“勝利者”歸結(jié)到“硬漢子”形象隊(duì)列里。他特別贊許小說(shuō)展示了硬漢子老漢的兩個(gè)突出特征:“精神上——極為自信，從不灰心”;“行動(dòng)上——堅(jiān)忍不拔，頑強(qiáng)拼搏?！雹吆Ｃ魍{借著這兩點(diǎn)把一個(gè)“硬漢子”形象樹(shù)立起來(lái)。

曉波、劉中民、關(guān)少鋒僅就刁少華提出的某一類(lèi)形象展開(kāi)討論，比刁紹華的“圓滑”更為合理、更有力度。他們同樣按照讀者“反應(yīng)式”批評(píng)解讀了桑提亞哥。而且他們的觀點(diǎn)及其解讀的方式直接影響到后來(lái)的研究者。邢嘉鋒、黃佳巖、袁曙光、車(chē)向前和蘇志宏、康爾等充分認(rèn)可桑提亞哥為“硬漢子”形象。邢嘉鋒基本上采用了關(guān)少鋒的論點(diǎn)。他以為“桑提亞哥無(wú)論在精神上還是在物質(zhì)上都是勝利者?！彼c關(guān)少鋒一樣，概括了桑提亞哥“硬漢”的性格特征:首先，桑氏集中體現(xiàn)了“硬漢模式”的所有優(yōu)秀品質(zhì)，即勇氣、信心、精湛的技藝、卓爾不群的品質(zhì)。其次，桑氏不同于海明威以往塑造的任何“硬漢”，他內(nèi)涵豐富，善于思考，充滿同情心和溫情，具有強(qiáng)大的道德力量。再次，在桑氏這一主體形象上寄托了作者對(duì)人類(lèi)命運(yùn)及其存在價(jià)值更積極更徹悟的思考，它超脫于社會(huì)生活，而又深蘊(yùn)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。⑧盡管在硬漢性格特征的論述上邢文與關(guān)文稍有差異，但其思考問(wèn)題的方式和行文方式都與關(guān)少鋒相似乃爾，完全可視為選題的雷同，未有新意。黃佳巖寫(xiě)作的《“人生來(lái)不是要給打敗的”——海明威和他的＜老人與海＞》(《名作欣賞》2002年第6期)，重點(diǎn)闡述了桑提亞哥硬漢性格的兩個(gè)方面的特征:第一，面對(duì)挫折，毫不氣餒，充滿自信。第二，面對(duì)兇險(xiǎn)，奮勇出擊;不怕失敗，永不服輸。最后作者用三句話歸納了桑氏的硬漢品質(zhì):充滿自信不低頭;勇敢拼搏不退縮;永不服輸打不敗。這種高度的概括是否是桑氏硬漢性格特征的全部?回答是否定的。如邢嘉鋒提出的“善于思考，充滿同情心和溫情”也應(yīng)該是“硬漢”性格的品質(zhì)，黃佳巖卻排斥在外，顯然是有失公允的。文中所提出的硬漢品質(zhì)與關(guān)少鋒的觀點(diǎn)沒(méi)有顯著的差別，純屬照搬。袁曙光和車(chē)向前兩人合寫(xiě)的《海明威與“硬漢”形象》，詮釋了硬漢的品格:“桑地亞哥征服大馬林魚(yú)，殺出鯊魚(yú)群的斗爭(zhēng)過(guò)程也就是征服死亡征服命運(yùn)的過(guò)程。他沖出了鯊魚(yú)群也就沖出了死亡的陰影，‘死’而后生，以其超凡的勇氣贏得了最終的勝利。在死神面前，桑地亞哥是那么的勇敢，不惜自戕來(lái)達(dá)到擺脫死亡和命運(yùn)的控制?！雹徇@種行為何等地令人肅然起敬!論者將桑提亞哥敢與死亡斗爭(zhēng)的“勇氣”作為硬漢品格的核心內(nèi)容加以強(qiáng)調(diào)，并未逾越前人的研究?？禒柗裾J(rèn)“失敗者”而取了“硬漢子”說(shuō)。他在《無(wú)以得失論勝敗——也談海明威筆下的硬漢桑提亞哥》(《鹽城師專學(xué)報(bào)》1986年第2期)中，果斷地批判了部分學(xué)者的誤讀與誤解?？禒柗Q贊桑提亞哥敢于迎難而上，知不可為而為之，這就是他的偉大之處。所以，“老漁夫桑提亞哥根本就沒(méi)有失敗，他是一位失而不敗的硬漢”。康爾之文雖說(shuō)觀點(diǎn)鮮明，但論據(jù)欠充分。首先，他對(duì)桑提亞哥硬漢性格及其表現(xiàn)論述不詳，使硬漢這一特征沒(méi)有凸顯出來(lái)。其次，他對(duì)桑提亞哥的“失敗”和“勝利”都未加以詳細(xì)論說(shuō)，使其論點(diǎn)缺乏說(shuō)服力。

“硬漢”等同于“勝利者”，這種判斷亦并非準(zhǔn)確。曹雷和吳然就主張“勝敗并存”說(shuō)。曹雷顯然是針對(duì)劉中民的“打不敗的失敗者”有感而發(fā)的。他在《一個(gè)失敗的勝利者——讀＜老人與海＞》(《書(shū)林》1985年第5期)中，認(rèn)定桑提亞哥是“失敗者”與“勝利者”并存的形象。說(shuō)老漁夫?yàn)槭≌撸蚴窃谂c鯊魚(yú)的搏斗中，他只獲得毫無(wú)益處的魚(yú)骨，還被弄得遍體鱗傷。說(shuō)他為勝利者，關(guān)鍵是他沒(méi)有失掉勇氣、斗志，最終還是打敗了鯊魚(yú)獲得了勝利。他用“失敗”來(lái)修飾“勝利”，顯然有他的深刻用意，即桑氏最終永遠(yuǎn)是勝利者。吳然在其專著中這樣評(píng)判桑提亞哥:“老人在物質(zhì)上的勝利被兇殘的鯊魚(yú)嘲弄了——物質(zhì)勝利變成了純粹的精神勝利……命運(yùn)很殘酷，桑地亞哥與曼紐爾殊途同歸——既是勝利者，又是失敗者。從勝利的角度說(shuō)，老人在精神上又一次得到了滿足;從失敗的角度說(shuō)，像他這樣的垂暮老者，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中已經(jīng)很難得到物質(zhì)上的報(bào)酬了。出海捕魚(yú)僅僅成了桑提亞哥證明自己生存力量的一個(gè)過(guò)程。”⑩吳然似乎在提醒讀者不要割裂桑提亞哥“外在形式上的失敗”和“精神上的勝利”這兩個(gè)要素，否則，就沒(méi)有完整的桑提亞哥。吳然與曹雷的觀點(diǎn)有相似之處，但曹雷重心落在“勝利者”上，吳然落在“精神勝利者”上。曹雷和吳然也沿用了刁紹華的論點(diǎn)，不過(guò)，他們排除了刁紹華所論定的失敗者桑提亞哥命中注定的宿命色彩。他們的觀點(diǎn)，多少也帶有“騎墻”的成分。

在眾多學(xué)者眼中，桑提亞哥的硬漢性格乃是一種英雄本色的反映。張靜認(rèn)為海明威在《老人與?！分兴茉炝艘晃弧皽?zhǔn)則英雄”形象。張靜列出了“準(zhǔn)則英雄”的四個(gè)要件。第一，對(duì)待死亡的正確態(tài)度。一個(gè)真正的男子漢必須不懼死亡，視死亡為一種生命的規(guī)律。第二，必須擺脫女人的控制與影響，具有男子漢的氣概。第三，對(duì)成功與失敗有正確的理解。成功的真正含義不在于結(jié)果怎么樣，而在于為達(dá)到目的而進(jìn)行努力的過(guò)程。第四，具有重壓下的優(yōu)雅風(fēng)度，即在艱難困苦中保持信念與尊嚴(yán)，克服膽小、怯弱、軟弱、頹廢。桑提亞哥就具有上述特征，所以，他是名副其實(shí)的“準(zhǔn)則英雄”。于是，論者下結(jié)論道:“《老人與?！分械氖サ貋喐缛淌苤ヱR林魚(yú)的承重打擊，勇敢地與失敗搏斗。他的男子漢精神體現(xiàn)在不畏強(qiáng)大對(duì)手與之奮斗到底以及失敗后再戰(zhàn)的勇氣。海明威的準(zhǔn)則英雄正是具有這種內(nèi)在力量才使他不怕?tīng)奚⒏矣诙窢?zhēng)?！雹灛伂嬤@一評(píng)價(jià)相當(dāng)之高，比較符合人物性格特征。緊隨張靜之后，戎林海也發(fā)表了對(duì)《老人與海》人物的理解。他斷定桑提亞哥既是“孤獨(dú)寂寞、精神空虛”的漁民，又是“偉大的準(zhǔn)則英雄”。前者基于老漁夫“一個(gè)人走自己的路，打自己的魚(yú)”，游離于社會(huì)之外，有避世的傾向。后者在于“在他與馬林魚(yú)和鯊魚(yú)的輪番斗爭(zhēng)中，老人精神抖擻，不屈不撓，取得了‘重壓下的風(fēng)雅’，雖然最后他失敗了，但他在精神上卻是勝利者。在這一意義上說(shuō)，桑提亞哥是一個(gè)偉大的準(zhǔn)則英雄。”瑏瑢他同樣借用了刁紹華先生的“失敗者”和“精神勝利者”說(shuō)，只是立論的角度不同而已。戎林海把桑提亞哥這位“精神勝利者”等同于“準(zhǔn)則英雄”，可惜他對(duì)“準(zhǔn)則英雄”語(yǔ)焉不詳，“準(zhǔn)則英雄”與“精神勝利者”究竟是什么關(guān)系，更是缺少論述，從而使得他的論點(diǎn)顯得力度不夠。楊大亮亦將海明威塑造的硬漢桑提亞哥稱之為“英雄”。他發(fā)表的《英雄的再創(chuàng)造——＜老人與海＞中桑提亞哥形象的塑造》(《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期)，論述了桑提亞哥這個(gè)“硬漢式”英雄五個(gè)方面的特征:桑提亞哥敢于向自己的極限挑戰(zhàn)，并盡量利用自己的優(yōu)勢(shì)使自己成功;他具有忠誠(chéng)感和激情，粗中有細(xì)，如他對(duì)馬林魚(yú)的情誼和對(duì)海鳥(niǎo)的同情;他不怕挑戰(zhàn)，如他捕殺馬林魚(yú)和痛打鯊魚(yú)，都能充分彰顯他的勇敢頑強(qiáng);他在失敗面前仍保持了人的尊嚴(yán)，這種尊嚴(yán)來(lái)自實(shí)實(shí)在在的抗?fàn)幒腿κ榈牟?他又是謙卑的，善于自省的。從論者所總結(jié)英雄的諸多特征中，讀者清晰地看出了曉波、張靜等學(xué)者的影子。但也有楊大亮自己的獨(dú)立思考。選擇“硬漢式”英雄作為話題來(lái)進(jìn)行研究的學(xué)者，扎推式地涌現(xiàn)，但鮮有耳目一新的觀點(diǎn)。樊星就是一個(gè)突出的例子。樊星在《從＜老人與海＞看海明威筆下的硬漢形象》(《蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第6期)中，貌似全面地歸納出了桑提亞哥作為“硬漢子”四個(gè)方面的特質(zhì)。一是并非只有結(jié)果才能代表成功，過(guò)程同樣重要。二是人生就是要不斷地挑戰(zhàn)極限，體現(xiàn)不可為而為之的精神。三是人要勇敢地面對(duì)死亡，不能向死亡屈服。四是要保持重壓下優(yōu)雅的風(fēng)度，尊嚴(yán)重于生命。作者所概括的第一、第三、第四個(gè)特征，顯然來(lái)自于張靜等學(xué)人的觀點(diǎn)。第二個(gè)特征明顯來(lái)自曉波的觀點(diǎn)。

還有學(xué)者把“準(zhǔn)則英雄”上升到“生命英雄”層面來(lái)探討。如劉鐵把“準(zhǔn)則英雄”稱之為“生命英雄”。他的《給人類(lèi)增添信心與力量的文學(xué)形象——論海明威的“生命英雄”》(《外國(guó)文學(xué)研究》1998年第2 期)，專門(mén)闡述了海明威“生命英雄”的內(nèi)涵。喬丹、桑提亞哥等“生命英雄”尊重人，看重人的生命，并以人的生命為本。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)與強(qiáng)大外力危及他們生命的時(shí)候，他們就積極主動(dòng)地奮起反抗。但是，在為生而戰(zhàn)的斗爭(zhēng)中，“他們不承擔(dān)更多的社會(huì)、歷史、道德乃至倫理責(zé)任”，這是他們作為“生命英雄”的致命弱點(diǎn)。同時(shí)，他們的悲劇是建立“在向生命極限做必然失敗的大無(wú)畏挑戰(zhàn)意義上的悲劇”，“他們的美感不產(chǎn)生在有價(jià)值人生的毀滅上，而是體現(xiàn)在這種有價(jià)值的沖擊行動(dòng)上。這無(wú)疑是一種與眾不同的英雄。因此，可以說(shuō)，海明威的＇生命英雄＇拓展了美學(xué)的悲劇范疇?！痹谶@里，劉鐵把海明威的“生命英雄”所產(chǎn)生的悲劇與傳統(tǒng)西方英雄所引發(fā)的悲劇作了區(qū)分。不論他的這種論述是否理由充分，但其見(jiàn)解是新穎獨(dú)到的，對(duì)桑提亞哥這樣的“生命英雄”展開(kāi)研究，這肯定是一種新的開(kāi)拓、一種新的視野。這屬于典型的讀者“反應(yīng)”式批評(píng)。從上述“小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子”、“勞動(dòng)者”、“不幸者”、“失敗者”、“硬漢子”、“勝利者”、“準(zhǔn)則英雄”、“生命英雄”等形象的演變中，我們清楚地看到桑提亞哥性格的復(fù)雜性以及對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的沖擊力。而老漁夫桑提亞哥這種性格形象的演變，與讀者、批評(píng)者所處的時(shí)代語(yǔ)境和所使用的批評(píng)方法休戚相關(guān)。20世紀(jì)60—70年代，主流意識(shí)強(qiáng)化階級(jí)政治批評(píng)話語(yǔ)的時(shí)候，批評(píng)者主要采用社會(huì)歷史批評(píng)方法，桑提亞哥就被貼上了資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)代表的標(biāo)簽，成為這一類(lèi)形象的縮影與寫(xiě)照。改革開(kāi)放之后，主流意識(shí)形態(tài)倡導(dǎo)解放思想，桑提亞哥的批評(píng)就回歸到了人物本位，社會(huì)歷史批評(píng)中的階級(jí)本位被舍棄，批評(píng)者主要采用精神分析批評(píng)方法和讀者反應(yīng)—接受美學(xué)理論，圍繞人物的內(nèi)在精神來(lái)評(píng)價(jià)，對(duì)其英雄本色給予了高度的贊美，完全把他當(dāng)作了人類(lèi)積極向上、屢敗不餒的典型和樣板，還人物以本來(lái)的真實(shí)的面貌。讀者的主觀創(chuàng)造性得到了充分的發(fā)揮。盡管這一形象的變化帶有時(shí)代影響的痕跡，從鮮明的階級(jí)論色彩到現(xiàn)實(shí)生活中的漁民，再到抽象的象征性人物，桑提亞哥越來(lái)越豐富多彩，但是這一形象異彩紛呈的成功必須歸結(jié)于海明威的創(chuàng)造，而“一千個(gè)讀者有一千個(gè)桑提亞哥”，又必須建立在海明威所獨(dú)創(chuàng)的“桑提亞哥”這一個(gè)人物身上，沒(méi)有這獨(dú)特的“這一個(gè)”，讀者心中的桑提亞哥多種形象都是難以成立的。時(shí)至今日，桑提亞哥作為“精神勝利者”的形象仍然是國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍所持有的觀點(diǎn)。倡導(dǎo)這一觀點(diǎn)的文章不乏其例，可以說(shuō)枚不勝舉。在此，我們不再贅述。最后，我們也要表明自己的觀點(diǎn)，即我們完全認(rèn)同桑提亞哥是一位永遠(yuǎn)打不敗的“勝利者”形象。理由實(shí)在簡(jiǎn)單，因?yàn)樽鳛槟昀狭λサ睦先耍嬲獞?zhàn)勝?gòu)?qiáng)大的外敵或自然阻礙，這已是難成定數(shù)的未知數(shù)，要么成功，要么失敗，或成功與失敗兩者兼而有之，但是，作品中所要力圖表現(xiàn)的，恰恰是他永不服輸?shù)囊庵疽懔?，這就保證他在任何時(shí)候，無(wú)論遇到什么困難，他始終都具有獲勝的希望。

注釋:

①董衡巽:《海明威淺論》，《文學(xué)評(píng)論》1962年第6期。

②③④刁紹華:《試論海明威的＜老人與海＞——紀(jì)念作家誕生八十周年》，《外國(guó)文學(xué)研究》1979年第4期。

⑤《漂浮在大洋上的冰山——試論海明威作品的藝術(shù)特點(diǎn)》(《學(xué)習(xí)與探索》1979年第4期)。

⑥曉波:《我喜歡這個(gè)向“限度”挑戰(zhàn)的強(qiáng)者》，《讀書(shū)》1981年第1期。

⑦關(guān)少鋒:《試談?dòng)矟h子桑地亞哥——讀海明威的＜老人與海＞》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第1期。

⑧邢嘉鋒:《＜老人與海＞中的“硬漢”形象桑提亞哥分析》，《無(wú)錫教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期。

⑨袁曙光、車(chē)向前:《海明威與“硬漢”形象》，《山東社會(huì)科學(xué)》2002年第4期。

⑩吳然:《現(xiàn)代悲劇意識(shí)的探尋者》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》1989年第2期。

瑏瑡張靜:《淺論海明威的準(zhǔn)則英雄》，《教學(xué)研究》1984年第1期。

瑏瑢戎林海:《海明威作品中的存在主義思想——兼論海明威的人生哲學(xué)》，《南京師大學(xué)報(bào)》1986年第1期。

A Research Review of the Image of Santiago in The Old Man and the Sea

DENG Nan

The Old Man and the Seawritten by Hemingwaywas awarded Nobel Prize in Literature in 1954 for its proficientmodern narrative art and eulogization of indomitable fighting spirit．Since its publication，it receives high praise and evaluation from critical colony and writers．And the study of the protagonist Santiago is the highlight．The review of the evaluation on Santiago from the perspective of academic history plays a great realistic significance for the further study of The Old Man and the Sea and Hemingway．

The Old Man and the Sea;Santiago;study;review

I712．074

A

1009－5152(2015)04－0018－04

2015—06—02

湖南省社會(huì)科學(xué)基金課題“建立科學(xué)的文藝評(píng)價(jià)體系研究”(15WTC11)。

鄧楠(1962— )，男，湖南廣播電視大學(xué)副校長(zhǎng)，文學(xué)博士，教授。