劉靜旺

（河北經(jīng)貿(mào)大學法學院，河北石家莊050061）

判決的整體性：科學發(fā)展觀的應(yīng)用

劉靜旺

（河北經(jīng)貿(mào)大學法學院，河北石家莊050061）

司法審判是一項合理化的事業(yè)，而在這種合理化事業(yè)中往往體現(xiàn)了一種整體主義的思想進路，這種整體性進路是對法律機械主義和形式主義的克服，是在法條之外謀求司法合理性的重要方式。司法判決的整體性既體現(xiàn)在古代中國的判決書當中，也表達在美國司法審判當中，而當代中國在司法中貫徹科學發(fā)展觀的理念也是一種整體主義的重要體現(xiàn)，是進一步謀求司法合理化的手段，并有助于提升判決書的質(zhì)量。

司法；判決；機械主義；形式主義；整體性；科學發(fā)展觀；司法合理性；司法文化

無論在世界還是在中國的司法判決理論和實踐中，都存在著形式主義化的傾向和表現(xiàn)。形式主義雖然在表面上看體現(xiàn)了對法律的尊重，好像內(nèi)在地蘊含了法律至上的崇高理念，但由于在很多語境中過分地堅持形式主義的理念導(dǎo)致了背離法律精神的現(xiàn)象，而對法律精神的背離恰恰是與法律至上之法律理念相左。法律的運行過程并不是一個機械化的操作過程，而是充滿著復(fù)雜性，簡單的法律形式主義無法應(yīng)對紛繁復(fù)雜的社會情勢，更難以把握各種社會情勢中所包含的法律精神。司法審判絕對不是存在于一個真空當中，各種看似法律之外的因素都可以構(gòu)成對司法審判的影響。如果把司法審判看作一個系統(tǒng)，那么系統(tǒng)內(nèi)外的各個要素之間都是相互纏繞的，這一纏繞的事實使得我們在司法審判中更應(yīng)該走向判決的整體性發(fā)展進路。但是這些整體性因素必須具備合理性的思想內(nèi)核，而這一合理性的思想內(nèi)核就是當代中國在偉大的社會主義實踐中所總結(jié)生成的科學發(fā)展觀理論。

一、判決的整體性：對法律形式主義的克服

關(guān)于判決的整體性對于中國人而言一點都不陌生，在中國傳統(tǒng)社會，司法判決從來都不是一個嚴格按照法典的規(guī)定進行判決的過程，而是受到了當時的儒家觀念、社會情勢乃至民心的影響，這種現(xiàn)象自然和傳統(tǒng)社會占統(tǒng)治地位的思想觀念是內(nèi)在相通的。在法律和道德、民心、社會情勢之間，法律的選擇絕不是唯一的。中國傳統(tǒng)社會有著屬于當時社會條件要求的意識形態(tài)，比如“德主刑輔”“敬天保民”，這些觀念絕對不僅是一個口號，而是彌漫在政治法律的運行之中，并且結(jié)合得非常內(nèi)在。在司法審判過程中，你只要看看歷史上的判詞，就會自然發(fā)現(xiàn)大量的判決中往往很少談法律問題，甚至根本就不涉及法律問題，而是徑直取自道德的理由對案件進行判決。

但是，隨著中國近代以來向西方的學習，法律形式主義在中國有了一定的市場，并且在某些領(lǐng)域具有主導(dǎo)性地位，盡管在實踐中往往并不是如此。中國部門法的研究者多數(shù)屬于以法律形式主義理論為基礎(chǔ)的法條主義者，他們在根本上忽略了法律之外的各種因素對于判決的整體性影響。而在司法判決實踐中，這種法條主義是相當普遍的，具體主要體現(xiàn)在判決書的制作中。我們知道，中國當下的判決書基本上采取的是三段論的邏輯結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)恰恰是法律形式主義的表現(xiàn)。雖然在判決的復(fù)雜過程中，法官往往會將各種因素和情勢都考慮到對于案件的整體性權(quán)衡中，但這一點在中國的判決書中是無法表現(xiàn)自身的。法律形式主義存在著很多問題和局限性，尤其在中國當下的司法判決中更應(yīng)該反思法律形式主義的局限性。

首先，法律形式主義是一種機械主義的思維，想當然地認定只要依據(jù)法律文本中的規(guī)定就一定能夠合理地解決社會各種問題。在歐洲歷史上曾經(jīng)有一種理論思潮叫做概念法學，他們認為只要把法律和事實輸入到機器之中，機器運作的結(jié)果就自然會得出正確的司法結(jié)論，但這在法律實踐中逐步被西方法律理論和實踐所拋棄，在20世紀曾涌現(xiàn)出一大批批判形式主義法學的理論思潮。在山東的淄博也曾經(jīng)出現(xiàn)過類似的情況，那里的法院首次在中國搞起了計算機判案，這種現(xiàn)象和西方的法律形式主義思潮在思維方式上都是一樣的，根本忽略了法律中運行的各種實質(zhì)性要素。其次，法律形式主義有一種天然的理性自信，也可以說是理性的狂妄。他們想當然地認為人類的理性能力是萬能的，萬能的理性可以正確地制定適用于社會各個方面的優(yōu)良的法典，然后再根據(jù)法典去解決問題就可以了。然而雖然笛卡爾給了人們理性的確信，但休謨卻馬上將其推翻了，休謨讓我們看到了理性的有限性，而康德則求其中間，但畢竟是支持了有限理性的理論觀點。即便我們從常識的角度去理解，理性無限也僅僅成為了一種烏托邦，而喪失了任何理論和現(xiàn)實的合理性。法律形式主義無視人自身，也無視社會現(xiàn)實本身，從一種抽象的前提妄圖推導(dǎo)出解決一切問題的辦法，問題的關(guān)鍵是這樣的前提是根本就不存在的。

判決的整體性理論是一種實際的理論，它珍視現(xiàn)實生活本身的規(guī)律性，要求法官從活生生的生活世界出發(fā)思考一切問題，而不是從一個抽象的前提出發(fā)并用這一前提剪裁現(xiàn)實生活。霍姆斯大法官曾經(jīng)有一句經(jīng)典的名言：一般原則并不絕對具體情形。其實何止一般原則不能解決具體情形的問題？任何普遍的規(guī)則、原則都無法決定具體的情形，也無法在任何情況下對現(xiàn)實問題有一個正確的分析和判斷。即便人們可能在某個原則方面在理論上達成共識，也并不意味著可以在特殊的狀態(tài)下對問題的處理達成一致意見，“人們在某個原則上達成協(xié)議與他們在特定情形下的分歧同時并存是一種普遍的法律和政治現(xiàn)象?！盵1]普遍并不能包括具體，任何具體都是豐富多彩的，具體中具有普遍所無法涵蓋的多樣性特質(zhì)。如果認為有了一個普遍的原則或規(guī)則，就可以解決所有的現(xiàn)實問題，那就是一種教條主義的思維方式。判決的整體性理論就是對這種教條主義思維方式的反對，它以現(xiàn)實的生活世界為存在依托，將各種可能影響判決結(jié)論的因素都加以考慮，并同時進行合理性整合，從而得出合理的判決結(jié)論。

但是，依據(jù)判決的整體性理論對于影響司法結(jié)論之各因素的考量并不是對各個因素毫無原則的平等對待，而必須貫徹一種合理性的價值理念。在中國當代判決之整體性理論的把握中，科學發(fā)展觀具有重要的整合價值?？茖W發(fā)展觀強調(diào)以人為本，追求的是全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展理念，貫徹的是人的全面發(fā)展的指導(dǎo)思想，采取的是統(tǒng)籌合理的發(fā)展方略。應(yīng)該說，科學發(fā)展觀的這一思想內(nèi)涵正確地反映了當代中國實踐的合理性要求，是指導(dǎo)當代中國進行社會主義實踐的重要理論。這種理論自然也可以被應(yīng)用到司法審判當中，不僅法院的行政工作應(yīng)該體現(xiàn)科學發(fā)展觀的要求，更重要的是法院的審判實踐也應(yīng)該貫徹科學發(fā)展觀的根本指導(dǎo)思想。具體的審判所涉及的領(lǐng)域是十分廣泛的，幾乎涵蓋了社會生活的方方面面，而科學發(fā)展觀正是這些領(lǐng)域發(fā)展的指導(dǎo)思想。如果這些領(lǐng)域出現(xiàn)了問題，需要法院加以解決，那么法院就自然應(yīng)該實踐科學發(fā)展觀的基本要求。對于一個法官而言，他不可能僅僅考慮法律問題，僅僅把法律當圣經(jīng)的法官不是一個好的法官，法律之外的因素是法官不得不考慮的，但法官考慮這些因素的時候不能隨意考慮，必須有一個合理性的尺度和理念，而這個理念就是科學發(fā)展觀。

二、判決整體性理論的表現(xiàn)與科學發(fā)展觀

判決的整體性理論是對法律形式主義的反對，它所表達的是對社會整體性情勢的考量，缺乏了整體性的判決理論往往會喪失自身的現(xiàn)實合理性?？茖W發(fā)展觀恰恰是現(xiàn)實生活中引發(fā)的合理性要求，反映生活的合理性自然就要求與科學發(fā)展觀保持一致，并在司法審判的實踐中貫徹和實踐科學發(fā)展觀。

西方國家沒有科學發(fā)展觀的叫法，但科學發(fā)展觀的內(nèi)容也是他們所具備的，比如以人為本并不是中國的傳統(tǒng)，而恰恰是西方的傳統(tǒng)，而可持續(xù)發(fā)展最早也是見于西方理論家的闡釋，至于人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的具體理念則在西方國家并不比中國落后，而他們貫徹和實踐的可能恰恰比中國要好。我們叫做科學發(fā)展觀的東西在西方往往被稱之為公共理念，從古希臘就一致存在的對于社會整體性的一種關(guān)懷。因此我們說，叫法雖然不同，但其指向卻是一致的。

德沃金曾經(jīng)明確地提出過整體性的法律解釋理論，“我們有兩種關(guān)于政治整體性的原則：一種是立法原則，它要求立法者設(shè)法使整套法律在道德方面取得一致；一種是審判原則，它啟示我們盡可能將法律理解為在道德方面是一致的?！盵2]德沃金主要探討的是司法審判領(lǐng)域中的法律解釋的整體性理論，其所注重的是一種協(xié)調(diào)的精神?！罢w性使政治需要和個人需要相輔相成，互為補充。這種連續(xù)性既有表述價值，也有實際價值，因為它促進了筆者剛才提到的具體實際利益的有機變化格調(diào)。但當公民們對哪一種正義的規(guī)劃事實上包含在社會的明確政治決定之中的意見不一致時，這種表述價值像它的實際價值那樣或許會被耗盡。因為當人們誠心誠意地力圖彼此以符合由政治整體性制約的社會普遍成員身份的方式相待，并認為各自都在作出這種努力時，甚至當他們在特殊情況下對整體性要求意見不一時，這種表述價值就得到證實。那么政治義務(wù)就不僅僅是政治哲學家經(jīng)常表示的人人都要服從的社會中互不相關(guān)的政治決定。它成為一種更具有爭議的觀點。每個公民最終為了自己而有責任把忠于一種原則的規(guī)劃視為對他所處的社會的規(guī)劃的認同。”[3]與德沃金的這種理論相適應(yīng)，他認為法律不是一種單純的規(guī)則體系，那是實證主義的看法，而實際上法律除了規(guī)則之外還有原則和政策，而這種原則和政策在判決中的運用恰恰體現(xiàn)了判決的整體性理論的合理性。

德沃金曾經(jīng)談到一個判例，亨寧森是一位汽車消費者，他到布洛姆菲爾德汽車公司購買了一輛汽車，但合同上寫明汽車公司僅對汽車零部件的瑕疵具有維修義務(wù)，并不承擔因零部件瑕疵給汽車使用人造成的任何傷害。在亨寧森出了問題之后，亨寧森要求汽車公司承擔醫(yī)療費和其他費用，并且法官支持了亨寧森的意見。這好像與合同不一致，于是法院需要給出理由。這里僅分析其中的兩個理由，第一個理由是“我們必須牢記下述基本原則：在不存在詐騙的情況下，在簽定合同之前不愿意先就合同的內(nèi)容作正確理解的一方，日后并不能夠因此而減輕自己在合同的內(nèi)容上的責任”[4]。第二個理由是“在我們的社會中，汽車是人們?nèi)粘Ｉ钪幸环N普通的必需品，其使用人對于駕駛?cè)?、乘客和公眾都充滿了危險，因此，汽車制造廠在與它有關(guān)的汽車構(gòu)造、商品宣傳和銷售方面都負有特殊的責任。所以，法院必須深入檢查購買合同，以保護消費者和公共利益公平對待?！盵5]第一個理由可以看作是一種原則，第二個理由則是政策，原則和政策同時為亨寧森的勝訴立下了汗馬功勞。如果受理案件的法官是教條主義的法官，亨寧森肯定要敗訴。我們看到，美國法律也不是一個不受其他因素影響的真空，社會合理化的多種因素都可能影響到案件的結(jié)論。

而在亨寧森案件中，筆者覺得實際上有著與我們的科學發(fā)展觀相契合的地方，比如剛才談到的第二個理由，實際上就是一種對于人的生命的尊重的體現(xiàn)，也可以作出同科學發(fā)展觀類似的解釋。合同就是私法，按照通常的理解其本身就具有法律效力，但是法官在這里卻沒有依據(jù)合同進行裁決，而是作出了與合同約定完全相反的判決結(jié)論。這里拿出的就是公共政策，一種對于社會整體性的考慮，這里不僅考慮了人的生命權(quán)，并且考慮到了如果讓汽車公司勝訴必將不利于所有的汽車公司提升汽車質(zhì)量，這對于社會的發(fā)展是不利的，而這種發(fā)展必然貫穿著人的價值理念?！斑@就是那些主張所謂‘清楚的和現(xiàn)實的危險’的檢驗標準或者某些其他形式的‘保持平衡’的人的立場?！盵6]

當然，筆者這里并不是要單純地為我們的科學發(fā)展觀辯護，而是要洞察科學發(fā)展觀所包含的基本精神在中西法律文化中的相通性。既然都是人類的司法事業(yè)，那么其所面臨的現(xiàn)實必然就是相似的，而其解決問題采取的策略也就自然具有相似性了。

在中國科學發(fā)展觀的提出有著中國自身的背景，這一科學發(fā)展觀的精神實質(zhì)對于法院尤其是基層法院具有更大的指導(dǎo)價值?；鶎臃ㄔ褐苯用鎸习傩盏纳睿忻裆钪械默嵤峦嗟鼐劢乖诨鶎臃ㄔ?，由于“瑣事”關(guān)系民生，所以往往比一些大案要案對于司法認同的獲得更為重要。石家莊市裕華區(qū)法院就受理過很多這樣的案件，而對這些案件往往不能采取法律教條主義的思路加以解決，否則不僅難以獲得當事人的信服，而且也難以取得良好的社會認同。石家莊市裕華區(qū)法院曾經(jīng)受理過這樣的一個案件，有一位婦女結(jié)婚后一直居住在娘家，并按其父親遺囑繼承了一份房產(chǎn)及其所屬宅基地，并且也是其所居住的村莊的村民，但在城市拆遷過程中村委會把這個婦女的房子拆遷后卻沒有給予補償，當然也沒有兌換成樓房。法院針對這個案件，要考慮很多方面的問題，而決不能單純從法律條文出發(fā)，在判決書寫作中也不能只寫法條，而忽略對于這個案件所包含的婦女權(quán)利保護、傳統(tǒng)習慣的地位、政治性影響乃至道德主張的考量，只有把這些因素合理地進行整合才可能取得良好的法律效果、政治效果和社會效果。在司法審判中，把政治效果和社會效果加以考量，其本身就是一種整體性的判決思路，這種意向體現(xiàn)了科學發(fā)展觀的根本精神旨趣。在這里對于該婦女的權(quán)利保護體現(xiàn)了科學發(fā)展觀“以人為本”的核心價值，而對于政治效果和社會效果的考量則體現(xiàn)了科學發(fā)展觀的整體協(xié)調(diào)精神。

科學發(fā)展觀與判決的整體性理論是一致的，也可以說科學發(fā)展觀構(gòu)成了當代中國判決整體性理論的思想基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。在這里，可能有人會提出批評，認為法律應(yīng)該遠離政治，但這實際上是不可能的，也是不可取的，司法的政治性意向是司法行為難以逃離的一種宿命，無論中西，概莫能外。問題的關(guān)鍵是要把政治化的決定轉(zhuǎn)化為法律的理由，從而使其在法律至上的基本理念下能夠獲得良好的社會認同。當前，在科學發(fā)展觀和社會主義法治理念的基礎(chǔ)之上我國又提出了人民法院的指導(dǎo)思想，即黨的事業(yè)至上、人民利益至上和憲法法律至上，這應(yīng)該是科學發(fā)展觀和社會主義法治理念在司法審判領(lǐng)域中的深化和發(fā)展，對于指導(dǎo)人民法院進行司法判決具有總體性的指導(dǎo)價值，這在根本上是與本文中所強調(diào)的判決的整體性理論相契合的，值得我們認真對待。

三、判決書的整體性：科學發(fā)展觀的落實

司法判決的整體性理論不僅應(yīng)該成為法官認真研究和學習的一個基本司法理論，并且必須在司法中獲得良好的現(xiàn)實展現(xiàn)，這就是要在對案件進行整體性分析之后將判決的整體性理論的思想貫徹到判決書中。

盡管中西文化存在著一定的差異，但判決中的整體性思路都是存在的。首先我們看看古代中國的判決書的整體性。古代法官在判決的時候從來都不是單純地從抽象的法條出發(fā)對案件進行判決，而是考慮了眾多的具備實踐合理性基礎(chǔ)的因素，比如情理、道德、禮教、習慣等，所有這些都并不包含在法條之中，但從整體性上看，法條只有與這些因素對接才能夠具備現(xiàn)實的合理性，這或許就是傳統(tǒng)中國實質(zhì)理性的法律運行規(guī)律的體現(xiàn)。這樣的判決書可以說不勝枚舉。古代法官絕非法條主義者，甚至在判決中會突破法律的限制，而從情理、社會情勢出發(fā)做出判決。作為傳承著傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代中國人，我們從傳統(tǒng)司法判決中解讀到的不是對法典的背離，恰恰是對法律缺失的彌補，甚至是對法律的創(chuàng)造性貢獻。

這是對單純法條思路的反對，如果僅從法典出發(fā)則可能是另外一種結(jié)論，這在這個判詞中是很明顯的。社會的整體性永遠不可能逃離古代法官的心理世界，正是因為這樣古代法官在超越法條追求整體性的過程中才可能達到一種合理化的狀態(tài)。

西方的判決書也具有整體性的基本架構(gòu)，很多法官也不從單純的法條出發(fā)判決，而是追求整體性的思路。前面在談到德沃金的整體性思想時所談的亨寧森案件就是這樣的一個范例，另外德沃金還談到過帕爾默繼承案，說的是帕爾默的爺爺在遺囑中給他留下了很多財產(chǎn)，但是忽然某天他爺爺給帕爾默娶了個小奶奶，這下帕爾默很著急，于是就把他爺爺害了。問題是帕爾默能不能繼承他爺爺?shù)呢敭a(chǎn)。針對這樣的案件，有的人認為帕爾默應(yīng)該繼承他爺爺?shù)呢敭a(chǎn)，這種主張所根據(jù)的就是爺爺?shù)倪z囑，可看作是法條主義。另派法官則認為帕爾默不應(yīng)該繼承他爺爺?shù)呢敭a(chǎn)，他們找到了一個叫做原則的東西，這個原則就是“任何人不能從自己的過錯行為中獲利”。這個原則并沒有寫在法律當中，它是通過對法律的整體性解釋創(chuàng)造的一個原則，而這個原則本身就體現(xiàn)了整體性。當然，這和德沃金的道德整體性理論主張是一致的。

當前中國的司法判決書基本上是形式主義的，它是由一個三段論的邏輯結(jié)構(gòu)構(gòu)成，包括大前提、小前提和結(jié)論三個組成部分。應(yīng)該說，三段論推理是從亞里士多德那里被確認為正確的推理形式，只要前提正確，那么結(jié)論就一定正確。但是問題的關(guān)鍵是三段論推理是形式化的，而司法判決是充滿著實質(zhì)性內(nèi)容的。中國當代的判決書缺乏實質(zhì)性分析，我們只是在列舉了事實之后，就徑直說根據(jù)哪一條法律獲得怎樣的結(jié)論，那么它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)是什么，是否還有其他因素對結(jié)論產(chǎn)生影響，如果有其他因素影響了司法結(jié)論，那么這些因素是否具有正當性。對于這些問題，我們當前的判決書都沒有給出一個恰當?shù)姆治龊驼撟C。所以我們說，當代中國的判決書是一種形式主義的判決書，與我們這里所強調(diào)的判決的整體性理論沒有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

當代中國的判決書是以往歷史條件下的教條主義思想影響下形成的模式，與科學發(fā)展觀的整體性精神還有很大的距離。人民法院的指導(dǎo)思想與科學發(fā)展觀是一致的，既然人民法院的指導(dǎo)思想中不僅有憲法法律至上，而且還有黨的事業(yè)和人民的利益至上，而黨的事業(yè)和人民利益至上就是要求司法審判工作要具有一種整體性的思維路向，關(guān)懷大局，具有一種總攬性的全局觀念。無論是黨的事業(yè)至上還是人民利益至上抑或是憲法法律至上，它們都體現(xiàn)了人民的意志，人民是法院指導(dǎo)思想的靈魂。這里的人民就是最大的整體性，判決書必須能夠滿足這一最大的整體性要求，不僅用法律條文，而且要用與人民利益保持一致的社會情理、道德價值、政策理念對判決書進行深入淺出的論證，從而使得判決書能夠不僅把“法”說清楚，而且把“理”也說清楚。

對于法院而言，實踐科學發(fā)展觀不僅要落實到法院的日常行政事務(wù)中，并且也要落實到業(yè)務(wù)工作中，整體性司法判決理論是法院工作的業(yè)務(wù)性理論，它必須直接在判決書當中獲得對象化表現(xiàn)，讓人們充分意識到判決書中所折射的理論內(nèi)涵。但是科學發(fā)展觀在司法判決書中的體現(xiàn)和表達，不適宜直接出現(xiàn)科學發(fā)展觀的字樣，否則會有一種司法依附于政治的感覺。合理的方法應(yīng)該是將科學發(fā)展觀轉(zhuǎn)化為一種符合法律精神的話語方式，以期達到與整個人類法治文明對話的、具備合理性內(nèi)核的司法文化。

實踐科學發(fā)展觀應(yīng)該轉(zhuǎn)化為一種習慣，而習慣的養(yǎng)成寄托于法官。這樣法官的素質(zhì)就成為落實科學發(fā)展觀的一個主體性因素，從科學發(fā)展觀出發(fā)，法官不僅應(yīng)該具備良好的法律素養(yǎng)，而且還要具備較強的理論素養(yǎng)和政治素養(yǎng)。

［1］【美】孫斯坦.法律推理與政治沖突［M］.金朝武，等譯.北京：法律出版社，2004：35.

［2］［3］【美】德沃金.法律帝國［M］.李常青，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996：158，170-171.

［4］［5］［6］【美】德沃金.認真對待權(quán)利［M］.信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國大百科全書出版社，1998：42，42，47.

責任編輯、校對：艾嵐

The Integrality of Judgment:Application of Scientific Outlook on Development

Liu Jingwang
（Law School,Hebei University of Economics and Business,Shijiazhuang 050061,China）

Judicial adjudication is a rational cause and often embodies the holism idea approach in this kind of undertaking. This holistic approach is the overcome with the legal mechanism and formalism,and an important way to seek judicial rationality outside the law article.Integrity of judicial adjudication is embodied not only in the written judgment of ancient China,also expressed in judicial adjudication in the United States.Similarly,The Scientific Outlook on Development which is implemented in the judiciary of contemporary China can also be deemed as an important embodiment of the holism, furthermore,the means to seek the judicial rationality and help to improve the quality of the written judgment.

justice,judgment,mechanism,formalism,integrity,the Scientific Outlook on Development,judicial culture

C960

A

1673-1573（2015）03-0045-04

2014-12-16

劉靜旺（1969-），男，河北任丘人，河北經(jīng)貿(mào)大學法學院黨委書記，政工師，研究方向為高校思想政治工作。