翁國民 馬俊彥

對外直接投資 （Overseas Foreign Direct Investment，以下簡稱OFDI），是指“我國境內(nèi)投資者以現(xiàn)金、實物、無形資產(chǎn)等方式在國外及港澳臺地區(qū)設(shè)立、參股、兼并、收購國（境）外企業(yè)，擁有該企業(yè)10%或以上的股權(quán)，并以擁有或控制企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)為核心的經(jīng)濟活動”①參見商務(wù)部、國家統(tǒng)計局、國家外匯管理局聯(lián)合印發(fā)的《對外直接投資統(tǒng)計制度》（商合函［2012］1129號）總說明第2條。。從國際層面看，OFDI是經(jīng)濟全球化時期打破國家間的貿(mào)易壁壘、實現(xiàn)資源與技術(shù)在世界市場內(nèi)優(yōu)化配置的客觀需要；②參見范劍勇：《市場一體化、地區(qū)專業(yè)化與產(chǎn)業(yè)集聚趨勢——兼談對地區(qū)差距的影響》，載《中國社會科學》2004年第6期。從國內(nèi)層面看，OFDI是國家“十二五”規(guī)劃期內(nèi)“走出去”戰(zhàn)略的必然要求，回首“十二五”過去的4年，OFDI對國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的驅(qū)動效果明顯；③參見白玫、劉新宇：《中國對外直接投資對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整影響研究》，載《國際貿(mào)易》2014年第2期?！白叱鋈ァ睉?zhàn)略預(yù)期目標基本實現(xiàn)，但對于為數(shù)眾多的民營企業(yè)來說，“走出去”以充分利用國內(nèi)外兩個市場、兩類資源，仍存在著諸多問題。

OFDI是一項高風險的經(jīng)濟行為。長期以來，大型國有企業(yè)被視為OFDI的中堅力量，他們“走出去”獲得了大量的政府資源及政策支持，往往不太重視投資的風險問題；相比前述企業(yè)，民營企業(yè)OFDI雖然走出了國家投資的陰影，具有成本、產(chǎn)權(quán)、機制、經(jīng)營理念等方面的微弱優(yōu)勢，但尚不足以彌補兩者的巨大“剪刀差”：一方面，后者自身經(jīng)濟實力較弱，同時缺乏應(yīng)對風險的專門化法律人才及管理人才，有效化解投資風險的能力不強；另一方面，后者“走出去”獲得的公共資源（尤其是國家政策性支持）較少，現(xiàn)階段仍有不少國家層面的風險因素掣肘著民企OFDI的發(fā)展。④參見任會中：《浙江省民營企業(yè)跨國投資的經(jīng)驗、動機及障礙》，載《國際貿(mào)易問題》2003年第10期。

在“剪刀差”的夾縫中生存，民營企業(yè)的OFDI猶如“押寶”，往往將風險因素視為不確定性因素，對其心存僥幸而遭致巨額損失。事實上，借助科學方法，評估民營企業(yè)OFDI的風險類型、風險指數(shù)，并形成相應(yīng)的風險防控決策機制，一直是實務(wù)界及理論界共同關(guān)注的重要課題。

一、學界關(guān)于OFDI的實證研究

自2000年國家實施 “走出去”戰(zhàn)略以來，OFDI實證研究便成了國內(nèi)經(jīng)濟學界及法學界的熱點。

第一股熱潮為有關(guān)OFDI與投資東道國的關(guān)系研究。其一為OFDI與東道國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，江小涓（2002）定量化分析了OFDI與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的正向關(guān)系；⑤江小涓：《中國的外資經(jīng)濟對增長、結(jié)構(gòu)升級和競爭力的貢獻》，載《中國社會科學》2002年第6期。王英、劉思峰（2008）根據(jù)2003-2006年度OFDI存量的行業(yè)結(jié)構(gòu)和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)，基于灰關(guān)聯(lián)度分析了OFDI對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響；⑥王英、劉思峰：《OFDI對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響：基于灰關(guān)聯(lián)的分析》，載《世界經(jīng)濟研究》2008年第4期。馮春曉（2009）以制造業(yè)為例，分析了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高度化的指標。⑦馮春曉：《我國對外直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的實證——以制造業(yè)為例》，載《國際貿(mào)易問題》2009年第8期。其二為OFDI與東道國區(qū)位因素的關(guān)系，張宏、王建（2009）運用分量回歸法，利用114個東道國的截面數(shù)據(jù)，考察東道國區(qū)位因素對OFDI流量的影響；⑧張宏、王建：《東道國區(qū)位因素與中國OFDI關(guān)系研究——基于分量回歸的經(jīng)驗證據(jù)》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2009年第6期。李猛、于津平（2011）使用2003-2007年度74個東道國的數(shù)據(jù)，采用GMM方法進行動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析，考察了OFDI與東道國區(qū)位優(yōu)勢的相關(guān)性；⑨李猛、于津平：《東道國區(qū)位優(yōu)勢與中國對外直接投資——基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)廣義矩估計分析》，載《世界經(jīng)濟研究》2011年第6期。綦建紅、楊麗（2012）運用2003-2010年度 40個國家（地區(qū)）OFDI的面板數(shù)據(jù)，并且引入交叉項變量進行總體檢驗，分析了地理距離和文化距離與OFDI的負向關(guān)系。⑩綦建紅、楊麗：《中國OFDI的區(qū)位決定因素——基于地理距離與文化距離的檢驗》，載《經(jīng)濟地理》2012年第12期。其三為OFDI的政治風險研究，韋軍亮、陳漓高（2009）考察了2003-2006年度73個國家非金融類OFDI揭示了其中的政治風險；?韋軍亮、陳漓高：《政治風險對中國對外直接投資的影響——基于動態(tài)面板模型的實證研究》，載《經(jīng)濟評論》2009年第4期。高建剛（2011）利用空間計量模型分析了經(jīng)濟一體化、政治風險、第三國效應(yīng)等因素對中國OFDI的影響；?高建剛：《經(jīng)濟一體化、政治風險和第三國效應(yīng)對中國OFDI的影響》，載《財經(jīng)研究》2011年第5期。陳菲瓊、鐘芳芳（2012）依據(jù)26個OFDI流向國2002-2009年度相關(guān)數(shù)據(jù)，運用主成分分析和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型分析了來源于政治、經(jīng)濟和社會三個層面的政治風險。?陳菲瓊、鐘芳芳：《中國海外直接投資政治風險預(yù)警系統(tǒng)研究》，載《浙江大學學報（人文社會科學版）》2012年第1期。

第二股熱潮為有關(guān)OFDI與貿(mào)易的關(guān)系研究。李榮林（2002）和王迎新（2003）是較早關(guān)注此一問題的學者；王洪亮、徐霞（2003）運用協(xié)整性檢驗和因果關(guān)系分析了1983-2001年度的OFDI數(shù)據(jù)；蔡銳、劉泉（2004）以小島清的“邊際產(chǎn)業(yè)”理論為闡述基點，采用1990年至1999年的數(shù)據(jù)和嶺回歸方法分析了OFDI與貿(mào)易的關(guān)系；?蔡銳、劉泉：《中國的國際直接投資與貿(mào)易是互補的嗎？——基于小島清“邊際產(chǎn)業(yè)理論”的實證分析》，載《世界經(jīng)濟研究》2004年第8期。張如慶（2005）綜合運用協(xié)整理論、誤差修正模型和Granger檢驗等多種方法，考察了1982-2002年度我國OFDI和進出口貿(mào)易的均衡關(guān)系；?張如慶：《中國對外直接投資與對外貿(mào)易的關(guān)系分析》，載《世界經(jīng)濟研究》2005年第3期。楊宏恩 （2007）運用Granger因果檢驗方法分析了1965-2003年度的OFDI數(shù)據(jù)；項本武 （2009）采用2000-2006年度50個國家的數(shù)據(jù)，應(yīng)用面板協(xié)整關(guān)系檢驗和面板誤差修正模型研究OFDI與進出口貿(mào)易的關(guān)系；?項本武：《中國對外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)研究——基于面板數(shù)據(jù)的協(xié)整分析》，載《財貿(mào)經(jīng)濟》2009年第4期。俞毅、萬煉（2009）通過對 1982-2007 年度OFDI和初級產(chǎn)品、制成品的進出口數(shù)據(jù)建立VAR模型，進行協(xié)整檢驗和Granger因果關(guān)系分析。?俞毅、萬煉：《我國進出口商品結(jié)構(gòu)與對外直接投資的相關(guān)性研究——基于VAR模型的分析框架》，載《國際貿(mào)易問題》2009年第6期。

第三股熱潮為有關(guān)OFDI與逆向技術(shù)外溢效應(yīng)的關(guān)系研究，進而轉(zhuǎn)化為學界對于技術(shù)風險的關(guān)注。江小涓（2002）關(guān)注了這一問題；?江小涓：《我國對外投資的戰(zhàn)略意義與政策建議》，載《中國外匯管理》2000年第6期。劉凱敏、朱鐘棣（2007）通過對1985-2005年度中國全要素生產(chǎn)率（TFP）和OFDI增長率的計算以及進行的相關(guān)檢驗，指出了兩者的正向關(guān)系；?劉凱敏、朱鐘棣：《我國對外直接投資與技術(shù)進步關(guān)系的實證研究》，載《亞太經(jīng)濟》2007年第1期。官建成、王曉靜（2007）利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)對OFDI的決定因素進行實證研究，指出現(xiàn)階段技術(shù)能力尚不構(gòu)成中國對外直接投資的決定因素；?官建成、王曉靜：《中國對外直接投資決定因素研究》，載《中國軟科學》2007年第2期。龔艷萍、郭鳳華（2008）借鑒Coe和Helpman的貿(mào)易溢出模型（C-H模型），構(gòu)建對 OFDI技術(shù)影響的模型；?龔艷萍、郭鳳華：《中國對外直接投資對技術(shù)進步的影響研究》，載《現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)》2008年第12期。白潔（2009）依據(jù) 1985-2006年度14個主要國家和地區(qū)的對外直接投資數(shù)據(jù)，運用LP模型測算了通過OFDI溢出的外國研發(fā)資本存量，并采用國際R&D溢出回歸方法，就逆向技術(shù)溢出對TFP的影響做了實證分析；?白潔：《技術(shù)尋求、開放式自主創(chuàng)新與中國企業(yè)的海外投資戰(zhàn)略》，載《改革與戰(zhàn)略》2009年第6期。周春應(yīng)（2009）采用1991-2007年度數(shù)據(jù)，指示了影響OFDI逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的重要因素；劉明霞（2009）、闞大學（2010）、李梅、柳士昌（2012）利用 2003-2008年度各省級面板數(shù)據(jù)，運用系統(tǒng)廣義矩估計方法研究了我國東部、中部和西部地區(qū)的吸收能力對OFDI反向技術(shù)溢出效應(yīng)的影響；?闞大學：《對外直接投資的反向技術(shù)溢出效應(yīng)——基于吸收能力的實證研究》，載《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2010年第6期；劉明霞：《中國對外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)——基于技術(shù)差距的影響分析》，載《中南財經(jīng)政法大學學報》2010年第3期；劉明霞、王學軍：《中國對外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)研究》，載《世界經(jīng)濟研究》2009年第9期；李梅、柳士昌：《對外直接投資逆向技術(shù)溢出的地區(qū)差異和門檻效應(yīng)——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的門檻回歸分析》，載《管理世界》2012年第1期。李梅（2010）采用1985-2008年度11個主要國家和地區(qū)的OFDI數(shù)據(jù)，從吸收能力的角度考察了人力資本和國內(nèi)研發(fā)對I逆向技術(shù)溢出效應(yīng)的影響；?李梅：《人力資本、研發(fā)投入與對外直接投資的逆向技術(shù)溢出》，載《世界經(jīng)濟研究》2010年第10期。蔡冬青、劉厚?。?012）運用LP模型測算了OFDI反向外溢的國際研發(fā)資本，用東道國制度變量與OFDI反向外溢的國際研發(fā)資本的交叉項作為衡量指標，應(yīng)用面板協(xié)整技術(shù)研究了東道國制度因素對OFDI反向技術(shù)外溢的影響；?蔡冬青、劉厚?。骸吨袊鳲FDI反向技術(shù)溢出影響因素研究——基于東道國制度環(huán)境的視角》，載《財經(jīng)研究》2012年第5期。李燕、李應(yīng)博（2013）采用 2003-2010年度我國對東盟9個國家OFDI的面板數(shù)據(jù)，利用協(xié)整、誤差修正模型、脈沖響應(yīng)函數(shù)以及GLS方法，分析來自東盟的OFDI反向技術(shù)溢出對我國經(jīng)濟增長的影響。?李燕、李應(yīng)博：《OFDI反向技術(shù)溢出對我國經(jīng)濟增長的影響——基于對東盟的實證研究》，載《科學學與科學技術(shù)管理》2013年第7期。

晚近逐漸興起的OFDI風險研究則為以上三股思潮的綜合，本文的研究亦參考了上述的理論與方法，并運用SPSS統(tǒng)計分析軟件量化處理了2000-2013年度《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》涉及的6700余個風險因素，并運用回歸分析法及樹狀系統(tǒng)聚類，抽取了兩大類、八個主項、二十個分項、十二個量化指標構(gòu)建風險評估指標體系。

需要說明的是，運用SPSS統(tǒng)計軟件進行風險歸類與評估過程中發(fā)現(xiàn)，部分因素與變量存在很大的不確定性并難以量化，同時又缺乏歷史數(shù)據(jù)和國內(nèi)同類研究的比較對象，導(dǎo)致對部分風險指數(shù)無法客觀地定量評價。因而，本文同時采用了定性研究與定量研究相結(jié)合的方法，對部分模糊因素與變量，采用經(jīng)由調(diào)查問卷實施的專家意見法。

二、民營企業(yè)OFDI的風險類型

風險防控的前提是識別風險，對不同風險分門別類進行評價、評估，尋找原因、形成機理，從而對癥下藥，有的放矢，方能防范、控制與化解風險。民營企業(yè)OFDI的風險識別、歸類與評價是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程。本文引入層次分析?層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），系20世紀70年代由美國運籌學家Thomas L.Saaty首次提出。AHP是一種定性和定量相結(jié)合的科學決策方法，它將與決策目標有關(guān)的要素按其關(guān)聯(lián)、隸屬關(guān)系分解成不同權(quán)重的子要素，并按照目標、準則、方案等遞階層次形成判斷矩陣，從而為最優(yōu)方案提供決策支持。參見張炳江：《層次分析法及其應(yīng)用案例》，電子工業(yè)出版社2014年版，第 10～56頁。的相關(guān)原理與方法，在遵循科學性、系統(tǒng)性、代表性、前瞻性、可比性及可操作性等原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了民營企業(yè)OFDI的風險評價指標體系。該體系包括以下風險類型：

（一）系統(tǒng)性風險

系統(tǒng)性風險是指由于外部不確定性因素引發(fā)的風險，又稱客觀風險，即OFDI民營企業(yè)投資者無法控制和無力排除的風險。

1.法律風險。投資母國和投資東道國均可通過法律、政策與監(jiān)管審批手段實現(xiàn)OFDI的調(diào)控目標，政策風險主要是指東道國變更法律、政策而給外國投資者造成的不確定性與經(jīng)濟損失的可能性，例如外資政策調(diào)整、投資保護政策、政府禁令、國有化政策、新頒法令、法律沖突等等。從我國的實際情況看，有關(guān)OFDI的政策法規(guī)不健全是最突出的風險隱患。政策風險可用以下兩個指標評價：（1）法律與政策的健全程度；（2）法律、政策與調(diào)控手段的變動頻率。

2.環(huán)境風險。環(huán)境風險是一個大的風險集，包括政治環(huán)境風險、經(jīng)濟環(huán)境風險、社會環(huán)境風險與文化環(huán)境風險四個風險子集。政治環(huán)境風險主要是指東道國國內(nèi)政局不穩(wěn)定、政權(quán)更迭頻繁而給外國投資者帶來的風險，可能涉及東道國參與的戰(zhàn)爭或在其國內(nèi)發(fā)生的革命、顛覆、政變、罷工、內(nèi)亂和恐怖活動等；經(jīng)濟環(huán)境風險是指東道國宏觀經(jīng)濟走勢變動過程中產(chǎn)生的風險，諸如經(jīng)濟衰退、通貨膨脹、通貨緊縮等導(dǎo)致的風險；社會環(huán)境風險是指由于社會動蕩或諸如人文風俗、投資理念、大眾消費傾向等社會因素而引起的投資風險；文化環(huán)境風險是指因文化差異而產(chǎn)生的風險，包括投資者及其管理人員與東道國當?shù)卣?、社區(qū)、員工由于文化上的不同而帶來損失的可能性，在近幾年我國民營企業(yè)OFDI實踐中，其影響作用日益顯現(xiàn)。?在部分案例中，投資東道國當?shù)孛襟w利用我國民營企業(yè)經(jīng)驗不足、處理突發(fā)事件不及時等因素，夸大這些企業(yè)的不道德經(jīng)營行為，使上述企業(yè)在投資經(jīng)營中承受著巨大的社區(qū)壓力，甚至被當?shù)鼐用竦种?。而在另一部分案例中，文化環(huán)境風險既顯現(xiàn)出中外企業(yè)文化中語言、風俗習慣、價值觀、宗教信仰等方面文化融合的明顯差異，又從深層次解釋了我國民營企業(yè)大規(guī)模走出去，打破了當?shù)乩婕瘓F的原有格局而引發(fā)的利益沖突。

在以上四個風險子集中，政治環(huán)境風險是OFDI最大的、最不可預(yù)見的風險，但仍可以通過前期的盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)端倪，尤其應(yīng)關(guān)注東道國國內(nèi)的主要利益集團、民族與宗教沖突、東道國與該區(qū)域國家的關(guān)系以及海外投資產(chǎn)業(yè)未來政策變動的可能性與變動方向；經(jīng)濟環(huán)境風險可以通過經(jīng)濟增長率與通貨膨脹率兩個指標評估；社會環(huán)境風險可以通過社會穩(wěn)定有序度、民間投資意識兩個方面衡量；文化環(huán)境風險則需要具體案例具體分析。

3.宏觀市場風險。宏觀市場風險主要包括兩個方面的風險，一方面是金融市場的風險，例如利率、匯率、資本收益率變動給投資帶來的不利影響，另一方面是多層次資本市場的風險，例如由于主板、二板和場外市場等多層次資本市場的規(guī)范程度與規(guī)模大小對投資帶來的障礙。

（二）非系統(tǒng)性風險

非系統(tǒng)性風險是指與投資企業(yè)有關(guān)的不確定性因素引發(fā)的風險，亦稱主觀風險，即OFDI民營企業(yè)投資者可以通過“主觀局部”努力而控制或消除的風險，因而投資決策過程中，非系統(tǒng)性風險一直是關(guān)注的重點。結(jié)合國際經(jīng)驗和我國民營企業(yè)OFDI的實際情況，非系統(tǒng)性風險可分為技術(shù)風險、管理風險、投資決策風險、財務(wù)稅務(wù)風險與微觀市場風險等。

1.技術(shù)風險。在知識經(jīng)濟的時代，技術(shù)風險往往是高新技術(shù)對外投資項目失敗的頭號殺手，同時，技術(shù)的先進性、適用性、可靠性以及技術(shù)創(chuàng)新能力的持續(xù)性往往是技術(shù)投資企業(yè)取得市場優(yōu)勢、博取高額收益的關(guān)鍵?？疾烀駹I企業(yè)技術(shù)OFDI的過往經(jīng)驗：技術(shù)的使用壽命、技術(shù)的成熟性與先進性（可以通過技術(shù)生命周期考察）、技術(shù)的可行性與可靠性、技術(shù)的適用性與配套性，以及技術(shù)的可替代性往往是衡量技術(shù)風險的重要指標，此外技術(shù)專利權(quán)屬及使用問題也是值得關(guān)注的重要方面。

2.管理風險。管理風險又是另一個大的風險集，是指由于人事制度、組織制度、項目管理制度、經(jīng)營決策制度等諸多管理制度方面的缺陷而導(dǎo)致的風險，相對應(yīng)的風險包括：人事風險?例如，我國民營企業(yè)在進行海外收購時，被收購的目標公司可能與員工尤其是高級管理人員簽訂了長期勞動合同，在目標公司控制權(quán)發(fā)生變更時，可能產(chǎn)生數(shù)額巨大的員工補償費用。從過往的案例中考查，海外的目標公司在與管理層及某些重要員工簽訂的勞動合同中，會包含控制權(quán)發(fā)生變更時必須補償他們3個月到36個月的薪酬；他們擁有的股權(quán)自動可以行權(quán)；并且勞動合同在交易日自動終止等條款。因此，我國企業(yè)為了成功收購該目標公司，不僅會在收購時支付大筆的補償金額，導(dǎo)致收購成本增高，而且需要為留任某些關(guān)鍵人員而重新談判勞動合同，進而改變了目標公司的未來經(jīng)營成本。值得注意的是，我國企業(yè)在“走出去”之后，需要了解和遵守當?shù)氐膭诠し?，尤其是當發(fā)生解雇問題的時候，處理不當就會引致勞資糾紛。、組織風險（代理風險）、項目管理風險，等等。

3.投資決策風險。與宏觀的項目管理風險不同，投資決策風險偏重于微觀方面的風險，例如投資工具的選擇、投資規(guī)模的大小、階段化動態(tài)組合投資的策略、投資項目評價與篩選、企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)等方面的不確定性因素引發(fā)的風險。投資決策風險的評估與考查可以依據(jù)投資流程進行：投資前的決策風險、投資中的過程風險，以及投資后的整合風險，等等。決策風險的評估往往復(fù)雜多樣，同時牽涉到其他風險的評估，因而需要借助經(jīng)驗與技巧提高其精確度。

4.財務(wù)稅務(wù)風險。主要表現(xiàn)為：財務(wù)狀況的不確定性、稅務(wù)狀況的不確定性、股東結(jié)構(gòu)的不確定性和資信的不確定性。

5.微觀市場風險。微觀市場風險主要是指產(chǎn)品競爭能力、企業(yè)營銷能力及市場前景的不確定性引發(fā)的風險，諸如：市場需求風險、市場競爭風險、產(chǎn)品價格風險等。同時，市場風險涉及合同條款、項目價值、企業(yè)內(nèi)部運營和市場預(yù)測等多個方面。以浙江省為例，由于浙江民營企業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點是產(chǎn)品相對集中，這在很大程度上加劇了微觀市場風險，例如調(diào)研中，在浙江溫州從事鞋帽生產(chǎn)的企業(yè)，面對境外市場需求的變化，應(yīng)對能力很差，企業(yè)OFDI的市場風險無法調(diào)和。

（三）民營企業(yè)OFDI的風險評價指標體系的基本框架

識別了民營企業(yè)OFDI的風險類型后，本文據(jù)此設(shè)計出了一套科學、合理和可行的風險評價指標體系（下頁附圖），并將指標體系分為目標層、主因素層、子因素層以及量化指標層。

三、民營企業(yè)OFDI的風險指數(shù)

民營企業(yè)OFDI的風險評價指標體系成型后，首要面臨的問題便是據(jù)此評價各項風險指數(shù)。由于投資項目本身具有很大的不確定性又缺乏歷史數(shù)據(jù)和同類的比較對象，許多指數(shù)無法客觀地定量評價，只能采取定性評價與定量評價相結(jié)合的方法，常用的方法便是專家意見法?當然，專家意見也僅供參考，受評價專家知識、經(jīng)驗、偏好等因素的影響，以及外界噪聲的煩擾，專家意見呈現(xiàn)出離散的特征。典型的專家意見法——德爾菲法（Delphi Method）——即采用背對背的通信方式征詢專家小組成員的預(yù)測意見，經(jīng)過幾輪征詢，使專家意見趨于集中，最后作出符合集中趨勢的預(yù)測結(jié)論的一種專家預(yù)測方法，專家之間彼此互不相識、互不往來，這就克服了在專家會議法中經(jīng)常發(fā)生的專家們不能充分發(fā)表意見、權(quán)威人物的意見左右其他人的意見等弊病。參見徐藹婷：《德爾菲法的應(yīng)用及其難點》，載《中國統(tǒng)計》2006年第9期。。

（一）風險等級化

考慮到各風險因素（Ui）的不確定性并難以量化，將指標的風險程度劃分為五個等級：低風險V1、較低風險 V2、一般風險 V3、較高風險 V4、高風險V5，相應(yīng)的賦值權(quán)重分別為：0.1，0.15，0.2，0.25，0.3。風險因素類型 Ui（i=1，2，3，…，20）與 Vm（m=1，2，3，4，5）的關(guān)系由下表給出，以此作為進一步風險指數(shù)分析的依據(jù)。

高風險V5 X1 U1 e1 很健全 較健全 基本健全 不太健全 不健全e2 很穩(wěn)定 較穩(wěn)定 基本穩(wěn)定 不太穩(wěn)定 不穩(wěn)定U2 U3 很穩(wěn)定 較穩(wěn)定 基本穩(wěn)定 不太穩(wěn)定 不穩(wěn)定U4 e3 很景氣 較景氣 維持不變 不太景氣 不景氣e4 不斷下降 有下降趨勢 維持不變 有上升趨勢 不斷上升U5 穩(wěn)定有序 較穩(wěn)定有序 基本有序 較混亂 混亂U6 很適應(yīng) 較適應(yīng) 基本適應(yīng) 不太適應(yīng) 不適應(yīng)U7 U8 e5 不斷下調(diào) 有下調(diào)可能 維持不變 有上升可能 不斷上升e6 本幣不斷升值 本幣有升值肯能 不變 本幣有貶值可能 本幣不斷貶值e7 10%以下 10%～15% 15%～25% 20%～25% 25%以上U9 很健全 較健全 基本健全 不太健全 不健全X2 U10 e8 10年 5年 3年 2年 不足1年e9 國際領(lǐng)先 國際先進 國內(nèi)填補空白 國內(nèi)領(lǐng)先 國內(nèi)區(qū)域性先進e10 廣泛應(yīng)用于生產(chǎn) 初步用于生產(chǎn) 通過工業(yè)中試 通過工業(yè)小試 實驗室成果風險等級風險類型低風險V1較低風險V2一般風險V3較高風險V4

關(guān)鍵技術(shù)可替代 可以被其他技術(shù)完全替代U11 U12 很大 較大 一般 不太大 不大U13 很大 較大 一般 不太大 不大U15 很科學 較科學 基本科學 不太科學 不科學U16 很大 較大 一般 不太大 不大U17 U18 e11 適用多系列新產(chǎn)品 適用系列產(chǎn)品 適用產(chǎn)品系列中多數(shù)產(chǎn)品適用產(chǎn)品系列中少數(shù)產(chǎn)品 適用特定產(chǎn)品改進 對現(xiàn)有產(chǎn)品改進不大 與現(xiàn)有產(chǎn)品性能相同U19 供不應(yīng)求 求大于供 供求平衡 供大于求 沒有需求U20 產(chǎn)品價格很低 產(chǎn)品價格較低 與同質(zhì)量競爭產(chǎn)品價格類似 產(chǎn)品價格較高 產(chǎn)品價格很高U14 有足夠經(jīng)驗e12 不易被同行模仿 非關(guān)鍵技術(shù) 部分關(guān)鍵技術(shù)可替代除特殊情況外，管理者基本能妥善處理各種問題對部分問題需要干中學對于大部分問題無解決經(jīng)驗 完全沒有經(jīng)驗產(chǎn)品完全滿足市場需求對現(xiàn)有產(chǎn)品實質(zhì)性改進對現(xiàn)有產(chǎn)品實質(zhì)性

（二）風險指數(shù)評估

1.綜合風險指數(shù)評估。實現(xiàn)了風險等級化后，運用德爾菲法取得的專家意見值，使用SPSS（StatisticalProductandService Solutions）統(tǒng)計分析軟件將結(jié)果可視化輸出：

由上圖可知，民營企業(yè)OFDI風險總體上處于一個較高的程度，非系統(tǒng)性風險整體較高，而系統(tǒng)性風險則較低。

2.系統(tǒng)性風險評估。系統(tǒng)性風險是客觀風險，民營企業(yè)投資者無法控制、無力排除，需要依靠投資母國出臺鼓勵政策，以及與投資東道國積極溝通。從總體上看，我國民營企業(yè)OFDI的系統(tǒng)性風險較低，環(huán)境風險及宏觀市場風險處于一般水平，其中政治環(huán)境風險及多層次資本市場風險則處于較高區(qū)間。

（1）法律風險評估。一般認為，政策風險是系統(tǒng)性風險的重要組成部分，然而實證調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“法律與政策的健全程度”（e1）以及“法律、政策與調(diào)控手段的變動頻率”（e2）兩大量化指標均回歸較低風險層級（V2），因而政策風險并不如學界預(yù)測的那樣大，投資企業(yè)對政府出臺OFDI鼓勵政策的需求并不緊迫。

（2）環(huán)境風險評估。政治環(huán)境風險是目前我國民營企業(yè)OFDI的最大威脅。西亞、北非和拉丁美洲在我國對外投資中的重要性不斷提高，上述投資高危區(qū)域隱含著較多的機會，但也意味著較大的風險，其中落后的投資環(huán)境和動蕩不安的政局嚴重制約了OFDI數(shù)量的增加，也大大增加了OFDI的政治環(huán)境風險。社會動亂、武裝沖突是正常的商業(yè)決策之外不得不需要考慮的風險因素；國有化風險則是另一個需要關(guān)注的風險因素。OFDI相對集中在高危市場的現(xiàn)象，與中國投資者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對資源和低成本勞動力的需求是分不開的。而一些發(fā)展中國家的政局動蕩不安，各種矛盾和爭議存在已久，地方利益勢力以保護資源、就業(yè)和民族產(chǎn)業(yè)為名，也對中國企業(yè)投資合作加以非難和歧視。同時，這些國家和地區(qū)法律或政策缺乏穩(wěn)定性，以國家安全為由，通過政治手段阻撓境內(nèi)企業(yè)正當投資經(jīng)營活動的現(xiàn)象不斷抬頭，更使中國投資者面臨各種潛在的政治風險。

結(jié)果顯示，經(jīng)濟環(huán)境風險、社會環(huán)境風險及文化環(huán)境風險穩(wěn)定在較低的區(qū)間。近年來，受國際金融危機的影響，國內(nèi)經(jīng)濟增長率放緩、通貨膨脹率略有提升。但是，經(jīng)濟危機恰恰為民營企業(yè)的資本輸出和技術(shù)輸出提供了契機。頻繁的經(jīng)濟文化交流也降低了上述風險。

（3）宏觀市場風險評估。受中央政府投資鼓勵政策，以及寬松的貨幣、外匯政策的影響，金融市場風險降低，但不容忽視的是，由于國內(nèi)外資本市場的結(jié)果、層次、發(fā)展規(guī)模以及規(guī)范程度不同，由此造成的多層次資本市場風險仍然較高。

3.非系統(tǒng)性風險評估。非系統(tǒng)性風險是民營企業(yè)投資者一定程度上能夠控制或消除的風險，投資企業(yè)通過提升技術(shù)水平、管理水平、決策水平以及其他與市場相關(guān)的能力完全可以防控該類風險，然而事與愿違，實證數(shù)據(jù)顯示該類風險處于較高區(qū)間。

（1）從技術(shù)風險層面看，我國民營企業(yè)掌握的技術(shù)水平不高，且技術(shù)具有極大的可替代性，這決定了OFDI民營企業(yè)技術(shù)含量不高，仍然集中在競爭性領(lǐng)域和資本密集型、勞動密集型產(chǎn)業(yè)。抽樣調(diào)查顯示，有54%的民營企業(yè)沒有研發(fā)機構(gòu)，72%的企業(yè)沒有專門的技術(shù)創(chuàng)新資金。

（2）從管理風險層面看，人事風險與組織風險均處于較高區(qū)間，該兩類風險長期以來為對外投資企業(yè)所忽視。尤其在中國企業(yè)海外收購與并購過程中，牽涉職工數(shù)量過多，成本很高，并且需要當?shù)毓珪M織的批準，但與工會組織進行談判的過程往往十分艱難，在目標公司控制權(quán)發(fā)生變更后，工會組織又會與收購方就工人的薪資福利、人員精簡、工作環(huán)境、廠址搬遷等方面進行新一輪的談判，從而導(dǎo)致目標公司的實際經(jīng)營成本與預(yù)期收益率之間產(chǎn)生巨大差距，同時也可能在當?shù)匾l(fā)負面輿論效應(yīng)，民營企業(yè)缺乏對上述風險的認識與防控。

（3）至于投資決策風險與財務(wù)稅務(wù)風險，與投資企業(yè)的規(guī)模、投資方式及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有著密切的聯(lián)系。以浙江省民營企業(yè)為例，海外投資的規(guī)模往往較小，在投資方式上，一般采用綠地投資，通過在海外建立貿(mào)易公司、貿(mào)易代表處的方式實現(xiàn)海外投資，而在投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，偏重于原材料和能源等低附加值、低科技含量、低利潤率的勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，缺少對信息技術(shù)和技術(shù)服務(wù)等技術(shù)密集型、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、高層次服務(wù)業(yè)的投資，結(jié)構(gòu)失衡較為嚴重。投資者在進行投資前所作的投資評估、市場分析、管理團隊整合、經(jīng)營策略等，都將在實際經(jīng)營活動中得以實施和驗證。加強事前的風險培訓與管理，才是最終確保境外投資成功的關(guān)鍵。

（4）對于微觀市場風險，則涉及到投資市場的需求及投資產(chǎn)品的定位，在投資產(chǎn)品價格上，民營企業(yè)有一定的優(yōu)勢，但市場競爭能力不強，對于海外市場需求的預(yù)測能力不足。

四、民營企業(yè)OFDI的風險防控建議

2008年中國社會科學院民營經(jīng)濟研究中心對705家民營企業(yè)調(diào)查結(jié)果認為，政府服務(wù)“缺位”、“不到位”現(xiàn)象嚴重。?參見劉迎秋、張亮、魏政：《中國民營企業(yè)“走出去”競爭力50強研究——基于2008年中國民營企業(yè)“走出去”與競爭力數(shù)據(jù)庫的分析》，載《中國工業(yè)經(jīng)濟》2009年第2期。本文認為，通過上述數(shù)據(jù)分析，政府在政策制定與宏觀調(diào)控方面的“缺位”現(xiàn)象并不嚴重，然而，政府為投資企業(yè)提供的信息服務(wù)嚴重滯后，政府信息收集渠道不夠通暢、信息分享平臺不夠健全，直接導(dǎo)致了企業(yè)OFDI非系統(tǒng)風險的提高，同時，政府對于企業(yè)OFDI的區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、方式缺乏必要的指導(dǎo)與監(jiān)管，造成了OFDI的投機性、盲目性與無序性，項目一哄而上，風險大大增加。

相比政府，對外投資企業(yè)更需要對自己的投資行為負責，發(fā)揮主觀能動性，通過建立風險評價機制與風險防控機制，降低OFDI非系統(tǒng)性風險。例如，溫州遠洋眼鏡公司從1999年開始，已在美洲成功創(chuàng)辦了三家境外投資企業(yè)并且運營良好，2001年浙江華立集團成功收購美國飛利浦公司CDMA手機的核心部門。兩者的成功經(jīng)驗均表明：提早準備，多方合作，構(gòu)建了全流程的風險防控機制。有效的風險防控機制應(yīng)當包括：

其一，識別機制：發(fā)現(xiàn)險兆、檢測險源。本文提出了7大類、共計20種風險類型可供投資企業(yè)及政府決策者參考，可利于準確定位風險源頭，并及時生成預(yù)警方案，提出防范或化解措施的前饋控制計劃。

其二，評估機制：預(yù)測險級、判斷險損。本文根據(jù)風險程度提出了高低不同的五個等級的風險標準及量化方案，投資企業(yè)結(jié)合自身實際情況，可以有效判斷風險區(qū)間、等級等內(nèi)容，并依靠風險評價指標體系作出定性、定量分析，合理判斷險損區(qū)間。

其三，預(yù)防機制：根據(jù)評估風險指數(shù)及反饋的相關(guān)信息，并根據(jù)風險的特點和變化規(guī)律，采取相關(guān)的預(yù)防對策。

其四，排除機制：實際風險發(fā)生后，或險兆出現(xiàn)后，同樣應(yīng)該根據(jù)風險的特點和變化規(guī)律，采取相關(guān)的排險對策，積極化解風險。

在具體風險防控層面，根據(jù)民營企業(yè)OFDI風險指數(shù)的評估結(jié)果，本文建議投資企業(yè)重點防控以下風險：政治環(huán)境風險、多層次資本市場風險、技術(shù)風險 （尤其須注意技術(shù)可替代性問題）、管理風險（人事風險）、財務(wù)稅務(wù)風險、市場競爭風險，等等。

同時，也不能忽視政府與保險機制在風險防控中的重要作用。一方面，政府要加強風險提示以及風險信息的服務(wù)，培養(yǎng)專門的風險防控人才，為民營企業(yè)風險防控提供法律支持及經(jīng)費保障；另一方面，建立健全OFDI保險機制，倡導(dǎo)企業(yè)“走出去”以購買保險的方式來規(guī)避風險，中國的海外投資保險業(yè)務(wù)目前主要由中國出口信用保險公司（中信保）承保，除此之外，還可以考慮向多邊投資擔保機構(gòu) （MIGA）購買非商業(yè)性風險擔保以規(guī)避政治風險等。