南京大學(xué) 羅瓊鵬

漢語(yǔ)副詞和形容詞的程度語(yǔ)義研究
——以“真假”組合為例

南京大學(xué) 羅瓊鵬

本文以“真假”組合為例，探討如何從程度語(yǔ)義學(xué)的角度研究副詞和形容詞組合的程度語(yǔ)義。本文把“程度”作為語(yǔ)義要素引入表達(dá)體系，把“假”處理為從個(gè)體到“事實(shí)偏離”量級(jí)上的程度的二元關(guān)系，“真”是對(duì)這個(gè)量級(jí)上的程度的操作的算子，“真假”表示的語(yǔ)義是：存在一個(gè)對(duì)事實(shí)偏離的程度，這個(gè)程度和“假”的理想狀態(tài)(用“0”表示)的相似度很大。這一語(yǔ)義分析不但更直觀地刻畫了“真假”組合的程度語(yǔ)義，對(duì)它們?cè)跐h語(yǔ)中的分布和語(yǔ)義現(xiàn)象做出了更好的預(yù)測(cè)和說明，還對(duì)研究其他的副詞和形容詞組合的語(yǔ)義研究具有一定的啟發(fā)作用。

“真假”組合；程度；等級(jí)性；量級(jí)結(jié)構(gòu)；副詞和形容詞的程度語(yǔ)義

1.引言

等級(jí)性(gradability)指?jìng)€(gè)體/事物的屬性或性質(zhì)存在程度上的差異。等級(jí)性反映在語(yǔ)義上體現(xiàn)為某一表達(dá)式的真值意義的確定需要依賴一定的比較標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)行。這一屬性是自然語(yǔ)言中(絕大多數(shù))形容詞的本質(zhì)屬性之一。雖然國(guó)內(nèi)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)形容詞的等級(jí)性屬性并不陌生，但是因?yàn)榉N種原因，對(duì)等級(jí)性的形式、明確的語(yǔ)義分析一直缺乏。與此相對(duì)，在國(guó)外語(yǔ)言學(xué)界，針對(duì)等級(jí)性的語(yǔ)義理論新思潮——程度語(yǔ)義學(xué)——卻越來越受到眾多學(xué)者的關(guān)注，目前已經(jīng)發(fā)展為語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域最受矚目的理論思潮之一(見Russell 1923; Sapir 1944; Cresswell 1976; von Stechow 1984; Kennedy 2001, 2007; Kennedy & McNally 2005; Morzycki 2015等)。

本文有兩個(gè)主要目的：1)向國(guó)內(nèi)讀者介紹程度語(yǔ)義學(xué)的基本構(gòu)想和技術(shù)手段，尤其是有關(guān)“程度”、“量級(jí)”的相關(guān)概念；2)展示程度語(yǔ)義學(xué)如何對(duì)漢語(yǔ)中的一些比較棘手的問題提供新的分析視角，在幫助我們更好地描寫漢語(yǔ)的同時(shí)，加深我們對(duì)相關(guān)現(xiàn)象的語(yǔ)義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。本文選取了“真假”這一組合作為典型來說明。

2.“真假”的問題

現(xiàn)代漢語(yǔ)中“真假”的用法與命題和客觀世界對(duì)應(yīng)的事實(shí)的狀態(tài)是否相符(真)或者違背(假)有關(guān)，如“秦始皇死于公元前210年是真的”，“秦始皇死于公元210年是假的”等，前者對(duì)命題做“真”的判斷，后者則認(rèn)為命題與事實(shí)相違背。但是“真假”在實(shí)際語(yǔ)料中的使用情況遠(yuǎn)為復(fù)雜?？紤]下面實(shí)際語(yǔ)料中的例子(1)：

(1)看完電視劇《花千骨》后，小麗對(duì)小明說： 小麗：這個(gè)故事好感人??！ 小明：我覺得啊，這個(gè)故事真假！

小明的回答非常地自然。很明顯小明的回答并非對(duì)《花千骨》中的故事與事實(shí)相符還是違背做判斷(因?yàn)闆]有什么東西會(huì)既真又假)，小明的回答是對(duì)這個(gè)故事的“假”的程度做出評(píng)價(jià)。雖然我們理解這個(gè)句子的語(yǔ)義完全沒有問題，但是作為“明確而且精確”的語(yǔ)義分析，任務(wù)并不那么簡(jiǎn)單：首先我們需要回答，這里的“真”的評(píng)價(jià)語(yǔ)義該如何刻畫？“假”的語(yǔ)義又該如何描寫？

對(duì)這樣的問題的處理，語(yǔ)言學(xué)家首先是對(duì)“真”和“假”在詞性上定性，并對(duì)語(yǔ)義特征(義項(xiàng))做出歸納。在漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界，圍繞“真”、“假”的語(yǔ)義特征和定性，存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為它們是區(qū)別詞(邢福義 2003)或者絕對(duì)性質(zhì)形容詞(呂叔湘 1984)；一種觀點(diǎn)認(rèn)為它們是性質(zhì)形容詞，具有典型性質(zhì)形容詞的句法特點(diǎn)和語(yǔ)義(宮下尚子 2002；聶志平、田祥勝 2014)；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為它們既可以是副詞，也可以是區(qū)別詞，但不能是形容詞(方清明 2012)。引起這諸多爭(zhēng)議的部分原因是語(yǔ)法學(xué)界一直沒有發(fā)展出一套可以被語(yǔ)義學(xué)家群體所接受的、能夠被證偽的形式語(yǔ)言對(duì)“真”、“假”的語(yǔ)義機(jī)制進(jìn)行刻畫和說明。

為了進(jìn)一步討論“真假”，我們需要對(duì)“真假”的語(yǔ)法屬性展開進(jìn)一步的討論。下文先從形容詞的等級(jí)性談起。

3.等級(jí)性與“真”、“假”的語(yǔ)義特征

3.1 形容詞的等級(jí)性

城市都會(huì)有這樣一個(gè)路標(biāo)，上面寫著“進(jìn)入城區(qū)，請(qǐng)減速行駛”。從真值語(yǔ)義上分析，什么是“城區(qū)”，什么又是“郊區(qū)”？“城區(qū)”和“郊區(qū)”的精確的分界線在哪里？恐怕再專業(yè)的規(guī)劃人員也沒法回答這個(gè)問題。因?yàn)榭偸谴嬖谝欢ǖ膮^(qū)域，人們對(duì)這個(gè)區(qū)域的真值意義(X是城區(qū)或者郊區(qū))無法做出確定的答復(fù)。這個(gè)區(qū)域叫作“邊緣個(gè)體”。除了允許邊緣個(gè)體的存在，很多自然語(yǔ)言中的形容詞的真值意義的確定通常依賴于某一比較標(biāo)準(zhǔn)。這一屬性就叫等級(jí)性?？紤]最常見的形容詞“高”。假如張三高一米五，“張三高”是為真還是為假？我們不能確定。對(duì)這個(gè)命題的(X〈很〉高)的真值意義的確定需要把張三的高度和某一標(biāo)準(zhǔn)比較才能進(jìn)行。假如小學(xué)三年級(jí)孩子的平均身高是一米三，與這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)相比較，“張三高”為真；又假如高中二年級(jí)學(xué)生的平均身高是一米八，張三作為高中二年級(jí)學(xué)生，那么“張三高”為假。很顯然，下面的句子是可以接受的：

(2)小學(xué)三年級(jí)的明明身高一米四，很高，高中二年級(jí)的偉偉身高一米五，很矮，但是偉偉比明明高。

上述句子可以接受是因?yàn)椤懊髅鞯母叨取焙汀皞サ母叨取庇胁煌谋容^標(biāo)準(zhǔn)，比較標(biāo)準(zhǔn)不同，真值意義不同。等級(jí)性形容詞和非等級(jí)性形容詞(比如現(xiàn)代漢語(yǔ)中的區(qū)別詞)在語(yǔ)法分布上的區(qū)別可以通過一定的語(yǔ)法手段來甄別。一般來說，等級(jí)性的形容詞可以有比較形式，可以被其他的程度副詞修飾，可以構(gòu)成相應(yīng)的感嘆句式，可以進(jìn)入“越來越A”的結(jié)構(gòu)等。以等級(jí)性形容詞“漂亮”和區(qū)別詞“未婚”的對(duì)立為例：

(3)a.張三比李四更漂亮。

b.*張三比李四更未婚。

(4)a.張三{相當(dāng)/極端/比較/非常/很}漂亮。

b.*張三{相當(dāng)/極端/比較/非常/很}未婚。

(5)a.張三好漂亮??！

b.*張三好未婚啊！

(6)a.張三越來越漂亮了。

b.*張三越來越未婚了。

程度副詞的最主要的語(yǔ)義貢獻(xiàn)就是對(duì)形容詞的程度進(jìn)行操作。因?yàn)榈燃?jí)性形容詞的真值語(yǔ)義是有程度差異的，它們都可以受程度副詞的修飾。就漢語(yǔ)形容詞而言，一般來說，性質(zhì)形容詞(如“紅、白、聰明、高”等)可以被程度副詞修飾，狀態(tài)形容詞如“紅通通，綠油油，冰冷”等很難被程度副詞修飾，重疊式的形容詞，不管是性質(zhì)形容詞還是狀態(tài)形容詞，都很難被程度副詞修飾(張斌2010)。但是，能被副詞、程度副詞修飾的形容詞都具有語(yǔ)義共性：等級(jí)性。是否“真假”組合中的“假”也具有等級(jí)性呢？

3.2 “假”作為等級(jí)性形容詞

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“假”具有等級(jí)性形容詞的典型特征，表現(xiàn)在它能被程度副詞“很、太、一點(diǎn)”修飾，能用于比較句中、能用于感嘆句中、能進(jìn)入同比句(“X和Y一樣A”)中、能進(jìn)入“越來越A”的結(jié)構(gòu)中等。

(A)“假”能被“有點(diǎn)”、“很”、“太”3個(gè)程度詞修飾。如：

(7)a.只不過怨倒是真的，那恨有點(diǎn)假。

b.人們發(fā)現(xiàn)有人認(rèn)為這戲很假，不合情理，“難道我們的生活是如此的嗎？”。

c.鞏俐為“美的”空調(diào)做廣告，金口一開銀牙一露，一笑值百萬，盡管人們?cè)u(píng)價(jià)她笑得太假了，只能打40 分。

(B)“假”可以進(jìn)入比較句

(8)a.買房貸款，讓單位提供了一個(gè)比較假的收入證明，現(xiàn)在銀行要求我提供工資流水，該如何解決?

b.“房?jī)r(jià)收入比”的確不準(zhǔn)確，但其他數(shù)據(jù)更假……統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)是虛，但數(shù) 據(jù)綜合、全面、客觀。

(C)“假”可以進(jìn)入感嘆句

(9)感覺蘇小姐對(duì)自己的愛就是一場(chǎng)夢(mèng)魘，多么地假?。?/p>

(D)“假”可以進(jìn)入“X和Y一樣A”的同比句*例(16)和(17)來自Google在線的隨機(jī)檢索。

(10)為什么中國(guó)的足球?qū)氊惡椭袊?guó)足球一樣假？

(E)“真”、“假”都可以進(jìn)入“越來越A”結(jié)構(gòu)

(11)這年頭新聞越來越假，謠言越來越真。

(12)“歷史文化名城”之稱變得越來越假?

3.3 “真”是程度副詞

很多語(yǔ)法分析建立了“真”可以做程度副詞使用的結(jié)論(見方清明 2012；宮下尚子 2002等)。這一結(jié)論體現(xiàn)在“真”可以修飾形容詞，能修飾動(dòng)詞，在句法分布方面和典型的副詞相同：

(13)這個(gè)游戲看起來挺難的，試過以后發(fā)現(xiàn)，還真挺難的。

(14)(有乘客往車上擠)某車上乘客說: 車上真擠不進(jìn)人了。

(15)a.你腳上穿的皮鞋真不錯(cuò)，哪兒買的?(“真”修飾形容詞)

b． 我真喜歡這只兔子! (“真”修飾心理動(dòng)詞)

c． 他真能干。(“真”修飾能愿動(dòng)詞)

“真”的分布和典型的程度副詞，如“很”類似。如(16)所示：

(16)a． 今天天氣真好! | 我真喜歡這只兔子! | 他真能干。

b． 今天天氣很好! | 我很喜歡這只兔子! | 他很能干。

3.4 小結(jié)

對(duì)實(shí)際語(yǔ)料的整理可以建立兩個(gè)結(jié)論：1)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的(一些)“假”(的用法)具有等級(jí)性形容詞的語(yǔ)義特征，在句法分布上面和其他的等級(jí)性形容詞相似；2)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“真”已經(jīng)發(fā)展為程度副詞，所以可以修飾形容詞“假”。

4.量級(jí)與程度：“真”、“假”的程度語(yǔ)義

國(guó)內(nèi)很多研究都提到了用“程度”的概念來分析形容詞的語(yǔ)義(如聶志平、田祥勝 2014)，觀察到“真”、“假”能被程度副詞修飾是因?yàn)椤罢妗?、“假”的語(yǔ)義有“程度之分”)。但是，這些有關(guān)程度的表述都缺少明確而且精確的定義。為了克服這個(gè)問題，本文借鑒程度語(yǔ)義學(xué)的相關(guān)工具和手段來重新定義“程度”、“量級(jí)”(scale)等概念。*有關(guān)程度語(yǔ)義學(xué)的相關(guān)論述，可見Cresswell (1976), Kennedy (2001,2007), Kennedy & McNally (2005), Morzycki (2015)的相關(guān)參考文獻(xiàn)。概念上的厘清將會(huì)讓我們對(duì)包含“真”、“假”在內(nèi)的形容詞的語(yǔ)義本質(zhì)獲得更深的認(rèn)識(shí)。

和以往的語(yǔ)義理論不同，程度語(yǔ)義學(xué)把“程度”作為語(yǔ)義要素引入了語(yǔ)義表達(dá)體系。在程度語(yǔ)義學(xué)中，“等級(jí)性”是用“程度”來表述的?！俺潭取笨梢岳斫鉃榭潭取?從本體論的角度上說，有兩種理解“程度”的思路，一種思路認(rèn)為“程度”是刻度(points)，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為“程度”是區(qū)間(interval)。本文從前者。就如對(duì)刻度的標(biāo)記要依賴一定的測(cè)量工具(如尺子)來進(jìn)行，對(duì)程度的標(biāo)記也需要一個(gè)抽象的測(cè)量工具。這個(gè)工具就是“量級(jí)”。不是所有的程度的集合都是量級(jí)。量級(jí)是一個(gè)由程度、偏序關(guān)系(partial ordering)(用“≤”表示)和某一維度(用DIM表示，如“高度、重量、顏值”等)組成的三元結(jié)構(gòu)，S =。下面的圖示就是一個(gè)簡(jiǎn)單的量級(jí)，d1, ……dn表示程度：

量級(jí)上程度之間構(gòu)成偏序關(guān)系，即d1≤d2……≤dn。偏序關(guān)系要滿足傳遞性(?d,d′,d″[d≤d′∧d′≤d″ →d≤d″])、反對(duì)稱性(?d, d′ [d≤d′∧d′≤d →d=d′])和自反性(?d[d≤d′])。量級(jí)還必須是線性的(linear)的，也就是說，量級(jí)上的任意程度d都必須和另外一個(gè)程度構(gòu)成“≤ ”的關(guān)系。量級(jí)上的程度還必須是密集的(dense)。它們的定義如下(Morzycki 2015: 106)：

(18)具有≤ 關(guān)系的程度的集合S構(gòu)成一個(gè)量級(jí)當(dāng)且僅當(dāng)就任意的d，d′而言(?d, d′∈S)：

(i)≤是線性的：d≤d′∨d′≤d (要么d≤d′，要么d′≤d)

(ii)≤是密集的：d≤d′ →?d″∈S[d≤d″∧d″≤d′](如果 d≤d′，則一定存在d″，并且d≤d″，d″≤d′])

形容詞的語(yǔ)義是從個(gè)體到程度(基于某個(gè)量級(jí))的關(guān)系。比如“高”，是個(gè)體到“高度”的量級(jí)上的程度的關(guān)系。這樣，形容詞的語(yǔ)義類型不再是傳統(tǒng)的，而是>，其中，d是程度的類型，e是個(gè)體的類型。程度語(yǔ)義學(xué)的語(yǔ)義運(yùn)算方式和傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)一樣，都主要采用“函數(shù)應(yīng)用”來進(jìn)行。程度語(yǔ)義學(xué)對(duì)(等級(jí)性)形容詞的語(yǔ)義分析通常采用類似(19)的處理方式：

(19)[[ 高]] = λdλx.tall(x)≥d(類型：>)

如果形容詞的語(yǔ)義是引導(dǎo)一個(gè)量級(jí)的話(如“高”引出關(guān)于“高度”的量級(jí)：“X高”表示X高到一定的程度；“X漂亮”表示X漂亮到一定的程度，以此類推)，那么，修飾形容詞的程度副詞的最主要的語(yǔ)義貢獻(xiàn)是對(duì)程度進(jìn)行操作：副詞選取一定的程度，表示某個(gè)個(gè)體具有的相關(guān)程度超過一定的標(biāo)準(zhǔn)。不同的程度副詞選取的比較的標(biāo)準(zhǔn)不同，但是它們之間有語(yǔ)義共性。

下面以“張三很高”為例來介紹程度語(yǔ)義學(xué)的運(yùn)作方式。首先，“高”表示某個(gè)個(gè)體和“高度”量級(jí)上的程度的關(guān)系(其語(yǔ)義類型是>)。程度副詞“很”的主要作用是對(duì)這個(gè)關(guān)系進(jìn)行操作?！昂堋边x取一個(gè)某一語(yǔ)境決定的基準(zhǔn)(Norm)作為比較標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，“X很高”意味著X高的程度超過了這一基準(zhǔn)。*關(guān)于“很”的程度語(yǔ)義，此處僅簡(jiǎn)單討論。“很”的語(yǔ)義類型是<>, >)，這一語(yǔ)義類型和形容詞的類型結(jié)合，產(chǎn)生新的類型?！昂堋钡恼Z(yǔ)義表述如(20)所示。因?yàn)槌潭瓤偸且蕾囌Z(yǔ)境，我們引入下標(biāo)“C”來表示受語(yǔ)境影響的關(guān)系?！皬埲芨摺钡恼Z(yǔ)義推導(dǎo)如(21)所示：

(20)[[很]] = λG>λx.?d[G(x)(d)∧ d ≥ NormC(G)]

(21)(a)[[很]] ([[高]])= λx.?d [tall (d)(x)∧d≥ NormC(tall)]

(b)[[張三很高]]=?d [tall (d)(Zhangsan)∧d≥ NormC(tall)]

“?d [tall (d)(Zhangsan)∧d≥NormC(tall)]”表示“張三很高”為真當(dāng)且僅當(dāng)存在一個(gè)超過某一語(yǔ)境提供的高度的基準(zhǔn)的程度，張三的高度超過這個(gè)基準(zhǔn)。注意這個(gè)比較標(biāo)準(zhǔn)是由語(yǔ)境決定的(用下標(biāo)“C”表示)，比較標(biāo)準(zhǔn)不同，真值也不同(假如張三身高一米九，在韓國(guó)人里面是高個(gè)子，滿足“很高”的標(biāo)準(zhǔn)，在NBA球員里面，則不滿足“很高”的標(biāo)準(zhǔn))。

程度語(yǔ)義學(xué)為“真假”詞匯語(yǔ)義的表述提供了直接的工具。先看作為形容詞用的“假”的語(yǔ)義。“假”本來的語(yǔ)義是對(duì)事實(shí)判定非真。也就是說，只要對(duì)事實(shí)真相的非零的偏離，都可以認(rèn)為是假的。用謂詞“T”表示事實(shí)為真，“假”就是“T”以外的其他可能性。從程度語(yǔ)義學(xué)的角度來說，這些違背事實(shí)的可能性構(gòu)成一個(gè)量級(jí)：不同的事件對(duì)事實(shí)的真相(或者典型)違背(偏離)有程度的區(qū)別。我們把這個(gè)量級(jí)定義為“偏離事實(shí)的量級(jí)”，用謂詞deviation_from_T(DFT)表示。引入這個(gè)謂詞以后，“假”可以看作是一個(gè)從個(gè)體到偏離事實(shí)的程度的關(guān)系，其類型是>。*為方便討論，本文用真值“1”表示最典型的為真的情況，用“0”表示最典型的為“假”的情況。(22)表示的是“假”的詞匯語(yǔ)義：

(22)[[假]] = λd λx.deviation_from_T(d)(x)(>)

如果“假”提供了一個(gè)偏離事實(shí)的量級(jí)，作為程度副詞的“真”是對(duì)這個(gè)量級(jí)的操作，換言之，“真”的語(yǔ)義不是邏輯真假的“真”，而是表示某個(gè)個(gè)體的程度和這個(gè)個(gè)體的典型之間的相似的程度很大，大到超過一定的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是說話人的主觀期待的標(biāo)準(zhǔn)，因人因語(yǔ)境而異。形式化一點(diǎn)說，“真”是對(duì)“假”所表述的偏離事實(shí)的程度的量級(jí)的操作，“真假”選取了一個(gè)程度，這個(gè)程度和某個(gè)典型的程度之間的相似大到了超過主觀期待的標(biāo)準(zhǔn)。*對(duì)“假”的語(yǔ)義分析還需要交代語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)的接口，語(yǔ)義和語(yǔ)用的接口。哲學(xué)分析提供“真值”的精確定義，語(yǔ)用則提供“大”的程度的參照標(biāo)準(zhǔn)。人們對(duì)自然語(yǔ)言的意義的理解肯定同時(shí)涉及到了多方面的因素(邏輯、語(yǔ)義和語(yǔ)用)。語(yǔ)義學(xué)關(guān)心的只是哪些語(yǔ)義要素是語(yǔ)義表述中必須有的，哪些可能可以交給語(yǔ)用去處理的。與哲學(xué)家相比，語(yǔ)義學(xué)家往往不那么關(guān)心本體論的問題。本文也暫時(shí)不討論“真、假”的本體論的問題。如果用謂詞“similarity”表示相似性(“相似性”是一個(gè)二元關(guān)系)，“l(fā)arge”表示是對(duì)“相似性”的操作，d0表示典型的程度，“真”的語(yǔ)義表述如(23)所示：

(23)[[ 真]] = λG>λx.?d[G(x)(d)∧largeC(similarity(d, d0))]

從語(yǔ)義類型上說，“真”的類型是<,>。這個(gè)類型可以和“假”結(jié)合，生成類型 。在討論“真假”的語(yǔ)義組合之前，我們還需要考察一下“真假”的句法構(gòu)造。

依據(jù)Kennedy(2001，2007)的相關(guān)假設(shè)，我們認(rèn)為“真假”這樣的“Adv+Adj”在句法上構(gòu)成一個(gè)程度短語(yǔ)(Degree Phrase，DegP)。這個(gè)短語(yǔ)的中心是程度副詞“真”，“真”的補(bǔ)足成分是以“假”為中心的形容詞短語(yǔ)(AdjP)。整個(gè)結(jié)構(gòu)構(gòu)造如(24)所示：

很容易為(24)的句法結(jié)構(gòu)找到證據(jù)。在漢語(yǔ)中，“真假”組合與比較句(包括表示比較的詞和短語(yǔ))構(gòu)成互補(bǔ)分布：

(25)a.*比較起來，這個(gè)故事真假。

b.*這個(gè)故事比那個(gè)故事更真假。

c.*這個(gè)故事比那個(gè)故事還真假。

比較形式在句法上都投射一個(gè)程度短語(yǔ)，其中的比較詞就是這個(gè)短語(yǔ)的中心。因?yàn)椤罢妗币彩浅潭榷陶Z(yǔ)的中心，所以它們構(gòu)成了互補(bǔ)分布。

(24)的結(jié)構(gòu)的另外一項(xiàng)句法證據(jù)是“真”與其他的程度副詞構(gòu)成互補(bǔ)分布：

(26)這個(gè)故事真(*非常)假/這個(gè)故事真(*很)假/這個(gè)故事真(*完全)假。

因?yàn)槌潭雀痹~在(24)的結(jié)構(gòu)中只能位于中心語(yǔ)的位置，所以它們排斥了其他的程度副詞。

結(jié)合(24)的句法結(jié)構(gòu)，“真假”組合的語(yǔ)義運(yùn)算如(27)所示：

(27)[[真假]] = λG>λx.?d[G(x)(d)∧largeC(similarity(d, d0))]

(λdλx.deviation_from_T(d)(x))

= λx.?d[deviation_from_T(x)(d)∧largeC(similarity(d, d0))]

(27)表示的是：某個(gè)個(gè)體x存在一個(gè)偏離事實(shí)的程度d，這個(gè)程度d和典型程度d0之間的相似度大過了主觀期望的標(biāo)準(zhǔn)。如果用“0”表示典型d0所表示的程度(說話人認(rèn)為絕對(duì)為“假”的狀態(tài))，(27)的結(jié)果可以改寫為(28)：

(28)[[真假]] = λx.?d[deviation_from_truth(x)(d)∧largeC(similarity(d, 0))]

(28)的表達(dá)式表示存在某個(gè)偏離事實(shí)的程度，這個(gè)程度和“假”的理想狀態(tài)(也就是“0”表示的程度)相似的程度非常大。離“假”的理想狀態(tài)越近，離“真”的理想狀態(tài)也就越遠(yuǎn)?，F(xiàn)在回到例(1)中“真假”的用法，當(dāng)小明說這個(gè)故事真假，他所傳遞的語(yǔ)義信息是他認(rèn)為這個(gè)故事，離他心目中所想象的理想的真愛足夠遠(yuǎn)，與理想狀態(tài)的“假”的愛情的相似性卻足夠大。因?yàn)椤俺潭取边@一語(yǔ)義要素的加入，使得人們對(duì)真假的語(yǔ)義理解非常自然。“真假”的這個(gè)基于程度的語(yǔ)義也并沒有違反邏輯上的“矛盾律”。因?yàn)椤俺潭取笔钦Z(yǔ)義運(yùn)算中的要素，小麗依據(jù)有關(guān)語(yǔ)義運(yùn)算的規(guī)則，理解了小明所表達(dá)的意思。這個(gè)語(yǔ)義可以用下文的圖示來表示。圖中的量級(jí)是“對(duì)事實(shí)的偏離”，“0.1，0.2，……”表示偏離的程度(借鑒布爾代數(shù)的相關(guān)定義，我們用“0”表示理想狀態(tài)的“假”的程度(絕對(duì)假)，“1”表示理想狀態(tài)下“真”的程度(絕對(duì)真))。“假”和“真假”的程度分別如(29a)和(29b)所示：

(29)S?Deviation_From_T (DFT)

借用Kennedy & McNally (2005)從量級(jí)結(jié)構(gòu)的角度對(duì)形容詞的分類來說的話，“假”這類形容詞指稱的量級(jí)是“底端封閉型”(有最小值)，也就是說，任意非零的偏差都可以判斷為“假”。*Kennedy & McNally根據(jù)不同的量級(jí)結(jié)構(gòu)，把層級(jí)性形容詞分為四類：有最大值沒有最小值(頂部封閉型)(如“滿，直”等)，有最小值沒有最大值(底部封閉型)(本文討論的“假”可以看作這種類型)，既沒有最大值也沒有最小值(兩端開放型)(如“高、矮、丑、美”等)和兩端封閉型(既有最大值也有最小值)。不同類型的形容詞受副詞修飾的情況不同?！凹佟币龑?dǎo)的量級(jí)結(jié)構(gòu)可以用集合論表示為(30)：

(30)[[假]]：{d| 0 ≤ d <1}

因?yàn)椤凹佟彼傅牧考?jí)只有最小值而沒有最大值，導(dǎo)致“假”很難受到像“差不多”這樣的程度副詞的修飾?！安畈欢唷敝荒苡脕硇揎椣嚓P(guān)量級(jí)上有最大值的形容詞(如“差不多滿”很自然，“差不多高”則一般不說)。漢語(yǔ)母語(yǔ)者會(huì)覺得“差不多假”很難理解，不知所云。這樣的用法就違反了這一語(yǔ)義限制。反過來，“一點(diǎn)點(diǎn)假”的用法就很自然?！耙稽c(diǎn)點(diǎn)”表示的是偏離事實(shí)的程度不夠大，“一點(diǎn)點(diǎn)”表示圖(29a)所示量級(jí)中“0”上面的某個(gè)距離很小的程度。

5.延伸：“真+NP”的程度語(yǔ)義分析

本文的研究對(duì)于揭示現(xiàn)代漢語(yǔ)中另外一個(gè)難題——“真”的程度用法——提供了直觀的思路。“真”的程度用法并沒有見于《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》的描述。但是在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，可以發(fā)現(xiàn)“真”和程度意義有關(guān)的使用現(xiàn)象。

“真”后面可以接形容詞和名詞。幾乎所有的性質(zhì)形容詞(以及維度形容詞)都可以被“真”修飾。性質(zhì)形容詞一般具有等級(jí)性。部分例子如下：

(31)“真+形容詞”

真高興/真漂亮/真樸實(shí)

“真+維度形容詞”

真高/真矮/真大/真寬

“真+名詞”的用法要受到一定的限制，但是現(xiàn)代漢語(yǔ)仍然有不少數(shù)量的“真+名詞”的組合：

(32)“真+名詞”

真英雄/真?zhèn)ト?真君子*“真+名詞”的用法越來越多見，比如“真美國(guó)人”，“真廣州人”等。有理由認(rèn)為這類用法是由“真君子”這樣的用法類推(analogy)產(chǎn)生的，它們的語(yǔ)義有共通之處。對(duì)“真廣州人”的語(yǔ)義細(xì)節(jié)此處不再贅述。另一類“表示真實(shí)”的用法的“真”(如“真刀真槍，真人真事”等)也不在本文的討論范圍。

結(jié)合前面的程度短語(yǔ)的相關(guān)討論，“真+形容詞”和“真+名詞”都可以看作是以“真”為中心投射的程度短語(yǔ)。為了區(qū)別形容詞和名詞，這兩類DegP分別叫作DegAP和DegNP：

這兩類用法中的“真”都是程度副詞，其基本語(yǔ)義貢獻(xiàn)是對(duì)它所修飾的形容詞/名詞所產(chǎn)生的量級(jí)上的程度的操作。為了更直觀地表述，引入謂詞“prototype”表示原型(見Kamp & Partee 1995)?！霸汀笔且粋€(gè)一元關(guān)系，如“prototype(gentleman)”表示君子的原型。修飾形容詞的“真”和修飾名詞的“真”的詞匯語(yǔ)義分別表述為(34a)和(34b)：

(34)a.[[ 真A]] = λG>λx.?d[G(x)(d)∧largeC(similarity(d, d0))]

b.[[ 真N]] = λfλx.f(x)∧largeC(similarity(x, prototype(f))]

經(jīng)過相關(guān)的語(yǔ)義運(yùn)算后，“真漂亮”和“真君子”的語(yǔ)義分別表示為(35a)和(35b)：

(35)a.[[ 真漂亮]] = λx.?d[beautiful (x)(d)∧largeC(similarity(d, d0)]

b.[[ 真君子]] = λx.gentleman(x)∧largeC(similarity(x, prototype(gentleman))]

(35a)表示的是某個(gè)個(gè)體x的漂亮的程度和漂亮的典型(如果以昭君為典型的話)相似的程度很大。(35b)表示的是某個(gè)個(gè)體x和君子的原型(孔子？柳下惠？)相似的程度很大。至于“大”到多大的標(biāo)準(zhǔn)完全由語(yǔ)境和說話人的主觀感受決定。語(yǔ)義學(xué)只提供理解意義的邏輯模型，這些因素都交給語(yǔ)用學(xué)去處理。

上述的討論有兩個(gè)預(yù)測(cè)：(a)“真”表示的程度很大，因?yàn)檫@個(gè)“大”受主觀意愿的影響，導(dǎo)致“真”還可以繼續(xù)被程度副詞修飾(或者進(jìn)入比較結(jié)構(gòu))；(b)能被“真”修飾的名詞本身都有一定的層級(jí)性。非層級(jí)性的名詞不能被“真”修飾。這兩個(gè)預(yù)測(cè)都被語(yǔ)言事實(shí)所證實(shí)。

(36)“真”還可以被別的程度副詞修飾或進(jìn)入比較結(jié)構(gòu)

很真/非常真/超級(jí)真

更真/還真

(37)“真”不修飾非層級(jí)性的名詞

#真桌子/#真老師/#真商場(chǎng)

因?yàn)椤罢?名詞”組合中的“真”是提供一個(gè)程度語(yǔ)義，所以只能和等級(jí)性的名詞結(jié)合。“君子、英雄”等都有等級(jí)性，所以可以受“真”的修飾。但是“桌子、老師、商場(chǎng)”這類名詞則沒有等級(jí)性，所以一般不能和“真”結(jié)合(或者結(jié)合之后，不會(huì)產(chǎn)生程度有關(guān)的語(yǔ)義解讀)。

關(guān)于“真”的程度義的來源?！罢妗笨梢宰鰠^(qū)別詞、形容詞和程度副詞，這幾種不同的用法中是否有一定的語(yǔ)義共核？有一種可能是“真”的“程度義”由“確認(rèn)義”虛化而來。當(dāng)“真”修飾形容詞時(shí)，最初是對(duì)性質(zhì)的確認(rèn)，如“這本書真好”是對(duì)“這本書好”的確認(rèn)。因?yàn)檎f話人對(duì)事物性質(zhì)的確認(rèn)通常與主觀情態(tài)有關(guān)，從“確認(rèn)義”發(fā)展到“情態(tài)義”，似乎是很順理成章的事情。不過其中具體的機(jī)制仍有待進(jìn)一步的說明。

6.結(jié)語(yǔ)

本文從“程度語(yǔ)義學(xué)”的角度分析了“X真假”組合的語(yǔ)義，提出“假”的詞匯語(yǔ)義是從個(gè)體到偏離事實(shí)真相(或者原型/典型)的量級(jí)上的程度的二元關(guān)系。“假”所引導(dǎo)的量級(jí)結(jié)構(gòu)上的程度有下限(lower bound)，任何非“0”的程度的偏差都可以判斷為“假”。作為程度副詞的“真”的語(yǔ)義是對(duì)“假”的量級(jí)上的程度進(jìn)行操作，“X真假”表示X偏離事實(shí)真相(或者原型/典型)的程度和典型的“假”的程度的下限(“0”)相似的程度很大。這一語(yǔ)義分析能更好地概括“真假”組合的語(yǔ)義，對(duì)它們的用法和語(yǔ)法分布做出更合理的說明和預(yù)測(cè)。

漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)界雖然提到了用“程度”這樣的概念來分析形容詞和程度副詞，但是大部分的研究都缺乏對(duì)相關(guān)概念的嚴(yán)格的、明確的定義和語(yǔ)義運(yùn)算方式。本文用一個(gè)較為極端的例子——“真假”的組合——來說明程度副詞修飾形容詞這樣的結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義是可以得到明確而且精確的刻畫的。希望本文能引發(fā)更多的相關(guān)研究，加深我們對(duì)漢語(yǔ)形容詞和副詞語(yǔ)義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)！

Cresswell, J.1976.The semantics of degree [A].B.Partee (ed.).MontagueGrammar[C].New York: Academic Press.261-292.

Kamp, H.& B.Partee.1995.Prototype theory and compositionality [J].Cognition(57): 129-191.

Kennedy, C.2001.Polar opposition and the ontology of “Degrees” [J].LinguisticsandPhilosophy(24):33-70.

Kennedy, C.2007.Vagueness and grammar: The semantics of relative and absolute gradable adjectives [J].LinguisticsandPhilosophy(30): 1-45.

Kennedy, C.& L.McNally.2005.Scale structure, degree modification and the semantics of gradable predicates [J].Language81: 345-381.

Morzycki, M.2015.Modification[M].Cambridge: Cambridge University Press.

Russell, B.1923.Vagueness [J].AustralasianJournalofPhilosophyandPsychology(1): 84-92.

Sapir, E.1944.Grading, a study in semantics [J].PhilosophyofScience(11):93-116.

von Stechow, A.1984.Comparing semantic theories of comparison[J].JournalofSemantics(3): 1-77.

方清明.2012.關(guān)于“真”與“真的”的語(yǔ)法意義和語(yǔ)用功能 [J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí) (5): 95-103.

宮下尚子.2002.關(guān)于“真”與“真的”做狀語(yǔ)情況的考察 [J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí) (2): 38-41.

呂叔湘.1984.單音形容詞用法研究[A].呂叔湘.1984.漢語(yǔ)語(yǔ)法論文集[M].北京：商務(wù)印書館.327-348.

聶志平, 田祥勝.2014.“真”、“假”真的不能被程度副詞修飾嗎[J].語(yǔ)言研究 (2): 6-11.

邢福義.2003.詞類辯難[M].北京：商務(wù)印書館.

張 斌(主編).2010.現(xiàn)代漢語(yǔ)描寫語(yǔ)法 [M].北京:商務(wù)印書館.

(責(zé)任編輯 李淑靜)

通訊地址： 210023 江蘇省南京市 南京大學(xué)文學(xué)院

本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“現(xiàn)代漢語(yǔ)無標(biāo)記條件式的語(yǔ)義及其類型學(xué)啟發(fā)”(12YJC740074)及中央高校基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)基金資助的“程度和測(cè)量相關(guān)現(xiàn)象的理論闡述”(南京大學(xué)2015年文科創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目)的階段性研究成果。

H043

A

2095-5723(2015)03-0025-07

2015-05-09