李勇強(qiáng)

(第三軍醫(yī)大學(xué) 政治理論與人文社科系，重慶400038)

馬克思主義將豐富的生態(tài)思想融入自然觀的核心旨趣之中，基于對象性活動即實(shí)踐之上，主張自然的系統(tǒng)有機(jī)性和科學(xué)認(rèn)識自然的必要性、自在自然與屬人自然的雙重耦合。機(jī)械論范式的人類中心主義自然觀與資本主義文明的合謀與相互拱衛(wèi)，導(dǎo)致人與自然的雙重異化與自然神性的祛魅。生態(tài)中心主義的荒野自然觀面向了自然的荒野自在性，卻忽略與擱置了自然與人的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在其視域內(nèi)，人是缺場與盲視的;它還認(rèn)為科學(xué)是無法真正達(dá)及自然的，只有皈依宗教神秘主義，人們才能體驗(yàn)和感悟自然。馬克思主義生態(tài)自然觀超越荒野自然觀與機(jī)械自然觀的尖銳對立與沖突，秉承生產(chǎn)發(fā)展與自然承載能力的協(xié)調(diào)，從本體論維度為社會主義生態(tài)文明理論的建構(gòu)與創(chuàng)新提供了強(qiáng)大的后盾與理論基準(zhǔn)。

一、馬克思主義生態(tài)自然觀的雙重意蘊(yùn)

馬克思主義自然觀具有鮮明的生態(tài)內(nèi)涵，這種生態(tài)自然觀既體認(rèn)自在自然的先在性——?dú)v史畫卷的展開必然以廣袤的大自然為基礎(chǔ)，又堅(jiān)持自然的屬人性，經(jīng)由感性對象性活動這一橋梁和中介，自在自然向人類學(xué)自然的演變與生成;既主張自然的系統(tǒng)有機(jī)性，同時(shí)又將可分解與可還原性作為內(nèi)生參數(shù)融入自然的系統(tǒng)有機(jī)性之中。

不同于學(xué)界的個(gè)別誤讀與對待自然的唯心主義傾向，馬克思主義從不否定自然的自在客觀性與先在性。在《神圣家族》中批判鮑威爾時(shí)，馬克思就指出應(yīng)當(dāng)?shù)酱植诘奈镔|(zhì)塵世中去尋找人類歷史的源頭，而不應(yīng)到天上的云霧中去找尋。在《德意志意識形態(tài)》中他再次提出:“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在。因此，第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人對其他自然的關(guān)系。”［1］67甚至人類創(chuàng)造世界的物質(zhì)生產(chǎn)能力，也是在自然物質(zhì)自身預(yù)先存在的前提下得以進(jìn)行的，在生產(chǎn)實(shí)踐中改變的只是物質(zhì)的具體形態(tài)，發(fā)生變化的也只是規(guī)律實(shí)現(xiàn)的形式而已。一方面，自然提供了人類生存的物質(zhì)之需，在《巴黎手稿》中，馬克思特別強(qiáng)調(diào):“人在肉體上只有靠這些自然產(chǎn)品才能生活，不管這些產(chǎn)品是以食物、燃料、衣著的形式還是以住房等等的形式表現(xiàn)出來?！保?］自然界是人的無機(jī)身體，沒有外部自然世界，人們無法生存，更談不上創(chuàng)造。這一思想主張絕不是馬克思早期的突發(fā)奇想，而是一以貫之伴隨馬克思一生。在《1861-1863 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思再次指出，自然界本身就是一座貯藏庫，作為自然的產(chǎn)物——人類在這座貯藏庫中去發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)所需的資料和滿足自身消費(fèi)的自然成品［3］。另一方面，自然還提供了建筑人類精神家園的源頭活水，諸如動物、植物、石頭、空氣、光等等自然之物作為科學(xué)和藝術(shù)的對象“都是人的意識的一部分，是人的精神的無機(jī)界，是人必須事先進(jìn)行加工以便享用和消化的精神食糧”［2］。

秉承現(xiàn)實(shí)的自然通過感性對象性活動向人的生成，馬克思、恩格斯堅(jiān)決拒斥游離于人之外的抽象自然觀，彰顯自然的“感性”、“人本學(xué)”等屬人性特征。對于費(fèi)爾巴哈的抽象自然，馬克思批評道:他“沒有看到，他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就已存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”，并特別強(qiáng)調(diào)“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”［1］77。因此，靜態(tài)、抽象地與人分離的非歷史、非實(shí)踐的自然界，對人來說只能是無。馬克思對感性對象性活動的重視，并不是要從本體論上否定自然的優(yōu)先性而墮入思辨的濃霧，而是凸顯通過感性對象性活動即實(shí)踐這一中介和橋梁，自在自然向現(xiàn)實(shí)自然、現(xiàn)實(shí)的自然向人而生的重要意義。施密特就認(rèn)為，“通過人的勞動，自然進(jìn)一步推進(jìn)自己的創(chuàng)造過程。這種變革的實(shí)踐不只是具有社會的意義，甚至具有‘宇宙的’意義”［4］。正是借由實(shí)踐這一中介，外在的自然和人自身的自然中“沉睡的潛力”獲得解放，自在之物由此進(jìn)入人類歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槲抑?。恰如有西方學(xué)者指出的，從認(rèn)識論上說，我們必須把自然界設(shè)想為一種自在的存在物。然而，我們只能在勞動過程所揭示的歷史范圍內(nèi)才能認(rèn)識自然界，我們始終只是在人類歷史形成過程的視野中看待自然界的［5］。

緣于對近代機(jī)械自然觀割裂自然的反叛，馬克思、恩格斯主張自然的系統(tǒng)有機(jī)性、自組織性、過程性等等。世界不是既成事物凝固的集合，而是一切都處于運(yùn)動、變化、生成和消失之中，是一個(gè)動態(tài)的集合體，這樣一個(gè)動態(tài)變化的過程集合體構(gòu)成了相互聯(lián)系、相互作用的交織一體的七彩圖畫。對于當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的巨大進(jìn)步，恩格斯禁不住贊嘆，依靠科學(xué)的進(jìn)步，“我們現(xiàn)在不僅能夠說明自然界中各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的過程之間的聯(lián)系，而且總的說來也能說明各個(gè)領(lǐng)域之間的聯(lián)系了”［6］246。緣于客觀的而非臆造的有機(jī)、系統(tǒng)的聯(lián)系，我們必須從自然的動態(tài)發(fā)展中去研究自然本身，而不能任意地肢解它們。馬克思主義經(jīng)典作家這些璀璨的生態(tài)思想主張也開啟了現(xiàn)代系統(tǒng)論、協(xié)同學(xué)勘察自然的先河。值得認(rèn)真檢審的是，馬克思和恩格斯并不排斥對自然進(jìn)行科學(xué)分析的必要性，認(rèn)為可分解與可還原性(非機(jī)械論范式)是作為整體有機(jī)自然的內(nèi)生參數(shù)融入其中的，近代科學(xué)對于自然的研究是“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ氨匾摹?。在《反杜林論》中恩格斯指?素樸有機(jī)論“雖然正確地把握了現(xiàn)象的總畫面的一般性質(zhì)，卻不足以說明構(gòu)成這幅總畫面的各個(gè)細(xì)節(jié);而我們要是不知道這些細(xì)節(jié)，就看不清總畫面”，并強(qiáng)調(diào)“認(rèn)識這些細(xì)節(jié)”“首先是自然科學(xué)和歷史研究的任務(wù)”［7］。由之，對于簡單否定科學(xué)技術(shù)的形而上學(xué)態(tài)度，他們堅(jiān)決予以拒絕，主張對科學(xué)技術(shù)作辯證、具體的分析和對待，既要看到當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)受資本邏輯的內(nèi)在牽扯裹挾、控制自然的一面，同時(shí)也要具體考量科學(xué)技術(shù)對于認(rèn)識自然、保護(hù)自然的重要作用。

二、人類中心主義的機(jī)械自然觀與人學(xué)空場的荒野自然觀

不同于馬克思主義生態(tài)自然觀的雙重意蘊(yùn)，人類中心主義機(jī)械自然觀與資本邏輯的相互拱衛(wèi)引致了人與自然的雙重遮蔽與奴役;與之相反，生態(tài)中心主義的荒野自然觀崇尚自然的自在性、先在性與神秘性，如此一來，也難以真正切中現(xiàn)實(shí)的環(huán)境問題，更別妄論有實(shí)實(shí)在在、落地生根的具體舉措了。

(一)資本文明與環(huán)境的悖論:人類中心主義的機(jī)械自然觀

資本主義文明本質(zhì)上是一種人與自然、主體與客體、精神與物質(zhì)機(jī)械二分的文明樣式，這一機(jī)械二分的主體形而上學(xué)為人類中心主義宰制自然提供了“充足理由律”。資本主義文明與機(jī)械論范式的人類中心主義具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)與“姻親”關(guān)系，在這一雙重“魔法”的主導(dǎo)之下，近代工業(yè)實(shí)踐敲響了“前資本主義”玫瑰色時(shí)代的喪鐘，機(jī)器大工業(yè)對自然的改造向著史無前例的廣度和深度開拓。

在人類中心主義自然觀那里，自然不再被當(dāng)作神性的整體與“黑箱”，而是一個(gè)沒有情感、毫無靈性之物，是可由數(shù)學(xué)原理、物理公式任意肢解的簡單、明白的“邏輯圖式”。作為碎片或毫無生氣的粒子，自然在柯林伍德眼中蛻變?yōu)椤敖┧赖奈镔|(zhì)世界，范圍上無限且到處充滿了運(yùn)動，但全然沒有質(zhì)的根本區(qū)別，并由普遍而純粹量的力所驅(qū)動”［8］。如此一來，帶著感性光輝的詩意物質(zhì)漸漸“失去了它的鮮明的色彩，變成了幾何學(xué)家的抽象的感性。物理運(yùn)動成為機(jī)械運(yùn)動或數(shù)學(xué)運(yùn)動的犧牲品;幾何學(xué)被宣布為主要的科學(xué)”［9］。這種自然觀賦予近代主體形而上學(xué)絕對的權(quán)威和“普照之光”，導(dǎo)致對“巨大工具棚”——“死”的自然任意的分割、拷問與支配，人們傲慢地建立了統(tǒng)治萬物的帝國。在《自然辯證法》中，恩格斯嚴(yán)厲斥責(zé)了這種主客二分的機(jī)械理論，嘲諷它為“純粹的知性的虛構(gòu)”，并發(fā)問道:誠然“有機(jī)生命不能沒有機(jī)械的、分子的、化學(xué)的、熱的、電的等等變化一樣。但是，這些次要形式的存在并不能把每一次的主要形式的本質(zhì)包括無遺”。即使“終有一天我們可以用實(shí)驗(yàn)的方法把思維‘歸結(jié)’為腦子中的分子的和化學(xué)的運(yùn)動”，但是“這樣一來就把思維的本質(zhì)包括無遺了嗎?”［10］

緣于資本邏輯的強(qiáng)勢驅(qū)動，被其制定方向的現(xiàn)代文明促進(jìn)了社會生產(chǎn)力的巨大發(fā)展;同時(shí)，深受資本狹隘本性侵染的人類中心主義自然觀，使“人立于自然之外并且公平地行使一種對自然界統(tǒng)治權(quán)的思想就成了統(tǒng)治西方文明倫理意識的學(xué)說的一個(gè)突出特征”［11］。在它無止境的強(qiáng)勢謀劃下，人們以“培根式的傲慢”擎起“韋伯之劍”追逼、拷問和管束自然，自然漸漸成為了某種隸屬于人類意志和理性的東西，它是一個(gè)自身毫無意義的被動客體，等待人類賦予它意義，相應(yīng)地，它也成為人類放肆行為的一個(gè)柔順對象［12］。這樣，操作主義、工具主義盛行，人類對自然的“越位”甚或“失位”，引致諸如資源枯竭、環(huán)境污染、物種滅絕、氣候變暖等等一系列自然“集體報(bào)復(fù)”人類的生態(tài)問題。另一方面，人類中心主義的濫用使人們放棄了美好的“彌賽亞”時(shí)代，對自然的控制漸漸演變?yōu)閷θ说脑字啤Ｔ凇罢鲬?zhàn)自然”的高歌猛進(jìn)中，被置于死地的自然卻以不毛之地將人類推向不歸之路，引發(fā)人類生存與發(fā)展的危局。海德格爾晚年把近代“同自然分離”的主體形而上學(xué)和技術(shù)“座架”的動因指證為進(jìn)步強(qiáng)制，進(jìn)步強(qiáng)制進(jìn)一步導(dǎo)引生產(chǎn)與需求的強(qiáng)制，人也從對象性時(shí)代進(jìn)入可訂造性的時(shí)代，與其說人是主宰者，不如說是進(jìn)步強(qiáng)制的被動執(zhí)行者，在引致自然環(huán)境崩潰的厄運(yùn)中也遭致自身的毀滅［13］。結(jié)果，人類好似以勝利者的姿態(tài)依靠科學(xué)技術(shù)這一“技術(shù)裝置”設(shè)計(jì)、創(chuàng)立并支配了自然宇宙，但真實(shí)的宿命是:與資本邏輯內(nèi)在同構(gòu)的主體形而上學(xué)成了“無意識的巨人”，對自然的控制和對人的控制這雙重的經(jīng)緯彼此同聲共氣、相伴左右，在這場“一切人反對一切人”和人與自然的戰(zhàn)役中，沒有誰最后獲勝，只有零和的博弈——兩敗俱傷。

(二)荒野的自然:人學(xué)空場的生態(tài)中心主義自然觀

出于對人類中心主義的恐懼和現(xiàn)代文明的拒斥，生態(tài)中心主義極力張揚(yáng)自然的自在性與先在性。羅爾斯頓指認(rèn)自然系統(tǒng)是一個(gè)不斷進(jìn)化的歷程，比較而言，人類只是基于自然系統(tǒng)之上的一個(gè)后來者。史懷澤進(jìn)一步勸誡人們，自然之物在人類誕生以前早就存在著了，因此“不打碎陽光下的冰晶，不摘樹上的綠葉，不折斷花枝，走路時(shí)小心謹(jǐn)慎以免踩死昆蟲”［14］就成為處理人與自然關(guān)系的道德圭臬。為了實(shí)現(xiàn)對生命的“敬畏”，他們主張取消人對自然的能動干預(yù);為了自然系統(tǒng)的“和諧、穩(wěn)定和美麗”，他們又倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的“零增長”。同時(shí)，緣于對自然自在性的深深固戀，生態(tài)中心主義極力彰顯自然與人的無關(guān)性。生態(tài)中心主義自然觀好似膜拜自然的費(fèi)爾巴哈式的抽象自然觀，幻想搭建出沒有被實(shí)踐所污染的“想象”的自然天國，面向了荒野的自在性，卻忽略了自然與人的內(nèi)在勾連與牽扯，在其視域內(nèi)，人是缺場與盲視的。這樣，他們就和德萊柏或某些自然科學(xué)家類似，“認(rèn)為只是自然界作用于人，只是自然條件到處決定人的歷史發(fā)展，它忘記了人也反作用于自然界，改變自然界，為自己創(chuàng)造新的生存條件”［6］329。從生態(tài)學(xué)這一“科學(xué)之眼”出發(fā)，生態(tài)中心主義看到了自然的系統(tǒng)性和自組織性。利奧波德主張“至少要把土地、高山、河流、大氣圈等地球的各個(gè)組成部分，看作是地球的各個(gè)器官、器官的零部件……每一個(gè)部分都有確定的功能”，而人只是生物隊(duì)伍中的一員，這已由對歷史的生態(tài)學(xué)認(rèn)識所證實(shí)。并指出，土地的特性，有力地決定了生活在它上面的人的特性［15］。深層生態(tài)學(xué)認(rèn)為，人要超越普通意義的狹隘的本我邁向深層意義的生態(tài)自我，將自己置身于整個(gè)自然，使自己成為自然的一部分并產(chǎn)生強(qiáng)烈的移情心理，從而對整個(gè)大自然產(chǎn)生深深的同情感——重歸地球(re-earthing)［16］。

不可否認(rèn)，生態(tài)中心主義傾聽自然的訴說，立足生態(tài)學(xué)這一基石，主張自然、生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)性，這是對近代機(jī)械的“笛卡爾范式”的反動，從而為我們反思和走出人類中心主義自然觀提供了有益的啟迪;但由于對非生態(tài)科學(xué)的無知、冷漠與驚人的貧乏，甚或深層次的厭惡，又難覓到強(qiáng)有力的論證手段，生態(tài)中心主義者常常訴求宗教神秘主義以證實(shí)其理論主張的合理性與有效性?！熬次飞钡南闰?qū)史懷澤談道:“如果我們已能深刻地理解生命，敬畏生命，與其他生命休戚與共;那么，我們怎樣使作為自然力的上帝，與我們所必然想象的作為道德意志的上帝、愛的上帝統(tǒng)一起來?”［17］無獨(dú)有偶，羅爾斯頓則對東方的禪宗贊譽(yù)有加、情有獨(dú)鐘，斷言“禪宗在尊重生命方面是值得人們欽佩的。它并不在事實(shí)與價(jià)值之間，在人類與自然之間標(biāo)定界限”，并將有機(jī)生命的生存動力與內(nèi)在價(jià)值成立的緣由推及到佛教所說的“生存愿望”［18］。如此一來，披著溫情的面紗，生態(tài)中心主義好似占據(jù)道德的制高點(diǎn)超越了主體與客體、人與自然對立的二元論，實(shí)質(zhì)是以神秘、籠統(tǒng)的混沌之物作為預(yù)定的和諧消解了本應(yīng)受到質(zhì)詢與勘察的問題，進(jìn)而否定科學(xué)技術(shù)認(rèn)識和改造自然的重要價(jià)值和意義。這種以生態(tài)學(xué)為借口而否定其他非生態(tài)科學(xué)對自然探究的主張，無疑是一種粗淺有害的新的形而上學(xué)與教條主義。

三、雙重內(nèi)蘊(yùn)的生態(tài)自然觀:生態(tài)文明理論的本體之維

偉大的時(shí)代需要偉大的理論，社會主義生態(tài)文明建設(shè)離不開生態(tài)文明理論的堅(jiān)實(shí)支撐。生態(tài)文明理論的建構(gòu)與充分課題化關(guān)涉多個(gè)方面、多重視角，其中如何認(rèn)識、理解和領(lǐng)會自然是其重要基礎(chǔ)。馬克思主義生態(tài)自然觀超越荒野自然觀與機(jī)械論自然觀的相互抵牾與弊缺，秉持自在自然與人類學(xué)自然、尊重自然與介入自然的內(nèi)在一致與耦合，從本體論維度為社會主義生態(tài)文明理論的建構(gòu)與創(chuàng)新提供了強(qiáng)大后盾與理論基頻。

一方面，不同于人類中心主義控制自然的觀念與行為，基于馬克思主義生態(tài)自然觀的雙重內(nèi)蘊(yùn)，社會主義生態(tài)文明理論既主張自然的自在性，又彰顯自然的屬人性與實(shí)踐介入的必然性。在控制自然的狹隘視域內(nèi)，為了自身的滿足與歡娛，人們棄事物的存在與本性于不顧，專橫地操縱、傾軋、奴役自然［19］。結(jié)果卻是:人類失去了物質(zhì)與精神家園，肉身?xiàng)又刈呦驗(yàn)?zāi)變。故而，必須克服“不增長就死亡”、“GDP 至上”的狹隘進(jìn)步觀，從人是自然的“獵場看守者”轉(zhuǎn)軌到善待自然之舉;對控制自然本身進(jìn)行再控制，在“控制”這一理念的反轉(zhuǎn)中實(shí)現(xiàn)“欲望人”向人的本質(zhì)的回歸。同時(shí)，正如美國生態(tài)學(xué)馬克思主義理論家福斯特認(rèn)為的，馬克思的理論聚焦點(diǎn)是人類而并非自然;他不僅嘲笑各種形式的自然崇拜和感傷主義，而且充分肯定生產(chǎn)力對人類歷史發(fā)展的巨大推動作用［20］。立足于社會現(xiàn)實(shí)這一穩(wěn)固的基點(diǎn)，社會主義生態(tài)文明理論秉持“從人間升到天國”的運(yùn)思理路，主張“到塵世粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中”去尋找化解生態(tài)問題的良方。由之，社會主義生態(tài)文明理論堅(jiān)決拒斥對自然的恣意妄為，但并非天真地否定人的實(shí)踐根基退回到窮鄉(xiāng)僻壤的自然狀態(tài)，墮入回歸密林的浪漫自然主義而淪入孤鴻哀鳴;尊重自然的關(guān)鍵也并不是要否定實(shí)踐，而是要什么樣的實(shí)踐。是堅(jiān)持與主體形而上學(xué)一母同胞的反生態(tài)的實(shí)踐，還是把自然環(huán)境自覺融入發(fā)展之中的生態(tài)實(shí)踐?社會主義生態(tài)文明理論在實(shí)踐范式的生態(tài)變革謀求“環(huán)境”與“發(fā)展”的共贏，自覺地把美麗中國的生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會等建設(shè)的各方面和全過程，實(shí)現(xiàn)中華民族的永續(xù)發(fā)展。

另一方面，社會主義生態(tài)文明理論體認(rèn)和感悟自然的系統(tǒng)有機(jī)性，反對主客、心物對立的形而上學(xué)思維，尤其是主體形而上學(xué)與資本邏輯的合謀與彼此拱衛(wèi)引致的科學(xué)技術(shù)對自然的遮蔽與極盡掠奪的現(xiàn)實(shí)。但不可盲視的是，與離開具體歷史情境、形而上學(xué)地批判經(jīng)典科學(xué)的思想主張有別，社會主義生態(tài)文明理論承繼馬克思、恩格斯的辯證科學(xué)觀，主張科學(xué)技術(shù)積極介入的必要性與合理性，拒斥對待自然的混沌統(tǒng)一觀和宗教神秘主義［21］。秉持“兩型社會”的建設(shè)理念，社會主義生態(tài)文明理論堅(jiān)決摒棄“大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量廢棄”的粗放型增長范式，施行創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，按照“減量化、再使用、再循環(huán)”的3R 原則，發(fā)揮現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對生態(tài)文明建設(shè)的支撐作用，推進(jìn)美麗中國建設(shè)的偉大實(shí)踐。筆者以為，生態(tài)中心主義的問題不在于對近代科學(xué)弊端與詬病的質(zhì)詢與批判，而在于對近代科學(xué)的批判中流露出的否定主義傾向，形而上學(xué)地閹割了生態(tài)學(xué)和其他科學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián);忘記了科學(xué)理論體系是一個(gè)具有多樣結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，對一個(gè)事實(shí)的解釋性理論常常不是唯一的而是多元的，也忘記了近代科學(xué)理論的韌性與確證度;肢解了科學(xué)的完整性，造成綜合科學(xué)與分析科學(xué)、科學(xué)的綜合方法與分析方法的形而上學(xué)斷裂［22］。由于生態(tài)中心主義鎖閉于單點(diǎn)的形而上學(xué)視域，以生態(tài)學(xué)自持的“真實(shí)權(quán)威”壓制、貶低甚至丑化非生態(tài)科學(xué)的“雜音”，其他科學(xué)的合理有效性也就處于被強(qiáng)勢掩蔽的狀態(tài)，這樣，也就難以找到指導(dǎo)和牽引生態(tài)文明建設(shè)的理論樞軸了。

綜上所述，馬克思主義生態(tài)自然觀主張自然具有系統(tǒng)性與可分解性、自在自然與人類學(xué)自然的雙重內(nèi)蘊(yùn)。在“努力走向社會主義生態(tài)文明”的新時(shí)代，秉持馬克思主義生態(tài)自然觀的思想動力，社會主義生態(tài)文明理論堅(jiān)持尊重自然與積極介入自然的辯證統(tǒng)一，在對非生態(tài)實(shí)踐的反駁、引導(dǎo)中實(shí)現(xiàn)其超越，發(fā)揮科技創(chuàng)新對美麗中國生態(tài)文明建設(shè)的支撐作用，這是對馬克思主義生態(tài)自然觀的承接和創(chuàng)新，也是對當(dāng)代中國謀求生態(tài)發(fā)展的自覺回應(yīng)與積極作答。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］馬克思.1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，2000:56.

［3］馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第47 卷［M］.北京:人民出版社，1979:68.

［4］施密特. 馬克思的自然概念［M］. 歐力同，吳仲叻，譯.北京:商務(wù)印書館，1988:76.

［5］哈貝馬斯.認(rèn)識與興趣［M］.郭官義，李黎，譯.上海:學(xué)林出版社，1999:29.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4 卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3 卷［M］.北京:人民出版社，1995:359.

［8］柯林伍德.自然的觀念［M］. 吳國盛，柯映紅，譯. 北京:華夏出版社，1999:123.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1 卷［M］.北京:人民出版社，2009:331.

［10］馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集:第20 卷［M］.北京:人民出版社，1971:591.

［11］威廉·萊斯. 自然的控制［M］. 岳長嶺，李建華，譯.重慶:重慶出版社，2007:28.

［12］汪冬冬.現(xiàn)代性與理性主義的親和性關(guān)系研究［J］.理論與現(xiàn)代化，2011(3):80-85.

［13］F·費(fèi)迪耶.晚期海德格爾的三天討論班紀(jì)要［J］.丁耘，譯.哲學(xué)譯叢，2001(3):52-59.

［14］納什.大自然的權(quán)利:環(huán)境倫理學(xué)史［M］. 楊通進(jìn)，譯.青島:青島出版社，1999:73.

［15］利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒［M］. 侯文蕙，譯. 長春:吉林人民出版社，1997:194-195.

［16］許麗芹. 深層生態(tài)學(xué)的深層生態(tài)文化價(jià)值觀解讀［J］.求索，2011(1):133-134.

［17］史懷澤.敬畏生命［M］. 陳澤環(huán)，譯. 上海:上海社會科學(xué)出版社，1995:21.

［18］羅爾斯頓.尊重生命:禪宗能幫助我們建立一門環(huán)境倫理學(xué)嗎?［J］.初曉，譯.哲學(xué)譯叢，1994(5):11-18.

［19］張 甜.論生態(tài)消費(fèi)觀［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2013(11):53-56.

［20］福斯特.馬克思的生態(tài)學(xué):唯物主義與自然［M］.劉仁勝，肖峰，譯.北京:高等教育出版社，2006:153-156.

［21］王亞楠. 馬克思主義自然觀對生態(tài)文明建設(shè)的啟示［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2013(6):15-18.

［22］李勇強(qiáng).拒斥或遺繼:生態(tài)中心主義的形而上學(xué)魅影［J］.道德與文明，2013(6):99-103.