◎中國運載火箭技術研究院研究發(fā)展中心 賈倩 楊玉堃 康磊晶 王立偉 畢經(jīng)元

基于價值評估的知識貢獻度模型初探

◎中國運載火箭技術研究院研究發(fā)展中心 賈倩 楊玉堃 康磊晶 王立偉 畢經(jīng)元

管理大師德魯克曾指出，知識經(jīng)濟時代下，企業(yè)最大的資本是知識型員工及其生產(chǎn)率。對于以高新技術為代表的航天企業(yè)，其發(fā)展壯大更離不開知識型員工的創(chuàng)造與知識積累。經(jīng)過幾年的努力，中國運載火箭技術研究院的知識庫已具備一定存量，但由于缺乏知識貢獻度的評價機制，員工開展知識分享的積極性不高，在一定程度上影響了庫存知識的質(zhì)量。這種情況一方面不利于企業(yè)核心知識資產(chǎn)的積累與復用，另一方面不能對員工形成有效的激勵機制，影響員工的全面成長。

當前，研究院正面臨著新一代運載火箭研制的緊迫形勢，迫切需要突破知識分享的瓶頸，實現(xiàn)智力資產(chǎn)的高效利用和傳承，滿足企業(yè)的創(chuàng)新設計需求，以提高研制水平與效率。知識分享與知識貢獻是緊密聯(lián)系的2項活動，知識貢獻是知識分享的前提，有效的知識貢獻度評估方法將大大改善企業(yè)的知識共享氛圍。在分析諸多文獻的基礎上，筆者認為，知識價值評估是知識貢獻度衡量的基礎，因此可通過對知識資源價值評估機制的研究，構建知識貢獻度模型，為員工的知識貢獻度評價提供參考依據(jù)。

一、知識貢獻度的概念及作用

關于知識貢獻度，不同學者有不同的理解和闡述，筆者在借鑒其他學者思想的基礎上提出，對于中國運載火箭技術研究院而言，知識貢獻度是指員工為企業(yè)提供的知識資源的價值總和。因此，對知識貢獻度評價的本質(zhì)就是對于知識資源的價值評估，即對知識資源數(shù)量和質(zhì)量的綜合度量。

由于知識型員工具有較強的專業(yè)知識和能力，獲得聘用的機會更多，因此對企業(yè)的忠誠度較低。知識貢獻度評價是對員工共享知識的肯定，合理的貢獻度評價機制可以增加知識提供者的成就感，激發(fā)員工的主動性和創(chuàng)造性，增強其對企業(yè)的忠誠度，形成有效的激勵。

知識貢獻度評價往往是以企業(yè)對知識的需求為導向。因此，評價結果將引導員工為企業(yè)提供更合理、更有價值的知識，從而促進隱性知識的挖掘和傳播，提升企業(yè)知識的質(zhì)量。。

企業(yè)知識質(zhì)量的提升將促使更多的員工開展知識分享和利用，同時，高質(zhì)量的知識也將幫助員工降低學習成本，提升工作效率，促進知識管理真正服務于科研生產(chǎn)及經(jīng)營管理，實現(xiàn)員工與企業(yè)的同步成長。

二、影響因素

知識資源的價值評估是知識貢獻度評價的基礎。筆者在對國內(nèi)外文獻進行綜合分析的基礎上認為，知識貢獻度的影響因素包含勞動貢獻度、技術貢獻度和實用性貢獻度3個方面。

勞動貢獻度指凝聚在知識中的勞動量，體現(xiàn)為創(chuàng)造或引入知識的時間、成本等；技術貢獻度指知識本身的技術含量與價值，主要體現(xiàn)在與知識資源本身技術特性相關的要素中，因此對于不同類型的知識資源，其技術貢獻度的衡量要素也有所區(qū)別；實用性貢獻度指知識資源經(jīng)交換和應用后為知識需求者創(chuàng)造的價值，體現(xiàn)為知識資源的經(jīng)濟效益、社會效益及軍事效益等。

在知識貢獻度指標體系中，勞動貢獻度和實用性貢獻度的二級指標較為明確，而技術貢獻度的二級指標與具體的知識類型相關。為確定不同知識資源的技術貢獻度的影響要素，筆者針對研究院的十大類知識資源開展了問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷67份，回收67份，其中行政人員15人、技術人員52人。為集中參數(shù)，筆者根據(jù)調(diào)研結果選取了每類知識資源中權重得分最高的3項作為其技術貢獻度的影響因素，從而歸納得出，各類知識資源的技術貢獻度主要二級指標為先進性、創(chuàng)新性、實用性、技術重要度和緊迫性等。

三、模型構建

1.指標權重的確定

根據(jù)調(diào)研結果，筆者構建了判斷矩陣并得出知識資源的勞動貢獻度、技術貢獻度和實用性貢獻度的權重分別是0.07、0.82、0.11。同理，利用層次分析法得到了各類知識資源的二級評估要素及權重，見表1。

表1 部分知識資源價值評估體系

2.各項指標的計算方法

(1)勞動貢獻度

一般而言，知識資源的勞動貢獻度由知識資源開發(fā)者投入的時間與成本所決定。根據(jù)開發(fā)人員的崗位可以確定開發(fā)人員的社會平均小時工資，再統(tǒng)計出開發(fā)人員在開發(fā)知識資源的過程中投入的時間，二者相乘便可以獲得某位開發(fā)人員對知識資源勞動貢獻度所做的貢獻。將所有開發(fā)人員的勞動貢獻度求和即可得出該項知識資源的勞動貢獻度。綜上所述，勞動貢獻度計算公式為：

式中，Vws代表社會平均小時工資，Tws代表開發(fā)時間，n代表參與該項知識資源開發(fā)工作的員工總數(shù)。

在實際評估中，為方便計算，筆者建議分別將引入所需時間和所需成本的程度分為幾個等級，并賦予相應的分值，再取兩者的加權值。等級劃分結果見表2。

表2 勞動貢獻度各要素的評估等級與分值

(2)技術貢獻度

知識資源的技術貢獻度反映為知識資源的技術含量，筆者選取了各類知識資源影響權重排名前3項要素作為該類知識資源技術貢獻度的評估項，要素的等級設置見表3。

(3)實用性貢獻度

經(jīng)濟效益指由于知識資源的引入或開發(fā)帶來的經(jīng)濟利益；社會效益指知識資源對提高對外影響力，提升組織內(nèi)部文化、規(guī)模等所起的作用，包括人才團隊培養(yǎng)以及影響力提升程度2部分；軍事效益指知識資源對提高型號技術指標(尤其是在研型號)、突破技術難關所起的作用，包括密級、相關項目獲得國防科學技術獎的級別。對每一項效益的評估值取平均，可以得出知識資源的實用性貢獻度。實用性貢獻度各要素的評估等級見表4。

表3 技術貢獻度各要素的評估等級及分值

四、評估實例

以論文《知識成熟度模型的研究》為例，該論文闡述了成熟度的概念，介紹了知識成熟度的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，構建了中國運載火箭技術研究院的知識成熟度模型，并提出了具體的評估方法。從類型角度而言，該知識資源屬于學術論文。

1.勞動貢獻度評分

就引入時間而言，該論文經(jīng)過近一年的時間研究完成，根據(jù)表2可知該二級指標得分為60分；就引入成本而言，該論文完成人的每小時人工成本在35元左右，根據(jù)表2可知該二級指標得分為40分。綜合上述2項二級指標的加權值，可計算得出該論文勞動貢獻度為60×0.5+40×0.5=50分。

2.技術貢獻度評分

就創(chuàng)新性而言，知識成熟度的概念較為新穎，在國內(nèi)研究成果較少，但并非創(chuàng)造性地提出，可算作是在綜合多種知識的基礎上進行了新的研究，對照表3可歸為第二類，相應得分為60分；就先進性而言，該論文研究以型號研制為主線，提出了一種適合航天產(chǎn)品的知識成熟度模型，在國內(nèi)未見相關研究，對照表3可歸為第二類，相應得分為75分；就技術重要度而言，該論文的研究團隊為研究院知識工程組，盡管從事知識管理研究的時間并不長，但隨著研究的深入，該團隊的知名度也逐漸上升，對照表3可將該項歸納為第三四項之間，相應得分設置為50分。根據(jù)表1可計算出該論文技術貢獻度為60×0.35+75×0.34+50×0.31=62分。

3.實用性貢獻度評分

就經(jīng)濟效益而言，該研究成果有助于明確研究院的優(yōu)勢及欠缺領域，從而快速找準不足，提升研制能力，但目前尚未真正應用。因此，可將其歸納為表4中的第三項，相應得分為50分；就社會效益而言，該研究成果在國內(nèi)屬創(chuàng)新性領域，目前已發(fā)表在航天領域知名期刊上，對提升科技水平與知名度形成相當程度的影響，并且對項目團隊的能力有一定的提升，對照表4可歸為一二級之間，可將分值設定為80分；就軍事效益而言，該論文屬非密，目前尚未獲得相關國防獎項，因此軍事效益分值較低，為20分。根據(jù)表1可計算出該論文的實用性貢獻度為50×0.33+80×0.33+ 20×0.34=49.7分。

表4 實用性貢獻度各要素的評估等級及分值

根據(jù)勞動貢獻度、技術貢獻度及實用性貢獻度分別所占的權重(0.07，0.82，0.11)，可計算出該項知識資源的最終得分為50×0.07+62×0.82+49.7× 0.11=59.8分。

隨著知識經(jīng)濟的興起，知識貢獻度的研究逐漸成為學術界的研究熱點。當前，國內(nèi)外學者對知識貢獻度的研究方向較多，包括基于知識活動的貢獻度研究、基于項目效益的貢獻度研究、基于工作業(yè)績和能力的貢獻度研究等，但基于知識價值評估的研究并不多見。

知識貢獻度研究的目的是提升設計人員進行知識共享的積極性，為企業(yè)積累更多的高質(zhì)量知識。后續(xù)，中國運載火箭技術研究院應推動知識貢獻度與員工績效考核機制的融合，促進知識交流與分享，推動知識管理更有效地為科研生產(chǎn)服務。