大眾傳媒需要用市面上那些流言蜚語來養(yǎng)活自己，而食品和美容護(hù)理行業(yè)是最頻繁受到影響的領(lǐng)域。其中的運(yùn)作原理其實基本相同。KlausKocks把這看作“三種揭秘宣傳的規(guī)則”。“某一事件引起了公眾的注意，然后引發(fā)系列指責(zé)。當(dāng)不好的事情發(fā)生時，人們會將罪責(zé)指向作惡的那個人。而自從《卡薩布蘭卡》之后，我們會發(fā)現(xiàn)，真正中槍的人都是那些‘普通的嫌犯。人們對壞人的固化思維由此可見一斑。這種事件既被看作是基本的事態(tài)，同時也被認(rèn)為是可悲的。而規(guī)則本身則是例外。相關(guān)人士會把罪責(zé)指向那些機(jī)構(gòu)，認(rèn)為他們是故意造成這種傷害。只有這樣，這些人才會覺得有人承擔(dān)了這些責(zé)任，而一個可以接受的結(jié)論也方能誕生?！?/p>

我們德國人一向被認(rèn)為是世界上最有存在危機(jī)感的人?！暗聡箲]癥”是一個全世界都了然于心的詞，主要意指德國人沒有能力區(qū)分現(xiàn)實危機(jī)和臆想危機(jī)的區(qū)別。

在這種情況下，一個有利可賺的焦慮產(chǎn)業(yè)就誕生了。這其中的理論基本上都是基于非業(yè)內(nèi)人士的見解，但卻通過社交媒體網(wǎng)絡(luò)被廣泛傳播到全世界。事實上，在大部分情況下，一場鬧劇的根源都是“某次研究引起的并發(fā)癥”。心理學(xué)家和科學(xué)記者Steven Pinker呼吁道：“請不要再報道任何單的研究結(jié)果，無論這結(jié)果聽起來多么悚人聽聞（而它卻有可能只是個假象）。請把相關(guān)復(fù)審和綜合分析的結(jié)果也起進(jìn)行報道?！比欢?dāng)下次事件中的替罪羊出現(xiàn)，人們都在基于道德層面對之進(jìn)行討伐的時候，我們卻依然對此無能為力。

而廣大消費者其實早被這如滔滔洪水般涌向自己的各種報道沖昏了頭腦，不知如何選擇的他們干脆避免購買這些產(chǎn)品?！安缓痢廖镔|(zhì)”的產(chǎn)品對消費者來說就是個安全的避風(fēng)港。舉個例子，全美國有36%的人已開始購買不含谷蛋白的產(chǎn)品，然后卻沒有任何明確的醫(yī)學(xué)原因告訴人們?yōu)槭裁匆@樣做。該市場正以兩位數(shù)的增長速度不斷擴(kuò)張著。

“不含××物質(zhì)”到底有沒有道理？

“不含××物質(zhì)”的說法其實并不是很有道理。但由于廣告法并沒有規(guī)定必須進(jìn)行研究驗證，于是行業(yè)規(guī)范就變成了如下情況：如果消費者們由于某些原因希望避免某些特定成分，那么該產(chǎn)業(yè)盡力去滿足消費者的需求就成為種非常合理的行為。最重要的是，基本的法律規(guī)范是必須要滿足的，另外廣告行業(yè)的措辭必須是在法規(guī)允許的自由裁量的范圍內(nèi)。

宣稱“不含××物質(zhì)”是否受任何法律框架的制約？

在德國，我們一直都有法規(guī)去制約欺詐行為，這包括LFGB（《食品及日用品法》）以及UWG（《新反不正當(dāng)競爭法》）?！稓W盟化妝品法規(guī)》以及歐盟第655/20133法規(guī)也許可以有助于更精準(zhǔn)地對這種行為進(jìn)行界定，但迄今為止還沒有任何有新意的東西出現(xiàn)?！安缓痢廖镔|(zhì)”的說法是絕不能含有任何歧視性描述的，比如不能說“不含任何有毒的對羥基苯甲酸酯”——因為大家都知道在任何情況下荷爾蒙都是被歐盟法規(guī)禁止加入到化妝品中的。“不含防腐劑”是一個有實際意義的衡量標(biāo)準(zhǔn)嗎？

當(dāng)我們說到“不含防腐劑”時，這就涉及個更復(fù)雜的情況了。Stiftung VVarentest（德國消費者協(xié)會專門進(jìn)行產(chǎn)品測試的部門）在2009年發(fā)起的個網(wǎng)上調(diào)查顯示，34%的消費者希望禁止美妝產(chǎn)品加入防腐劑。而在今天，由于某些防腐劑已受到質(zhì)疑（有些已被澄清是沒有問題的，有些則還沒有得到澄清），這個百分比肯定要比幾年前又高了很多。

KMVO第二項條款將防腐劑定義為“專門或主要以干涉微生物發(fā)展為目的的物質(zhì)”。根據(jù)不同的類型和用量，防腐劑的用法受到附錄V中的白名單的管理。

從規(guī)范和法律層面講，情況是很清楚的。如果某物質(zhì)的使用既是出于防腐目的，也是出于其他原因，那就要根據(jù)這特定情況中的主要目的是什么去進(jìn)行判斷。最關(guān)鍵的不是使用這種物質(zhì)的人所持有的主觀想法，而是客觀上可以辨明的情況會導(dǎo)致對這種物質(zhì)怎樣的使用。絕大部分物質(zhì)種類（比如香精油、溶劑、表面活性劑和濕潤劑），其成分的主要目的都不是為了防腐，但其中確實都含有些防腐的功能（即使可能只有很低的含量）。在這種情況下，我們應(yīng)該能明白，要想做到“完全摒除任何防腐物質(zhì)”是一種太絕對、基本不可能實現(xiàn)的說法。

由于般來講，多功能物質(zhì)的防腐能力比專門的防腐劑要低，所以在實際情況中，撰寫配方的這個人可以憑借自己的技能和知識來決定這個配方從微生物學(xué)層面來講是否安全和穩(wěn)定，即使配方中并沒有用到《歐盟化妝品法規(guī)》中提及的防腐成分。這需要撰寫者有非常高的專業(yè)水平，所以這也是個花費非常昂貴的程序。

在這種情況下，我們需要問這樣個問題：“在公眾領(lǐng)域，與此相關(guān)的部門是如何理解不含防腐劑這宣言的？”監(jiān)督權(quán)威機(jī)構(gòu)中的輿論影響者傾向于認(rèn)為消費者們希望“完全摒除任何種類的防腐物質(zhì)”。從監(jiān)督目的來講，這種說法具有實際的利益，但對于普通的終端消費者來說，這可能和你們所預(yù)期的美妝物質(zhì)相差甚遠(yuǎn)。在歐盟法規(guī)中，終端消費者是指“被適當(dāng)告知情況，并有適當(dāng)觀察和考量能力”的人（歐盟第655/2013法規(guī)附錄）。一個“被適當(dāng)告知情況，并有適當(dāng)觀察和考量能力的終端消費者”是不會只看到包裝上“不含防腐劑”的字樣的，他/她還會注意到這個產(chǎn)品的保質(zhì)期有多長、他/她可以花多長時間來使用這個產(chǎn)品，并且他/她能從中得出正確的結(jié)論。

被適當(dāng)告知情況的“普通終端使用者”需要知道，化妝品都要對抗細(xì)菌變質(zhì)的問題，并且他/她也要知道在日常生活中還有哪些方法可以防止物品變質(zhì)。所以法律層面對“不含防腐劑”的清晰界定是不會包含任何欺詐或歧視成分的。它其實是反映了消費者的種很重要的觀念，即產(chǎn)品采用了其他的防腐方式。

監(jiān)管權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)為，僅“依靠市場控制”是不夠的，需要發(fā)展出更多的延伸（《化妝品監(jiān)管陳述》），并且要致力于把對人體健康的保護(hù)提升到更高層次。這過程的里程碑將出現(xiàn)在2016年7月11日。最晚在這天，委員會必須向議會和理事會提交關(guān)于如何利用廣告去推銷化妝品的報告?；谒麄兊难芯拷Y(jié)果，“適當(dāng)?shù)呐e措”將會實施。這些舉措應(yīng)該也會包括如何從法規(guī)層面上管理“不含××物質(zhì)”的宣言，并且適當(dāng)?shù)倪^渡期以及明確的含量管理（希望能涉及這領(lǐng)域）應(yīng)該也會有明確的界定。對于“不含××物質(zhì)”的指導(dǎo)方針形式的管理條約應(yīng)該會很快出臺，作為對目前已出臺的法規(guī)的全面解讀。一方面，這可能會給經(jīng)濟(jì)帶來很大的打擊；另方面，一系列的訴訟案也可能會出現(xiàn)，因為指導(dǎo)方針并不具備法律約束力。這種發(fā)展趨勢其實并不是對目前發(fā)展現(xiàn)狀的一個很好的回應(yīng)。