王 愛 菊

（1.安慶師范學院教育學院，安徽安慶246133；2.南京師范大學教育學博士后流動站，南京210097）

教師對大學去行政化的消極心態(tài)：批判與匡正

王 愛 菊1，2

（1.安慶師范學院教育學院，安徽安慶246133；2.南京師范大學教育學博士后流動站，南京210097）

大學去行政化不僅是制度的變革，也是文化的重塑，不僅是政治層面的權(quán)力重組，也是道德層面的人心洗禮，不僅是外在利益的重新分配，也是內(nèi)在人格的自我修煉。對大學去行政化，大學教師既是利益相關(guān)者，也是責任相關(guān)者，既不能置身事外，也并非無所作為，應(yīng)自覺以自我的去行政化推動大學去行政化。倘若大學教師保持對世俗功利的適當距離，葆有對學術(shù)的真誠與執(zhí)著，堅持知識分子的獨立人格，就是大學最深層次和最根本意義上的去行政化。

大學去行政化；大學教師；消極心態(tài)

所謂大學去行政化，不是“去行政——化”而是“去——行政化”，也就是消解大學治理的過度行政化現(xiàn)象和趨勢，在外部減少政府對大學的行政干預(yù)，倡導(dǎo)大學依法自主辦學，在內(nèi)部則改變行政權(quán)力主導(dǎo)資源配置的現(xiàn)狀，劃定行政權(quán)力的邊界。無論哪一方面的去行政化，都旨在尊重或者遵循大學作為一個培養(yǎng)人才和研究學術(shù)機構(gòu)的特質(zhì)。而遵循大學作為一個培養(yǎng)人才和研究學術(shù)機構(gòu)的特質(zhì)，就是要讓在大學里專門從事人才培養(yǎng)和學術(shù)研究的人，即廣大的大學教師，能夠心無旁騖且有尊嚴地專心治學，安心從教。由此可見，大學教師是大學去行政化的直接受益者，從根本上來說，去行政化有利于大學教育質(zhì)量的提高乃至整個社會的發(fā)展和進步。既然大學教師是大學去行政化的直接受益者，那么從邏輯上來說，應(yīng)該也同時是大學去行政化積極的擁護者和推動者，尤其是對于與自身利害攸關(guān)的大學內(nèi)部的去行政化。然而，根據(jù)我們對實際情況的觀察和了解，大多數(shù)大學教師對大學去行政化并沒有表現(xiàn)出積極的擁護和推動的姿態(tài)，相反，處于一種集體性失語甚至集體性冷漠的狀態(tài)。對大學去行政化，大學教師到底抱有怎樣的心態(tài)？為何如此？本文試對這一問題進行分析和思考。

一 大學教師對大學去行政化的消極心態(tài)

心態(tài)既非神秘的先驗存在，也非偶然的直覺沖動，雖然是個體內(nèi)在的心理狀態(tài)，但并非不可捉摸。人們總是在面對具體事物的過程中表現(xiàn)或流露出自己的價值評價和行為傾向，從而其內(nèi)在的心態(tài)就從心理層面進入社會層面，成為可觀察、可認識的對象。也就是說，心態(tài)包括價值評價和行為傾向兩個維度。

對“大學去行政化”的價值評價包括認同、無所謂和反對三種，行為傾向則分為積極作為、消極不作為和消極作為三種。消極作為是指抗拒、阻礙的消極行為傾向。將價值評價和行為傾向兩個維度加以組合，就可以得出大學教師對大學去行政化的各種心態(tài)，其中既有積極心態(tài)，也有消極心態(tài)。譬如價值評價上的認同和行為傾向上的積極行為就屬于典型的積極心態(tài)。本文著意于消極心態(tài)方面的考察和分析。價值評價和行為傾向兩方面的否定或不一致就是消極心態(tài)，包括四種具體類型，如表1所示。

表1.教師對大學去行政化的消極心態(tài)類型

所謂“順風車”心態(tài)，就是在觀念和價值上認同大學去行政化，但在行為傾向上既不積極作為也不消極對抗，只是坐等去行政化目標的實現(xiàn)，只想搭上歷史進步的順風車，享受進步成果。持有這一心態(tài)的人，通常將去行政化看成政府或大學管理者的責任，或者認為與自己無關(guān)，或者認為自己作為普通教師力量太微弱，所以不準備為實現(xiàn)大學去行政化做出任何實質(zhì)性努力，也不認為有付出努力的必要，只是坐等而已。

持有“看客”心態(tài)的教師，把自己當成大學去行政化改革的局外人和旁觀者，在價值評價上無所謂，在行為傾向上不作為，一副“事不關(guān)己高高掛起”的樣子，仿佛一個夏夜里的納涼者，只是在別人提起話題的時候，有意無意地評說幾句，僅此而已。至于大學為何要去行政化、如何去行政化以及自己在其中應(yīng)扮演何種角色等問題，通常不會去思考，也不認為有思考的必要。

遇到危險時，鴕鳥會把頭埋入沙堆里，以為自己眼睛看不見就是安全。對于大學去行政化，也有一些教師將其視為可能的危險，便如鴕鳥一般，裝作不知道也看不見，好像一切根本不存在。在他們看來，去行政化意在打破甚至顛覆現(xiàn)有的權(quán)力和利益格局，勢必會令當權(quán)者和既得利益者不快而遭到抵抗和阻撓。作為無權(quán)者的普通教師，如果攪入所謂的去行政化改革中，很可能招致打擊報復(fù)。為了規(guī)避可能的危險，進行自我保全，他們視大學去行政化如洪水猛獸，在價值評價上持反對意見，行為傾向上則表現(xiàn)為保守、退縮、逃避、不作為。

所謂“犬儒”心態(tài)，乃取“犬儒”之今義而非古義，指一種譏誚嘲諷、憤世嫉俗、玩世不恭的心態(tài)，其根本特點是價值虛無主義和極端懷疑主義。“犬儒”心態(tài)者大多曾經(jīng)是理想主義者，因理想屢遭挫折，便徹底放棄理想，甚至嘲笑理想，自認為看透一切，對世界嚴重地不信任和拒絕，卻又不敢或不愿正面與之對抗，便以一種嬉笑怒罵、冷嘲熱諷的態(tài)度來曲折表達自己的不滿和妥協(xié)混合的立場［1］。持這一心態(tài)者，像反對一切那樣反對大學去行政化，像嘲笑一切那樣嘲笑大學去行政化，認為其純屬當權(quán)者的游戲，猶如“畫餅”，根本不可能真正實現(xiàn)。除此之外，他們還對那些試圖為去行政化做出積極努力的人極盡諷刺挖苦之能事，成為大學去行政化的消極阻抗力量。

以上從兩個維度出發(fā)所分析出的四種消極心態(tài)，是為了更好地把握現(xiàn)實而在思想中進行的邏輯上的分類和切割，類似于韋伯所說的“純粹類型”。但這并不意味著它們只是邏輯的產(chǎn)物。邏輯分析如果缺失經(jīng)驗基礎(chǔ)，無異于書齋里的玄談或文字的游戲。就筆者作為一名普通大學教師的觀察、經(jīng)歷、感受以及相應(yīng)討論所了解的情況來看，這些類型的消極心態(tài)應(yīng)當說是存在的。它們的共同特征是對大學去行政化改革前景和大學教師在去行政化改革過程中作用的雙重不信任，因不信任而消極悲觀，其區(qū)別只在于消極悲觀的程度有所不同而已。

二 大學教師消極心態(tài)的分析批判

以上對大學教師諸種消極心態(tài)的歸納和列舉，很可能招致很多教師的不滿甚至反對。他們可能會反駁說，去行政化是好事，是廣大教師夢寐以求的，怎么會有消極心態(tài)。這就涉及對去行政化的理解問題。去行政化既是目標也是手段，既是結(jié)果也是過程，兩者是內(nèi)在連續(xù)和統(tǒng)一的，沒有作為手段和過程的去行政化，就不會產(chǎn)生去行政化這一目標和結(jié)果。上述諸種消極心態(tài)與教師對去行政化的夢寐以求并不矛盾，因為前者強調(diào)的是過程和手段，而后者關(guān)注的是結(jié)果和目標。我們并不否認教師對大學去行政化的美好愿望。實現(xiàn)去行政化，劃定行政權(quán)力的邊界，重塑學術(shù)的地位和尊嚴，無疑對廣大教師有利，恐怕不會有教師不希望去行政化。但是，美好的愿望并不等于確定的信心，對于大學去行政化改革，相當多的教師持悲觀和消極態(tài)度，并不認為大學能夠切實、真正地實施去行政化。美好的愿望更不等于堅定的信念和信念支持下的積極作為，在他們看來，普通教師作為無權(quán)者，對大學去行政化改革完全無能為力。

因而，實際上很多教師的心態(tài)既是消極的，也是矛盾的，在內(nèi)心深處渴望大學去行政化，同時又不相信大學自身可以實現(xiàn)去行政化，更不認為自己能夠在推動去行政化上發(fā)揮什么作用。那么，一線渺茫的希望系于何處？當然是外力強推改革，也就是政府介入，出臺相關(guān)政策措施，強力推動大學去行政化。筆者曾就去行政化問題與一些教師進行非正式訪談，其中的絕大多數(shù)都毫不猶豫地表示“除非政府真正下決心，否則根本不可能”。從這個意義上說，“順風車”心態(tài)是最為普遍的心態(tài)，也是所有消極心態(tài)當中或多或少具有的成分。

這就引出了一個問題：倘若政府出臺相關(guān)政策措施，強力推動大學制度變遷，就能順利實現(xiàn)大學去行政化，令大學浴火重生、鳳凰涅槃嗎？稍具歷史知識和經(jīng)驗常識的人，恐怕都不會做出決然肯定的回答。任何一種制度，都不是可以隨意發(fā)明或制造出來并直接運用的，不管制度發(fā)明者的主觀愿望多么美好，也不管其智慧運思多么高明。倘若有人竭力為之，其結(jié)果恐怕只能是勞而無功，甚至南轅北轍。因為制度不僅是寫在紙上的文字，任何制度都有其生存和發(fā)展的土壤，懸浮于土壤之上而非植根于土壤之中的制度是無法真正發(fā)揮其規(guī)約和影響作用的。“拿破侖想要先驗地給予西班牙人一種國家制度，但事情搞得夠糟的。其實，國家制度不是單純被制造出來的東西，它是多少世紀以來的作品，它是理念，是理性東西的意識，只要這一意識已在某一民族中獲得了發(fā)展。因此，沒有一種國家制度是單由主體制造出來的。拿破侖所給予西班牙人的國家制度，比他們以前所有的更為合乎理性，但是它畢竟顯得對它們格格不入，結(jié)果碰了釘子而回頭……一個民族的國家制度必須體現(xiàn)這一民族對自己權(quán)利和地位的感情，否則國家制度只能在外部存在著，而沒有任何意義和價值”［2］291-292。

在我國，大學之所以行政化，有著深刻的歷史根源，比如大學是從國外移植的舶來品，欠缺思想積淀和大學傳統(tǒng)；還有復(fù)雜的現(xiàn)實背景，比如教育資源分配的計劃管理體制和黨政二元的大學治理結(jié)構(gòu)等；還有一點不能不提及，那就是與行政權(quán)力對舉的學術(shù)權(quán)力的主體——教師——對行政權(quán)力的復(fù)雜、曖昧心態(tài)。大學教師一方面，渴望學術(shù)的自由和尊嚴，不滿、反感甚至痛恨行政權(quán)力對大學的宰制和操控；另一方面，受傳統(tǒng)文化影響，頭腦里有著根深蒂固的“官本位”思想，加上行政權(quán)力所連接的現(xiàn)實利益的誘惑，又對行政權(quán)力懷有揮之不去的艷羨和崇拜之情。當行政權(quán)力僭越學術(shù)權(quán)力而壟斷大學內(nèi)的各種資源和利益時，大多選擇了沉默、隱忍、順從，甚至趨之若鶩地迎合、追逐行政權(quán)力，從而使大學的行政化在怨聲載道中愈演愈烈。正如哈維爾所批評的，“人們每時每刻都在創(chuàng)造這個自我定向的制度，通過這個制度剝奪他們自身的最深刻的本質(zhì)。這并不是因為對歷史的某種不可思議的誤解，也不是歷史誤入歧途。這更不是冥冥中某種高超的神明不知何故來讓人類的一部分如此受折磨。這種情形之所以得以發(fā)生，就是因為顯然在現(xiàn)代人類之中有某種與之相呼應(yīng)的東西，人們思考和容納這個東西，使人性中美好部分的任何反叛的意圖都被瓦解……他們之所以如此，是因為他們實際上具有這樣的情形下生活的能力。因此，現(xiàn)制度不僅使人類異化，異化了的人類同時支持這個制度，以此為他們必然的綱領(lǐng)，成為他們蛻變?nèi)诵缘默F(xiàn)象，為人類的自身失敗的紀錄”［3］20。在這種情況下，認為單憑政府的決心和措施就可以令大學去行政化，既是一個不切實際的幼稚想法，也是對自我責任的遺忘和逃避。制度也許可以一夜之間改寫，但“只要行政文化的土壤沒有動，官僚式的作風依然如故，人們對于以大學校長為代表的管理階層的‘官員’想象和膜拜就仍會延續(xù)，教師和學生‘學而優(yōu)則仕’的沖動就不可遏制?！谙喈旈L的時間內(nèi)大學仍會一切如舊”［4］。

還有一點不要忘了，大學去行政化的一個重要方面就是減少政府對大學的行政干預(yù)和控制，尊重大學的相對獨立性，逐步實現(xiàn)大學依法自治。希求通過政府干預(yù)來實現(xiàn)大學的去行政化，是不是“以子之矛攻子之盾”呢？

三 大學教師消極心態(tài)的匡正

大學行政化非一日造成，而是日積月累之功，不僅是組織和結(jié)構(gòu)的行政化，也是大學文化的行政化。身處其中的人們，既是這一狀況的受害者，同時也是這一狀況的造就者。毋庸諱言，上述種種持有消極心態(tài)的教師當中，相當一部分人對行政權(quán)力，因為臨淵羨魚、求而不得，才轉(zhuǎn)而傷心失望、灰心喪氣，一邊幻想著假“上帝之手”強力去行政化，同時又覺得積弊太深前景無望。因此，要令大學去行政化，不僅需要組織和制度層面的相應(yīng)變革，也需要大學文化的更新與變遷，甚至可以說，后者更為根本，更加重要。沒有大學文化的更新與變遷，就不會有大學的變化與重生。

從根本上來說，文化是一種生活方式，是個人修身立命的追求［5］。因而，大學文化的變遷實質(zhì)就是大學之內(nèi)的每一個人生活方式的變化，就是個人修身立命的追求的變化。如此，大學去行政化就不能依賴“上帝之手”撥云見月，而只能通過生活方式的一點一滴的切實改變而漸進地達成。作為大學教師，必須自覺對自身所持有的諸如等待、觀望、退縮、譏諷的種種消極心態(tài)進行檢視、批判和匡正，努力以自我的改變謀求大學的改變，以自我去行政化推動大學去行政化。這是教師之應(yīng)為與能為，是無權(quán)者的權(quán)力。

（一）深刻反思自我，重塑生活方式

選擇一種職業(yè)，同時也就選擇了一種生活方式。當一個人選擇做一名大學教師，就應(yīng)該以大學教師應(yīng)有的姿態(tài)和方式去生活。否則，這個人或者是不稱職的大學教師，或者是分裂的人。當然，這不是說所有的大學教師都具有相同的生活方式，而是指大學教師的生活共有一些基本的價值取向和內(nèi)在特征。“大學教師”，哪怕僅僅從字面上理解，也可看出社會對其的期望和要求?！敖處煛币馕吨越逃秊橹緲I(yè)，教書育人，誨人不倦；身在“大學”，則還需鉆研高深知識，以增進真知。這兩方面也就是通常所說的教學和科研，教學是傳播知識的學術(shù)，科研是探究知識的學術(shù)，二者相互依存，相互促進，共同構(gòu)成了大學學術(shù)的基本內(nèi)容和大學教師工作的核心內(nèi)容，也是大學教師生活的意義和價值所在。甚至可以說，大學教師就是為學術(shù)而存在的，教室或者書房、實驗室應(yīng)該是大學教師最主要的活動場所。

然而，返觀當下的大學教師群體，盡管他們的身影也經(jīng)常出現(xiàn)在教室、書房或?qū)嶒炇?，但身體的在場是否等于精神的同時在場呢？在這個消費主義盛行、人們毫不掩飾對金錢和權(quán)力崇拜的時代，一些大學教師亦不能免于功利和庸俗，身在學校卻心在商場或官場，將金錢和權(quán)力作為人生的奮斗目標，孜孜以求的不再是學術(shù)，而是如何使自己的利益最大化。當意識到大學場域里行政權(quán)力與各種利益的勾連關(guān)系之后，便毫不猶豫地拜倒在行政權(quán)力面前，不顧尊嚴向行政權(quán)力獻媚，千方百計躋身于行政隊伍，竭盡所能攫取行政權(quán)力，以滿足自己的各種欲望和利益要求。在一些大學里，教師爭相競聘后勤、保衛(wèi)部門的處長甚至科長的情況屢見不鮮，正是這一價值取向赤裸裸的體現(xiàn)。大學的行政化既是因，也是果，因果循環(huán)，愈演愈烈。因此，作為大學教師，倘若意識到這是對大學和大學教師的雙重異化，倘若仍然對大學去行政化抱有一絲希望甚至幻想，就不能放任自己隨波逐流，而應(yīng)該深刻地反躬自省，審視自己是否在其位而不謀其事，是否切實履行了一個大學教師應(yīng)有的使命與責任，是否以大學教師應(yīng)有之姿態(tài)立身于世。在此基礎(chǔ)上，重塑生活方式，將學術(shù)作為生活的重心，作為安身立命之所在。惟其如此，大學才能從扭曲回歸本位，才能真正成為培養(yǎng)人才和追求真理之所，大學去行政化才能建立起最堅實、最重要的觀念基礎(chǔ)和生活根基。

（二）純正學術(shù)動機，維護學術(shù)尊嚴

倘若大學教師以學術(shù)為基本的生活方式，卻在內(nèi)心深處只將學術(shù)當作晉升的階梯，其意仍在獲取控制和支配大學資源的行政權(quán)力，那么，即使所有的大學教師都為學術(shù)殫精竭慮，仍然不能有助于大學的去行政化。遺憾的是，這恐怕就是當下很多大學的現(xiàn)狀。當下大學的行政化，一個突出問題就是行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的勾結(jié)，以及學術(shù)文化對行政文化的依附。相當一部分大學教師，包括一些在各個學科領(lǐng)域做出突出成就的專家學者，也并非如韋伯所說的“以學術(shù)為志業(yè)”，而是以學術(shù)為跳板，通過學術(shù)成就換取行政權(quán)力，又利用行政權(quán)力攫取更多學術(shù)資源，再以學術(shù)強勢鞏固行政權(quán)力或謀求更大行政權(quán)力，從而達到控制學科乃至大學的目的。對于他們來說，學術(shù)研究的動力來自對行政權(quán)力的渴求，一旦心愿達成，便一心“為官”，再也不從事任何實質(zhì)性的學術(shù)研究工作，卻左右和把持著本校甚至更大范圍內(nèi)學術(shù)資源的分配權(quán)和學術(shù)榮譽的評價權(quán)，成為名副其實的“學官”。每年各學科領(lǐng)域的相當一部分重要科研項目和獎項，往往都是由這些“學官”及其依附者們瓜分。學術(shù)行政化與行政學術(shù)化的勾結(jié)和共謀，導(dǎo)致大學的學術(shù)空氣日益稀薄而行政文化異?！胺睒s”，大學成為追名逐利之場所。學術(shù)也就成了被玩弄于鼓掌之中的工具和籌碼，毫無神圣性可言，以致各種學術(shù)腐敗和學術(shù)失范現(xiàn)象層出不窮、屢禁不止。

韋伯指出：“在科學領(lǐng)域，假如有人把他從事的學科當作一項表演事業(yè)，并由此登上舞臺，試圖以‘個人體驗’來證明自己，并且問‘我如何才能說點在形式上或內(nèi)容上前無古人的話呢？’——這樣一個人是不具備‘個性’的。如今我們在無數(shù)場合都能看到這種行為，而無論在什么地方，只要一個人提出這樣的問題，而不是發(fā)自內(nèi)心地獻身于學科，獻身于使他因自己所服務(wù)的主題而達到高貴與尊嚴的學科，則他必定會受到敗壞和貶低?！保?］26-27當一個應(yīng)以學術(shù)為志業(yè)的學者成為醉心于權(quán)力的功名利祿之徒，那么他的行徑不僅敗壞了自身的形象，也貶損了學術(shù)的尊嚴，褻瀆了學者的人格，更加劇了大學的行政化。因為在這種情況下，真正的、獨立的學術(shù)已經(jīng)不存在了，也就談不上真正的、獨立的學術(shù)權(quán)力，學術(shù)權(quán)力也就不可能與行政權(quán)力相抗衡，而只能依附于行政權(quán)力茍且偷生，或者狐假虎威。因而，大學要去行政化，大學教師必先純正其學術(shù)動機，不僅靠學術(shù)而生存，更要為學術(shù)而生存，不攀附權(quán)力，而以學問立身。“學問之道無它，求其放心而已矣”。惟有找回失落的對學術(shù)的真誠與執(zhí)著，才可能有真正的、獨立的學術(shù)存在，惟有真正的、獨立的學術(shù)存在才能樹立學者的自信和自尊，從而才能有底氣和力量抵制行政權(quán)力的僭越與凌駕，維護學術(shù)的地位和尊嚴。如此，所謂大學的行政化也就開始從內(nèi)部自我瓦解了。

（三）保持獨立人格，守護大學精神

無論我們認識到與否，我們所從事的學術(shù)研究也在不斷地塑造著我們自身［7］。以學術(shù)為志業(yè)，服膺于內(nèi)心所追求和企及的真理，并勇敢捍衛(wèi)自己所堅持的真理，如此，作為知識分子的大學教師便具有了知識分子最重要的品性，即獨立人格。所謂獨立人格，乃是人的獨立性、自主性、創(chuàng)造性，即擺脫各種異己力量的支配和控制，獨立自主地思考、判斷和行動的品質(zhì)。獨立人格既是標識知識分子之存在的鮮明印記，也是知識分子之所以備受景仰的根本原因。蘇格拉底的魅力穿越千年，不只是來源于他猶如神啟的智慧和卓越不凡的口才，也不是他為了進行自我改良而進行的純粹的內(nèi)心斗爭，更多的來自于他那牛虻式的卓然而立、勇敢批判的風骨，以及堪稱典范的生與死的公開的英雄主義行為。愛因斯坦的聲望超越科學世界，不僅是因為他那幾乎無人可以比肩的絕世才華和影響深遠的學術(shù)成就，更在于他始終如一的面對任何困難、危險或者利益、誘惑都不能改其志的對真理的堅持、對和平的熱愛、對非正義的譴責以及對弱者發(fā)自內(nèi)心的同情。同樣，很多人可能并不清楚朱自清到底在學術(shù)上做出了哪些貢獻，但對于他寧死不吃救濟糧、不屈于侵略者的民族氣節(jié)卻印象深刻、感佩于心。擁有獨立人格就擁有了內(nèi)心的自由，從而不會被外在虛名或物欲所蒙蔽，同時也就擁有了內(nèi)心的強大，從而不會屈服于權(quán)勢的壓迫甚至生命的威脅。

在今天這個民主化不斷推進而物質(zhì)生活日益豐富的社會里，做一名大學教師可能不會遭遇蘇格拉底的危險、愛因斯坦的艱難或朱自清的困境，但我們?nèi)匀恍枰?，甚至更加需要保持獨立人格。因為各種誘惑依然存在，而且金錢和權(quán)勢崇拜相比較而言更加普遍化、合理化了，在這種情況下，要守住內(nèi)心的寧靜和自由，就需要更多的修養(yǎng)、自制和勇氣，從而獨立人格也就成了更加珍貴和稀缺的品質(zhì)。倘若大學教師能夠保持獨立人格，就不會聽任行政權(quán)力對學術(shù)事務(wù)橫加干涉、頤指氣使，就不會容忍學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相互勾結(jié)敗壞大學風氣，就不會寬縱大學日益墮落淪為名利場，就會自覺而勇敢地承擔起守護大學精神和理想的時代使命。如此，大學去行政化改革的前景就不會悲觀，恰恰相反，它本身就是去行政化改革成功的一部分。

四 結(jié)語

當下大學的內(nèi)外環(huán)境有太多可以指責的地方，但這不是可以降低自我道德要求和逃避個體責任的借口。每一位大學教師都應(yīng)該意識到：我怎樣，大學便是怎樣。對大學去行政化，大學教師既是利益相關(guān)者，也是責任相關(guān)者，既不能置身事外，也并非無所作為，而應(yīng)該有所為有所不為。倘若大學教師保持對世俗功利的適當距離，葆有對學術(shù)的真誠與執(zhí)著，堅持知識分子的獨立人格，就是最深層次和最根本意義上的去行政化。當然，這并不意味著降低政府的責任和制度變革的重要性，而旨在闡明政府介入和制度調(diào)整之于大學去行政化的有限性和不充分性。大學去行政化固然需要政府的適當介入，需要制度的相應(yīng)變革，但決然不僅是制度的變革，也是文化的重塑，不僅是政治層面的權(quán)力重組，也是道德層面的人心洗禮，不僅是外在的利益重新分配，也是內(nèi)在的人格自我修煉。一個好的制度不會當然地保證一種好的生活。正相反，只有創(chuàng)造更好的生活，才能滋養(yǎng)出更好的制度。

參考文獻：

［1］陶東風.談犬儒主義［N］.學習時報，2007-03-12（06）.

［2］〔德〕黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

［3］HAVEL V，et al.The Power of the Powerless：Citizens against the state in central-eastern Europe［M］.New York：Routledge，2010.

［4］王建華.中國大學轉(zhuǎn)型與去行政化［J］.清華大學教育研究，2012，（1）：23-32.

［5］陸揚.文化是一種生活方式［J］.文藝爭鳴，2010，（17）：6-10.

［6］〔德〕馬克斯·韋伯.學術(shù)與政治［M］.第2版.馮克利譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［7］徐繼存.教育學術(shù)的尊嚴［J］.西北師大學報（社會科學版），2010，（5）：60-64.

A Criticism and Rectification of Teachers’Negative Mentality towards De-administration of Universities

WANG Ai-ju1，2
（1.School of Education，Anqing Normal University，Anqing，Anhui 246133；2.Post-doctoral Research Station of Pedagogy，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu 210097，China）

The de-administration of universities is not only a systematic reform，the reconstruction of political power or the re-distribution of outer profits，but also cultural remodeling，moral baptism and self-cultivation of private personality.Teachers，as stakeholders，have due responsibilities so that they could neither stay out nor attempt or accomplish nothing.They should use the self de-administration to promote the de-administration of the school.Once teachers keep themselves away from excessive earthly profits，pursue academic accomplishments and stick to the independent personality of literati，the most in-depth and significant de-administration of universities can be realized.

de-administration of universities；university teacher；negative mentality

G647

A

1000-5315（2015）02-0102-06

［責任編輯：羅銀科］

2014-10-20

安徽省哲學社會科學規(guī)劃課題“皖江流域鄉(xiāng)村民俗的現(xiàn)代教育價值研究”（AHSK11-12D190）。

王愛菊（1978—），女，安徽潛山人，南京師范大學教育學博士后，安慶師范學院教育學院副教授，研究方向為課程與教學基本理論。