徐祖迎

(淮北師范大學(xué)管理學(xué)院,安徽淮北 235000)

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的影響因素分析

徐祖迎

(淮北師范大學(xué)管理學(xué)院,安徽淮北 235000)

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介引導(dǎo)人們關(guān)注和參與集體行動(dòng)的過程，人們之所以參與網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員，是各種主觀因素和客觀因素通過調(diào)節(jié)因素共同作用的結(jié)果。從判斷相似、價(jià)值相同、情緒共振和目標(biāo)趨同幾方面分析吸引網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的主觀因素，同時(shí)闡釋影響網(wǎng)民參與的客觀因素，包括上網(wǎng)條件和網(wǎng)絡(luò)技能。指出影響網(wǎng)民參與的調(diào)節(jié)因素為參與的成本收益計(jì)算、動(dòng)員者的信譽(yù)與影響力、公民興趣和公民的參與經(jīng)歷。

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員；判斷相似；價(jià)值相同；情緒共振；目標(biāo)趨同

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員是以互聯(lián)網(wǎng)為媒介引導(dǎo)人們關(guān)注和參與集體行動(dòng)的過程，它是一種“少數(shù)人的大努力”驅(qū)動(dòng)“多數(shù)人的小努力”。作為網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的行動(dòng)者，吸引人們卷入網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的因素主要有直接因素和調(diào)節(jié)因素。影響公民卷入網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的因素既包括判斷相似、價(jià)值相同、情緒共振和目標(biāo)趨同等主觀因素，也包括上網(wǎng)條件和網(wǎng)絡(luò)技能等客觀因素以及參與的成本收益計(jì)算、動(dòng)員者的信譽(yù)與影響力、公民興趣和公民的參與經(jīng)歷等調(diào)節(jié)因素。

一、吸引網(wǎng)民參與的主觀因素

1.判斷相似

認(rèn)知和判斷對(duì)于集體行動(dòng)的影響，已經(jīng)得到了人們的關(guān)注。正如克蘭德爾曼斯(Bert Klandermans)所言：“在有關(guān)社會(huì)抗議的文獻(xiàn)中，有一個(gè)見解正在贏得廣泛的支持，即是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋，而不是現(xiàn)實(shí)本身，引發(fā)了集體行動(dòng)?！盵1]這就強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知和判斷因素對(duì)集體行動(dòng)的影響，甚至有時(shí)候會(huì)成為決定人們是否會(huì)參與集體行動(dòng)的重要因素。

由判斷相似而構(gòu)建出來(lái)的共同意識(shí)是網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的心理基礎(chǔ)。人們之所以響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員，是由于這種判斷相似會(huì)經(jīng)常引起網(wǎng)民的共鳴。相反，如果網(wǎng)民的認(rèn)知和判斷大不一樣且存在著多維解釋結(jié)構(gòu)，“那么互聯(lián)網(wǎng)不僅不會(huì)發(fā)揮動(dòng)員的作用，還可能會(huì)引發(fā)輿論分割，阻礙網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員。那些不能引發(fā)參與網(wǎng)民共鳴的議題、隨著傳播擴(kuò)散被逐漸分解的議題、容易引發(fā)對(duì)立觀點(diǎn)的議題，都慢慢消失、最后消失在數(shù)以億兆的互聯(lián)網(wǎng)信息中”[2]。

總的來(lái)說(shuō)，判斷相似有利于克服網(wǎng)絡(luò)空間的輿論分割，構(gòu)建一種超然性認(rèn)同，為民眾的參與行為提供了某種心理暗示和心理支持，它不僅有利于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的成功發(fā)起，還有利于網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的持續(xù)和深入進(jìn)行。

民眾的認(rèn)知或者判斷形似來(lái)自于他們都擁有“共同的經(jīng)驗(yàn)”。這種“共同的經(jīng)驗(yàn)”既有可能是一種現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)分享，也有可能是一種“想象的經(jīng)驗(yàn)”。網(wǎng)民會(huì)積極地響應(yīng)動(dòng)員，有可能是由于他們本身就是既定事件的利益相關(guān)者，如PX事件中的廈門市民，他們有著共同的利益與訴求，這也是他們能夠響應(yīng)并參與行動(dòng)的最大動(dòng)力，也有可能是由于動(dòng)員的主題勾起了他們“慘痛”的記憶，也有可能是由于大多數(shù)的網(wǎng)民雖然暫時(shí)還沒有類似的經(jīng)歷，但是他們依然分享著一種“想象的共同經(jīng)驗(yàn)”，即現(xiàn)在如果任由事件的發(fā)展，而不采取任何行動(dòng)，將來(lái)這種事情同樣也有可能發(fā)生在自己身上。

2.價(jià)值相同

在集體行動(dòng)的文獻(xiàn)中，對(duì)價(jià)值觀念的研究和參照，是一個(gè)老生常談的問題。雖然對(duì)涉及集體行動(dòng)和價(jià)值觀念具體關(guān)系的處理，還遠(yuǎn)沒有達(dá)到令人滿意的程度，但是價(jià)值觀念制約著人們參與集體行動(dòng)的深度和方式無(wú)疑已經(jīng)取得了共識(shí)，這種共識(shí)就是價(jià)值觀念作為一種變量會(huì)潛在地制約著人們的動(dòng)員行為和動(dòng)員結(jié)果。同樣，價(jià)值觀念因素也是影響人們響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員、參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的重要因素。

一般地說(shuō)，價(jià)值相同更有利于民眾參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。價(jià)值相同不僅有助于集體認(rèn)同感的構(gòu)建，也會(huì)于民眾以強(qiáng)大的賦權(quán)感，從而增強(qiáng)其參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的信心和勇氣。因?yàn)楫?dāng)民眾形成了相同的價(jià)值判斷時(shí)，就有可能使得他們對(duì)沖突的某一方產(chǎn)生共同的同情和認(rèn)同，并認(rèn)為有必要采取行動(dòng)改變這種不合理的局面?！爸挥挟?dāng)個(gè)體行動(dòng)者能夠意識(shí)到他們作為行動(dòng)者的一致性和連續(xù)性時(shí)，他們才能夠?qū)懴滤麄冏约宏P(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的描述，并對(duì)預(yù)期和結(jié)果做出比較?！盵3]

在網(wǎng)絡(luò)事件中，民眾的價(jià)值相同對(duì)于集體行動(dòng)的發(fā)起來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，價(jià)值相同有助于民眾集體認(rèn)同感的構(gòu)架，它是人們意義和行動(dòng)的來(lái)源，為人們采取集體行動(dòng)提供了心理支持。價(jià)值相同會(huì)使民眾重新思考“我”的身份，即“我”不僅僅是“我”，“我”是“我們”的一員，以及“我們”應(yīng)該怎么辦的問題。民眾的價(jià)值相同會(huì)使得行動(dòng)者“認(rèn)識(shí)到他們自己和其他的行動(dòng)者存在著共同的‘經(jīng)驗(yàn)’、利益和使命，因而這種共同感把他們凝聚在一起，并賦予他們的行動(dòng)以意義，同時(shí)也對(duì)自己的生命歷程賦予了意義”[4]，即有關(guān)“我們”是誰(shuí)、“我們”是否受到了公平地對(duì)待、“我們”應(yīng)該采取何種行動(dòng)的問題。該問題可以表述為，“個(gè)體關(guān)于他們是誰(shuí)的感覺，是如何致力于社會(huì)變化的社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與者同伴的共享定義，也即‘我們’是誰(shuí)聯(lián)系在一起的”[5]。在這一過程中，“我們”得到了闡明并被賦予了意義。因此，由價(jià)值相同而建構(gòu)的“我們”意識(shí)，直接地推動(dòng)著人們參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的進(jìn)程。

3.情緒共振

社會(huì)建構(gòu)理論認(rèn)為人們的各種不滿都是被建構(gòu)出來(lái)的，這實(shí)質(zhì)上是一種情緒的動(dòng)員，情緒的激發(fā)往往是社會(huì)動(dòng)員能夠取得成功的前提和基礎(chǔ)。正如何明修所言：“激發(fā)情緒是社會(huì)運(yùn)動(dòng)參與的原因之一，動(dòng)員者的任務(wù)就在于改變或者延伸原有的感覺規(guī)則。”[6]情緒特別是不滿情緒往往是推動(dòng)人們參與集體行動(dòng)的動(dòng)力，“行動(dòng)者對(duì)集體行動(dòng)指涉目標(biāo)的不滿程度越高，參與集體行動(dòng)的可能性也就越高”[7]。

當(dāng)各種刺激性的公共事件引起人們的廣泛關(guān)注時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬場(chǎng)域經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)各種各樣的情緒表達(dá)。情緒的表達(dá)和宣泄在聚群的情況下往往具有相互感染的傾向，特別是通過互聯(lián)網(wǎng)的輿論倍增機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)情緒的相互感染更為明顯，這就會(huì)帶來(lái)網(wǎng)民情緒的共振。網(wǎng)民情緒的共振往往會(huì)在他們之間形成一種共鳴，達(dá)成某種心理默契，即應(yīng)該采取某種行動(dòng)改變這種不合理的局面。

網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)中的情緒包括失望、同情、憤怒、嫉妒、懼怕和恐慌等，其中憤怒和同情情緒更會(huì)經(jīng)常導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)參與。

憤怒是導(dǎo)致網(wǎng)民參與的一種重要情緒，正如社會(huì)學(xué)家阿曼(Eyerman)所言：“憤怒能夠激勵(lì)人們采取行動(dòng)?！本W(wǎng)民參與集體行動(dòng)過程中的憤怒情緒主要是由于對(duì)社會(huì)不公平的感知。比如當(dāng)公權(quán)力嚴(yán)重地侵犯了公民的權(quán)利時(shí)，這往往會(huì)造成公民的憤怒。此外，網(wǎng)民的憤怒情緒也在很大程度上來(lái)源于公民行為對(duì)人們傳統(tǒng)的認(rèn)知和道德的挑戰(zhàn)。

同情也是導(dǎo)致網(wǎng)民參與的另外一種重要因素。斯密認(rèn)為，人具有同情或憐憫的天性，“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑?，雖然他除了看到別人幸福而感到感謝之外，一無(wú)所得”[8]。因此，當(dāng)人們看到別人的不幸，會(huì)產(chǎn)生同情的心理，“人同此心，心同此理”就是這個(gè)道理。網(wǎng)絡(luò)中的這種同情主要表現(xiàn)為對(duì)弱勢(shì)群體的同情，特別是在民與官、窮與富的沖突博弈中，弱勢(shì)群體的權(quán)利經(jīng)常遭到侵犯。如果這類事件具有極強(qiáng)的道德震撼性，挑戰(zhàn)了人們的道德底線，更容易獲得網(wǎng)民的同情，尤其是當(dāng)看到別人的悲慘遭遇不是由于他自身的原因，而是由于社會(huì)不公造成的，這種同情心理就會(huì)使得人們能夠把他人的遭遇內(nèi)化為自身的一種情感沖突，引起情感的共鳴，從而推動(dòng)他們參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，對(duì)權(quán)利受損群體進(jìn)行聲援和支持。

當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員中，憤怒情緒和同情情緒往往并不是孤立存在的，這往往是問題的兩個(gè)方面，對(duì)施暴方的憤怒往往意味著對(duì)受害方的同情，這兩種情緒往往相互交織在一起，共同推動(dòng)著民眾的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。

4.目標(biāo)趨同

行動(dòng)者的意志也是影響公民參與的重要因素，它是決定行動(dòng)者將對(duì)抗意愿轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)的重要變量。一般地說(shuō)，意志對(duì)于民眾的參與和行動(dòng)的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，它可以促使人們產(chǎn)生某種實(shí)現(xiàn)特定目的的行動(dòng)；另一方面，也可以促使人們壓抑某種情感，克制某種行動(dòng)，而民眾是否會(huì)采取行動(dòng)，這和他們的目標(biāo)趨向密切相關(guān)。一般地說(shuō)，目標(biāo)趨同更會(huì)吸引民眾的網(wǎng)絡(luò)參與。

目標(biāo)趨同有助于民眾的網(wǎng)絡(luò)參與，這主要基于以下兩個(gè)方面的理由：首先，目標(biāo)趨同增強(qiáng)了公民的賦權(quán)感?！百x權(quán)是指人能支配自己的生活，制定自己的生活議程，獲得技能，建立信心，解決問題，能夠自立。它不僅是集體的、社會(huì)的、政治的過程，而且還是個(gè)人的過程。它不僅是一種過程，也是一種結(jié)果。”[9]民眾目標(biāo)的趨同會(huì)增強(qiáng)他們對(duì)自身力量的信心，因?yàn)樵谶@種場(chǎng)合之下，不僅僅是他一個(gè)人在戰(zhàn)斗，擁有同樣目標(biāo)的還有其他人，因此，他們相信其他人也會(huì)參與行動(dòng)，這樣就會(huì)使得他們感覺到自己比以前有了更多的力量，能夠完成以前個(gè)人不能夠完成的工作，實(shí)現(xiàn)以前無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想。

其次，目標(biāo)趨同也會(huì)增強(qiáng)民眾對(duì)參與成功的預(yù)期。對(duì)成功的預(yù)期會(huì)影響到民眾的集體行動(dòng)參與行為，一般情況下，參與的人數(shù)越多，則參與集體行動(dòng)的幾率就越大。蔡前根據(jù)對(duì)一組調(diào)查問卷的分析得出：行動(dòng)者對(duì)集體行動(dòng)成功的預(yù)期越高，對(duì)自己參與行動(dòng)后帶來(lái)的不利影響預(yù)期越低，行動(dòng)者參與集體行動(dòng)的可能性就越高。[10]克蘭德爾曼斯(Bert Klandermans)把對(duì)成功的預(yù)期分為三種類型：對(duì)集體行動(dòng)效力的預(yù)期，對(duì)個(gè)體貢獻(xiàn)的效力的預(yù)期，對(duì)其他個(gè)體行為的預(yù)期，而行動(dòng)者目標(biāo)的趨同在這三個(gè)方面都增強(qiáng)了對(duì)成功的預(yù)期。特別是在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬場(chǎng)域中，目標(biāo)的趨同使得多人的共同參與成為可能，而互聯(lián)網(wǎng)大大地降低了人們參與集體行動(dòng)的成本，特別是在線行動(dòng)參與的成本幾乎可以忽略不計(jì)。行動(dòng)者目標(biāo)的趨同會(huì)使得他們?cè)诜ú回?zé)眾的心理支配之下，預(yù)期此種行動(dòng)對(duì)自己參與行動(dòng)后帶來(lái)的不利影響很低，而這種群體的力量卻有助于動(dòng)員目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，從而大大地增強(qiáng)了其參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的可能性。

二、影響網(wǎng)民參與的客觀因素

上網(wǎng)條件和網(wǎng)絡(luò)技能是人們參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的前提和基礎(chǔ)，但是并不是所有的民眾都能夠接近網(wǎng)絡(luò)以及具備一定的網(wǎng)絡(luò)技能。簡(jiǎn)·范戴克(Jan Van Dijk)和肯尼斯·黑科爾(Kenneth Hacker)的研究表明，在個(gè)人層面上，互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)際獲取主要存在著精神獲取障礙、物質(zhì)獲取障礙、技能獲取障礙和使用獲取障礙，它直接地影響著民眾能否響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員、參與集體行動(dòng)，成為影響民眾參與的直接客觀因素。

1.上網(wǎng)條件

上網(wǎng)條件是指公民具備擁有計(jì)算機(jī)以及網(wǎng)絡(luò)連接的設(shè)備，這是網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員最基本的前提?，F(xiàn)階段，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象依然存在，很多偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民依然缺乏接近網(wǎng)絡(luò)的機(jī)會(huì)。

然而，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，公民接近網(wǎng)絡(luò)的可能性大大地提高了。根據(jù)技術(shù)擴(kuò)散的S曲線模型，在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期階段，一些擁有足夠財(cái)富和知識(shí)的“早期用戶”最先使用互聯(lián)網(wǎng)。隨著更多成功創(chuàng)新的涌現(xiàn)，越來(lái)越多的民眾開始使用互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量會(huì)出現(xiàn)突飛猛進(jìn)的增長(zhǎng)。最后當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)的擴(kuò)散達(dá)到飽和水平時(shí)，其增長(zhǎng)率就會(huì)趨于緩慢，而使用互聯(lián)網(wǎng)的成本則會(huì)大大地降低。

技術(shù)擴(kuò)散的S曲線模型表明，隨著技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)獲取的價(jià)格會(huì)急劇下降，人們接近網(wǎng)絡(luò)的能力大大增強(qiáng)。目前，越來(lái)越多的民眾開始接近網(wǎng)絡(luò)。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《第31次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，中國(guó)的網(wǎng)民規(guī)模總體上依然呈穩(wěn)定上升的態(tài)勢(shì)，截至2012年12月底，中國(guó)網(wǎng)民的規(guī)模已經(jīng)達(dá)到5.64億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率攀升至42.1%，較2011年提升3.8個(gè)百分點(diǎn)。

由此可以預(yù)見，雖然數(shù)字鴻溝現(xiàn)象依然存在，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，公民能夠獲得互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的機(jī)會(huì)和可能性將會(huì)大大增加，這就為網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的發(fā)起奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2.網(wǎng)絡(luò)技能

網(wǎng)絡(luò)技能(Internet Skills)有助于網(wǎng)民克服網(wǎng)上沖浪以及網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的障礙。一般情況來(lái)說(shuō)，缺乏網(wǎng)絡(luò)技能的人不僅不太可能有效地利用互聯(lián)網(wǎng)，而且也有可能變成所謂的“網(wǎng)絡(luò)退用者”，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的社會(huì)動(dòng)員也就無(wú)從談起。

很多的研究成果都表明，網(wǎng)絡(luò)技能是影響網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的重要因素，網(wǎng)絡(luò)技能同時(shí)也影響著公民的在線政治活動(dòng)。艾瑞克·布希(Erik P.Bucy)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技能的研究表明：“網(wǎng)絡(luò)技能有助于網(wǎng)民克服網(wǎng)上沖浪的技術(shù)障礙，正如公民技能有助于公民在復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)政治世界中通行一樣?！盵11]布萊恩·克魯格也提出了類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，網(wǎng)民技能是影響網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的重要因素。[12]克魯格提出了這樣一個(gè)假設(shè)：網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員和政治興趣、過去的選舉經(jīng)歷、網(wǎng)絡(luò)技能、公民技能以及公民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位這些重要的獨(dú)立變量有著密切的關(guān)系。

然而，隨著公民教育水平的提高，即使在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，年輕人的網(wǎng)絡(luò)技能也普遍增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)技能對(duì)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的影響比重開始下降，這一點(diǎn)也得到了一些學(xué)者的支持。莎拉·威瑟爾(Sara Vissers)等人的研究表明，在美國(guó)，網(wǎng)絡(luò)技能對(duì)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的影響不再十分顯著，它對(duì)政治參與的塑造也開始變得乏力?？墒?，莎拉·威瑟爾等人的研究并沒有否定網(wǎng)絡(luò)技能對(duì)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的影響，何況，不同群體的網(wǎng)絡(luò)技能的數(shù)字鴻溝依然存在。

三、影響網(wǎng)民參與的調(diào)節(jié)因素

1.參與的成本收益計(jì)算

人是理性的動(dòng)物，人們是否會(huì)響應(yīng)網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員、參與集體行動(dòng)，還取決于他們對(duì)參與的成本收益比的衡量和計(jì)算。一般地說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員雖然大大地降低了人們參與集體行動(dòng)的成本，但并不是說(shuō)這種成本是不存在的。網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員能否成功發(fā)起在很大程度上取決于民眾參與行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)以及他們對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)的估算。一般地說(shuō)，相較于在線集體行動(dòng)而言，動(dòng)員人們參與離線集體行動(dòng)的難度相對(duì)更要大一些。正如黑客組織“亡牛之祭”網(wǎng)站的首頁(yè)宣言：在上街抗議和在線抗議之間有一種不同。我曾經(jīng)被一個(gè)在馬背上揮舞著警棍的警官沿街追趕。但是，相信我，坐在一臺(tái)計(jì)算機(jī)前不需要這么大的勇氣。

一般地說(shuō)，動(dòng)員的水平和集體行動(dòng)的性質(zhì)有關(guān)。湯姆·珀斯特(Tom Postmes)和蘇莎娜·布魯斯汀(Sunzanne Brunsting)從兩個(gè)維度對(duì)集體行動(dòng)進(jìn)行了劃分：個(gè)體性——集體性維度；勸說(shuō)性——對(duì)抗性維度。[13]相對(duì)于對(duì)抗性的集體行動(dòng)而言，勸說(shuō)性的集體行動(dòng)要相對(duì)容易得多。

集體性集體行動(dòng)是指由許多行動(dòng)者共同參與的行動(dòng)，如勞資沖突、游行活動(dòng)和請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)等。個(gè)體性集體行動(dòng)是指那些由行動(dòng)者分散進(jìn)行的集體行動(dòng)，如個(gè)人性破壞、公民不服從以及網(wǎng)絡(luò)寫信等。個(gè)體性集體行動(dòng)和集體性集體行動(dòng)的區(qū)別就是他們?cè)诩w行動(dòng)中的協(xié)作程度，那些協(xié)作性較強(qiáng)的行動(dòng)需要行動(dòng)者的配合和共同努力才能夠發(fā)生，這種集體行動(dòng)具有更多的集體性質(zhì)，而那些不需要較高的協(xié)作性的行動(dòng)，行動(dòng)者在分散的場(chǎng)所都可以相對(duì)地進(jìn)行，這種集體行動(dòng)具有更多的個(gè)體性特征。勸說(shuō)性——對(duì)抗性維度與懲罰性——和非懲罰性維度的劃分在本質(zhì)上是相似的。勸說(shuō)性的集體行動(dòng)，比如寫信、游說(shuō)和請(qǐng)?jiān)傅?，它們的主要目的是勸說(shuō)他人某種觀點(diǎn)值得考慮，這種集體行動(dòng)主要用于解決組織內(nèi)部的爭(zhēng)端和沖突。對(duì)抗性的集體行動(dòng)，比如游行、封鎖和破壞等，主要涉及和另一方的直接對(duì)抗，它們主要適用于組織間的爭(zhēng)端和沖突，如圖1所示。

圖1 網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)的四象限圖譜

集體行動(dòng)的性質(zhì)在很大程度上決定著民眾是否會(huì)參與集體行動(dòng)以及在多大程度上參與集體行動(dòng)。相對(duì)于對(duì)抗性集體行動(dòng)而言，不管是在網(wǎng)上還是在網(wǎng)下，勸說(shuō)性的集體行動(dòng)都具有更大的吸引力，特別是一些邊緣或者非核心的行動(dòng)者更容易被動(dòng)員起來(lái)參與勸說(shuō)性集體行動(dòng)。諸如網(wǎng)上游說(shuō)、在線簽名和在線請(qǐng)?jiān)傅某杀久黠@要小于罷工和騷亂這種街頭政治的成本，特別是在中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，諸如罷工這樣的街頭政治受到更多的限制和監(jiān)督。相對(duì)于勸說(shuō)性集體行動(dòng)而言，作為一個(gè)理性的行動(dòng)者，人們被動(dòng)員起來(lái)參與對(duì)抗性集體行動(dòng)的可能性明顯要小得多。

2.動(dòng)員者的信譽(yù)和影響力

動(dòng)員者的信譽(yù)和影響力是影響公民參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)特別是離線集體行動(dòng)的重要因素。一般地說(shuō)，動(dòng)員者具有較高的信譽(yù)或者較強(qiáng)的影響力，就較容易獲得網(wǎng)民的認(rèn)同和信任，從而增加他們參與集體行動(dòng)的可能性。

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員并不是完全隱蔽的，特別是隨著微博認(rèn)證的推進(jìn)，許多人開始通過實(shí)名的方式開通微博。動(dòng)員者的信譽(yù)和影響力在很大程度上決定了動(dòng)員的深度和效果，比如有的動(dòng)員信息起初在互聯(lián)網(wǎng)上回應(yīng)寥寥，在被知名人物轉(zhuǎn)載和評(píng)論之后，就會(huì)得到迅速地關(guān)注和圍觀?！盎ヂ?lián)網(wǎng)上的‘喃喃自語(yǔ)’只有進(jìn)入意見領(lǐng)袖的社區(qū)之中，才能上升為公共表達(dá)，進(jìn)而引起公共輿論的關(guān)注，出現(xiàn)政策回應(yīng)的可能?！盵14]

網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的過程常常伴隨著各種信任質(zhì)疑和信任危機(jī)，“動(dòng)員對(duì)象之間的互動(dòng)、勸說(shuō)和信任對(duì)網(wǎng)絡(luò)資源動(dòng)員的決定性，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)現(xiàn)實(shí)資源動(dòng)員的影響，網(wǎng)絡(luò)資源動(dòng)員中的信任更難獲取，所有的參與者都是平等的主體，沒有哪一個(gè)參與者擁有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)”[15]。特別是幾次的網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員行動(dòng)導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的污名化傾向，例如在“陳易賣身救母事件”中，陳易被爆料用網(wǎng)友捐贈(zèng)的款項(xiàng)進(jìn)行高消費(fèi)。因此，網(wǎng)民并不會(huì)輕易地卷入到網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的進(jìn)程，尤其是這種動(dòng)員需要網(wǎng)民的身體參與或者較大的物質(zhì)投入的情況下。相對(duì)來(lái)說(shuō)，具有較高聲譽(yù)和較強(qiáng)影響力的動(dòng)員者為了長(zhǎng)期維持良好的形象，在互聯(lián)網(wǎng)上會(huì)更加謹(jǐn)言慎行，他們往往對(duì)自己發(fā)布的動(dòng)員信息更加負(fù)責(zé)，因而能夠獲取網(wǎng)民的認(rèn)同的信任，從而可以相對(duì)容易地動(dòng)員民眾參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。

3.公民興趣

興趣是行動(dòng)的動(dòng)力，它往往推動(dòng)著人們參與各種網(wǎng)絡(luò)集體行動(dòng)。特別是政治興趣，它是推動(dòng)政治參與的直接動(dòng)力。麥克·賽諾斯(Michael Xenos)和帕特里夏·莫教授(Patriacia Moy)認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)作為一種信息流，雖然打破了時(shí)空的障礙，降低了人們參與的成本。但是互聯(lián)網(wǎng)對(duì)公民政治參與的影響歸根究底取決于網(wǎng)民的政治興趣?！盵16]

無(wú)獨(dú)有偶，凱瑟琳·圖爾伯特(Caroline Tolbert)和蕾夢(mèng)娜·麥克尼爾(Ramona Mcneal)通過對(duì)1996、1998和2000年的美國(guó)總統(tǒng)選舉的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，1996和2000年的美國(guó)總統(tǒng)中，互聯(lián)網(wǎng)成功地動(dòng)員了大量選民的參與，互聯(lián)網(wǎng)的使用和公民的政治參與之間有著非常強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。而1998年的美國(guó)總統(tǒng)中，互聯(lián)網(wǎng)的使用和公民的政治參與之間并不存在這樣顯著的正相關(guān)關(guān)系。他們認(rèn)為，這種差異和公民的政治興趣有關(guān)。1998年和2000年都是美國(guó)總統(tǒng)的換屆選舉，選民對(duì)這兩屆選舉都抱有極高的期望，因此在互聯(lián)網(wǎng)的動(dòng)員之下，很多選民參與了投票活動(dòng)。而1998年的美國(guó)選舉僅僅是一種中期選舉，不足以引起網(wǎng)民的政治興趣，因此選民的政治參與度不高。

資源動(dòng)員理論認(rèn)為，由于受到組織資源以及高昂成本的限制，傳統(tǒng)政治動(dòng)員的目標(biāo)主要是這樣的群體，他們對(duì)政治活動(dòng)擁有較高的政治興趣，并能夠積極地回應(yīng)各種動(dòng)員活動(dòng)，即政治興趣是影響政治動(dòng)員的重要指標(biāo)。但是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)打破了時(shí)間和空間的限制，這就使得網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的成本大大地降低了，這時(shí)政治興趣是否依然是影響人們參與網(wǎng)絡(luò)政治參與的重要因素呢？西蒙·布斯特和布萊恩·克魯格的研究表明，除了公民技能、公民在線特征等其他相關(guān)因素之外，政治興趣仍然是影響人們政治參與和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員水平的重要變量。在此后的研究中，布萊恩·克魯格利用康涅狄格大學(xué)調(diào)查研究中心對(duì)2000年美國(guó)總統(tǒng)選舉的數(shù)據(jù)調(diào)查，把政治興趣予以一個(gè)0～10分的賦值，0分表示毫無(wú)政治興趣，10分表示有強(qiáng)烈的政治興趣，分?jǐn)?shù)越大，表明民眾的政治興趣越強(qiáng)。布萊恩·克魯格的研究結(jié)果進(jìn)一步支持了這個(gè)觀點(diǎn)，即政治興趣對(duì)于傳統(tǒng)的動(dòng)員和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員都有著直接的影響，興趣的強(qiáng)弱和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的水平有著較為顯著的正相關(guān)關(guān)系。

4.先前的參與經(jīng)歷

網(wǎng)民先前的參與經(jīng)歷會(huì)影響到其以后的參與。一般地說(shuō)，網(wǎng)民先前的參與經(jīng)歷會(huì)增強(qiáng)網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的認(rèn)識(shí)和了解，這種認(rèn)識(shí)可以培養(yǎng)網(wǎng)民對(duì)行動(dòng)的認(rèn)同。但是網(wǎng)民先前的參與經(jīng)歷和網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員之間并不存在直線的正相關(guān)關(guān)系，它會(huì)受到以前參與成效的調(diào)節(jié)和影響。一般地說(shuō)，當(dāng)網(wǎng)民先前的參與獲得了很大的成功，或者達(dá)到了其參與目標(biāo)時(shí)，就會(huì)大大地提高其后期參與的可能性。

已有的研究表明，民眾的先前參與經(jīng)歷會(huì)影響到他們后期在現(xiàn)實(shí)世界中的參與行為。詹士泰森(Gershtenson)和戈德斯坦(Goldstein)通過大量的調(diào)研得出結(jié)論：自從20世紀(jì)后半期以來(lái)，先前的投票經(jīng)歷已經(jīng)成為民眾進(jìn)行現(xiàn)實(shí)政治參與的重要預(yù)測(cè)指標(biāo)。[17]然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)民的先前參與經(jīng)歷是否會(huì)影響他們的后期參與行為呢？布萊恩·克魯格的研究表明，雖然民眾的先前網(wǎng)絡(luò)參與經(jīng)歷對(duì)后期的網(wǎng)絡(luò)參與行為的影響不如對(duì)現(xiàn)實(shí)參與行為的影響那么大，但是它依然是影響民眾后期網(wǎng)絡(luò)參與行為的重要因素之一。[18]

“有證據(jù)表明，經(jīng)驗(yàn)的多寡是決定使用者通常在網(wǎng)絡(luò)上的活動(dòng)數(shù)量的關(guān)鍵因素?；ヂ?lián)網(wǎng)被用來(lái)做‘正經(jīng)’用途隨著經(jīng)驗(yàn)急劇增加：個(gè)人更有可能讓互聯(lián)網(wǎng)融入自己的日常生活，更信任在線交易，并更自在地將網(wǎng)絡(luò)作為正經(jīng)溝通的工具，這種‘經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象’十分重要?！盵19]先前的網(wǎng)絡(luò)參與經(jīng)歷，特別是成功的參與經(jīng)歷會(huì)增加民眾的滿足感和賦權(quán)感，從而大大增加其后期參與的可能性。例如在廈門PX事件中，有的網(wǎng)民對(duì)互聯(lián)網(wǎng)力量的強(qiáng)大表示感慨，并表示如果下次再出現(xiàn)類似的事情，仍然會(huì)尋求互聯(lián)網(wǎng)的幫助。

[1]KLANDERMANS B,OEGAMA D.Potential,networks,motivations and barriers[J].American Sociological Review,1987，52(52)：519-531.

[2]高恩新．互聯(lián)網(wǎng)公共事件的議題建構(gòu)與共意動(dòng)員——以幾起網(wǎng)絡(luò)公共事件為例[J]．公共管理學(xué)報(bào)，2009(4)：96-104.

[3]ALBERTO M.Nomads of the present:Social movements and individual needs in contemporary society[M].Philadelphia:Temple University Press,1989:32.

[4]DONATELLA D P，DIANI M.Social movements:An introduction[M].Malden：Wiley-Blackwell,2006:91.

[5]甘姆森．集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)[M]//莫里斯，繆勒．社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的前沿領(lǐng)域．劉能，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2002:61.

[6]何明修．社會(huì)運(yùn)動(dòng)概論[M].臺(tái)北：三民書局，2005:167.

[7]蔡前．以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的集體行動(dòng)研究[M]．南昌：江西人民出版社，2009:184.

[8]斯密.道德情操論[M].蔣自強(qiáng)，譯.北京：商務(wù)藝術(shù)館，1997:7.

[9]韓鴻.參與和賦權(quán)：中國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)中的參與式影像研究[J].國(guó)際新聞界，2011(6)：19-27.

[10]蔡前.以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的集體行動(dòng)研究[M].南昌：江西人民出版社，2009:145.

[11]LUCY E P.Social access to the Internet[J].Harvard International Journal of Press/Politics,2000，5(6):50-61.

[12]SAMUEL J B，BRIAN S K.Analyzing the representativeness of internet political participation[J].Political Behavior,2005，27(2):183-216.

[13]POSTMES T，BRUNSTING S.Collective action in the age of the internet:Mass communication and online mobilization[J].Social Science Computer Review,2002，16(14):290-304.

[14]曾繁旭，黃廣生．網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖社區(qū)的構(gòu)成、聯(lián)動(dòng)及其政策影響：以微博為例[J]．開放時(shí)代，2012(4)：125-131.

[15]章友德，周松青．資源動(dòng)員與網(wǎng)絡(luò)中的民間救助[J]．社會(huì)，2007(3)：70-91

[16]XENOS M,MOY P.Direct and differential effects of the internet on political and civic engagement[J].Journal of Communication,2007,57(4):704-718.

[17]GERSHTENSON.Mobilization strategies of the democrats and republicans,1956-2000[J].Political Research Quarterly,2003，56(8)：389-402.

[18]BRIAN S K.A comparison of conventional and political mobilization[J].American Politics Research,2006，24(12)：342-367.

[19]查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學(xué)：國(guó)家、公民、與新傳播技術(shù)[M].任孟山，譯.北京：華夏出版社，2010:101.

2014-10-15

徐祖迎(1983-)，男，博士，講師；E-mail:xuzy1003@163.com

1671-7031(2015)02-0035-06

C912.63

A