王羽

2月26日，湖南省沅江市人民檢察院對(duì)“抗癌藥代購第一人”陸勇涉嫌“妨害信用卡管理罪、銷售假藥罪”案作出決定，對(duì)陸勇不起訴。至此，一場(chǎng)糾結(jié)著法理與倫理的“洋藥”代購案件終于落下帷幕。

海淘“洋藥”，由于牽涉藥品管理制度、藥品流通體系和治病保命等話題，一直備受輿論關(guān)注。一面是急于治病的現(xiàn)實(shí)，一面是剛性的法律約束，對(duì)陸勇的不起訴決定令人寬慰，但陸勇個(gè)人的被釋放不代表沖突到此結(jié)束。要解決這種法律與倫理的困境，一場(chǎng)系統(tǒng)性改革方案?jìng)涫芷诖?/p>

對(duì)“抗癌藥代購第一人”不起訴

近日，湖南省沅江市人民檢察院對(duì)“抗癌藥代購第一人”陸勇涉嫌“妨害信用卡管理罪、銷售假藥罪”案作出決定，對(duì)陸勇不起訴。

有著“抗癌藥代購第一人”之稱的陸勇，到底是何人？據(jù)介紹，現(xiàn)年46歲的陸勇是江蘇無錫一名私營企業(yè)主。2002年，陸勇被查出患有慢粒性白血病，需要長(zhǎng)期服用抗癌藥品。我國國內(nèi)對(duì)癥治療白血病的正規(guī)抗癌藥品“格列衛(wèi)”系列系瑞士進(jìn)口，每盒需人民幣23500元。硬著頭皮吃了兩年后，昂貴的開銷讓這個(gè)私營小老板扛不住了。

2004年9月，陸勇通過他人從日本購買由印度生產(chǎn)的同類藥品，價(jià)格每盒約為人民幣4000元，服用效果與瑞士進(jìn)口的“格列衛(wèi)”相同。之后，陸勇開始直接從印度購買抗癌藥物，并通過QQ群等方式向病友推薦。隨著病友間的傳播，從印度購買該抗癌藥品的國內(nèi)白血病患者逐漸增多，藥品價(jià)格逐漸降低，直至每盒人民幣200余元。

為方便給印度公司匯款，陸勇網(wǎng)購3張信用卡，用于幫病友代購藥品。其中一張卡給印度公司作收款賬戶，另外兩張因無法激活被丟棄。2013年，湖南省沅江市公安局在查辦一網(wǎng)絡(luò)銀行卡販賣團(tuán)伙時(shí)，將陸勇抓獲。2013年11月23日，因涉嫌妨害信用卡管理罪，陸勇被沅江市公安局刑事拘留。

2014年7月22日，沅江市檢察院以“妨害信用卡管理”和“銷售假藥罪”對(duì)陸勇提起公訴。此后，上百名白血病患者聯(lián)名寫信，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)陸勇免予刑事處罰。2015年1月27日，沅江市人民檢察院向沅江市人民法院撤回起訴。2月26日，沅江市人民檢察院對(duì)涉嫌銷售假藥和妨害信用卡管理的陸勇依法作出不起訴決定。

據(jù)新華社報(bào)道，沅江市人民檢察院認(rèn)為，陸勇購買和幫助他人購買未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的抗癌藥品行為，違反了《中華人民共和國藥品管理法》的相關(guān)規(guī)定，但陸勇的行為不是銷售行為，不符合《中華人民共和國刑法》第一百四十一條的規(guī)定，不構(gòu)成銷售假藥罪。

陸勇通過淘寶網(wǎng)從他人處購買3張以他人身份信息開設(shè)的借記卡，并使用其中戶名為夏某某的借記卡的行為，違反了金融管理法規(guī)，但其目的和用途完全是白血病患者支付自服藥品而購買抗癌藥品款項(xiàng)，且僅使用1張，情節(jié)顯著輕微，危害不大，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十三條的規(guī)定，不認(rèn)為是犯罪。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（一）項(xiàng)和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對(duì)陸勇不起訴。

代購“洋藥”并非法外之地

陸勇案一出，引發(fā)的爭(zhēng)論不小。尤其在不少同病相憐的病友眼中，是陸勇讓他們接觸了未在中國注冊(cè)，但效果相仿又價(jià)格出奇低廉的抗癌仿制藥，這才有了案件中“上百名白血病患者聯(lián)名寫信”的情節(jié)。但不可否認(rèn)，他們共同面臨著司法與倫理的困境：一方面，未在中國藥監(jiān)部門注冊(cè)的藥，就視為非法的“假藥”，法律對(duì)正規(guī)藥品的生產(chǎn)和銷售要加以保護(hù);另一方面，迫于經(jīng)濟(jì)壓力的白血病患者購買廉價(jià)仿制藥品無疑是更好選擇。

時(shí)至今日，檢方的不起訴決定對(duì)于陸勇而言是個(gè)幸運(yùn)的結(jié)局。然而，這并不意味著代購“洋藥”中法與情的困境已經(jīng)厘清。對(duì)于國外藥品進(jìn)口的監(jiān)管，我國法律有嚴(yán)格的規(guī)定。按照《藥品管理法》，未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口、銷售的藥品，均以假藥論處，而不論藥品在海外真假如何，為他人代購或自行在網(wǎng)上銷售可能構(gòu)成犯罪。事實(shí)上，因海淘代購洋藥所引起的案件并非少數(shù)。

據(jù)《上海法治報(bào)》報(bào)道，上海市浦東新區(qū)法院的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，2013年以來，該院共審結(jié)32起因銷售“洋藥”被指控“銷售假藥罪”的案件，其中6起為海淘代購洋藥引起，其余26起均為出售假冒國外成人保健藥品案件。

其中，有人是看中了商機(jī)，純粹為了牟利。例如，女青年吳某大專畢業(yè)后一心想自己創(chuàng)業(yè)，在了解到德國產(chǎn)的藥品治療效果顯著，在市場(chǎng)上很受青睞之后，她便在無藥品經(jīng)營許可證的情況下開設(shè)淘寶網(wǎng)店，加價(jià)銷售從德國實(shí)體藥店、網(wǎng)站購進(jìn)的藥品。2013年9月12日，警方在吳某住處當(dāng)場(chǎng)查獲待銷售的德國產(chǎn)兒童類藥品共計(jì)7種142件藥品，并當(dāng)場(chǎng)抓獲了吳某。

與為了牟利不同，還有很多人走上代購洋藥的道路則是從自己或親屬用藥開始。在浦東新區(qū)法院審理的另一起案件中，80后的張某是一家科技公司的工程師，幾年前，他的母親不幸身患癌癥。聽病友介紹，印度生產(chǎn)的一種治療腫瘤藥品效果不錯(cuò)。張某就買了30瓶左右。2013年8月母親去世后，藥還剩下1000多粒，張某便將一部分賣出去，一部分送給了母親的病友。

而據(jù)調(diào)查，2012年10月至2013年9月間，張某在明知所銷售的藥品未經(jīng)我國藥品監(jiān)管部門批準(zhǔn)進(jìn)口的情況下，從他人處購入，通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)外加價(jià)銷售，并將部分待售藥品由他人臨時(shí)代管。據(jù)鑒定，吳某、張某銷售的藥品均系我國法律規(guī)定的“按假藥論處的假藥”。

據(jù)此，浦東法院審理后認(rèn)為，吳某、張某的行為，均侵犯了國家藥品管理制度，依法均已構(gòu)成銷售假藥罪。根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)危害程度，分別判處吳某有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，罰金2000元;張某有期徒刑1年6個(gè)月，緩刑1年6個(gè)月，罰金1萬元。

懸殊差價(jià)催生代購市場(chǎng)

從浦東新區(qū)法院審結(jié)的案件看，海淘藥品的來源渠道主要有三：一是國外一級(jí)代理商通過EMS郵寄;二是直接從國外藥店網(wǎng)站購買;三是國外個(gè)人代購后郵寄，通常為同學(xué)、朋友或生意伙伴。代購鏈條長(zhǎng)、跨國境，缺乏有效監(jiān)管。案件中，洋藥代購后一般通過QQ群、網(wǎng)店、微信、微博等方式，主要在熟人之間或依靠口碑進(jìn)行銷售。

生活中，與奶粉、化妝品、奢侈品等商品的海外代購相比，藥品海淘“低調(diào)”許多。知道的人不多，但對(duì)于急等藥品救命的病人和家屬來說，海外代購藥品并非新鮮事，催生因素?zé)o非一點(diǎn)——懸殊差價(jià)。

這類抗癌藥的使用者，多為無法進(jìn)行化療的晚期癌癥患者，這意味著，患者需要長(zhǎng)期服藥，直至走完人生旅程，在這個(gè)可能長(zhǎng)達(dá)幾年的過程中，即使每天只服用一種藥，也是筆巨大開銷。而且，這些藥品在不少地區(qū)都未被列入醫(yī)保目錄，每月的開支令一些工薪階層難以長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)。

據(jù)悉，在此類海淘案件中，印度版治療腫瘤藥物涉案占到一半，印度版抗癌藥為何便宜？其中有復(fù)雜的體制和經(jīng)濟(jì)原因。

《新民晚報(bào)》報(bào)道稱，印度直到2005年后才認(rèn)可藥品專利，因此印度曾出現(xiàn)大量仿制藥。2005年后，印度為防止大企業(yè)濫用專利，又采取“常青保護(hù)”，只認(rèn)可1995年后發(fā)明的新藥和經(jīng)改進(jìn)后能大幅度提高療效的藥物，這使得印度的許多藥企仍可繼續(xù)仿制藥品。許多新藥得到美國FDA審批區(qū)區(qū)數(shù)月后，便會(huì)在印度出現(xiàn)幾乎完全相同的仿制品。為此，瑞士諾華公司曾就專利權(quán)與印度政府打過官司，最終以敗訴告終。有數(shù)據(jù)表明，全球1/5的仿制藥產(chǎn)自印度，其中又有約一半出口到其他國家，印度因此得名“發(fā)展中國家的大藥房”。

除了印度的特殊情況外，在香港、歐美等地代購，也可規(guī)避關(guān)稅、注冊(cè)、銷售流通環(huán)節(jié)加價(jià)等種種費(fèi)用，產(chǎn)生數(shù)百至數(shù)千元不等的差價(jià)。

也正因此，有病患抱怨，還有落網(wǎng)者叫冤，認(rèn)為自己賣的是海外當(dāng)?shù)卣J(rèn)可的真藥、良藥，賣給國內(nèi)患者是助人和自助兼得的好事情，怎么就違法了呢？

表面看，這些價(jià)格低廉的“假藥”似乎可以造福于民，問題在于這些藥品未經(jīng)檢驗(yàn)認(rèn)證，本身良莠不齊，即使最初的源頭是良藥，也有可能在市場(chǎng)不斷擴(kuò)大的過程中悄悄孳生劣藥。因此，通過網(wǎng)絡(luò)代購境外藥品的地下黑市，不應(yīng)成為法外之地，加大打擊才真正有利于維護(hù)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。

倫理與法理困境待解

一面是急于治病的現(xiàn)實(shí)，一面是剛性的法律約束。顯然，陸勇個(gè)人的被釋放不代表這一場(chǎng)倫理與法理的沖突到此結(jié)束。畢竟，陸勇的困境不是他一個(gè)人的困境，所暴露出來的其實(shí)是目前我國執(zhí)法司法與生存?zhèn)惱碇g的一種現(xiàn)實(shí)困境。如何才能讓陸勇案的結(jié)束成為解決此類法理與倫理沖突的一個(gè)良好開始？

據(jù)悉，2014年11月，最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件若干問題的解釋》第11條第2款的規(guī)定：銷售少量根據(jù)民間傳統(tǒng)配方私自加工的藥品，或者銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國外、境外藥品，沒有造成他人傷害后果或者延誤診治，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

這意味著自己購買“少量”仿制藥不算違法了，不過，這一司法解釋仍有不明之處：比如“少量”是以多少來計(jì)量？“危害不大”與“有益”又如何判定？如今尚未有明確的入罪標(biāo)準(zhǔn)。有專家認(rèn)為，上述規(guī)定雖然只是司法解釋，但畢竟為代購洋藥開了一個(gè)口子。要做好海淘“洋藥”的管理，既維護(hù)藥品管理制度，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又充分保障人民群眾身體健康，當(dāng)務(wù)之急是明確并統(tǒng)一入罪標(biāo)準(zhǔn)和量刑幅度，同時(shí)建議逐步探索建立“常見代購藥品清單”。

還有評(píng)論指出，長(zhǎng)期以來，海外代購藥品屢禁不絕，一邊是國家食藥總局三令五申，提醒消費(fèi)者不要海外代購藥品，以免威脅生命健康，另一邊是中國藥品尤其是抗癌 藥價(jià)格高居不下，在與鄰國印度形成數(shù)十倍差價(jià)的情況下，到印度代購藥品已蔚然成風(fēng)。生命珍貴，患者需要低價(jià)救命藥;市場(chǎng)混亂，政府部門需要嚴(yán)把關(guān)稅權(quán)和審批權(quán)，誰的權(quán)益更應(yīng)該被保護(hù)？

湖南律師李健認(rèn)為，沅江市檢察院能夠基于事實(shí)和法律的基礎(chǔ)，以人為本，撤回對(duì)陸勇的起訴，體現(xiàn)出了司法應(yīng)有的理性和嚴(yán)謹(jǐn)，達(dá)到了依法辦案與人文法理的有機(jī)一致，值得點(diǎn)贊。只是，對(duì)于和陸勇一樣正在繼續(xù)遭遇救命藥價(jià)格虛高折磨的慢性白血病患者們而言，對(duì)于他們“吃藥難”、“保命難”的現(xiàn)實(shí)困局，還需有關(guān)方面更多從制度層面提供一種更為暢通、有效的救濟(jì)渠道，比如逐步拓寬白血病、癌癥等大病醫(yī)保統(tǒng)籌的適用范圍，逐步擴(kuò)大政府采購在高價(jià)藥等領(lǐng)域的品種數(shù)量，進(jìn)一步加大對(duì)國內(nèi)相關(guān)藥品企業(yè)的扶持力度等，充分保障社會(huì)弱者基本的生存權(quán)和健康權(quán)。

要解決這種法律與倫理的困境，還必須有系統(tǒng)性改革方案。十八屆四中全會(huì)指出的“良法是善治前提”，完善相關(guān)方面立法，在法理與倫理之間找準(zhǔn)一個(gè)最大公約數(shù)，既尊重白血病患者的現(xiàn)實(shí)需求，又堵住以此而非法牟利的空間，實(shí)現(xiàn)法理與倫理的雙贏。