王軍

連枷胸采用可吸收肋骨釘內(nèi)固定臨床體會

王軍

目的對連枷胸采用可吸收肋骨釘內(nèi)固定臨床治療效果進(jìn)行研究分析。方法62例連枷胸患者,按照治療方法分為觀察組和對照組,各31例。觀察組采用可吸收肋骨釘內(nèi)固定,對照組采用鋼板內(nèi)固定,比較兩組患者的臨床療效。結(jié)果觀察組患者術(shù)后住院時間顯著短于對照組,且觀察組患者骨折愈合優(yōu)良率顯著高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論可吸收肋骨釘內(nèi)固定措施可顯著改善連枷胸患者臨床癥狀,提高其生活質(zhì)量。

連枷胸；可吸收肋骨釘內(nèi)固定；治療效果

臨床上,連枷胸為一種由多發(fā)性肋骨骨折導(dǎo)致胸壁失去肋骨支持而出現(xiàn)軟化的疾病,其給患者呼吸和循環(huán)功能帶來一定影響,一般通過手術(shù)方法進(jìn)行治療,改善患者臨床癥狀,提高其生活質(zhì)量。現(xiàn)對可吸收肋骨釘內(nèi)固定治療連枷胸效果展開研究分析,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年5月～2014年6月收治的62例連枷胸患者,按照治療方法將其分為觀察組和對照組,各31例。觀察組男20例,女11例；年齡23～48歲,平均年齡(35.8±5.1)歲；疾病誘因：11例高處墜落傷,18例交通事故,2例擠壓傷。對照組男21例,女10例；年齡24～49歲,平均年齡(36.2±5.7)歲；疾病誘因：12例高處墜落傷,16例交通事故,3例擠壓傷。兩組患者年齡、性別、疾病誘因等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用鋼板內(nèi)固定治療,氣管插管麻醉,選取臥位或平臥位,根據(jù)患者具體臨床癥狀實施相應(yīng)的手術(shù)方法進(jìn)行治療,術(shù)后放置胸腔引流管,逐層縫合,關(guān)閉切口。

1.2.2 觀察組 采用可吸收肋骨釘內(nèi)固定治療,單腔或雙腔氣管插管全身麻醉,根據(jù)患者骨折部位選取相應(yīng)的手術(shù)切口。常規(guī)選取胸部后外側(cè)或前外側(cè)切口經(jīng)第5或第6肋間切口,若患者骨折部位主要為背側(cè),選取后外側(cè)切口,若患者骨折部位主要為外側(cè),選取腋下縱行切口。術(shù)中,對患者胸腔進(jìn)行探查,發(fā)現(xiàn)患者胸腔有臟器損傷的,應(yīng)先處理,之后再實施肋骨骨折復(fù)位術(shù)。連枷胸患者肋骨骨折根數(shù)較多,應(yīng)選取重點固定主要支撐肋骨,保留1～2根肋骨不進(jìn)行處理。使得肋骨斷端充分暴露,并將肋骨骨膜切開,顯露和游離骨折斷端,將嵌頓在骨折端處的軟組織和血凝塊徹底清理,根據(jù)患者肋骨橫徑選取相應(yīng)型號的可吸收肋骨釘,用骨孔尺在肋骨骨折兩斷端髓腔擴(kuò)髓,通過釘鉗夾住大小合適可吸收肋骨釘中間部位放置在髓腔中,解剖復(fù)位兩端斷肋,并固定。若患者伴有骨折疏松或是骨折斜面較大,可在骨折端上加用2-0可吸收線或10-0絲線實施8字縫合固定。若患者為粉碎性骨折時,盡可能不要固定粉碎性肋骨,避免骨斷端滑動。必要的在骨折端前后2 cm處各鉆一孔,通過2-0可吸收線實施貫穿縱橫捆扎,手術(shù)完成后放置胸腔閉式引流管,并關(guān)閉胸腔,縫合切口。通過抗生素實施預(yù)防感染治療,通過祛痰藥物減少呼吸道分泌物,對于危重患者,可實施機(jī)械通氣治療。

1.3 觀察指標(biāo) 對兩組患者治療后住院時間和骨折愈合優(yōu)良率進(jìn)行密切觀察。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［1］優(yōu)：患者治療后,胸痹疼痛消失,呼吸頻率和節(jié)律均恢復(fù)正常,通過CT檢查顯示骨折對位良好,且患者胸廓沒有畸形；良：患者治療后,胸痹疼痛消失,呼吸頻率和節(jié)律均恢復(fù)正常,通過CT檢查顯示骨折對位良好,且患者雙側(cè)輪廓基本對稱；可：患者治療后,胸壁出現(xiàn)輕微的疼痛,通過CT檢查顯示骨折對位尚可,部分出現(xiàn)移位現(xiàn)象,但移位＜3 mm,且患者胸廓不對稱或是稍微出現(xiàn)塌陷現(xiàn)象；差：患者治療后,胸壁出現(xiàn)嚴(yán)重疼痛現(xiàn)象,通過CT檢查顯示骨折對位較差,移位＞3 mm,胸廓顯著不對稱,且患者出現(xiàn)顯著的畸形。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100％。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(％)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后住院時間比較 觀察組患者術(shù)后住院時間為(9.2±3.2)d,對照組患者術(shù)后住院時間為(11.5±2.1)d。觀察組患者術(shù)后住院時間顯著短于對照組患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組患者骨折愈合優(yōu)良率比較 觀察組患者骨折愈合優(yōu)良率為93.5％,顯著高于對照組患者的71.0％,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者骨折愈合優(yōu)良率比較［n,n(％)］

3 討論

連枷胸導(dǎo)致反常呼吸運動,使得患者雙側(cè)胸腔壓力不平衡,進(jìn)而縱隔隨呼吸擺動,其均會給患者呼吸循環(huán)帶來一定影響,影響患者正常生活。一般主要通過手術(shù)進(jìn)行治療,改善患者臨床癥狀。如不能給予患者及時有效的處理,會導(dǎo)致其出現(xiàn)呼吸窘迫綜合征,增加病死率。鋼板內(nèi)固定措施對患者臨床癥狀具有一定改善作用,其能良好的對合骨折斷端,緩解患者胸痛癥狀,恢復(fù)其胸廓形態(tài),改善通氣功能。該種手術(shù)方法能促使患者早日下床運動,降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,同時,其對患者肋間血管和神經(jīng)帶來的損傷較小,有效改善患者臨床癥狀。但同時,該種手術(shù)方法需二次手術(shù),將鋼板取出,其給患者帶來二次創(chuàng)傷,并且鋼板對術(shù)后影像學(xué)檢查具有一定干擾,影響對骨折愈合的判斷。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展,可吸收骨釘內(nèi)固定方法逐漸應(yīng)用到治療連枷胸臨床上,顯著改善患者臨床癥狀,并且不需二次手術(shù),減少給患者帶來的創(chuàng)傷。左旋聚乳酸為可吸收骨釘?shù)闹饕瘜W(xué)成分,其可以被人體分解吸收,剛開始的強(qiáng)度高于人體皮質(zhì)骨,經(jīng)過水解后,其強(qiáng)度逐漸減弱,最后水解為水和二氧化碳,被患者機(jī)體吸收。操作者通過該種手術(shù)方法對患者進(jìn)行治療,具有以下優(yōu)點,其可自行降解,不需二期手術(shù)取出,對患者機(jī)體沒有顯著毒副作用；術(shù)中不需對全部骨折肋骨固定,并且手術(shù)時間較短、創(chuàng)傷小、住院時間較短、術(shù)后恢復(fù)快；可吸收骨釘為高分子材料,沒有金屬腐蝕作用,不會給術(shù)后影像學(xué)檢查帶來影響,并且同鋼板內(nèi)固定措施相比具有良好治療效果,促使患者早日康復(fù)［2］。本次研究中,通過可吸收肋骨釘內(nèi)固定措施治療患者術(shù)后住院時間和骨折愈合優(yōu)良率分別為(9.2±3.2)d、93.5％,通過鋼板內(nèi)固定措施治療患者分別為(11.5±2.1)d、71.0％,兩組患者術(shù)后住院時間和骨折愈合優(yōu)良率相比,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,臨床醫(yī)師在對連枷胸患者治療時采用可吸收肋骨釘內(nèi)固定措施可獲得良好效果,縮短患者住院時間。

［1］陳瑜,趙青,石云,等.手術(shù)與非手術(shù)治療創(chuàng)傷性連枷胸合并胸骨骨折的療效比較.中華創(chuàng)傷雜志,2015,31(3):224-227.

［2］詹惟,李建波,夏強(qiáng),等.中老年多發(fā)傷并連枷胸患者治療中微創(chuàng)外科手術(shù)技術(shù)的應(yīng)用.中國老年學(xué)雜志,2013,33(22): 5589-5590.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.24.029

2015-08-03］

455000 河南省安陽市第三人民醫(yī)院骨科