李永忠

2014年11月3日，擔任中央紀委書記近兩年的王岐山在《人民日報》撰文：反腐敗是輸不起的斗爭。

面對反腐敗斗爭取得前所未有的成效，中央紀委書記王岐山卻用了“輸不起”來概括。原因何在？

十八大前，我曾撰文提出，新一屆黨中央將面臨三個“不得不”的關口：一是政治體制，到了不得不改革的關口；二是兩極分化，到了不得不解決的關口；三是反腐困境，到了不得不突破的關口。而反腐敗因其共識度最高、支持度最廣、口子最小、見效最快而必須成為攻關破局的首選。

2012年12月6日，中央紀委監(jiān)察部網站的“案件查處”欄目，首次通報十八屆中央候補委員、四川省原省委副書記李春城被調查的消息。中央的強力反腐敗拉開序幕。

2013年，全國18.2萬名黨員和公職人員受黨紀政紀處分，平均每天近500名；全國3萬多千部因違反八項規(guī)定被處理，平均每天82名。近兩年來，50多名涉嫌違紀違法的省部級及其以上高官被查處，平均每月2名多。截至2014年7月31日上午10點，被中紀委網站通報涉嫌違法違紀的官員中，廳局級以上干部達300多名。如此高強度、大力度、長時間的反腐行動，極大地震懾了問題官員和貪腐官員，其中相當多的人開始收斂收手了。

形成反腐高壓態(tài)勢一年后的2014年1月，在中央紀委第三次全會上，習總書記指出，必須以“深化改革推進反腐敗斗爭”，明確了“形成科學的權力結構”的反腐目標（也即政改目標）。這是用輸不起倒逼必須贏的政治綱領。

從下定“把權力關進制度的籠子里”的反腐決心，到明確“形成科學的權力結構”的反腐目標，這場沒有硝煙的反腐敗之戰(zhàn)，不僅打出了氣勢，打出了威風，而且收到前所未有的效果，為治本贏得時間。

兩年來的反腐敗斗爭成效，不僅國內肯定，而且舉世公認?！巴该鲊H”的“清廉指數”。2013年第一次給了中國40分，結束了我們多年來從未突破40分的歷史。

但作為反腐敗一線最高指揮員的王岐山，卻用了“輸不起”三個字來總結。這是用輸不起倒逼必須贏的政治反思。

在前所未有的反腐成效面前，“輸不起”折射出的不僅是反腐敗形勢前所未有的極其嚴峻的形勢，而且證明了王岐山作為反腐前線最高指揮官頭腦的清醒。

我以為，越是在反腐敗斗爭的第一線，越能真正感受到形勢的極其嚴峻；越是查案取得前所未有的成效，越能真正明白腐敗呆賬存量前所未有的極其巨大；越是高壓態(tài)勢下的強力反腐，越能真正懂得化阻力為動力的極其不易。

從“輸不起”的可能性、現實性來看，大概有這么九個：一是多年治標，讓治本輸不起；二是黨不管黨，讓黨建輸不起；三是蘇聯模式，讓執(zhí)政輸不起；四是缺乏特區(qū)，讓政改輸不起；五是等級授職，讓普選輸不起；六是呆賬存量，讓化解輸不起；七是冷眼旁觀，讓民意輸不起；八是燈下之黑，讓自身輸不起；九是失之交臂，讓機遇輸不起。

防止這九大“輸不起”，在于能否贏得時間。十八大以來的強力反腐。形成了前所未有的高壓態(tài)勢，為打勝這場反腐之戰(zhàn)。贏得了寶貴的時間。

為了贏得時間，在最初的階段，堅持以治標為主，誰問題嚴重查誰，誰腐敗突出抓誰；保持強力反腐的高壓態(tài)勢，以上率下，堅持老虎蒼蠅一起打，使反腐壓力層層傳導，讓“超調量”（控制系統(tǒng)動態(tài)性能指標中的一個指標值）保持在一個合理可控的范圍內，從而收到矯枉雖過正，最終能復原的立竿見影的效果。這是用輸不起倒逼必須贏的政治行動。

但是，“輸不超”不單要贏得時間，更要贏得空間。因為，贏得時間雖然是“輸不起”的前提和條件，贏得空間才是“輸不起”的關鍵和根本。

贏得空間之所以重要，因為它既是兩軍對壘的搶占灘頭陣地，也是科學家必須有的試驗之場；還是試錯糾偏的試驗田和發(fā)展鞏固的落腳地；更是可供復制拷貝的樣板間和升級換代的新版本。

于是，十八大以來的兩年，中央和中央紀委的戰(zhàn)略部署、工作思路和邏輯關系也越來越清晰——治標力度前所未有，是為形成反腐高壓態(tài)勢；已經形成的反腐高壓態(tài)勢，是為集中力量打擊重點；通過對現有兵力“三轉一聚”的集中力量打擊重點，可以讓相當多的問題官員收斂收手；為讓更多的問題官員收斂收手，應該分而治之推行有條件赦免；為讓有條件赦免問題官員不空談誤國，需要設立政改特區(qū)先行先試率先全面深化改革；通過設立政改特區(qū)率先全面深化改革，有利于治本，形成科學的權力結構。這是用輸不起倒逼必須贏的頂層設計。

高壓態(tài)勢兩年后的下一步，中央的反腐會突出四個要點：一是時間上的聚焦，以十八大之后仍然不收斂不收手的為查處重點。二是空間上的聚焦——現處在重要崗位?？赡苓€會被提拔的。三是問題上的聚焦——線索集中的。四是影響上的聚焦——群眾反映強烈的。下一步反腐敗斗爭突出“四要點”。將為一些問題官員留下“金盆洗手”的時間和機會。

深刻的反思使中央認識到，在社會轉型、體制轉軌的雙重轉換下，由于政治體制改革未能與經濟體制改革同步，由于實踐中未能做到兩手抓兩手都要硬，由于30多年來，我們只在經濟領域而未在政治領域擯棄蘇聯模式，因此不僅腐敗的形勢極為嚴峻。黨內脫離群眾的現象普遍存在，而且各級黨委政府的執(zhí)政能力明顯不足。因此，習近平總書記尖銳指出：“我們國家無論在體制、制度上，還是在所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇，都與前蘇聯有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽天；弄不好，蘇聯的昨天就是我們的明天?！?/p>

而擯棄“蘇聯模式”的權力結構和選人用人體制，既是當前反腐敗的治本之策，也是不走“老路”走出“新路”的成功之道。

30多年的權力反腐，使我們深刻地認識到，最大的問題是沿用至今的“蘇聯模式”，最大的困難是沒有設立政治體制改革特區(qū)。

當前高壓態(tài)勢下的強力反腐，使我們更清醒地認識到，更大的政治勇氣已經不是敢不敢反，更大的政治智慧已經是敢不敢改。這是用輸不起倒逼必須贏的政治智慧。

一部人類社會史，既是一部權力擴張與權力制約的沖突史，也是一部腐敗與反腐敗的斗爭史，還是權力結構的發(fā)展史，更是權力與權利的搏弈史。其中，最大的公約數是權力，最好的形式是公開，最深厚的動力是群眾，最能發(fā)現問題的機制是監(jiān)督，最有效的控制力量是制衡，最終實現制衡的法寶是民主與法洽。而制度反腐的過程，就是推動權力結構不斷改革并“形成科學的權力結構”的過程。

綜上所述，反腐敗斗爭的輸與贏，既表現于能否贏得時間上，更體現在能否贏得空間上。其一，古今中外歷史反復證明：國家、社會治理的好壞，常常贏在權利的合理保障和伸張，輸在權力的過度濫用和膨脹。其二，只有改革黨的領導，才能改善和加強黨的領導，否則，適得其反。再不改革黨的領導，則很可能輸；只有堅決改革黨的領導，我們才會贏。其三，不改革權力結構，權力反腐肯定輸；通過設立政改特區(qū)的先行先試，以在局部率先“形成科學的權力結構”，制度反腐則肯定贏。

摘自鳳凰網評論

作者系中國紀檢監(jiān)察學院副院長，中國民生研究院學術委員會副主任，制度反腐專家，國家行政學院兼職教授。