南京工業(yè)職業(yè)技術學院社會科學部 高永沛

1 引言

黨的十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，把市場在配置資源中所起的作用從基礎性提升到了決定性。這個決定可以說反映了我們黨對市場機制認識規(guī)律的深化。

自從1993年黨的十四大確立了社會主義市場經濟體制為改革目標以來，中國市場發(fā)展起起伏伏，人們對市場機制的認識也還時有非議。在現實中一些政府習慣直接以看得見的政府之手直接管理看不見的手。例如，2007年蘭州物價局規(guī)定“一碗蘭州拉面最高只能賣2.5元。”[1]如果讓這樣的做法繼續(xù)下去，中國以市場化為導向的改革就會被逆轉。

應該說在這關鍵時刻，黨中央果斷的拒絕了這些錯誤的做法。為了說明這個決定的正確性，本文對市場機制和計劃機制的各自配置資源進行了效率性比較，從而來證明市場是資源配置的最高效的途徑。

所謂效率在這里的定義是指生產效率、滿足社會需求、財富增殖三個方面的產出投入比。

本文以住宅建設為脈絡，通過對比計劃機制和市場機制的資源配置來比較它們的效率。

2 計劃機制的失效性

計劃機制就是國家占有全部資源，根據對需求信息的掌握和理解來安排生產和消費。我們還是以房屋為例。那時城鎮(zhèn)是福利分房制度。職工按照職務級別、工齡、職稱來排隊等分配。

表面上安排得井井有條，但是稍微深入一下就會發(fā)現一個致命性問題：由于消滅了自由交易的市場，對于一切產品的定價就無法進行有效的成本核算。針對這個問題，波蘭學者蘭格則提出通過計劃機構模擬市場競爭來解決問題。蘭格認為，在社會主義經濟中可以用表現消費者偏好的價格作為資源配置的指導標準，而價格則由計劃機構模擬市場，按照與競爭性市場機制相同的“試錯法”，來求解均衡方程式，使價格與最低生產成本相等，這樣就可以實現資源的合理配置[2]。

然而理論上的完美性并不意味著實踐上的可行性。以中國城鎮(zhèn)住宅建設為例。我們認為要首先滿足生產資料的增長，然后再發(fā)展生活資料的生產。結果，1949年我們城鎮(zhèn)人均居住面積是4.5平米，而1978年城鎮(zhèn)人均居住面積下降為3.6平米[3]。

可見，由于消滅了市場，居民消費需求的窘迫狀態(tài)不斷被忽視和擠壓。國家計劃無法平衡生產和消費，重輕農的比例把握一直處于明顯畸輕畸重的狀態(tài)。

3 市場經濟的有效性

市場機制是由一個無形之手引導下形成的秩序。無形之手就是市場秩序和效率的秘密所在。無形之手有兩重含義。

首先，市場社會的供給和需求都是通過交易方式來對接的。通過無數次交易，形成了產品和服務的價格。價格是充分交易競爭的結果。人們又根據這個信號來決定自己的行為。價格引導人們的生產和消費，從而實現正確的生產數量和種類。

其次，如亞當·斯密在《國富論》里指出的：每個人所追求的是個人的利益，但卻被一只看不見的手牽著去促進一個他全然無意追求的目的[4]。這個“看不見的手”就是市場的目的機制。在市場社會里，財富被界定為全部的產品和服務。產商生產是為了自己獲利，但是賣出后，就成了社會總財富的一部分。產商賣的越多，收益越多，社會總財富也越多。產商要利己，就首先要利于社會。這個機制把人作為生物的利己性與社會需求的利他性結合在一起，從而引導資本愈做愈大，造就一個富裕的社會。

無形之手的競爭是平等的競爭。他不是依附權力的壟斷。市場不問出身，只看你是否經營有道。改革之初鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營企業(yè)紛紛進入生產和服務領域，產生了激烈的商戰(zhàn)。正是不問出身的市場，激發(fā)了人才的活力，造就了呼風喚雨的企業(yè)家階層。

市場的競爭也是優(yōu)勝劣汰的競爭。如果你的產品不符合消費者的要求，你就會被淘汰。這就是優(yōu)勝劣汰。在激烈商戰(zhàn)中，社會收獲的是物美價廉的商品與服務。

價格、平等競爭、優(yōu)勝劣汰成為市場機制配置資源的本質?，F在讓我們再看住宅發(fā)展。住宅極度匱乏，需求極度旺盛，房價開始飆升，但是飆升也帶來了人均居住面積的飛速提升。1985年城鎮(zhèn)人均居住面積是5.2平米，1998年提升到14.98平米，而到了2008年中國城鎮(zhèn)居民住房面積人均已達到28.3平方米[6]。人們指責房價的瘋長，卻忽視了建國幾十年來的欠賬。

首先，這里需要再檢討一下房價暴漲的原因。因為一些人指責市場是房價飛升的根本。我們知道房價是以房屋的成本價為基礎的，而成本是由地價、建房成本、稅收三部分構成。房價反映著旺盛的需求，但是另一方面，排除供求關系造成的房價上漲，主要還有其他問題。其中地價是房價高企的第一因素。地價攀升很大原因是中國的土地供給制度造成的。隨著1998年以后逐漸形成的土地財政，政府財政收入對于土地買賣的依賴性越來越大。根據最新數據分析，今年一線城市(北京、上海)土地成本已經占到售價的40%。這甚至導致房地產商望而卻步?？梢娛袌鰞H僅是對供求關系方面的充分競爭形成的價格負責，而其他的因素的作用需要另當別論。除非改變目前的土地供給制度，否則很難改變房價的高企。

其次，一線城市房價不斷攀升的另一個根源是剛性的旺盛需求。這一需求根子在于這些城市擁有太多的職能，從而使得人力資金流涌入，進而推高房價。這些城市有著更多的求職機會和更多的資源。這是一線城市始終保持旺盛剛性需求的因素?；膺@一因素只能依靠進一步分解城市的職能，分散資源來解決。

最后，我們國家對于市場的干預一直分不清是宏觀調控還是微觀干預。國家權力對于房地產業(yè)形成后的財政依賴導致國家不斷調控房地產業(yè)的發(fā)展。一方面財政收入和形成的產業(yè)鏈條緊密相關，另一方面出于公共利益，又需要把房價控制在一定范圍內。但是權力本身過深的卷入微觀產業(yè)，導致產業(yè)發(fā)展的價格扭曲，從而釋放出錯誤的價格信號，引發(fā)產能的扭曲。

4 結語

通過對比，我們發(fā)現房地產業(yè)的發(fā)展是市場效能發(fā)揮作用的結果。正是市場的信號使得社會資源迅速向房地產業(yè)集中，從而在短短二十年內得到迅猛發(fā)展，城鎮(zhèn)人均居住面積得到極大改善。但是一些非市場因素也發(fā)揮著作用。這些非市場因素在中國很大程度是國家權力缺乏明確界限，把微觀當成宏觀進行了不恰當的介入，導致價格信號被扭曲。我們需要做的是，對政府要開出負面清單，界定權力的邊界，分清宏觀和微觀，讓市場在微觀層面發(fā)揮決定性作用，而政府在宏觀層面進行調控。我們不能把房價飛升一股腦的怪罪到市場身上。

事實上正是市場的財富創(chuàng)造機制才使得我們黨確認了要讓市場在配置資源的時候發(fā)揮決定性作用。

[1] 陳曉舒.蘭州拉面限價風波[N].中國新聞周刊,2007-07-23.

[2] 顧星.蘭格模式失敗的教訓[N].新華日報,2011-12-20(B07).

[3] http://city.ifeng.com/cspl/20130910/393511.shtml,2015-11-5.

[4] (英)亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究(下卷)[M].商務印書館,1974.

[5] http://city.ifeng.com/cspl/20130910/393511.shtml,2015-11-5.

[6] 中財網.地價飆升“嚇退”開發(fā)商 房地產復蘇受阻[EB/OL].http://www.cfi.net.cn/p20151 119001129.html,2015-11-19.