卿帥　王曉軍

[摘要] 目的 觀察光棒引導(dǎo)氣管插管應(yīng)用于頸椎手術(shù)患者的臨床效果。 方法 將60例行擇期頸椎手術(shù)的患者隨機(jī)分為L組（喉鏡組）、LW組（光棒組）。L組患者采用喉鏡行氣管插管，LW組患者采用光棒引導(dǎo)行氣管插管。記錄兩組患者氣管插管所用時間、插管成功率和24 h內(nèi)不良反應(yīng)的發(fā)生率。 結(jié)果 LW組氣管插管所用時間明顯少于L組（P<0.05），插管成功率明顯高于L組（P<0.05），24 h內(nèi)咽部疼痛和牙齒受損發(fā)生率明顯低于L組（P<0.05）。 結(jié)論 光棒引導(dǎo)氣管插管用于頸椎手術(shù)患者插管用時少、成功率高，術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率低，值得推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 光棒；氣管插管；頸椎手術(shù)

[中圖分類號] R614 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）01-0117-03

Clinical application of lightwand guided intubation in patients with cervical operation

QING Shuai WANG Xiaojun

Department of Anesthesiology， the First Peoples Hospital of Yibin City in Sichuan Province，Yibin 644000， China

[Abstract] Objective To study the clinical efficacy of lightwand guided intubation in patients with cervical operation. Methods A total of 60 patients undergoing cervical operation were divided into two groupsL group （laryngoscopy group） and LW group （lightwand group）. Patients in L group with laryngoscope tracheal intubation， patients in group LW using lightwand guided tracheal intubation. Recorded the time to successful intubation， the number of cases of successful intubations and incidence of adverse complication in 24 h. Results Compared with L group， LW group cost shorter time for endotracheal intubation （P<0.05）， had larger number of cases of successful intubation （P<0.05）， and significantly lower incidence of dental damage or sore throat in 24 h（P<0.05）. Conclusion Lightwand guided intubation should be applied and popularized in patients with cervical operation for its shorter time to tracheal intubation， higher rate of successful intubation and lower incidence of adverse complication.

[Key words] Lightwand； Tracheal intubation； Cervical operation

常見的頸椎手術(shù)包括頸椎損傷、脊髓型頸椎病、頸椎內(nèi)固定術(shù)后取內(nèi)固定等，是頸部疼痛或為防止頸髓損傷而采取的保護(hù)性策略，或是頸椎內(nèi)固定術(shù)后物理性因素限制了頸部的活動度，影響聲門暴露，進(jìn)而影響氣管插管，是臨床常見的困難氣道。光棒是近年來被推薦解決困難氣道常用的輔助工具，我科2013年將其引入并用于引導(dǎo)頸椎手術(shù)的氣管插管，并與直接喉鏡引導(dǎo)插管對比研究，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2013～2014年行頸椎手術(shù)病例60例，包括外傷、脊髓型頸椎病、內(nèi)固定取出，ASAⅠ～Ⅱ級、排除術(shù)前有上呼吸道感染、咽痛、高血壓病、心臟病、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病者。隨機(jī)分為L、LW兩組，每組30例。

1.2 麻醉方法

兩組患者術(shù)前肌注苯巴比妥鈉0.1 g及鹽酸戊乙奎醚0.5 mg。患者入手術(shù)室建立外周靜脈通道，輸注5 mL/kg復(fù)方氯化鈉后。推注咪達(dá)唑侖4 ug/kg，舒芬太尼0.4 ug/kg，順式阿曲庫銨0.2 mg/kg，依托咪酯0.2 mg/kg，5 min后L組患者采用喉鏡插管，LW組患者采用光棒插管。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）兩組患者一般情況；（2）插管成功率、插管時間；（3）術(shù)后并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

本研究采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，所有計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗，理論頻數(shù)太小采用確切概率法。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者一般情況比較

兩組患者年齡、性別、身高、體重、Mallampati氣道分級差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.2兩組患者的插管成功率、插管時間比較

LW組插管成功率明顯高于L組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；LW組插管所用時間明顯短于L組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者24 h內(nèi)并發(fā)癥的比較

見表3。LW組牙齒受損率明顯低于L組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；LW組術(shù)后咽痛率明顯低于L組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

頸椎手術(shù)包括常見的頸椎損傷、脊髓型頸椎病及頸椎內(nèi)固定術(shù)后取內(nèi)固定等。頸椎損傷患者常有關(guān)節(jié)脫位、椎體的骨折，常會對脊髓或神經(jīng)造成壓迫和損傷而引起運(yùn)動、感覺或植物神經(jīng)的功能障礙或缺失。輕者可表現(xiàn)為疼痛，重者可出現(xiàn)截癱甚至呼吸困難[1]。為避免頸髓損傷而采取的保護(hù)性策略及頸椎內(nèi)固定術(shù)后的物理性因素限制了頸部的活動度，影響聲門暴露，從而使氣管插管在多數(shù)情況下只能盲探進(jìn)行。因此如何在不改變頸部活動度的情況下提高頸椎手術(shù)患者氣管插管成功率是麻醉醫(yī)生值得思索的問題。為了找出頸椎損傷患者最好的插管工具，Timothy等[2]在36名健康成人中比較了光棒、直接喉鏡用于氣管插管對頸椎脊髓移動度的影響發(fā)現(xiàn)：與喉鏡比較，使用光棒引導(dǎo)行氣管插管時頸髓較少出現(xiàn)移動。光棒是一根可彎曲的金屬導(dǎo)管，前端裝有燈泡，尾部配有電池和開關(guān)。由于其前端的燈泡發(fā)出的亮光可以有效透過頸部的軟組織，即使不關(guān)照明燈光的情況下，插管時也可在患者頸部見到明亮的光點，為盲探下插管提供了可視的指標(biāo)，因而能有效提高插管成功率。至1957年Macewan首次報道使用光棒引導(dǎo)氣管插管以來，因其操作簡便、快速有效、損傷小而在國外廣泛應(yīng)用，經(jīng)幾十年的總結(jié)學(xué)習(xí)，光棒不僅用于引導(dǎo)經(jīng)口氣管插管，也用于引導(dǎo)經(jīng)鼻氣管插管[3]；不僅用于平臥位，也用于側(cè)臥位氣管插管[4]。美國麻醉醫(yī)師協(xié)會在2003年及2013年的困難氣道管理指南中都推薦光棒引導(dǎo)氣管插管為處理困難氣道的核心手段[5，6]。加拿大麻醉醫(yī)師也將光棒作為困難氣道插管時的首選替代工具。該項技術(shù)于90年代末引進(jìn)我國，經(jīng)過多年的臨床應(yīng)用，其在國內(nèi)也越來越被推廣[7]，王冬青等[8]通過1100例研究發(fā)現(xiàn)，光棒引導(dǎo)的氣管插管比直接喉鏡下插管成功率高，對血流動力學(xué)影響小，口腔及咽喉部損傷小。李彩霞等[9]將光棒引導(dǎo)插管與直接喉鏡插管比較也得出類似結(jié)論。Massó等[10]研究認(rèn)為使用光棒引導(dǎo)插管相比未使用肌肉松弛劑，在使用肌肉松弛劑的情況下，成功率更高，術(shù)后發(fā)生咽喉部疼痛或聲嘶、牙齒受損的比率更低。因此本研究的患者在插管前使用了肌肉松弛劑。研究發(fā)現(xiàn)光棒組氣管插管成功率為96.7%，有1例患者因為頸部瘢痕無法顯示光斑而改用纖維支氣管鏡插管。L組插管成功率僅為70.0%，因大部分患者僅能部分暴露聲門或完全不能暴露聲門。9例患者經(jīng)試插兩次失敗后改用纖維支氣管鏡插管。LW組插管時無牙齒受損，術(shù)后24 h發(fā)生咽喉部疼痛不適1例，提示光棒細(xì)小能順利通過口咽，損傷小，而喉鏡組插管時有3例受損，表現(xiàn)為出血、術(shù)后咽痛的有6例，除了喉鏡鏡片較寬厚，置入口腔對牙齒和咽喉部的擠壓所致，還因為頸椎的聲門顯示困難，常需要用力提喉鏡及按壓氣管以提供更好的視野所致。Takahashi等[11]研究發(fā)現(xiàn)直接喉鏡插管引起的血流動力學(xué)變化明顯大于光棒引導(dǎo)插管，間接提示直接喉鏡下插管對口咽部的刺激及損傷明顯大于光棒引導(dǎo)插管。

通過此研究對比，我們認(rèn)為光索插管技術(shù)簡便實用、容易掌握、并發(fā)癥少、成功率高，可作為常規(guī)插管技術(shù)使用。對于張口度受限、喉頭高、聲門顯露困難的患者，尤其是在術(shù)前預(yù)計正常、全麻誘導(dǎo)后發(fā)生插管困難的緊急情況下，光索插管具有獨特的優(yōu)點。

Rhee等[12]將光棒用于Mallampati評分3級的患者與直接喉鏡做比較，研究發(fā)現(xiàn)：光棒組插管一次成功率為97%，高于喉鏡組80%；插管平均時間也短于喉鏡組。與本研究的結(jié)果比較相近。光棒的使用成功率跟很多因素有關(guān)：使用者的熟悉程度、光棒前方彎曲的長度、患者頸部的長度。Chen等[13]通過對379例患者研究發(fā)現(xiàn)：甲頜距離大于5.5 cm，光棒前端彎曲長度以8.5 cm為佳；而甲頜距離小于或等于5.5 cm者，光棒前端彎曲長度以6.5 cm為佳。王冬青等[14]將72例患者分成3組，A組：采用下頜骨頦角至舌骨的長度作為光棒折彎部分的長度；B組以“門甲垂線距離”作為光棒折彎長度（測算方法，分別從上門齒和甲狀軟骨最高點（喉結(jié)）向側(cè)面作兩條與手術(shù)床垂直的線，兩條垂線的水平距離即為光棒折彎長度）；C組“門甲垂線距離”+1 cm作為光棒折彎長度。研究發(fā)現(xiàn)以“門甲垂線距離”作為光棒折彎長度，操作簡單，定位準(zhǔn)確，插管成功率高。我們研究認(rèn)為插管前判斷甲頜距離、頭頸曲度也能提高插管一次成功率。當(dāng)然，任何一種輔助工具都不是盡善盡美，對于一些特殊病例也需要插管后反復(fù)核對，皮膚過白、皮下軟組織過于菲薄的患者，因透光性增加，在插入食管后也可能顯現(xiàn)光斑而發(fā)生誤判，對于過度肥胖者、頸部瘢痕等影響光斑的顯現(xiàn)常不能很好地判斷插管的準(zhǔn)確性。

綜上，光棒用于引導(dǎo)頸椎手術(shù)患者的氣管插管，成功率高，插管用時少，術(shù)后并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Umamaheswararao CS. Anaesthetic and intensive care management of traumatic cervical spine injury[J]. Indian J Anaesth，2008，52：13-22.

[2] Timothy P，Turkstra Rosemary A，Craen David M，et al. Cervical spine motion： A fluoroscopic comparison during intubation with lighted stylet，GlideScope，and macintosh laryngoscope[J]. Anesthesia & Analgesia，2005，101（3）：910-915.

[3] Nofal O. Awake light-aided blind nasal intubation：Prototype device[J]. Br. J. Anaesth，2010，104（2）：254-259.

[4] Cheng Kuang-I，Chu Koung-Shing，Chau Siu-Wah，et al. Lightwand-assisted inubation of patients in the lateral decubitus position[J]. Aneshesia & Analgiesia，2004，99（1）：279-283.

[5] American Society of Anesthesiologists Task Force on Management of the Difficult Airway. Practice guidelines for Management of the Difficult Airway：An updated report by the American society of anesthesiologists task force on management of the difficult airway[J]. Anesthesiology，2003， 98（5）：1269-1277.

[6] Apfelbaum Jeffrey L，Hagberg Carin A，Caplan Robert A，et al. Practice guidelines for management of the difficult airway：An updated report by the american society of anesthesiologists task force on management of the difficult airway[J]. Anesthesiology，2013，118（2）：251-270.

[7] Wang DT，LaiK，Chun FF，et al. Cannot intubate-cannot ventilate and difficult intubation strategies：Results of acanadian national survey[J]. Anesth Analg，2005，100：1439-1446.

[8] 王冬青，周永連，宮煉，等. 光索引導(dǎo)氣管插管1100例臨床觀察[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志， 2005，21（9）：613-615.

[9] 李彩霞，劉偉，陳春歡，等. 改良光棒與直接喉鏡在氣管插管中的應(yīng)用比較[J]. 復(fù)旦學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2009，36（2）：155-158.

[10] Massó E，Sabaté S，Hinojosa M，et al. Lightwand tracheal intubation with and without muscle relaxation[J]. Anesthesiology，2006，104（2）：249-254.

[11] Takahashi Shinji，Mizutani Taro，Miyabe Masayuki，et al. Hemodynamic responses to tracheal intubation with laryngoscope versus lightwand intubating device in adults with normal airway[J]. Anesthesia & Analgesia，2002，95（2）：480-484.

[12] Rhee Ka-young，Lee Jeong-rim，Kim Jinhee，et al. A comparison of lighted stylet（Surch-Lite）and direct laryngoscopic intubation in patients with high mallampati scores[J]. Anesthesia & Analgesia，2009，108（4）：1215-1219.

[13] Chen Tsai-Hsin，Tsai Shen-Kou，Lin Chen-Jung，et al. Does the suggested lightwand bent length fit every patient？The relation between bent length and patient's thyroid prominence-to-mandibular angle distance[J]. Anesthesiology，2003，98（5）：1070-1076.

[14] 王冬青，周永連，張雷波，等. 光棒氣管導(dǎo)管折彎方法的研究[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志，2006，22（1）：32-33.

（收稿日期：2014-07-22）