李然

【摘 要】 文章以2011—2012年深滬兩市A股上市公司為研究對象，探討內(nèi)部控制審計、事務(wù)所行業(yè)專長對盈余管理行為的治理作用，并進一步研究兩者在影響盈余管理過程中存在的關(guān)系。實證結(jié)果表明：披露內(nèi)部控制審計報告的公司盈余管理水平更低，具有行業(yè)專長的事務(wù)所能明顯抑制上市公司應(yīng)計和真實盈余管理行為，兩者之間以替代方式發(fā)揮作用。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制審計； 事務(wù)所行業(yè)專長； 盈余管理

中圖分類號：F239.43 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）03-0125-05

一、問題的提出

一直以來，學術(shù)界關(guān)于盈余管理的度量頗具爭議，但內(nèi)部控制作為影響盈余管理的重要因素得到了業(yè)界的廣泛重視。Doyle et al.（2007）的研究結(jié)果表明，披露內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)與沒有披露缺陷的企業(yè)相比，應(yīng)計項目盈余管理水平更低。Krishnan at al.（2005）發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所行業(yè)專長能顯著提高審計質(zhì)量，改善公司財務(wù)報告，推遲披露壞消息的現(xiàn)狀。那么，在兩種外部治理機制的作用下，傳統(tǒng)的會計選擇盈余管理和公司真實活動盈余管理會受到什么影響呢？目前國內(nèi)外相關(guān)文獻均未給出準確答案。

進一步，強制性披露內(nèi)部控制審計報告與經(jīng)具有行業(yè)專長的會計師事務(wù)所發(fā)表審計意見是作用于盈余管理行為的兩種不同的外部治理機制，不同于內(nèi)外相結(jié)合的治理方式在抑制公司盈余管理方面存在互補關(guān)系（范經(jīng)華，2013），這兩種外部調(diào)控手段可能以替代方式發(fā)揮作用。基于此理論，本文首先探討強制性披露內(nèi)部控制審計報告行為和事務(wù)所行業(yè)專長是否對公司盈余管理有抑制效果；其次，研究兩種外部監(jiān)督手段以怎樣的方式發(fā)揮作用。本文的貢獻在于：目前國內(nèi)外學者對于內(nèi)部控制與其他諸如獨立審計等外部監(jiān)督機制相結(jié)合的治理方式研究較多（Chan K，2008；牛杰，2013；張嘉興，2014），但尚未對同是外部監(jiān)督的兩種機制的作用方式進行研究。本文首次對外界的監(jiān)督環(huán)境進行單獨分析，探討公司的盈余管理程度，尤其是真實活動的盈余管理水平在外部機制的多重作用下將會發(fā)生怎樣的變化。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）內(nèi)部控制審計與盈余管理

Gong et al.（2007）發(fā)現(xiàn)美國公司披露內(nèi)部控制缺陷的程度顯著高于投資者保護較弱的國家，且盈余管理水平較低。Altamuro et al.（2010）研究改進法案的結(jié)果表明，對內(nèi)部控制的強制要求顯著提高會計計量的準確性，弱化盈余穩(wěn)健性。國內(nèi)學者根據(jù)中國特殊制度因素，對強制披露內(nèi)部控制審計報告的政策要求與公司具體盈余操縱方式之間的相關(guān)性進行了研究，得出了相同的結(jié)論。雷英（2013）對2010—2011年滬市上市公司數(shù)據(jù)進行實證研究得出結(jié)論，在控制自選擇性后，披露內(nèi)部控制審計報告的公司會計盈余質(zhì)量較高。陶珍珍（2012）認為，內(nèi)部控制審計有效性與盈余管理增速之間的關(guān)系是穩(wěn)建的，即保證內(nèi)部控制審計的有效有助于抑制公司盈余管理行為。

大部分文獻已證實，上市公司自愿選擇披露內(nèi)部控制審計報告與公司盈余質(zhì)量正相關(guān)，能有效抑制盈余管理行為。2011年，我國內(nèi)部控制制度體系的建立尚屬初級階段，僅有少數(shù)上市公司嚴格執(zhí)行強制披露內(nèi)部控制審計報告規(guī)范指引。2012年，所有主板上市公司均被納入強制實施范圍，面臨著資本市場的約束和外界監(jiān)管的壓力。因此，理論上，強制性披露內(nèi)控審計報告的新政策有利于抑制公司盈余管理，尤其是真實活動盈余管理行為?；谝陨戏治觯岢鲅芯考僭O(shè)1和2，如下：

H1：披露內(nèi)部控制審計報告的公司能有效抑制應(yīng)計項目盈余管理。

H2：披露內(nèi)部控制審計報告的公司能顯著抑制真實活動盈余管理。

（二）事務(wù)所行業(yè)專長與盈余管理

會計師事務(wù)所的行業(yè)專長是審計質(zhì)量的決定因素之一，Balsam et al.（2003）指出，“六大”事務(wù)所的客戶與其他事務(wù)所的客戶相比，應(yīng)計項目盈余管理水平更低、盈余反應(yīng)系數(shù)更高。國外大量的實證文獻都證實，具有行業(yè)專長的事務(wù)所作為獨立第三方改善公司代理機制問題的同時，能緩解公司盈余管理傾向（Lim et al.，2008；Mitra et al.，2010；Kwon et al.，2007）。國內(nèi)學者的相關(guān)研究觀點不一。蔡春、鮮文鐸（2007）首次研究認定，事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量顯著負相關(guān)。張敦力（2012）主張，行業(yè)專長有助于辨別盈余管理屬性的差異化，是提高審計質(zhì)量的重要途徑。陳勝藍（2013）以上市公司10年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證研究，證實發(fā)展行業(yè)專長能加強會計師事務(wù)所的規(guī)模效應(yīng)和傳遞效應(yīng)，提高審計質(zhì)量。王帆（2014）選擇上市銀行為研究樣本，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所專長對收益增加型、收益減少型盈余管理均有約束效果?；谝陨戏治?，提出研究假設(shè)3和4，如下：

H3：具有行業(yè)專長的事務(wù)所能明顯抑制上市公司的盈余管理行為，與不具有行業(yè)專長的事務(wù)所相比，應(yīng)計項目盈余管理程度更低。

H4：具有行業(yè)專長的事務(wù)所能明顯抑制上市公司的真實活動盈余管理行為。

（三）內(nèi)部控制審計與事務(wù)所行業(yè)專長

從行業(yè)監(jiān)管角度來看，強制性披露內(nèi)部控制審計報告和具有行業(yè)專長的事務(wù)所發(fā)表審計意見是兩種具有關(guān)聯(lián)性的外部治理機制。在全面建設(shè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的制度背景下，會計師事務(wù)所作為獨立的第三方對企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)控有效性發(fā)表審計意見，審計師的專業(yè)勝任能力和責任承擔能力決定了審計質(zhì)量的高低，高水平的審計質(zhì)量將降低公司的盈余管理水平。由此可見，內(nèi)部控制審計與事務(wù)所行業(yè)專門化均能改善公司的盈余質(zhì)量，在抑制盈余管理行為的過程中，兩者以替代方式發(fā)揮作用。基于以上分析，提出研究假設(shè)5，如下：

H5：內(nèi)部控制審計和事務(wù)所行業(yè)專長在抑制盈余管理過程中存在替代關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）變量定義

1.應(yīng)計項目盈余管理（ADA）

應(yīng)計利潤分為可操縱性利潤和不可操縱性利潤，筆者用可操縱性應(yīng)計利潤的絕對值來衡量應(yīng)計項目盈余管理程度的高低。應(yīng)收賬款、固定資產(chǎn)等其他資產(chǎn)的攤銷是操縱性應(yīng)計利潤的重要組成部分，本文采用修正的Jones模型來進行度量（Dechow et al.，1995）：

NDA=？琢1（1/Ai）+？琢2[（？駐SALESi-？駐RAC）/Ai]+？琢3（FASSi/Ai） （1）

TAi/Ai=？琢1（1/Ai）+？琢2[（？駐SALESi-？駐RAC）/Ai]+？琢3（FASSi/Ai）+？著i （2）

？駐SALESi為i公司銷售收入的變動額，等于公司當年的實際銷售收入與上一年實際銷售收入之差；？駐RAC為公司當期期末的應(yīng)收賬款與上一期期末的應(yīng)收賬款之差；FASSi為i公司當年固定資產(chǎn)原值；Ai為i公司上一期期末的總資產(chǎn)。對模型（1）分行業(yè)進行回歸得出估計系數(shù)再帶入模型（1）求出正常的應(yīng)計利潤NDA。由此，可求出操控性應(yīng)計利潤ADA=ABS（TAi/A-NDA）。

2.真實活動盈余管理（AREM）

PROi/Ai=？茁1（1/Ai）+？茁2（SALESi/Ai）+？茁3（？駐SALESi，t/Ai）+？茁4（？駐SALESi，t-i/Ai）+？著i （3）

NCFi/Ai=？茁1（1/Ai）+？茁2（SALESi/Ai）+？茁3（？駐SALESi/Ai）+？著i （4）

DISEXPi/Ai=？茁1（1/Ai）+？茁2（SALESi/Ai）+？著i （5）

PROi表示公司當期的生產(chǎn)成本，為銷售成本及存貨變動之和；NCFi表示公司當期的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量；SALESi表示當期的營業(yè)收入；DISEXPi表示公司當期的酌量性費用，為銷售費用及管理費用之和。對模型（3）分行業(yè)回歸得出估計系數(shù)再帶入模型（3）求出正常的生產(chǎn)成本。用公司實際生產(chǎn)成本與正常生產(chǎn)成本之差的絕對值表示操縱性生產(chǎn)成本APRO。同理，可得到操縱性現(xiàn)金流ANCF以及操縱的酌量性費用ADISEXP。利用一個綜合性的指標AREM=APRO-ANCF-ADISEXP來衡量企業(yè)總的真實活動盈余管理程度。

3.內(nèi)部控制審計的度量（CA）

上交所、深交所中國版SOX法案的出臺，強制要求境內(nèi)外同時上市的試點公司自2011年起聘請會計師事務(wù)所進行內(nèi)部控制審計，2012年起中央、國有控股上市公司以及滿足條件的非國有控股主板上市公司均要求披露內(nèi)部控制審計報告。因而，在2011—2012年滬深兩市A股上市公司中按照準則要求披露了內(nèi)部控制審計報告的為1，沒有披露的為0。

4.事務(wù)所行業(yè)專長的度量（MSA）

基于行業(yè)市場份額和行業(yè)組合份額決定審計行業(yè)專長的事實，以及事務(wù)所行業(yè)專長可以按照區(qū)域與行業(yè)層面的市場份額進行設(shè)置（Krishnan，2012），本文依據(jù)各個省級行政區(qū)域?qū)嫀熓聞?wù)所進行劃分，用來衡量事務(wù)所行業(yè)專長MSA（陳勝藍，2013）。將所屬區(qū)域內(nèi)同行業(yè)層面市場份額平均值最大的事務(wù)所認定為具有行業(yè)專長，取值為1，否則為0。

（二）模型構(gòu)建

本文模型構(gòu)建如下：

ADA=？酌0+？酌1CA+？酌2MSA+？酌3CA*MSA+？酌4Xi+？著i

（6）

AREM=？酌0+？酌1CA+？酌2MSA+？酌3CA*MSA+？酌4Xi+？著i

（7）

其中，CA和MSA為虛擬變量，分別度量公司內(nèi)部 控制審計報告披露程度以及事務(wù)所行業(yè)專長指標，CA*MSA用來直接檢驗在抑制應(yīng)計與真實盈余管理過程中內(nèi)部控制審計與事務(wù)所行業(yè)專長是否存在替代關(guān)系。Xi為相關(guān)控制變量，分別代表：審計意見、公司規(guī)模、資產(chǎn)收益率、監(jiān)事會規(guī)模、最終控制人持股比例。相關(guān)變量的具體定義如表1。

（三）樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

2011年起，隨著68家境內(nèi)外同時上市公司和216家內(nèi)控規(guī)范試點公司開始強制實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，我國上市公司走上內(nèi)控系統(tǒng)建設(shè)分類分批實施階段。截至2012年底，滬深交易所A股上市公司共2 472家，本文以2011—2012年為研究時間窗口，對研究對象作如下處理：剔除在2013年退市的公司，剔除連續(xù)數(shù)據(jù)不足兩年的公司，最后得到4 369個觀測值。所有上市公司內(nèi)部控制審計報告來源于迪博內(nèi)部控制與風險管理數(shù)據(jù)庫（www.ic-erm.com），其他財務(wù)數(shù)據(jù)根據(jù)國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫手工收集、整理所得。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果

表2列示了各個變量的描述性統(tǒng)計，Panel A和Panel B的變量均值T檢驗結(jié)果顯示：披露內(nèi)部控制審計報告（CA）或聘請具有行業(yè)專長事務(wù)所（MSA）的上市公司，盈余管理程度較低，即擁有較低的ADA、APRO、AREM，并且差異是顯著的，初步印證假設(shè)CA、MSA能有效抑制公司應(yīng)計項目盈余管理和真實盈余管理行為。Panel C為其他控制變量的統(tǒng)計結(jié)果。

（二）回歸結(jié)果分析

為檢驗假設(shè)，在控制影響盈余管理程度的其他因素后，對樣本公司數(shù)據(jù)進行OLS多元回歸分析，實證結(jié)果如表3所示。

從表3中可以看出，內(nèi)部控制審計（CA）與應(yīng)計項目盈余管理（ADA）之間的系數(shù)顯著為負，和真實活動盈余管理（AREM）在1%的水平上顯著負相關(guān)，說明強制性披露內(nèi)部控制審計報告的監(jiān)管機制明顯抑制了公司的盈余管理程度，假設(shè)1、假設(shè)2得到驗證；事務(wù)所行業(yè)專長（MSA）與應(yīng)計項目盈余管理之間的系數(shù)為-0.028，與真實活動盈余管理間的系數(shù)為-0.070，均在5%的水平上顯著負相關(guān)，證實會計師事務(wù)所的專業(yè)化有利于改善公司的盈余質(zhì)量，弱化盈余管理行為，結(jié)論支持假設(shè)3、假設(shè)4。表3中，交叉項CA*MSA與應(yīng)計項目盈余管理之間的系數(shù)為正，與真實活動盈余管理的系數(shù)在10%的水平上正相關(guān)，說明強制性披露內(nèi)部控制審計報告的監(jiān)督機制和會計師事務(wù)所行業(yè)專門化在抑制上市公司的盈余管理行為時存在替代關(guān)系，尤其是弱化隱蔽性的真實活動盈余管理，假設(shè)5得到證實。上述結(jié)論深化了范經(jīng)華（2013）、張嘉興（2014）的研究結(jié)果，公司的盈余管理行為在外部治理機制的多重作用下得到顯著抑制。

為檢驗上述回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，本文將真實活動盈余管理進行細分，表3列示了引入ANCF、APRO、ADISEXP的回歸結(jié)果。MSA與操縱性經(jīng)營現(xiàn)金流、操縱性生產(chǎn)成本以及操縱性酌量性費用盈余管理有顯著相關(guān)性，表3第三列交叉項CA*MSA的系數(shù)顯著為正，證實強制性披露內(nèi)部控制審計報告和事務(wù)所行業(yè)專長在減少操縱性經(jīng)營現(xiàn)金流絕對數(shù)額的過程中存在替代作用，結(jié)論具有穩(wěn)定性。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為進一步增進回歸結(jié)果的可靠性，進行了如下穩(wěn)健性檢驗：第一，將樣本公司的觀測值分為披露內(nèi)部控制審計報告和未披露內(nèi)部控制審計報告兩組，針對模型（6）、（7）分別回歸。結(jié)果顯示，兩類上市公司審計師的專業(yè)化對盈余管理程度的抑制效果有顯著差異。相比于全樣本，未披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司組，MSA與真實活動盈余管理在10%的水平上顯著負相關(guān)，與披露組上市公司相比對盈余管理的治理作用有所弱化，結(jié)論與前述假設(shè)基本一致。第二，依據(jù)謝盛紋（2014）的方法，利用事務(wù)所行業(yè)客戶資產(chǎn)比值度量的行業(yè)市場份額MS作為事務(wù)所行業(yè)專長的替代變量重新進行回歸分析，CA、MS分別與應(yīng)計項目盈余管理、真實活動盈余管理顯著負相關(guān)，交叉項CA*MS與真實活動盈余管理之間的系數(shù)在5%水平上顯著為正，驗證了前述假設(shè)。

五、研究結(jié)論

本文在內(nèi)部控制監(jiān)管體系建設(shè)的制度背景下，針對強制性披露內(nèi)部控制審計報告與會計師事務(wù)所行業(yè)專長對上市公司盈余管理的治理作用進行分析，探討了兩種外部治理機制發(fā)揮作用的具體方式?；?011—2012年深滬交易所A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：強制性的內(nèi)部控制審計報告披露政策與獨立第三方事務(wù)所的專業(yè)化均能顯著改善公司的盈余質(zhì)量，有效抑制應(yīng)計項目、真實活動盈余管理行為；兩種調(diào)控手段在外部監(jiān)管環(huán)境下相輔相成，以替代關(guān)系發(fā)揮治理作用。

本文的局限性在于：2012年，我國剛剛步入內(nèi)部控制審計規(guī)范體系分類分批實施階段，不同于美國等發(fā)達國家成熟的市場環(huán)境、監(jiān)管背景，相關(guān)上市公司的觀測數(shù)據(jù)時間跨度較短，有待以后進一步驗證；穩(wěn)健性檢驗結(jié)果證實，會計師事務(wù)所行業(yè)專長的度量以行業(yè)市場份額作為替代變量的回歸結(jié)果效果更好，可能存在區(qū)域?qū)用鏄颖緮?shù)據(jù)差異化的問題，研究中忽略的問題有待其他學者今后進行驗證?！?/p>

【參考文獻】

[1] 張嘉興，傅紹正.內(nèi)部控制、注冊會計師審計與盈余管理[J].會計研究，2014（2）：3-12.

[2] 范經(jīng)華.內(nèi)部控制、審計師行業(yè)專長、應(yīng)計與真實盈余管理[J].會計研究，2013（4）：81-88.

[3] 雷英.內(nèi)部控制審計對會計盈余質(zhì)量的影響——基于滬市A股上市公司的實證分析[J].會計研究，2013（11）：75-83.

[4] 陶珍珍.上市公司內(nèi)部控制審計有效性檢驗——基于盈余管理視角[J].西安財經(jīng)學院學報，2012（6）：71-79.

[5] 陳繼初. 上市公司盈余管理與內(nèi)部審計的相關(guān)性研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學學報，2010（6）：91-96.

[6] 謝曉燕.企業(yè)內(nèi)部控制審計研究文獻回顧[J].財會通訊，2009（12）：125-128.

[7] Altamuro J.， Beatty A.How Does Internal Control Regulation Affect Financial Reporting？[J]. Journal of Accounting and Economics，2010，49（1/2）：58-74.

[8] Ashbaugh-Skaife H.， Collins D. W.， Kinney W. R.LaFond R.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality[J]. The Accounting Review，2008，83（1）：217-250.

[9] Krishnan G. Does Big6 Auditor Industry Expertise Constrain Earnings Management[J]. Accounting Horizons，2003（17）：1-16.

[10] Chan K.，F(xiàn)arrell B.， Lee P. Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses Under Section 404 of the Sarbanes -Oxley Act[J].Auditing： A Journal of Practice and Theory，2008，27（2）：161-179.

[11] Roychowdhury S.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.