楊道德, 鄧 嬌, 周先雁, 張志強(qiáng), 晏玉瑩, 張 鴻, 何玉邦, 王 偉, 李俊生

1 中南林業(yè)科技大學(xué)野生動植物保護(hù)研究所, 長沙 410004 2 湖南東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)管理局, 岳陽 414000 3 青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)管理局, 西寧 810008 4 中國環(huán)境科學(xué)研究院, 北京 100012

候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估指標(biāo)體系構(gòu)建與案例研究

楊道德1,*, 鄧 嬌1, 周先雁1, 張志強(qiáng)1, 晏玉瑩1, 張 鴻2, 何玉邦3, 王 偉4, 李俊生4

1 中南林業(yè)科技大學(xué)野生動植物保護(hù)研究所, 長沙 410004 2 湖南東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)管理局, 岳陽 414000 3 青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)管理局, 西寧 810008 4 中國環(huán)境科學(xué)研究院, 北京 100012

建立自然保護(hù)區(qū)是對生物多樣性及其生境最直接、最有效的保護(hù)措施，構(gòu)建一套科學(xué)、完整的國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估指標(biāo)體系，對促進(jìn)國家級自然保護(hù)區(qū)的有效管理和宏觀決策具有重要的意義。截止2014年3月，我國已建立407個(gè)國家級自然保護(hù)區(qū)，其中野生動物類型105個(gè)。盡管國家已投入大量的人力、物力和財(cái)力，但目前仍不清楚這些國家級自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)成效如何，故很有必要對國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效開展評估。基于保護(hù)目標(biāo)物種，以10a為時(shí)間尺度，采用集成分析法、專家咨詢法和示范研究法，率先構(gòu)建了我國候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)(第一保護(hù)對象為候鳥的野生動物類型國家級自然保護(hù)區(qū))保護(hù)成效評估框架和指標(biāo)體系，并用層次分析法(AHP)法對指標(biāo)進(jìn)行賦分。評估框架包含1個(gè)目標(biāo)層、2個(gè)系統(tǒng)層(生態(tài)有效性評估，分值占60%；管理有效性評估，分值占40%)、9個(gè)因素層、36個(gè)指標(biāo)層，另增加人為影響賦分區(qū)(-12分—+8分)。其中，生態(tài)有效性評估包含代表性、適宜性、稀有性、多樣性、完整性共5個(gè)因素層及15個(gè)指標(biāo)層；管理有效性評估包含管理對象、管理行動、管理保障、管理效果共4個(gè)因素層及21個(gè)指標(biāo)層。為進(jìn)一步驗(yàn)證與完善評估指標(biāo)體系的科學(xué)性和可操作性，我們以青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)和湖南東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)為案例進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：該評估指標(biāo)體系具有良好的科學(xué)性和可操作性。近10年，青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)在針對保護(hù)目標(biāo)物種種群動態(tài)與生境的科研監(jiān)測、宣傳教育、野外巡護(hù)、社區(qū)共管方面的保護(hù)成效較好，但快速發(fā)展的生態(tài)旅游對候鳥的活動造成了一定的影響，建議加強(qiáng)生態(tài)旅游管理；湖南東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)在針對候鳥的宣傳教育、野外巡護(hù)方面的保護(hù)成效較好，但土地管理權(quán)屬的混亂使候鳥的生境遭到一定的破壞，建議進(jìn)一步爭取土地所有權(quán)和落實(shí)管理權(quán)，并通過發(fā)展生態(tài)旅游來提高當(dāng)?shù)鼐用袷杖耄_(dá)到減少人為影響與恢復(fù)候鳥生境的目的。

保護(hù)成效評估; 候鳥; 國家級自然保護(hù)區(qū); 生態(tài)有效性; 管理有效性; 案例研究

建立自然保護(hù)區(qū)是保護(hù)生物多樣性及其生境最直接、最有效的措施。開展自然保護(hù)區(qū)管理有效性評估是了解自然保護(hù)區(qū)管理狀況、評判自然保護(hù)區(qū)未來規(guī)劃和預(yù)算是否付諸實(shí)踐的一個(gè)關(guān)鍵步驟，是提升自然保護(hù)區(qū)管理水平、實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)區(qū)管理目標(biāo)的有效途徑[1]。國內(nèi)外對此高度重視，并發(fā)展了系列較為成熟的自然保護(hù)區(qū)管理有效性的評估技術(shù)[2]，如世界自然基金會(WWF)資助的自然保護(hù)區(qū)管理有效性快速評價(jià)法(RAPPAM)，從偷獵、外來植物入侵、旅游和資源監(jiān)測等方面對全球40多個(gè)國家的1000多個(gè)自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行了評估[3-4]，但有關(guān)野生動物類型自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估的研究很少，且近幾年野生動物保護(hù)成效評估的重點(diǎn)在生境評估[5]與增殖擴(kuò)散等[6-7]，而對野生動物類型自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效的定義和評估指標(biāo)尚未有統(tǒng)一的認(rèn)識[8]。

自然保護(hù)區(qū)或保護(hù)地的生境質(zhì)量決定其生物承載量[9]。目前全球已建立數(shù)量眾多的自然保護(hù)區(qū)或保護(hù)地，但因人類活動干擾或外來物種入侵等原因?qū)е逻@些原生生境的生態(tài)效益被削弱[10]，如候鳥仍面臨繁殖地破壞、越冬地與停歇地喪失、非繁殖地盜獵等問題[11-12]。我國現(xiàn)已記錄1371種鳥類，在全球排名第五[13]；同時(shí)，截止2014年3月，中國已建立407個(gè)國家級自然保護(hù)區(qū)(其中105個(gè)為野生動物類型)[14]，我國現(xiàn)有鳥類及其棲息地絕大多數(shù)都被自然保護(hù)區(qū)涵蓋。中國政府為這些自然保護(hù)區(qū)建設(shè)投入了大量的人力、物力和財(cái)力，但目前并不清楚這些國家級自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)成效，故很有必要對國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效開展評估，以便總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)不足，從而提出有針對性的管控措施。

為開展有針對性的評估，本文擬以候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)為例，開展保護(hù)成效評估研究。我們將候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)定義為“第一保護(hù)對象為候鳥的野生動物類型國家級自然保護(hù)區(qū)”，共22個(gè)[14]。目前國內(nèi)已有學(xué)者將這類自然保護(hù)區(qū)歸入濕地類型進(jìn)行了保護(hù)成效[15]和保護(hù)價(jià)值[16]評估，但尚未見對目標(biāo)物種的種群數(shù)量、生境、食物資源進(jìn)行動態(tài)評估的報(bào)道，故構(gòu)建一套科學(xué)、完整的候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估指標(biāo)體系，對促進(jìn)國家級自然保護(hù)區(qū)的有效管理和宏觀決策具有重要的意義。

1 研究方法

1.1 指標(biāo)體系構(gòu)建步驟

圖1 候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估指標(biāo)體系構(gòu)建Fig.1 A flow chart to illustrate the construction of an indicator system for evaluating the protection efficacy of China′s national nature reserves for migratory birds

制定評估指標(biāo)體系遵循“目標(biāo)物種的明確性、時(shí)空的動態(tài)性、指標(biāo)的科學(xué)性和可操作性”的原則，其過程包含以下幾個(gè)重要步驟(圖1)：(1) 篩選評估指標(biāo)，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)確定候鳥種群動態(tài)、生境與管理等的關(guān)鍵評估因子[17]；(2) 確定指標(biāo)權(quán)重，采用專家咨詢法確定評估指標(biāo)體系的合理性，采用層次分析法(AHP)確定各指標(biāo)的權(quán)重；(3) 開展案例研究，驗(yàn)證評估指標(biāo)體系的科學(xué)性、可操作性和推廣性。

1.2 評估框架及指標(biāo)賦分

首先確定評估框架，篩選和確定評估指標(biāo)項(xiàng)，建立評估指標(biāo)體系；然后通過專家咨詢完善評估指標(biāo)，再采用Saaty[18]提出的層次分析法(AHP)對因素層和指標(biāo)層的分值進(jìn)行權(quán)重分析；最后根據(jù)專家建議再次對權(quán)重進(jìn)行微調(diào)。經(jīng)過多次討論和咨詢4位自然保護(hù)區(qū)管理專家與鳥類學(xué)專家，最終確定：保護(hù)成效評估綜合得分=生態(tài)有效性評估得分×60%+管理有效性評估得分×40%+人為影響賦分區(qū)得分。生態(tài)有效性評估和管理有效性評估的總分均為100分；人為影響賦分區(qū)的分值為-12分—+8分。根據(jù)每個(gè)指標(biāo)的選項(xiàng)得分，得出評估等級劃分標(biāo)準(zhǔn)：綜合得分88分以上為優(yōu)，76—88分為良，60—75分為一般，60分以下為較差。若生態(tài)有效性評估和管理有效性評估任一項(xiàng)得分低于60分，則保護(hù)成效評估等級為較差。

1.3 案例研究

為驗(yàn)證評估指標(biāo)體系的科學(xué)性與可操作性，在2013年5月對青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)(簡稱青海湖保護(hù)區(qū))和2013年7月、10月、12月和2014年3月對湖南東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)(簡稱東洞庭湖保護(hù)區(qū))進(jìn)行了案例研究，包括會議討論(與保護(hù)區(qū)管理干部和一般工作人員)、實(shí)地調(diào)查和問卷調(diào)查(分別制作針對保護(hù)區(qū)人員和社區(qū)居民的問卷)。

青海湖保護(hù)區(qū)位于青藏高原東北部、祁連山系南麓，地理坐標(biāo)為99°36′—100°46′ E，36°32′—37°25′ N，保護(hù)目標(biāo)主要為斑頭雁(Anserindicus)、棕頭鷗(Larusbrunnicephalus)等水禽及其生態(tài)系統(tǒng)。2012年青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)管理局編寫的《青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)管理局水鳥監(jiān)測》記載：青海湖保護(hù)區(qū)截止2012年1月已記錄92種水鳥。依據(jù)自然保護(hù)區(qū)保護(hù)目標(biāo)，選擇斑頭雁、普通鸕鶿(Phalacrocoraxcarbo)、棕頭鷗、漁鷗(Larusichthyaetus) 4種夏候鳥為評估的主要目標(biāo)物種。這些鳥類每年3月份遷到青海湖，并在蛋島、鸕鶿島、三塊石、海心山等地棲息繁殖；10月份陸續(xù)南遷。

東洞庭湖保護(hù)區(qū)位于湖南省岳陽市境內(nèi)，地理坐標(biāo)為112°43′—113°14′ E，29°0′—29°37′ N，保護(hù)目標(biāo)為濕地水禽和濕地生態(tài)系統(tǒng)，是中國濕地水禽的重要越冬地、停歇地和部分水鳥的繁殖地，保護(hù)區(qū)的小白額雁(Ansererythropus)幾乎占全球種群的50%[19]。2013年7月、10月、12月，在東洞庭保護(hù)區(qū)實(shí)地調(diào)查共記錄到51種水鳥。依據(jù)自然保護(hù)區(qū)旗艦種，選擇小白額雁、小天鵝(Cygnuscolumbianus)、反嘴鷸(Recurvirostraavosetta)、灰鶴(Grusgrus)、白琵鷺(Platalealeucorodia)五種冬候鳥為評估的主要目標(biāo)物種，這些鳥類每年10月份開始陸續(xù)遷來東洞庭湖越冬；翌年3月份陸續(xù)遷走。

2 研究結(jié)果

2.1 評估指標(biāo)體系和案例研究得分

候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估框架包含1個(gè)目標(biāo)層、2個(gè)系統(tǒng)層、9個(gè)因素層、36個(gè)指標(biāo)層(表1)，另增列人為影響賦分區(qū)(表2)。其中，系統(tǒng)層生態(tài)有效性評估包含代表性(33分)、適宜性(33分)、稀有性(11分)、多樣性(11分)、完整性(12分)共5個(gè)因素層及15個(gè)指標(biāo)層(表1)；系統(tǒng)層管理有效性評估包含管理對象(12分)、管理行動(35分)、管理保障(20分)、管理效果(33分)共4個(gè)因素層及21個(gè)指標(biāo)層(表1)。人為影響賦分區(qū)包含7個(gè)評估項(xiàng), 分值范圍為-12分—+8分(表2)。

表1 候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估指標(biāo)及案例研究得分Table 1 An indicator system for evaluating the protection efficacy of national nature reserves for migratory birds and case study scores

EDLNNR: 湖南東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)；QLNNR: 青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)

2.2 案例研究結(jié)果

通過實(shí)地調(diào)研，確定了青海湖保護(hù)區(qū)和東洞庭湖保護(hù)區(qū)國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效系統(tǒng)層評估和賦分區(qū)人為影響評估的主要依據(jù)(表3，表4)，再根據(jù)保護(hù)成效評估指標(biāo)進(jìn)行綜合評估。青海湖保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估綜合得分為85.8分，等級為良。其中，生態(tài)有效性評估得分為80分，管理有效性評估得分為87分(表1)；賦分區(qū)人為影響評估得分為3分(表2)。東洞庭湖保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估綜合得分為84分，等級為良。其中，生態(tài)有效性評估得分為80分，管理有效性評估得分為85分(表1)；賦分區(qū)人為影響評估得分為2分(表2)。

表2 候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)人為影響賦分區(qū)評估指標(biāo)及案例研究得分Table 2 An indicator system of evaluating anthropogenic influence on national nature reserves for migratory birds and case study scores

EDLNNR: 湖南東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)；QLNNR: 青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)

3 討論與建議

3.1 候鳥類型評估指標(biāo)體系

(1) 指標(biāo)體系構(gòu)建的必要性

在生物多樣性不斷喪失的趨勢下，為更好地實(shí)現(xiàn)自然保護(hù)區(qū)的生態(tài)效益，首先應(yīng)評估候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)面臨的主要生態(tài)問題。候鳥對環(huán)境變化敏感，因遷徙范圍廣泛導(dǎo)致生境及食物易受水質(zhì)、水量的影響[21], 故很有必要評估已建候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)是否真正起到了有效保護(hù)候鳥的作用。陸生野生脊椎動物類型和濕地類型自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估指標(biāo)體系均無法體現(xiàn)候鳥類型自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)成效[15-16]，故很有必要建立一套能直觀、全面反映候鳥類型自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效的指標(biāo)體系。

表3 案例研究的國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估系統(tǒng)層主要依據(jù)Table 3 The main components of the system layers for evaluating protection efficacy in the case study sites

表4 案例研究的國家級自然保護(hù)區(qū)的賦分區(qū)人為影響評估主要依據(jù)Table 4 The main components of assigned indexes for evaluating human influence in the case study sites

(2) 指標(biāo)體系構(gòu)建的科學(xué)性

構(gòu)建指標(biāo)體系的方法可參考國內(nèi)外成熟評估框架[22]和問卷調(diào)查確定[23]等，而本指標(biāo)體系構(gòu)建首先集成分析了國內(nèi)外有關(guān)保護(hù)成效評估[24]、WCPA管理評估框架[2]、國內(nèi)相關(guān)技術(shù)規(guī)范與行業(yè)評估標(biāo)準(zhǔn)(LY/T 1726—2008)、候鳥遷徙與生境等相關(guān)研究文獻(xiàn)[12]，綜合分析候鳥類型自然保護(hù)區(qū)對候鳥的主要功能和候鳥面臨的主要問題；然而討論和確定指標(biāo)體系構(gòu)建的方法及保護(hù)成效評估中高頻率評估因子；最后參照美國大自然保護(hù)協(xié)會(TNC)提出的5S(系統(tǒng)Systems、威脅Stress、風(fēng)險(xiǎn)源Source、保護(hù)策略 Conservation strategy、保護(hù)成效評估Measures of conservation success) 逐步評估步驟來構(gòu)建指標(biāo)體系[25-26]。因此，本指標(biāo)框架構(gòu)建和指標(biāo)篩選的方法具有良好的客觀性與科學(xué)性。

(3) 評估指標(biāo)權(quán)重的合理性

確定評估指標(biāo)權(quán)重的常用方法是專家打分法與層次分析法，前者具有一定的主觀性而后者具有較強(qiáng)的客觀性，最近對河流健康、草地成效評估的賦分中偏向于采用后者[16,24]。本評估指標(biāo)體系根據(jù)層次分析法的原則逐步構(gòu)建，在權(quán)重分析后又根據(jù)專家意見對指標(biāo)分值進(jìn)行微調(diào)，將代表性、適宜性、管理效果、管理行動列為評估重點(diǎn)。候鳥類型自然保護(hù)區(qū)的主要目標(biāo)是保護(hù)候鳥的繁殖地、越冬地、停歇地以及為候鳥提供食物、隱蔽等，故指標(biāo)層中目標(biāo)物種的數(shù)量、棲息地、水、隱蔽環(huán)境、食物資源、日常巡護(hù)、環(huán)境質(zhì)量和人為影響賦分區(qū)人為活動干擾的評估分值較重。

(4) 評估指標(biāo)體系的適用性

目前我國自然保護(hù)區(qū)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)通常采用三個(gè)類別、九大類型[27]，但這種劃分存在一定的主觀性和局限性。除保護(hù)對象為候鳥的野生動物類型自然保護(hù)區(qū)可采用本指標(biāo)體系評估外，我國內(nèi)陸濕地、海洋海岸、草原草甸類型中保護(hù)目標(biāo)涉及候鳥的國家級自然保護(hù)區(qū)，可參考本指標(biāo)體系進(jìn)行自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估。

3.2 案例研究

為驗(yàn)證指標(biāo)體系的科學(xué)性和可操作性，我們對東洞庭湖保護(hù)區(qū)與青海湖保護(hù)區(qū)進(jìn)行了案例研究。案例研究除實(shí)地調(diào)查獲得數(shù)據(jù)外，還參考自然保護(hù)區(qū)近10年的巡護(hù)監(jiān)測數(shù)據(jù)和相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，在案例研究過程中不斷完善評估指標(biāo)體系，圖1、表1和表2能體現(xiàn)指標(biāo)選取過程的透明性與評估指標(biāo)的定量性。有關(guān)東洞庭湖保護(hù)區(qū)生境、管理權(quán)屬等研究結(jié)果與朱曉蓉[28]和王亞欣[29]等人的相同；國家對青海湖流域生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與綜合治理、自然保護(hù)區(qū)人口稀少等[30-31]多方面的情況均能從評估結(jié)果中反映。

3.3 建議

保護(hù)成效評估指標(biāo)體系具有一定的時(shí)效性，在今后應(yīng)隨自然保護(hù)區(qū)的發(fā)展做適當(dāng)?shù)耐晟啤?yīng)用這套指標(biāo)體系進(jìn)行保護(hù)成效評估時(shí)應(yīng)注意：(1) 此指標(biāo)體系要求自然保護(hù)區(qū)要有明確的目標(biāo)物種，對那些保護(hù)對象僅籠統(tǒng)地寫為濕地水禽或候鳥的自然保護(hù)區(qū)，可考慮選擇旗艦鳥種或數(shù)量優(yōu)勢種進(jìn)行評估；(2) 對科學(xué)考察報(bào)告集與總體規(guī)劃等資料不全的自然保護(hù)區(qū)，物種多樣性與稀有性評估需進(jìn)行實(shí)地調(diào)查；(3) 對于晉升不足3年的國家級自然保護(hù)區(qū)，待其保護(hù)成效明顯后再開展評估；(4) 目標(biāo)物種集大群時(shí)，評估種群結(jié)構(gòu)所需要數(shù)據(jù)的收集困難，可操作性不強(qiáng)，可根據(jù)近幾年目標(biāo)物種的數(shù)量變化來評估；(5) 候鳥類型自然保護(hù)區(qū)可參考本評估指標(biāo)體系對自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行有針對性的管理，以提高保護(hù)成效。

致謝：北京師范大學(xué)張正旺教授、北京林業(yè)大學(xué)徐基良教授、北京麋鹿苑張林源研究員對評估指標(biāo)框架和指標(biāo)體系提出了寶貴的建議，國家林業(yè)局野生動植物保護(hù)與自然保護(hù)區(qū)管理司、環(huán)境保護(hù)部自然生態(tài)保護(hù)司、湖南省林業(yè)廳野生動植物保護(hù)處、青海省林業(yè)廳野生動植物和自然保護(hù)區(qū)管理局、湖南東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)管理局和青海湖國家級自然保護(hù)區(qū)管理局的領(lǐng)導(dǎo)和工作人員，項(xiàng)目組成員宋玉成、王海燕、李弛、羅遵蘭等在資料收集和案例研究過程中給予了大力支持，特此致謝。

[1] Kolahi M, Sakai T, Moriya K, Makhdoum M F, Koyama L. Assessment of the effectiveness of protected areas management in Iran: case study in Khojir National Park. Environmental Management, 2013, 52(2): 514-530.

[2] Ervin J. Rapid assessment of protected area management effectiveness in four countries. BioScience, 2003, 53(9): 833-841.

[3] 晏玉瑩, 鄧嬌, 張志強(qiáng), 周先雁, 楊道德. 野生動物類型自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估研究進(jìn)展. 生態(tài)學(xué)雜志, 2014, 33(4):1128-1134.

[4] McDermid G J, Hall R J, Sanchez-Azofeifa G A, Franklin S E, Stenhouse G B, Kobliuk T, LeDrew E F. Remote sensing and forest inventory for wildlife habitat assessment. Forest Ecology and Management, 2009, 257(11): 2262-2269.

[5] Wang W, Pechacek P, Zhang M X, Xiao N W, Zhu J G, Li J S. Effectiveness of nature reserve system for conserving tropical forests: a statistical evaluation of Hainan Island, China. Plos One, 2013, 8(2): e57561.

[6] Caro T, Gardner T A, Stoner C, Fitzherbert E, Davenport T R B. Assessing the effectiveness of protected areas: paradoxes call for pluralism in evaluating conservation performance. Diversity and Distributions, 2009, 15(1): 178-182.

[7] Leverington F, Costa K L, Pavese H, Lisle A, Hockings M. A global analysis of protected area management effectiveness. Environmental Management, 2010, 46(5): 685-698.

[8] Cui M, Zhou J X, Huang B. Benefit evaluation of wetlands resource with different modes of protection and utilization in the Dongting Lake region. Procedia Environmental Sciences, 2012, 13: 2-17.

[9] Kasahara S, Koyama K. Population trends of common wintering waterfowl in Japan: participatory monitoring data from 1996 to 2009. Ornithological Science, 2010, 9(1): 23-26.

[10] Gaston K J, Jackson S F, Cantú-Salazar L, Cruz-Pión G. The ecological performance of protected areas. Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics, 2008, 39: 93-113.

[11] Earnst S L, Stehn R A, Platte R M, Larned W W, Mallek E J. Population size and trend of Yellow-billed Loons in northern Alaska. The Condor, 2005, 107(2): 289-304.

[12] Zockler C, Syroechkovskiy E E, Atkinson P W. Rapid and continued population decline in the Spoon-billed SandpiperEurynorhynchuspygmeusindicates imminent extinction unless conservation action is taken. Bird Conservation International, 2010, 20(2): 95-111.

[13] 鄭光美. 中國鳥類分類與分布名錄 (第二版). 北京: 科學(xué)出版社, 2011.

[14] 中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部自然生態(tài)保護(hù)司. 全國自然保護(hù)區(qū)名錄[EB/OL]. (2013-09-27) [2014-03-31]. http://sts.mep.gov.cn/zrbhq/zrbhq/201309/P020130927386454626867.pdf

[15] 鄭姚閩, 張海英, 牛振國, 宮鵬. 中國國家級濕地自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效初步評估. 科學(xué)通報(bào), 2012, 57(4): 207-230.

[16] 孫銳, 崔國發(fā), 雷霆, 鄭姚閩. 濕地自然保護(hù)區(qū)保護(hù)價(jià)值評價(jià)方法. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 33(6): 1952-1963.

[17] 郭子良, 李霄宇, 崔國發(fā). 自然保護(hù)區(qū)體系構(gòu)建方法研究進(jìn)展. 生態(tài)學(xué)雜志, 2013, 32(8): 2220-2228.

[18] Saaty T L. The Analytic Hierarchy Process. New York: McGraw-Hill Inc., 1980.

[19] Cong P H, Wang X, Cao L, Fox A D. Within-winter shifts in Lesser White-fronted GooseAnsererythropusdistribution at East Dongting Lake, China. Ardea, 2012, 100(1): 5-11.

[20] 張國鋼, 劉冬平, 江紅星, 侯韻秋, 戴銘, 楚國忠. 禽流感發(fā)生后青海湖水鳥的種群現(xiàn)狀. 動物學(xué)雜志, 2008, 43(2): 51-56.

[21] 伍和啟, 楊曉君 楊君興. 衛(wèi)星跟蹤技術(shù)在候鳥遷徙研究中的應(yīng)用. 動物學(xué)研究, 2008, 29(3): 346-352.

[22] 權(quán)佳, 歐陽志云, 徐衛(wèi)華, 苗鴻. 中國自然保護(hù)區(qū)管理有效性的現(xiàn)狀評價(jià)與對策. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2009, 20(7): 1739-1746.

[23] 姜立軍, 苗鴻, 歐陽志云. 自然保護(hù)區(qū)管理效果影響因素. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2006, 26(11): 3775-3781.

[24] 鄧曉軍, 許有鵬, 翟祿新, 劉婭, 李藝. 城市河流健康評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其應(yīng)用. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 34(4): 993-1001.

[25] The Nature Conservancy. The Five-S Framework for Site Conservation: a Practitioner′s Handbook for Site Conservation Planning and Measuring Conservation Success. Arlington (VA): TNC, 2000.

[26] 辛利娟, 王偉, 靳勇超, 刁兆巖, 李俊生. 全國草地類自然保護(hù)區(qū)的成效評估指標(biāo). 草業(yè)科學(xué), 2014, 31(1): 75-82.

[27] 薛達(dá)元, 蔣明康. 中國自然保護(hù)區(qū)類型劃分標(biāo)準(zhǔn)的研究. 中國環(huán)境科學(xué), 1994, 14(4): 246-251.

[28] 朱曉榮, 張懷清, 周金星. 東洞庭湖濕地遙感動態(tài)監(jiān)測研究. 林業(yè)科學(xué)研究, 2008, 21 (S1): 41-45.

[29] 王亞欣, 鞠洪波, 張懷清, 江東, 莊大方. 東洞庭湖國家級自然保護(hù)區(qū)濕地資源評價(jià). 地球信息科學(xué)學(xué)報(bào), 2011, 13(3): 323-331.

[30] 駱成鳳, 許長軍, 游浩妍, 靳生洪. 2000-2010年青海湖流域草地退化狀況時(shí)空分析. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2013, 33(14): 4450-4459.

[31] 宋曉諭, 徐中民, 祁元, 尹小娟, 葛勁松. 青海湖流域生態(tài)補(bǔ)償空間選擇與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)研究. 冰川凍土, 2013, 35(2): 496-503.

Construction of an indicator system and a case study of protection efficacy evaluation of China′s national nature reserves for migratory birds

YANG Daode1,*, DENG Jiao1, ZHOU Xianyan1, ZHANG Zhiqiang1, YAN Yuying1, ZHANG Hong2, HE Yubang3, WANG Wei4, LI Junsheng4

1InstituteofWildlifeConservation,CentralSouthUniversityofForestryandTechnology,Changsha410004,China2HunanEastDongtingLakeNationalNatureReserveAdministration,Yueyang414000,China3QinghaiLakeNationalNatureReserveAdministration,Xining810008,China4ChineseResearchAcademyofEnvironmentalSciences,Beijing100012,China

The most direct and effective way of protecting biodiversity and their habitats is to establish nature reserves. It has become critically important to establish a comprehensive scientific evaluation index system to assess protection efficacy and promote effective management of China′s national nature reserves. Currently, a large number of nature reserves or protected areas have been established worldwide. However, human disturbance and invasion by alien species and other detrimental factors have undermined the ecological benefits of these original habitats. For example, migratory birds still face destruction of their breeding sites, loss of their wintering and stopover sites, and poaching of their non-breeding sites. As of March 2014, 105 national nature reserves specifically for wildlife had been established in China out of a total of 407 national nature reserves. Of these wildlife nature reserves, 22 are designated for migratory birds as the first target of protection through the provision of various kinds of food, habitat, and breeding sites for these birds. Although the Chinese Government has invested a lot of manpower, material, and financial resources in national reserves, their protection efficacy remains unclear. It is, therefore, critical at this juncture to evaluate the protection efficacy of China′s national nature reserves for migratory birds to assess their achievements and identify problems, improve effective management effectiveness and biodiversity conservation, and take macroscopic decisions. Different scales of time and space lead to different evaluation results of protection efficacy. We used three methods: integrated analysis, expert consultation, and a case study to develop the first indicator system for evaluating protection efficacy of national nature reserves for migratory birds over the past ten years. The indicator system included one target layer, two system layers (evaluation of conservation effectiveness with a 60% score, and evaluation of management effectiveness with a 40% score), nine factor layers, thirty-six index layers, and seven assigned indexes of anthropogenic influence (-12 points to +8 points). Factor layers of the evaluation of conservation effectiveness included representativeness, suitability, rarity, diversity, and integrity. Factor layers of the evaluation of management effectiveness included management objects, actions, security, and effectiveness. Among the index layers, the number of target species, habitats, water, shelter environments, food resources, routine patrols, environmental quality, and human activities were the focus areas of the indicator system for evaluating protection efficacy. To verify and perfect the evaluation index system, we carried out a case study of the Qinghai Lake National Nature Reserve (QLNNR) and the Hunan East Dongting Lake National Nature Reserve (EDLNNR). The results showed that the evaluation index system demonstrated good scientificity and operability. QLNNR has performed very well in terms of target species monitoring, publicity and education, field patrol, and co-management. However, ecotourism has had some impacts on the activities of migratory birds, so management in this area requires strengthening. EDLNNR has been successful in the areas of publicity and education and field patrol. However, a lack of clarity about land ownership has resulted in a series of adverse consequences. There is, therefore, a need to strive for clarity in terms of land ownership, establishing effective management, and developing ecotourism to improve residents′ incomes, and reduce anthropogenic influences to restore the habitats of migratory birds.

protection efficacy evaluation; migratory birds; national nature reserve; ecological effectiveness; management effectiveness; case study

環(huán)保公益項(xiàng)目科研專項(xiàng)(201209028); 國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(31472021, 31071946); 湖南省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目(CSUFT-2013001)

2013-03-26;

日期:2014-08-28

10.5846/stxb201403260563

*通訊作者Corresponding author.E-mail: csfuyydd@126.com

楊道德, 鄧嬌, 周先雁, 張志強(qiáng), 晏玉瑩, 張鴻, 何玉邦, 王偉, 李俊生.候鳥類型國家級自然保護(hù)區(qū)保護(hù)成效評估指標(biāo)體系構(gòu)建與案例研究.生態(tài)學(xué)報(bào),2015,35(6):1891-1898.

Yang D D, Deng J, Zhou X Y, Zhang Z Q, Yan Y Y, Zhang H, He Y B, Wang W, Li J S.Construction of an indicator system and a case study of protection efficacy evaluation of China′s national nature reserves for migratory birds.Acta Ecologica Sinica,2015,35(6):1891-1898.