任飛 楊迎

律學(xué)理論研究的音樂學(xué)價(jià)值
——讀李玫《中國傳統(tǒng)律學(xué)》

任飛 楊迎

作為中國傳統(tǒng)音樂叢書中的一本，《中國傳統(tǒng)律學(xué)》一書有著與其它叢書顯著的不同。這個“不同”不但體現(xiàn)在其寫作技巧、寫作方法上，更體現(xiàn)在其寫作理念、寫作模式上。筆者通過律學(xué)價(jià)值的再認(rèn)識、律學(xué)理論的研究方法、律學(xué)成果的客觀評價(jià)和音樂形態(tài)學(xué)再分析四個方面全方位評述《中國傳統(tǒng)律學(xué)》的音樂學(xué)價(jià)值，以期在研究價(jià)值上重新認(rèn)識律學(xué)。

律學(xué) 研究方法 形態(tài)學(xué)

在中國古代，樂學(xué)和律學(xué)本為一家，文獻(xiàn)中通常會將樂和律連用，統(tǒng)稱樂律。時(shí)至明代，朱載堉的《樂學(xué)新說》和《律學(xué)新說》出現(xiàn)之后，樂學(xué)和律學(xué)方被分別開來，且各自有了明確的研究領(lǐng)域和研究范疇。而幾百年后的今天，中國的傳統(tǒng)音樂研究領(lǐng)域內(nèi)又出現(xiàn)了《中國傳統(tǒng)樂學(xué)》和《中國傳統(tǒng)律學(xué)》兩本與之相對應(yīng)的研究成果，這不能不說是一種巧合，更是一種必然！而《中國傳統(tǒng)律學(xué)》不但客觀公正地總結(jié)了前人的研究成果，總結(jié)了律學(xué)的研究現(xiàn)狀，而且也為當(dāng)前的音樂學(xué)研究、乃至音樂實(shí)踐提供了一定的理論反思。

一、律學(xué)價(jià)值的再認(rèn)識

在我們以往的觀念中，律學(xué)往往被認(rèn)為是可有可無的邊緣學(xué)科。這其中，除了它的文字過于費(fèi)解之外，還有其數(shù)字繁瑣，計(jì)算難度較大等原因，所以，由此而產(chǎn)生的“抽象”、“恐懼”感是常人提及律學(xué)的第一反應(yīng)，故此，無論是音樂實(shí)踐者還是音樂理論從事者，對律學(xué)都是敬而遠(yuǎn)之。但是，《中國傳統(tǒng)律學(xué)》卻從具體的律學(xué)研究中，將律學(xué)與音樂實(shí)踐有機(jī)地結(jié)合起來，以律學(xué)獨(dú)有的方式將其在音樂實(shí)踐中的實(shí)用價(jià)值展示出來，用事實(shí)證明了律學(xué)在音樂實(shí)踐中的實(shí)用性！

例如，在談到《淮南子》律數(shù)的時(shí)候，作者用到了律數(shù)中的質(zhì)數(shù) 7與 17，取和聲學(xué)的角度，科學(xué)性地展示了它們在解決半減七和弦與減七和弦中功能解釋的作用，為和聲學(xué)提供了律學(xué)支持。所以，“《淮南子》 律數(shù)對于較復(fù)雜的和弦結(jié)構(gòu)暗示了新的解釋，可以為今后和聲功能理論研究開辟新的領(lǐng)域?！雹?/p>

再如，談到蔣克謙的《琴書大全》中的律學(xué)數(shù)據(jù)時(shí)，作者通過運(yùn)用律學(xué)手段，將古琴各弦的宮弦絕對弦長、相對波長、宮弦散聲、徽位和徽分明確地標(biāo)記出來，讓人一目了然地明白律學(xué)在古琴演奏中實(shí)際運(yùn)用價(jià)值。

所以，律學(xué)在我們平常的音樂實(shí)踐中有著極為重要的指導(dǎo)意義，甚至從某種意義上來說，“它是整個音樂學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)，有了正確、扎實(shí)的律學(xué)功底，你的學(xué)術(shù)能力會得到大大提高?！雹?/p>

二、律學(xué)理論的研究方法

律學(xué)作為一門學(xué)科，其本身就是一門科學(xué)，是需要有一套研究方法來做指導(dǎo)，這是把握該學(xué)科最重要的理論前提。《中國傳統(tǒng)律學(xué)》為我們提供了一整套嚴(yán)密、科學(xué)的研究方法。當(dāng)然，這種方法是在與樂學(xué)研究緊密聯(lián)系的過程中產(chǎn)生的，其對于我們今天的音樂學(xué)研究有著一定的參考價(jià)值，因?yàn)閺囊欢ǔ潭壬蟻碇v，我們現(xiàn)在的某些研究雖然在學(xué)科理念上有著一定的研究方法，但是在實(shí)際的操作過程中卻是抓著材料來找方法，沒有在進(jìn)入研究之前就用科學(xué)、合理的方法來指導(dǎo)研究?！吨袊鴤鹘y(tǒng)律學(xué)》幾乎每一章節(jié)都用到了明確的、統(tǒng)一的律學(xué)方法來說明問題，使全書在整體上看來就是一套規(guī)范的方法論體系，而這一體系的構(gòu)建可以使繁縟的文字轉(zhuǎn)化為直觀的數(shù)字，從而可以使我們明確地了解音程之間的本質(zhì)構(gòu)造，明確驅(qū)動音樂進(jìn)行的內(nèi)在動力，明確音與音之間的數(shù)理邏輯……所以，這套科學(xué)分析的方法在一定程度上能夠促使我們當(dāng)前的音樂學(xué)研究向著更加深遠(yuǎn)的方向發(fā)展。

例如，談到何承天新律的時(shí)候，作者根據(jù)《隋書·律歷志》和《宋書·律志》中有關(guān)何承天新律的記載，先將何承天新律的律數(shù)用清晰的數(shù)字表示出來，然后按照文獻(xiàn)記載的內(nèi)容以表格的形式將其全部呈示出來。其思路敏捷，步驟簡練，讓人耳目一新，實(shí)為音樂學(xué)研究方法之典范。雖然趙宋光先生早在八十年代就對理論律學(xué)的基本方法③進(jìn)行了頗有見地的闡釋，但是趙先生的理論律學(xué)方法似乎并沒有在當(dāng)時(shí)的律學(xué)界引起巨大轟動，這也許就是趙先生為什么又在數(shù)年后發(fā)表了一篇名為《律學(xué)研究中的微言大義》④的文章來闡述自己觀點(diǎn)的真正原因。

而《中國傳統(tǒng)律學(xué)》一書則在整體上都用到了理論律學(xué)的基本方法，并且從某種意義上來講，已經(jīng)超越了理論律學(xué)的基本方法，就像作者所說的那樣：“在此強(qiáng)調(diào)，重要的不是記住以上提到的大量具體數(shù)據(jù)，我們所使用的抽象方法。那會令我們已有的知識更成倍地放射力量?！雹?/p>

三、律學(xué)成果的客觀評價(jià)

隨著律學(xué)研究的不斷深入，我們對于前人研究成果的認(rèn)識也在某種程度上發(fā)生了質(zhì)的變化，而這一質(zhì)的變化在《中國傳統(tǒng)律學(xué)》中體現(xiàn)的尤為明顯。例如，在對京房的六十律進(jìn)行評價(jià)的時(shí)候，作者通過仔細(xì)分析《后漢書·律歷志》中有關(guān)六十律的記載后，運(yùn)用律學(xué)手段對京房六十律的數(shù)據(jù)進(jìn)行解析，認(rèn)為“京房首次明確表達(dá)了‘竹聲不可度調(diào)’的認(rèn)識，并因此制作了定律器‘準(zhǔn)’……這種用弦律器研究律學(xué)的先例，對后世的律學(xué)探索產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。”⑥而且，作者還將京房六十律的相生順序和高低順序用圖表展現(xiàn)出來，認(rèn)為這樣“可以很容易判斷出相互之間的音程關(guān)系：從縱向看，黃鐘均與色育均之間為京房微差；色育均與執(zhí)始均之間、質(zhì)末均與大呂均之間為古京差額……從橫向看，黃鐘正律至黃鐘半律之間，每相鄰兩律依次為……”⑦所以，這也從另一方面反映了作者對京房六十律追求“黃鐘還原”付出的努力還是持肯定態(tài)度的。而我們以往對于京房六十律的評價(jià)卻不是如此客觀。近代最早評價(jià)京房六十律的人要算是王光祈，王光祈在其《東西樂制之研究》一文中，對于京房及其六十律是這樣認(rèn)為的，即京房六十律算到之所以算到六十就停止了，是為了“湊成整數(shù)”，但實(shí)際上，“我們計(jì)算京氏新律，最好推至五十三次為止（即至第五十四律色育為止），不必往下再推”，所以，與以前的三分損益律相比，京房的六十律只不過是“以十步笑百步”⑧隨后，楊蔭瀏在其《中國音樂史綱》中亦對京房六十律進(jìn)行了評價(jià)，他認(rèn)為：“京房的目的，不是在補(bǔ)救三分損益律十二律在旋宮方面的缺陷，而是在擁護(hù)律歷相通的迷信說法，希望加多了律數(shù)，可以更容易地將律制去附會歷法。”⑨到后來八十年代出版的《中國音樂史稿》，楊蔭瀏對京房六十律的認(rèn)識甚至已經(jīng)到了到了極端化的地步，認(rèn)為：“若說京房六十律能有什么作用的話，則它所起的，只能是消極的作用。那就是，它導(dǎo)向了脫離實(shí)際的、鉆牛角尖式的樂律數(shù)字的玩弄，它導(dǎo)向了唯心的樂律神秘主義?！雹獯送猓豕馄碇蟮纳蛑?、吳南薰?、傅 榮賢?都 在京房 六十 律的認(rèn)識上跟王氏保持了一致，都認(rèn)為京房六十律之所以算到六十，是為了湊整數(shù)。所以，《中國傳統(tǒng)律學(xué)》在此方面的評價(jià)卻是相對于前人來講客觀了許多，公正了許多。

又如，我們以往對于《管子·地員篇》中的五度相生律的認(rèn)識僅僅是停留在了“知其然而不知其所以然”的層次上，對五度相生律本質(zhì)的數(shù)理邏輯卻沒有過深的理解，而《中國傳統(tǒng)律學(xué)》一書卻對《管子·地員篇》中的記載做了理性、深刻的評定，其認(rèn)為，該文獻(xiàn)“（1）首次以三分損益法生五音，而且這個表述清晰的相生邏輯形成了最基本的五聲音階結(jié)構(gòu)。（2） 所有律數(shù)呈整數(shù)關(guān)系，這種有理數(shù)的整數(shù)比關(guān)系是符合自然法則的……這顯出了古代 保持 整數(shù) 的算術(shù) 技巧 。 ”?所 以，律 學(xué)研究的深 入，尤 其 是 理論律學(xué)方法的應(yīng)用會讓我們從微觀的層面上認(rèn)清律學(xué)本身內(nèi)在的數(shù)理邏輯，辨別數(shù)據(jù)本身的所蘊(yùn)藏的律學(xué)道理，從而才有可能對前人的研究成果有客觀公正的評價(jià)。

四、音樂形態(tài)學(xué)再分析

形態(tài)學(xué)一詞最早源于西方生物學(xué)領(lǐng)域，是用來描述有機(jī)體的形式、形態(tài)或結(jié)構(gòu)的科學(xué)，后來被音樂學(xué)吸收，形成了音樂形態(tài)學(xué)。而在中國，音樂形態(tài)學(xué)正式形成于 20世紀(jì) 70年代末 80年代初，是黃祥鵬、趙宋光等人首先舉起了中國音樂形態(tài)學(xué)的大旗，奠定了音樂形態(tài)學(xué)在中國的地位。而關(guān)于音樂形態(tài)學(xué)的定義，諸家雖有不同的論斷，但基本上都認(rèn)為音樂形態(tài)學(xué)是研究與音樂相關(guān)的各種要素，包括節(jié)奏、節(jié)拍、旋律、調(diào)式、音階、審美、結(jié)構(gòu)等。而《中國音樂辭典》更是從樂律學(xué)角度對音樂形態(tài)學(xué)進(jìn)行界定：“樂學(xué) ，取‘ 形態(tài)學(xué)’（morphology）的 角度，運(yùn)用 邏 輯 方法來研究樂音相互之間的關(guān)系”；律學(xué)，取‘音響學(xué)’（acoustics）的角度 ，運(yùn)用 數(shù)學(xué) 方法來 研究 樂音 相互之 間的 關(guān)系 ?！?但眾 所 周 知 ，樂學(xué)和律學(xué)本為一家，這也是為什么大量的古代文獻(xiàn)往往將“樂”與“律”合并成樂律的原因。有了律學(xué)的支持，形態(tài)學(xué)才能夠從根本上有良好的發(fā)展。

但是，由于我國當(dāng)前樂律學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制的不完善和音樂教育體制存在著一定程度的“弊端”，所以，這也就導(dǎo)致了我們現(xiàn)行音樂教育體制中不重視樂律學(xué)教育，或是仍然按照傳統(tǒng)的教育理念來實(shí)施音樂教育的現(xiàn)象比比皆是。例如，對于傳統(tǒng)音樂本體的分析。在我們現(xiàn)行的音樂教育中，我們對于自己民族音樂形態(tài)的分析，仍然在潛意識中存在著以西方的音樂分析為基石來進(jìn)行“比葫蘆畫瓢”式的分析。雖然我們在傳統(tǒng)音樂分析的理論研究方面已經(jīng)取得了盡可能的用富有中國特色的音樂分析法來進(jìn)行傳統(tǒng)音樂分析的巨大成果，但是，這種根深蒂固的西式分析法在很大程度上仍然在當(dāng)前的傳統(tǒng)音樂分析中占有決定性的地位。所以，從這層意義上講，這個問題也就成了阻礙我們當(dāng)前音樂形態(tài)學(xué)建設(shè)，阻礙音樂本體分析進(jìn)步的絆腳石。進(jìn)一步來講，這也就形成了當(dāng)前我們學(xué)科建設(shè)的快速性與思維模式的滯后性這樣一對矛盾。要改變這種現(xiàn)狀，引進(jìn)全新的樂律學(xué)分析方法不失為一種解決問題的良策——用音程系數(shù)來表明兩音之間的關(guān)系，用音程值來表明音高與音高之間的距離，用相對波長來標(biāo)明一個音高的物理屬性……當(dāng)然，律學(xué)的應(yīng)用不僅僅只是這些。而且，這種引進(jìn)并不是將原來的分析模式全盤否定式的引進(jìn)，而是兩者互為結(jié)合，相得益彰式的引進(jìn)。如果我們能夠從觀念上認(rèn)識律學(xué)，從思想上了解律學(xué)，從實(shí)踐中引進(jìn)律學(xué)，我想我們的音樂形態(tài)學(xué)建設(shè)，乃至整個傳統(tǒng)音樂的研究都會走上一條全新的道路！

總之，《中國傳統(tǒng)律學(xué)》一書結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，思路清晰，手法簡練，論述得體，更重要的是該書在使我們獲得巨大知識信息量的同時(shí)，也讓我們對于當(dāng)前的音樂教育體制進(jìn)行了反思，筆者認(rèn)為這才是該書的真正價(jià)值所在。

注釋：

①李玫.中國傳統(tǒng)律學(xué)[M].福州：福建教育出版社，2008：95.

②④趙宋光.律學(xué)研究中的微言大義 [M].上海：音樂藝術(shù).1987（4）.

③趙宋光.理論律學(xué)的基本方法[M].上海：音樂藝術(shù).1984（3）.

⑤⑥⑦李玫.中國傳統(tǒng)律學(xué)[M].福州：福建教育出版社，2008：113.

⑧馮文慈、俞玉滋.王光祈音樂論著選集（下冊）[C].北京：人民音樂出版社，1993：44.

⑨楊蔭瀏.中國音樂史綱[M].上海：上海萬葉書店出版社，1953：153.

⑩楊蔭瀏.中國古代音樂史稿[M].北京：人民音樂出版社，1981：132.

?詳參沈知白.中國音樂史綱要[M].上海：上海文藝出版社，1982.

?詳參吳南薰.律學(xué)會通[M].北京：科學(xué)出版社，1964.

?傅榮賢.京房律學(xué)略論[J].北京：中國音樂，1992（2）.

?李玫.中國傳統(tǒng)律學(xué)[M].福州：福建教育出版社，2008：73.

?中國音樂詞典編輯部 .中國音樂詞 [D].北京 ：人民音樂出版社 ，1984：482.

作者單位：江西科技師范大學(xué)音樂學(xué)院南昌師范學(xué)院

★注：本文系 2012年江西省人文社會科學(xué)研究“十二五”規(guī)劃青年項(xiàng)目《唐代太常樂官制度研究》支助，編號：12YS29。