肖丹丹，張曉蕓.天津市第三中心醫(yī)院心臟科，天津　30070；.天津市口腔醫(yī)院，天津　30004

心臟驟停高危患者日常照護者心肺復(fù)蘇知識與技能培訓模式效果評價

肖丹丹1，張曉蕓2
1.天津市第三中心醫(yī)院心臟科，天津300170；2.天津市口腔醫(yī)院，天津300041

[摘要]目的調(diào)查心臟驟停高?；颊呷粘Ｕ兆o者CPR的掌握程度，比較兩種不同培訓模式下心臟驟停高?；颊呷粘Ｕ疹櫿叩腃PR知識掌握情況的差異。方法將參加CPR培訓的58名照護者分為兩組，在保證總培訓時長相同的基礎(chǔ)上，以不同培訓方式進行CPR知識和技能的培訓，使用問卷評估培訓前后CPR知識技能掌握情況以及比較兩種不同培訓方式的培訓效果。結(jié)果兩組培訓前后CPR知識測評得分差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。單次集中培訓組與分次逐步培訓組在培訓后進行知識測評得分的比較，其差異有統(tǒng)計學意義（t=-2.206，P<0.05）。結(jié)論對心臟驟停高?；颊呷粘Ｕ兆o者CPR知識技能培訓采取多次逐步培訓的效果要優(yōu)于單次集中培訓效果。

[關(guān)鍵詞]心肺復(fù)蘇；心臟驟停；單次集中培訓；多次逐步培訓

心臟驟停（Cardiopulmonary arrest, CA）是臨床急危重癥，病死率高，常見于冠心病、致命性心律失常、心肌炎、心力衰竭等患者。CA患者在發(fā)病最初的3～5 min內(nèi)接受有效的心肺復(fù)蘇（Cardiopulmonary resuscitation, CPR）,存活率可達13%～36%[1]。日常照護者指陪伴并且照顧患者時間最長的人，是最可能第一時間發(fā)現(xiàn)患者病情變化的人。因此此類人群最容易目擊CA并且施救意愿最高。該研究于2014年12月—2015年2月針對CA高?；颊呷粘Ｕ兆o者進行CPR知識與技能的培訓，并比較兩種不同培訓方法的效果，從而尋求更為合理的培訓模式，以便CPR知識在公眾中更好地普及，現(xiàn)報道如下。

1　對象與方法

1.1研究對象

采用方便取樣，選取天津市某三級甲等醫(yī)院心內(nèi)科CA高?；颊叩娜粘Ｕ兆o者為培訓對象。患者納入標準：①年齡大于18歲；②自2014年12月—2015年2月住院的心內(nèi)科高危CA患者（包括冠心病、心肌病、心臟瓣膜病、高血壓、心臟病、心肌梗死、主動脈夾層、肺心病、肺栓塞，及既往有室性心動過速史、有心臟病家族史或CA幸存患者等）；③心功能級別為Ⅰ級或Ⅱ級?；颊吲懦龢藴剩汉喜⑵渌麌乐丶膊〔灰诉M行CPR的患者。日常照護者的納入標準：①年齡大于18歲且有照護能力者；②當前為患者提供服務(wù)最多，陪伴最久或擔任主要照顧任務(wù)者；③小學及以上文化程度;④同意參加該研究。日常照護者的排除標準：①在過去2年內(nèi)參加過CPR培訓；②患者已安裝植入型心臟復(fù)律除顫器（Implantable cardioverter defibrillator, ICD）的家屬；③照護者患有其他嚴重的生理或精神疾??；④有醫(yī)學教育背景者。

1.2研究方法

1.2.1研究工具采用《心臟驟停高?；颊呷粘Ｕ兆o者CPR認知現(xiàn)狀調(diào)查問卷》。包括一般資料和CPR知識測評兩個部分。其中CPR知識測評部分共10題，每題回答正確賦值10分，答錯0分，滿分100分。該問卷CPR知識測評部分的Cronbach’s α系數(shù)為0.761；在預(yù)調(diào)查前后多次請專家進行問卷的審查和修訂，基本保證了問卷維度和題項能夠準確表達照護者CPR的掌握水平，具有較好的內(nèi)容效度。

1.2.2研究方法將58例參與者分為兩組：單次集中培訓組和多次分步培訓組。兩組培訓的內(nèi)容、培訓者一致。心內(nèi)科患者住院周期多數(shù)為2周，患者流動性較大，因此采取便利抽樣，當納入樣本達到29例即開始單次組培訓，培訓結(jié)束后繼續(xù)納入至58例，對后29例進行多次分步培訓。其中單次組有1例中途退出培訓，3例二次評估問卷未完整填寫被剔除。多次組有3例因患者出院或中途退出不能接受完整培訓被剔除。最終51例完成培訓，單次集中組25人，多次分步組26人。兩組受訓者分別于培訓前后填寫《心臟驟停高?；颊呷粘Ｕ兆o者CPR認知現(xiàn)狀調(diào)查問卷》。

①單次集中培訓方法。以病房為單位進行，選擇16:00左右照護者相對空閑期開始培訓。發(fā)放教材、iPad演示PPT和視頻等多媒體教學。講授心臟驟停的概念、高危人群、常見發(fā)病原因、臨床表現(xiàn)，心肺復(fù)蘇的意義以及對照護者的心理動員，講解演示CPR操作步驟和重點以及復(fù)蘇有效和成功的標準，培訓時間為60 min。

②多次分步培訓方法。與受培訓者協(xié)商確定培訓時間，運用艾賓浩斯記憶曲線，安排周一、周二和周16:00在病房內(nèi)進行培訓。培訓共計3次，每次20 min。第一次培訓內(nèi)容為CA的概念、臨床表現(xiàn)、高危人群以及實施心肺復(fù)蘇的意義；第二次培訓內(nèi)容為心肺復(fù)蘇操作步驟以及知識要點；第三次培訓播放操作視頻，然后由培訓者現(xiàn)場演示并指導受培訓者進行心肺復(fù)蘇練習。

1.3統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料用率（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，采用配對樣本t檢驗和兩獨立樣本t檢驗比較兩組間及組內(nèi)培訓前后的差異。

2　結(jié)果

2.1CA高危患者及其照護者一般情況

CA高?；颊叩钠骄挲g為（59.43±11.18）歲；心血管疾病確診時間最短為1年，最長為20年，平均病程為（4.92±4.34）年；32%的CA高?；颊哂行呐K病手術(shù)經(jīng)歷。照護者的平均年齡為（47.24±9.92）歲，其中單次組平均年齡為（47.72±9.42）歲，多次組平均年齡為（46.77±10.55）歲。兩組日常照護者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

表1　兩組患者日常照護者一般資料（n=51）

2.2培訓前后兩組日常照護者各自CPR知識水平比較以及不同培訓模式下兩組培訓效果比較

如表2所示，兩組日常照護者各自在培訓前后的CPR知識測評得分的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。兩組照護者培訓前CPR知識測評得分的差異無統(tǒng)計學意義（P> 0.05）。將培訓后的CPR知識測評得分進行比較發(fā)現(xiàn)，單次集中培訓組與分次逐步培訓組的得分差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

表2　培訓前后兩組日常照護者CPR知識測評得分比較（±s）

表2　培訓前后兩組日常照護者CPR知識測評得分比較（±s）

培訓前　培訓后tP單次集中培訓分次逐步培訓-8.25 -11.59 0.003 0.002 t P 40.00±24.15 41.15±20.26 0.057 0.955 63.20±14.35 71.92±13.86 -2.206 0.032

3　討論

3.1CA高?；颊呷粘Ｕ兆o者的CPR培訓意義

CPR是最基本的急救技能，實施院外急救不需要掌握深奧的理論和采用復(fù)雜儀器設(shè)備，只要通過系統(tǒng)的規(guī)范化培訓，讓更多的人掌握基本的知識和技能，對人類生命健康具有重要的現(xiàn)實意義。針對普通公眾的CPR培訓中只有18.5%與CA高危人群同住，大部分受訓人員遇見CA事件的機會較小[2]。該研究顯示，作為陪伴時間最久的日常照護者的主要人群仍為家屬(88.2%)，其次為家政機構(gòu)服務(wù)人員（5.9%），可見最有可能目擊CA事件的人群是家屬和公眾服務(wù)人群，但其并未獲得較好的CPR技術(shù)培訓。我國參加過CPR培訓的CA高?；颊呒覍俨蛔?%[3]。該研究結(jié)果顯示，最終堅持完成培訓的CA高?；颊呷粘Ｕ兆o者的比例明顯高于未完成者，這可能是因為培訓對象經(jīng)歷了被照顧對象的患病表現(xiàn)及發(fā)病的緊急場面，能更了解CA發(fā)生的不可預(yù)料性和后果的嚴重性，以及因為沒有相關(guān)知識無法做出有效處理時產(chǎn)生的強烈無助感，能更渴望學習到實用有效的CPR知識技術(shù)，積極性，主動性較高，和殷欣[4]的研究結(jié)果相符。

3.2提高CPR技術(shù)培訓效果的教育模式

目前我國公眾CPR培訓大多以傳授知識為主[5]，針對患者主要照護者培訓的研究多為單次培訓，短期效果較好，但缺少不同培訓模式對照護者心肺復(fù)蘇培訓效果評價。有研究進行不同培訓模式對研究對象心肺復(fù)蘇培訓的效果評價[6-7]，但對象是醫(yī)務(wù)人員，針對日常照護者的不同培訓模式研究較少。有研究指出針對患者家屬CPR培訓的最佳場所是醫(yī)院，培訓方式以集體講課和一對一方式為最佳[8]。該研究發(fā)現(xiàn)，培訓前兩組受訓者基本資料情況無統(tǒng)計學差異，培訓后各組與培訓前相比CPR知識掌握水平均有提高，表明培訓對受試者的CPR知識掌握情況有一定效果。與單次集中培訓傳統(tǒng)的單次進行的知識培訓模式相比，分次逐步培訓組受試者培訓后知識掌握效果要優(yōu)于單次集中組。單次集中培訓時間較長，在培訓過程中經(jīng)常出現(xiàn)后期受訓者注意力下降、表現(xiàn)出不理解的茫然感；而分次逐步培訓在培訓時運用艾賓浩斯記憶曲線的方法，分次、分階段將培訓內(nèi)容講授，在容易開始遺忘的時候及時強化補充知識。每次培訓講授的內(nèi)容不多，容易消化，且每次培訓的內(nèi)容都互為遞進和前提，既考慮到照護者照護工作繁忙，能安靜下來接受培訓的時間維持不長，又考慮到受訓者的知識消化能力，先預(yù)習、再講解，使知識掌握相對較好。但在培訓者知識需要長期保持和有效應(yīng)用的方面，由于醫(yī)院環(huán)境和病床周轉(zhuǎn)現(xiàn)況的限制，較難在相對較長的時期內(nèi)對受訓者進行知識的強化和知識掌握程度檢測，其中又涵蓋了培訓模式本身的效果因素以及受訓者獲取知識的自覺性、理解力等對知識保持的影響。在更廣泛的接受培訓的場所中，在該研究的基礎(chǔ)上，可以加強知識強化環(huán)節(jié)，靈活地應(yīng)用各種培訓手段，這點在許多研究中得到了體現(xiàn)[9-10]。

4　結(jié)語

綜合運用講授、演示與多媒體相結(jié)合的方法對CPR知識技能培訓效果較好，分次遞進CPR知識培訓方法比傳統(tǒng)單次講授的培訓效果更好。但需要注意的是，兩種培訓方法的知識遠期保持度還尚未進一步研究，且分次遞進方法需要穩(wěn)定的培訓人群，在公眾CPR培訓上可能有一定局限性，還需要深入研究。

[參考文獻]

[1]鄧清文.心肺復(fù)蘇術(shù)在急診心臟驟停患者中的臨床應(yīng)用效果分析[J].中國實用醫(yī)藥,2015(21):67-68.

[2] Brennan RT,Braslow A. Are we training the right people yet

A survey of participants in public cardiopulmonary resuscitation Classes[J].Resuscitation,1998(37):21-25.

[3]周巍.對急性心肌梗死心臟驟?；颊哌M行院前急救的效果研究[J].當代醫(yī)藥論叢,2015,12(13):18-19.

[4]殷欣.冠心病患者家屬心肺復(fù)蘇知識技能的現(xiàn)狀調(diào)查與對策研究[D].長春:吉林大學,2010.

[5]嚴麗萍,李洋,唐穎,等.中國城鄉(xiāng)居民安全認知能力和急救自救能力分析[J].中國公共衛(wèi)生,2015,6(31):842-845.

[6]翟軍平,張勛,蔣洋洋,等.院前急救師資培訓的實踐與探索[J].中華災(zāi)害救援醫(yī)學,2014,2(11):618-621.

[7]劉毅華,付強,付秀華,等.各種急救培訓模式在醫(yī)院心肺復(fù)蘇培訓中的應(yīng)用評價[J].中國醫(yī)學創(chuàng)新,2013,10(12)：141-144.

[8]金金花.心臟病患者家屬心肺復(fù)蘇認知現(xiàn)狀及培訓需求的調(diào)查研究[D].杭州:浙江大學,2013.

[9]谷士賢,曾輝,張祺,等.探討適合綜合性三甲醫(yī)院心肺復(fù)蘇培訓的有效模式[J].中國高等醫(yī)學教育,2012(4):93-94.

[10]吳秀仙,趙琳妍,王浩宇,等.非專業(yè)人士心肺復(fù)蘇術(shù)簡化數(shù)字學習法應(yīng)用效果觀察[J].護理學報,2013,20(10A):24-26.

Evaluation on the Effect of Cardiopulmonary Resuscitation Knowledge and Skills Training for the Daily Care Giver of Patients with High Risk of Cardiac Arrest

XIAO Dan-dan1，ZHANG Xiao-yun2
1.Tianjin Third Central Hospital, Tianjin, 300170 China; 2.Tianjin Stomatological Hospital, Tianjin, 300041 China

[Abstract]Objective Investigating the current status of high risk CA patients’daily care givers’knowledge of cardiopulmonary resuscitation, and comparing two different training modes for the daily care givers. Methods 58 participants were divided into 2 groups and then they were trained in 2 ways while the training time was the same. Questionnaires were used to evaluate the effect of the two different training models. Results There were significant differences in CPR knowledge (P<0.01) before and after training in the two groups. The difference between the step by step training group and the single centralized training group was statistically significant (t=-2.206, P<0.05). Conclusion The step by step training mode is better than the single centralized training mode for the daily care givers of the patients who have high risk of CA.

[Key words]Cardiopulmonary resuscitation; Cardiopulmonary arrest; Single focus training ;Multiple propressire training

收稿日期：（2015-03-18）

[作者簡介]肖丹丹（1985.3-），女，河北廊坊人，本科，護師，主要從事內(nèi)科護理、護理教育。

[中圖分類號]R54

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-5654（2015）06（c）-0023-04