路 凡,羅周全,馬紅貝,馮雪飛
(中南大學資源與安全工程學院,湖南長沙 410083)
隨著我國金屬礦山的不斷開采,采空區(qū)已成為影響金屬礦山安全生產(chǎn)的重大危險源之一[1]。國內(nèi)外學者在對采空區(qū)穩(wěn)定性進行評價時主要分為定性評價與定量評價兩種,評價方法較多,如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[2]、突變級數(shù)法[3]、模糊綜合評價[4]、數(shù)值模擬分析[5]、概率積分法[6]、層次分析法[7]。這些方法考慮了采空區(qū)的各種不確定因素及其復(fù)雜性,從主觀或客觀上評價了采空區(qū)的穩(wěn)定性情況?,F(xiàn)有評價方法雖然考慮了不同指標在同等條件下對采空區(qū)穩(wěn)定性的影響,但沒有考慮同一個指標的不同數(shù)值對采空區(qū)穩(wěn)定性的影響程度;所以評價結(jié)果通常只能給出采空區(qū)穩(wěn)定性等級,不能評價出采空區(qū)所在穩(wěn)定性等級的優(yōu)劣。
歐式距離是聚類分析中常用的術(shù)語,考慮不同因素的影響程度不同對歐氏距離賦予權(quán)重,則變成加權(quán)歐式距離。考慮影響因素權(quán)重的變化,則成為變權(quán)歐式距離模型。變權(quán)歐式距離模型曾經(jīng)在水質(zhì)評價[8]、邊坡穩(wěn)定性評價[9]、地下洞室?guī)r體質(zhì)量評價[10]中得到應(yīng)用。采空區(qū)穩(wěn)定性是一個多屬性的集合體,不同評價指標對采空區(qū)穩(wěn)定性影響程度不同,且同一指標在不同數(shù)值下對采空區(qū)穩(wěn)定性影響程度不同。使用變權(quán)歐式距離將各個評價指標規(guī)范化,確定各穩(wěn)定等級的滿意點,以采空區(qū)穩(wěn)定性等級I級的下限值作為穩(wěn)定性的“原點”,結(jié)合采空區(qū)各評價指標規(guī)范化權(quán)重值計算得到采空區(qū)的變權(quán)歐氏距離,以此對采空區(qū)穩(wěn)定性進行評價。
采空區(qū)穩(wěn)定性影響因素較多,通過相關(guān)文獻資料[11-12],并結(jié)合大量的工程實例,確定影響采空區(qū)穩(wěn)定性的因素主要有水文地質(zhì)因素、環(huán)境因素、采空區(qū)幾何參數(shù)3方面、14個類別。具體歸納如下:
(1)水文地質(zhì)因素:巖體結(jié)構(gòu)B1、巖石質(zhì)量指標B2、地質(zhì)結(jié)構(gòu)B3、地下水B4、地下可見水對圍巖的影響B(tài)5;
(2)環(huán)境因素:周圍開采影響 B6、相鄰空區(qū)情況B7;
(3)采空區(qū)幾何參數(shù):跨度B8、面積B9、高度B10、礦柱尺寸布置B11、埋藏深度B12、跨高比B13、工程布置B14。
一般將采空區(qū)的穩(wěn)定性分為穩(wěn)定(Ⅰ級)、較穩(wěn)定(Ⅱ級)、不穩(wěn)定(Ⅲ級)和極不穩(wěn)定(Ⅳ級)4個等級,上述14個評價指標各評價指標的分級與取值見表1。
表1 采空區(qū)穩(wěn)定性評價的指標分級標準Table 1 Classification criterion of indexes underground goaf stability evaluation
為了使不同量綱的評價指標具有可比性,需對評價指標進行無量綱化處理。評價指標按其作用不同,可以分為正向指標和逆向指標。正向指標是指標數(shù)值越小,采空區(qū)穩(wěn)定性越差的一類指標,逆向指標則是指其數(shù)值越大,采空區(qū)穩(wěn)定性越差的評價指標。兩種指標的無量綱化處理方式如下所示:
(1)正向指標
(2)逆向指標
式中:xi——評價指標標準值,i=1,2,…,n;
k——采空區(qū)穩(wěn)定等級,k=1,2,3,4;
xi'——評價指標數(shù)值;
xik'+——k等級區(qū)間的最大值;
xik'-——k等級區(qū)間的最小值。
根據(jù)公式(1)和公式(2)可計算出標準化的采空區(qū)穩(wěn)定性評價指標和分級標準(表2)。
表2 標準化的采空區(qū)穩(wěn)定性評價指標和分級標準Table 2 Evaluation indicators and grading standards of underground goaf stability after standardization
由于不同因素對采空區(qū)穩(wěn)定性的影響不同,應(yīng)用歐氏距離理想點法時必須考慮不同指標的重要性,即權(quán)重。為了準確確定指標的權(quán)重值,主要從兩個方面進行考慮,一是不同因素對采空區(qū)穩(wěn)定性的影響程度,可用模糊物元法確定;二是同一指標的不同數(shù)值對采空區(qū)穩(wěn)定性的影響程度,可以用變權(quán)歐氏公式表達。因此,變權(quán)歐氏距離理想點法的具體步驟如下:
對于一個評價對象C,xi表示第i個評價指標的取值;wi表示第i個評價指標的權(quán)重。則評價對象C的評價指標矩陣表達如下:
首先,采用模糊物元法確定指標的權(quán)重w(0)i,w(0)i反映了不同指標在同等條件下對評價對象的影響程度。其次,由于同一個指標的不同數(shù)值對采空區(qū)穩(wěn)定性的影響程度不同,以動態(tài)權(quán)重體現(xiàn)相同指標在不同取值下對采空區(qū)穩(wěn)定性更科學,引入均衡函數(shù)的變權(quán)公式[13]表示,即:
式中:a——變權(quán)類型控制系數(shù),若0≤a<1;
wi——懲罰型變權(quán),只要某個指標取值過小綜合評價值也將變小。
若a=1,wi為常權(quán);當a>1時,wi為激勵型變權(quán),綜合評價中只要有一個指標值取值非常大,綜合評價值迅速增大。
對于采空區(qū)穩(wěn)定性評價,標準化后,評價指標數(shù)值越大,對采空區(qū)穩(wěn)定性的影響程度越大,因此采用激勵型變權(quán),其中a取1.5。
滿意點的確定受評價指標類型的影響。對正向指標,指標數(shù)值越大越好;對逆向指標,指標數(shù)值越小越好。若在取值范圍內(nèi),評價指標呈線性變化,具體表示如下:
(1)正向指標:
(2)逆向指標:
式中:gi(+)——表示為第i個評價指標所在等級的滿意點;
gi(-)——表示第i個評價指標所在等級的差點;
gi(x)——表示xi的指標取值。
對于任何一個評價指標xi,越是接近滿意點,則評價對象C在等級的穩(wěn)定性越好。反之,則穩(wěn)定性越差。引入歐氏距離法[14]表示滿意點和差點的距離,表示如下:
由公式(9)可知,若滿意點關(guān)系度λ越小,則表示評價指標離滿意點越近,離差點越遠。
采空區(qū)滿意點關(guān)系度可以綜合的反映采空區(qū)的穩(wěn)定性情況,但是不能表示所在等級的穩(wěn)定性程度。對于采空區(qū),即使在同一穩(wěn)定性級別,穩(wěn)定性也存在著較大的差別。因此有必要對評價指標在所屬穩(wěn)定性等級內(nèi)進一步細化。將各評價指標所屬穩(wěn)定性等級的上下限作為關(guān)系度穩(wěn)定性綜合評價分級的標準,具體如下:
若0≤φ <1/3,則k級偏好;若1/3≤φ <2/3,則k級;若2/3≤φ≤1,則k級偏差。
以某地下金屬礦8個采空區(qū)為例,采用變權(quán)歐氏距離滿意點進行穩(wěn)定性評價,評價指標如表3。
需要說明的是,對于采空區(qū)的定性指標,Ⅰ(穩(wěn)定)賦值1;Ⅱ(較穩(wěn)定)賦值2;Ⅲ(不穩(wěn)定)賦值3;Ⅳ(極不穩(wěn)定)賦值4。
根據(jù)公式(1)、(2)對各評價指標進行標準化處理,結(jié)果見表4。
表3 采空區(qū)穩(wěn)定性評價指標Table 3 Stability evaluation indexes of underground goaf
表4 標準化的采空區(qū)穩(wěn)定性指標數(shù)值Table 4 Standardized values of indicators of underground goaf stability
采用模糊物元法[15]計算出采空區(qū)各評價指標的權(quán)重,結(jié)果為按公式(4)計算出各采空區(qū)的歐氏距離的變權(quán)權(quán)重,結(jié)果見表5。
以往確定滿意點時,都是以各評價指標的分界值作為滿意點集合,但是這種方法存在評價的標準不統(tǒng)一,所得滿意點關(guān)系度不可比的問題,結(jié)果也往往與實際不相符,因此需將滿意點進行統(tǒng)一[16]。采空區(qū)各標準進行標準化之后,都屬于逆向指標,因此將Ⅰ(穩(wěn)定)的下限值作為滿意點,將Ⅳ(極不穩(wěn)定)的上限值作為差點,即:
根據(jù)式(7)~(11)計算各采空區(qū)對應(yīng)的滿意點關(guān)系,從而進一步進而確定各指標穩(wěn)定性綜合評價分級,具體結(jié)果見表6。
表5 采空區(qū)穩(wěn)定性指標變權(quán)權(quán)重Table 5 Alterable weights of underground goaf stability indexes
表6 各采空區(qū)的變權(quán)歐氏距離與評價Table 6 The Euclidean distances with varying weights and the evaluation of each underground goaf
由表6可知,C3穩(wěn)定性等級最差,偏向于極不穩(wěn)定采空區(qū);C2、C4、C5、C1屬于不穩(wěn)定采空區(qū),但是 C1的穩(wěn)定性相對較好;C7、C8屬于穩(wěn)定性采空區(qū),根據(jù)變權(quán)歐氏距離可知C7的穩(wěn)定性優(yōu)于C8;C6的穩(wěn)定性最優(yōu),偏向于極穩(wěn)定采空區(qū)。變權(quán)歐氏距離關(guān)系度與實際情況相符。
應(yīng)用變權(quán)歐氏距離關(guān)系度對工程實例進行了分析,驗證了變權(quán)歐氏距離滿意點在采空區(qū)穩(wěn)定性評價中的有效性。變權(quán)歐氏距離關(guān)系度模型在使用過程中具有下列優(yōu)點:
(1)對歐氏距離賦予權(quán)重,考慮了同一個指標的不同數(shù)值對采空區(qū)穩(wěn)定性的影響程度不同,以動態(tài)權(quán)重體現(xiàn)相同指標在不同取值下對采空區(qū)穩(wěn)定性的影響,使得評價結(jié)果更有效;各采空區(qū)的穩(wěn)定性以變權(quán)歐式距離為度量值,評價結(jié)果更形象、直觀;
(2)以采空區(qū)穩(wěn)定性等級Ⅰ級的下限值作為滿意點,即變權(quán)歐氏距離的“原點”,使評價結(jié)果更具有統(tǒng)一性;引入關(guān)系度,可以評價在同一等級下采空區(qū)的穩(wěn)定性情況,進而對采空區(qū)進行穩(wěn)定性綜合評價分級。
[1]羅周全,楊彪,劉曉明,等.基于CMS實測及Midas-FLAC3D耦合的復(fù)雜空區(qū)群穩(wěn)定性分析[J].礦冶工程,2010,30(6):1-5.LUO Zhouquan,YANG Biao,LIU Xiaoming,et al.Stability analysis for goaf group based on CMS and coupling of Midas-FLAC3D[J]. Mining and Metallurgical Engineering,2010,30(6):1-5.
[2]汪偉,羅周全,王益?zhèn)?,?金屬礦山采空區(qū)危險性辨識的遺傳BP模型研究[J].中國安全科學學報,2013,23(2):39-44.WANG Wei,LUO Zhouquan,WANG Yiwei,et al.Study on genetic BP godel for identifying metal mine goaf danger [J].China Safety Science Journal,2013,23(2):39-44.
[3]陳嬌,羅周全,侯造水.基于改進突變級數(shù)法的金屬礦采空區(qū)穩(wěn)定性評價[J].中國安全生產(chǎn)科學技術(shù),2013,9(11):17-24.CHEN Jiao,LUO Zhouquan,HOU Zaoshui.Stability evaluation of metal mine goaf based on improved catastrophe progression method [J].Journal of Safety Science and Technology,2013,9(11):17-24.
[4]朱為民,李想,陳國梁,等.基于多因素模糊綜合評價的某鐵礦采空區(qū)危險度評定[J].有色金屬科學與工程,2011,2(4):71-75.ZHU Weimin,LI Xiang,CHEN Guoliang,et al.Risk assessment on an iron goaf based on multi-factor fuzzy comprehensive evaluation [J]. Nonferrous Metals Science and Engineering,2011,2(4):71-75.
[5]張耀平,曹平,袁海平,等.復(fù)雜采空區(qū)穩(wěn)定性數(shù)值模擬分析[J].采礦與安全工程學報,2010,27(2):233-238.ZHANG Yaoping,CAO Ping,YUAN Haiping,et al.Numerical simulation on stability of complicated goaf[J].Journal of Mining & Safety Engineering,2010,27(2):233-238.
[6]張正興,趙愛軍,李威,等.基于空間分析的概率積分法在預(yù)測多煤層采空區(qū)塌陷中的應(yīng)用——以青海塔妥煤礦為例[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學報,2012,23(4):94-98.ZHANG Zhengxing,ZHAO Aijun,LI Wei,et al.Application of probability-integral method base of spatial analysis for complex stratum layer:a case study of Tatuo coal mine[J].The Chinese Journal of Geological Hazard and Control,2012,23(4):94-98.
[7]謝盛青.基于層次分析法采空區(qū)穩(wěn)定性影響因素權(quán)重分析[J].中國鉬業(yè),2009,33(4):34-37.XIE Shengqing.Weights analysis of factors that affect the stability of mined-out area on the foundation of ahp[J].China Molybdenum Industry,2009,33(4):34-37.
[8]張慶慶,許月萍,牛少鳳,等.變權(quán)歐式距離模型在水質(zhì)綜合評價中的應(yīng)用[J].中山大學學報(自然科學版),2010,49(5):141-145.ZHANG Qingqing,XU Yueping,NIU Shaofeng,et al.Application of euclidean distance mode with varying weights in comprehensive assessmentof surface water quality [J].Journal of Sun Yat-sen University(Science and Technology),2010,49(5):141-145.
[9]喬景順.變權(quán)歐氏距離模型在邊坡穩(wěn)定性評價中的應(yīng)用[J].長江科學院院報,2013,30(7):81-85.QIAO Jingshun. Theeuclidean distancevariable weight model applied in the evaluation of slope stability[J].Journal of Yangtze River Scientific Research Institute,2013,30(7):81-85.
[10]陳順滿,許夢國,王平,等.基于變權(quán)歐式距離的地下洞室?guī)r體質(zhì)量評價[J].化工礦物與加工,2014(1):29-32.CHEN Shunman,XU Mengguo,WANG Ping,et al.Based on variable weight euclidean distance underground cavern rock mass quality evaluation[J].Industrial Minerals& Processing,2014(1):29-32.
[11]王新民,柯愈賢,鄢德波,等.基于熵權(quán)法和物元分析的采空區(qū)危險性評價研究[J].中國安全科學學報,2012,22(6):71-78.WANG Xinmin,KE Yuxian,YAN Debo,et al.Underground goaf risk evaluation based on entropy weight and matter element analysis[J].China Safety Science Journal,2012,22(6):71-78.
[12]ZHOU J,LI X B,Mitri H S,et al.Identifcation of large-scale goaf instability in underground mine using particle swarm optimization and support vector machine[J].International Journal of Mining Science and Technology,2013(05):701-707.
[13]劉文奇.均衡函數(shù)及其在變權(quán)綜合中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,1997(4):59-65.LIU Wenqi.Balanced function and its application for variable weight synthesizing [J]. Systems Engineering-theory& Practice,1997(4):59-65.
[14]ZHANG H X,LU Y H,ZHANG J L.Euclidean distance harmonic method for establishing theoretical MAPK/Erk signaling pathway in treated breast cancer line MCF-7 [J].The Journal of China Universities of Posts and Telecommunications,2007(1):80-84.
[15]唐碩,羅周全,徐海.基于模糊物元的采空區(qū)穩(wěn)定性評價研究[J].中國安全科學學報,2012,22(7):24-30.TANG Shuo, LUO Zhouquan, XU Hai, etal.Evaluation of stability of goaf based on fuzzy matterelement theory [J].China Safety Science Journal,2012,22(7):24-30.
[16]劉華偉.基于可變權(quán)重理想點法的邊坡穩(wěn)定性評價[J].水電能源科學,2014,32(5):101-104.LIU Huawei.Based on variable weighting ideal point method of slope stability evaluation [J].Water Resources and Power,2014,32(5):101-104.