趙繼民

熱毒寧和利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染的臨床效果比較

趙繼民

目的探討熱毒寧和利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染的臨床療效。方法114例小兒急性上呼吸道感染患兒隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組, 每組57例, 兩組患兒均行常規(guī)治療, 觀察組同時(shí)行熱毒寧治療, 對(duì)照組同時(shí)行利巴韋林治療, 比較兩組患兒的臨床療效。結(jié)果觀察組患兒臨床癥狀、體征改善時(shí)間明顯短于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05), 觀察組患兒治療總有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率比較均明顯優(yōu)于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論給予小兒急性上呼吸道感染患兒熱毒寧治療效果明顯優(yōu)于利巴韋林, 有較高的應(yīng)用價(jià)值, 可推廣應(yīng)用。

熱毒寧；利巴韋林；急性上呼吸道感染

急性上呼吸道感染是臨床上的常見病, 具有較高的發(fā)病率, 多是由病毒感染引起, 嚴(yán)重影響著患兒的身體健康。熱毒寧是現(xiàn)階段臨床上治療急性上呼吸道感染的常用藥, 本院為探討熱毒寧和利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染的臨床療效, 提高小兒急性上呼吸道感染的治療效果, 對(duì)接收的114例患兒分別行熱毒寧及利巴韋林治療, 經(jīng)比較分析取得了較好的效果, 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年5月～2014年5月接收的114例小兒急性上呼吸道感染患兒作為本次的研究對(duì)象, 所有患兒均符合急性上呼吸道感染診斷標(biāo)準(zhǔn), 以隨機(jī)雙盲法為依據(jù)將所有患兒分為觀察組和對(duì)照組, 每組57例, 觀察組中男28例, 女29例, 年齡最小7個(gè)月, 最大10歲, 平均年齡5.3歲；對(duì)照組中男27例, 女30例, 年齡最小7個(gè)月, 最大9歲,平均年齡5.1歲；兩組患兒的一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患兒均行常規(guī)治療, 即給予患兒休息、多飲水、進(jìn)食易消化食物、避免受涼等, 同時(shí)對(duì)于實(shí)驗(yàn)室檢查白細(xì)胞計(jì)數(shù)＞10×109/L的患兒則應(yīng)給予靜脈滴注抗生素治療。觀察組患兒在上述常規(guī)治療的基礎(chǔ)上行熱毒寧治療, 即將0.6 ml/kg熱毒寧溶于100 ml濃度為5%的葡萄糖注射液中, 并給予患兒靜脈滴注治療,3 d為1個(gè)療程；對(duì)照組患兒在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上行利巴韋林治療, 即將10 mg/kg利巴韋林溶于100 ml濃度為5%的葡萄糖注射液中, 并給予患兒靜脈滴注治療,3 d為1個(gè)療程；治療后比較兩組患兒的治療總有效率、退熱、鼻塞流涕停止、咳嗽停止、咽部充血消失等臨床癥狀及體征改善時(shí)間、不良反應(yīng)情況等。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1]痊愈：治療3 d內(nèi)患兒體溫恢復(fù)正常,且患兒感冒癥狀完全消失；顯效：治療3 d患兒體溫恢復(fù)正常,且患兒感冒癥狀顯著改善；有效：治療3 d患兒體溫較治療前明顯降低, 且患兒感冒癥狀有所改善；無效：治療3 d后患兒體溫未明顯下降, 且患兒感冒癥狀加重?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床癥狀及體征改善時(shí)間比較 兩組患兒采用不同治療方式治療后其退熱、鼻塞流涕停止、咳嗽停止、咽部充血消失時(shí)間比較觀察組優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患兒臨床癥狀及體征改善時(shí)間比較(±s, d)

表1 兩組患兒臨床癥狀及體征改善時(shí)間比較(±s, d)

注：與對(duì)照組比較, P＜0.05

組別 例數(shù) 退熱 鼻塞流涕停止 咳嗽停止 咽部充血消失觀察組 57 2.2±1.1 2.3±1.4 2.1±1.3 2.3±1.0對(duì)照組 57 2.9±1.7 3.1±1.5 3.0±1.4 3.2±1.2

2.2 兩組患兒治療總有效率比較 觀察組57例患兒采用常規(guī)治療加熱毒寧治療后痊愈31例, 顯效16例, 有效8例, 無效2例, 其治療總有效率為96.5%；對(duì)照組57例患兒采用常規(guī)治療加利巴韋林治療后痊愈17例, 顯效17例, 有效13例,無效10例, 其治療總有效率為82.5%；兩組患兒治療總有效率比較, 觀察組高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患兒不良反應(yīng)情況比較 觀察組57例患兒治療期間均無明顯不良反應(yīng)發(fā)生, 對(duì)照組57例患兒治療期間3例患兒發(fā)生皮疹,3例患兒白細(xì)胞下降, 其不良反應(yīng)發(fā)生率為10.5%, 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

急性上呼吸道感染是臨床上的常見病, 據(jù)調(diào)查, 我國兒童每年平均發(fā)病3～5次。該病多是由病毒感染引起, 同時(shí)細(xì)菌及其他特殊病原體等也極易導(dǎo)致該病發(fā)生[2]。該病的主要病理改變?yōu)楸乔患把署つこ溲?、上皮?xì)胞破壞、水腫等, 同時(shí)還伴有少量單核細(xì)胞浸潤(rùn)、有漿液性及黏液性炎性滲出等；患兒多伴有咽痛充血、發(fā)熱、咳嗽、鼻塞流涕等癥狀, 給患兒的身體健康造成極大的影響[3]。臨床上通常將利巴韋林作為治療該病的常用藥物, 該藥物進(jìn)入被病毒感染的細(xì)胞后可快速磷酸化, 并可產(chǎn)生病毒合成酶的競(jìng)爭(zhēng)性抑制劑, 從而可對(duì)信使RNA(mRNA)鳥苷轉(zhuǎn)移酶、肌苷單磷酸脫氫酶等進(jìn)行抑制, 減少細(xì)胞內(nèi)鳥苷三磷酸的含量, 并可對(duì)病毒 RNA 及蛋白的合成進(jìn)行損害, 抑制病毒復(fù)制及傳播, 從而可達(dá)到良好的治療效果。然而該藥物治療期間極易引起皮疹、白細(xì)胞減少等癥狀, 嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)鸷粑⑿奶E停等現(xiàn)象。因此,臨床上仍需繼續(xù)尋找更加安全有效的治療方式。熱毒寧是現(xiàn)階段臨床上治療急性上呼吸道感染的常用藥物, 其主要成分為梔子、青蒿、金銀花及聚山梨酯80, 其具有良好的抗細(xì)菌、抗病毒、解熱、增強(qiáng)免疫力的效果。且現(xiàn)代藥理學(xué)研究還表明熱毒寧還可有效的對(duì)流感病毒及金黃色葡萄球菌等細(xì)菌進(jìn)行抑制, 且不良反應(yīng)少, 因而將其應(yīng)用于小兒急性上呼吸道感染的治療中必將會(huì)取得良好的效果。

本次研究結(jié)果顯示觀察組患兒臨床癥狀、體征改善時(shí)間明顯短于對(duì)照組(P＜0.05), 觀察組患兒治療總有效率及不良反應(yīng)發(fā)生率比較均明顯優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。這就表明給予小兒急性上呼吸道感染患兒熱毒寧治療其效果明顯優(yōu)于利巴韋林, 有較高的應(yīng)用價(jià)值, 可推廣應(yīng)用。

[1]刁娟娟.中成藥辨證治療腺病毒引起的小兒急性上呼吸道感染的臨床研究.中成藥,2013,35(5):918.

[2]王健.小兒雙清顆粒治療小兒急性上呼吸道感染表里俱熱證304例臨床觀察.中醫(yī)雜志,2013,54(5):395.

[3]王崢.不同劑量柴黃顆粒治療小兒急性上呼吸道感染風(fēng)熱證退熱效果觀察.中國實(shí)用兒科雜志,2012,27(7):533.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.08.072

2015-01-08]

463300 河南省汝南縣人民醫(yī)院兒一科