柳 凱，孟 濤

(1.重慶通信學(xué)院軍事教研室，重慶400035;2.第三軍醫(yī)大學(xué)衛(wèi)勤綜合基地，重慶400038)

在軍事體育課程中通過模擬作戰(zhàn)情景開展“軍人心理行為訓(xùn)練”，可以提升官兵適應(yīng)戰(zhàn)爭環(huán)境的能力，從而高效發(fā)揮作戰(zhàn)能力，提升官兵的作戰(zhàn)信心，增強(qiáng)合作能力，克服恐懼和其他生理心理問題。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以隨機(jī)抽樣的方式在某學(xué)院士官學(xué)員中抽取60名男性學(xué)員作為研究對象，編為1—60號，前30名作為實驗組，平均年齡 (20.28±1.24)y;后30名作為對照組，平均年齡 (20.79±1.21)y。經(jīng)醫(yī)學(xué)和心理學(xué)篩查，兩組受試者均無生理病史和精神病史。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)查法

結(jié)合課題需要，在第三軍醫(yī)大學(xué)、后勤工程學(xué)院和駐渝某部隊開展開放式問卷調(diào)查，了解院校和基層關(guān)于作戰(zhàn)信心訓(xùn)練和心理訓(xùn)練的現(xiàn)狀。

1.2.2 實驗研究法

訓(xùn)練內(nèi)容包括通過巨人梯、高矮木樁、高空抓杠、風(fēng)雨索橋、高空斷橋、單人高墻和臟水潛渡等7個項目。實驗組實施軍人心理行為訓(xùn)練，營造作戰(zhàn)環(huán)境:如開槍轟鳴、釋放煙霧、著裝仿真、場景模擬等。周期為4 wk，每星期6次課，每次訓(xùn)練持續(xù)60 min。第1周為徒手訓(xùn)練，第2周攜帶裝備訓(xùn)練，第3周在戰(zhàn)場背景下訓(xùn)練，第4周在戰(zhàn)場環(huán)境下配合相應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)背景進(jìn)行訓(xùn)練。對照組采用常規(guī)體能訓(xùn)練，同樣每周6次訓(xùn)練，星期日休息。

1.2.3 測試法

A.心理癥狀

實驗前后對實驗組和對照組的學(xué)員進(jìn)行SCL－90量表測試，統(tǒng)計檢驗的結(jié)果，將實驗組和對照組的SCL－90量表得分與王煥林等人研制的《軍人心理癥狀自我評價量表》［1］常模作比較，并把兩組之間訓(xùn)練前后的情況作對比。

B.應(yīng)激狀態(tài)

實驗前后和每周訓(xùn)練結(jié)束后，使用《戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙量表》 (CSRQ)對兩組受試者抗應(yīng)激障礙的水平進(jìn)行測試，分析士官學(xué)員在訓(xùn)練過程中戰(zhàn)斗時自信水平的變化趨勢。該量表包括四個維度 (即戰(zhàn)斗認(rèn)知障礙、戰(zhàn)斗情緒障礙、戰(zhàn)斗行為障礙、戰(zhàn)斗精神障礙)17個題目，主要測試受試者在各障礙因子上的陽性反應(yīng);每個題目使用五級評分:從無、偶爾、有時、經(jīng)常、總是，每個級別賦予1～5分。陽性反應(yīng)過多則表明受試者對抗應(yīng)激反應(yīng)水平不高。

C.作戰(zhàn)信心

結(jié)合“戰(zhàn)備以色列”的31項士氣問卷的英文版本 (CRMQ)、臺灣5點49項軍隊士氣的規(guī)模，參考國內(nèi)運(yùn)動自信心量表，編制“軍人作戰(zhàn)信心問卷”，并作了信、效度檢驗。實驗前后使用此問卷測試兩組學(xué)員的戰(zhàn)斗自信水平。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計法

各項測式數(shù)據(jù)采用SPSS來分析統(tǒng)計。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 實驗前后士官學(xué)員的自我心理狀態(tài)評估的比較與分析

表1 訓(xùn)練前士官學(xué)員的SCL－90因子分與軍人常模比較

表1 訓(xùn)練前士官學(xué)員的SCL－90因子分與軍人常模比較

注:T1:實驗組與對照組比較;T2:對照組與軍人常模比較;T3:實驗組與軍人常模比較。表2同。1)P ＜0.05;2)P ＜0.01;3)P ＜0.001。下表同。

?

表1顯示，實驗前兩組學(xué)員除軀體化因子得分與軍人常模得分有顯著性差異外 (P＜0.05)，其他因子得分與軍人常模得分差異不具有顯著性，其中兩組學(xué)員焦慮因子得分略高于軍人常模得分，實驗組敵對因子得分略高于軍人常模得分，兩組其他因子得分和總分均略低于軍人常模得分。

表2 訓(xùn)練后士官學(xué)員SCL－90因子分與軍人常模比較

表2 訓(xùn)練后士官學(xué)員SCL－90因子分與軍人常模比較

?

表2所示，實驗后兩組學(xué)員心理癥狀每個因子得分和總分比訓(xùn)練前均有所減少，但減少的程度差異比較大。訓(xùn)練后實驗組和對照組的軀體化因子得分與軍隊常模差異達(dá)到顯著水平，開展軍人心理行為訓(xùn)練后實驗組的人際關(guān)系、抑郁兩因子得分和總分，不僅與軍人常模得分差異達(dá)到顯著水平(P＜0.001)，與對照組訓(xùn)練后得分差異明顯 (P＜0.05)，焦慮和恐怖因子得分和常模得分差異達(dá)到極顯著水平 (P＜0.01)，軀體化、強(qiáng)迫、敵對和精神病性因子得分明顯低于常模評分 (P＜0.05)，只有偏執(zhí)因子不改善，和常模得分無顯著差異。實行系統(tǒng)的體能訓(xùn)練后，對照組除了人際關(guān)系、敵對、恐怖、偏執(zhí)因子得分和常模沒有顯著差異，軀體化、強(qiáng)迫、抑郁和焦慮因子得分和常模分?jǐn)?shù)差異明顯 (P＜0.05);精神病因子得分及總分和常模分?jǐn)?shù)有非常顯著差異 (P＜0.01)。

在開展軍人心理行為訓(xùn)練后，實驗組學(xué)員除了偏執(zhí)思維觀念改善效果不理想外，心理狀態(tài)整體水平都有了極其顯著的提高。其中，人際關(guān)系和抑郁方面有了極其顯著的改善，提高的水平與對照組學(xué)員也有明顯差異;焦慮和恐怖方面有了非常明顯的提高，強(qiáng)迫、敵對和精神病等改善效果也是顯而易見的。軍人心理行為訓(xùn)練對提高士官學(xué)員心理健康水平有顯著效應(yīng)。但是在降低精神病發(fā)病率方面，軍人心理行為訓(xùn)練的影響比體能訓(xùn)練的影響要低，提示實施軍事訓(xùn)練時應(yīng)與有效的心理咨詢相結(jié)合。

2.2 實驗前后士官學(xué)員的戰(zhàn)斗應(yīng)激狀態(tài)水平比較與分析

訓(xùn)練之前，兩組戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙的四個維度的障礙因子的分值不存在顯著差異 (P＞0.05)，表明兩組學(xué)員均不產(chǎn)生高水平的對抗應(yīng)激反應(yīng)。

表3 訓(xùn)練過程中兩組學(xué)員CSRQ因子分比較

表3顯示，前三周訓(xùn)練過程中，兩組學(xué)員戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙陽性反應(yīng)逐漸增強(qiáng)，到第三周結(jié)束時各應(yīng)激障礙因子得分達(dá)到最高點 (其戰(zhàn)斗自信水平達(dá)到最低點)。但在四周訓(xùn)練結(jié)束后，兩組學(xué)員的戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙反應(yīng)水平都有所改善，而實驗組改善效果更為明顯，戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙各因子得分和對照組的差異具有高度統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01)。

對比兩組學(xué)員在訓(xùn)練不同時段戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙各因子陽性癥狀反應(yīng)，以及整個訓(xùn)練過程兩組戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙水平的變化趨勢，并通過觀察學(xué)員的表現(xiàn)和行為，發(fā)現(xiàn)兩組學(xué)員最后一周的戰(zhàn)斗應(yīng)激狀態(tài)水平都有所提升，尤其是實驗組學(xué)員在實戰(zhàn)化的心理行為訓(xùn)練和體能訓(xùn)練后，提升效果更為明顯。第3周加入戰(zhàn)場背景訓(xùn)練后，實驗組學(xué)員戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙陽性癥狀有強(qiáng)烈反應(yīng)。第4周設(shè)置更復(fù)雜的戰(zhàn)場和戰(zhàn)術(shù)環(huán)境，學(xué)員的積極戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙癥狀并沒有上升，反而大幅下降，表明其對戰(zhàn)場環(huán)境和訓(xùn)練內(nèi)容逐漸適應(yīng)。而對照組學(xué)員在接受體能訓(xùn)練過程中戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙陽性癥狀總體趨勢平穩(wěn)，沒有大的起伏。這充分表明，與單純的體能訓(xùn)練相比，軍人心理行為訓(xùn)練配合體能訓(xùn)練對提高軍人戰(zhàn)斗應(yīng)激障礙和戰(zhàn)斗信心水平有非常重要的作用。

2.3 士官學(xué)員作戰(zhàn)信心自我評估水平的分析比較

表4 訓(xùn)練前后士官學(xué)員戰(zhàn)斗自信水平測試結(jié)果比較

表4顯示，訓(xùn)練前兩組學(xué)員作戰(zhàn)信心的自我評估水平?jīng)]有顯著性差異 (P＞0.05)，說明他們的作戰(zhàn)信心水平比較接近，經(jīng)過訓(xùn)練后兩組學(xué)員的信心水平均有顯著改變。實驗組進(jìn)行軍人心理行為訓(xùn)練之后，與實驗前相比差異具有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001);同時，與對照組實驗后測試結(jié)果比較，差異也具有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001)。這充分說明軍人心理行為訓(xùn)練在提升受試者的作戰(zhàn)信心水平方面更加有效。說明軍人心理行為訓(xùn)練能讓士官學(xué)員獲得更好的身心訓(xùn)練，讓其能更快適應(yīng)復(fù)雜的戰(zhàn)場環(huán)境，提升對戰(zhàn)場的適應(yīng)能力，保證各項任務(wù)更加順利地完成。

3 建議

3.1 建議在目前已取得的研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大研究的樣本量，針對各軍兵種、各軍區(qū)基層部隊和院校的訓(xùn)練需要，完善實驗方案，以確保軍人心理行為訓(xùn)練對提高士兵戰(zhàn)斗信心水平的可靠性和實用性。

3.2 在未來軍人心理行為訓(xùn)練中，把技能、戰(zhàn)術(shù)、身體和心理適應(yīng)力訓(xùn)練結(jié)合在一起，模擬相應(yīng)的、更復(fù)雜的戰(zhàn)斗情景，根據(jù)受訓(xùn)者心理素質(zhì)的實際情況和崗位的不同，設(shè)置不同的戰(zhàn)術(shù)背景，有針對性地提升軍人的心理素質(zhì)和戰(zhàn)斗力。

3.3 在全軍選擇院校和軍隊基層單位開展試驗，發(fā)現(xiàn)實際存在的問題并不斷完善，分階段逐步向軍隊推廣。在此基礎(chǔ)上，建議把軍人心理行為訓(xùn)練和作戰(zhàn)信心訓(xùn)練列入軍事共同科目的必訓(xùn)課目，然后進(jìn)入全軍軍事訓(xùn)練和考試大綱，作為法定常訓(xùn)內(nèi)容。

［1］王煥林，孫劍，余海鷹，等.我國軍人癥狀自評量表常模的建立及其結(jié)果分析［J］.中華精神科雜志，1999(1):37—39.

［2］佚名.新軍事變革中的軍隊心理建設(shè)［M］.北京:藍(lán)天出版社，2004.

［3］ Branden N.The six pillars of self－esteem ［M］ .New York:Bantam Books Inc，1994.