韓 巍，席酉民

(1.深圳大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 深圳 518060；2.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049；3.西交利物浦大學(xué)，江蘇 蘇州 215123)

?

下屬改變世界:領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)機(jī)制的本土建構(gòu)

韓 巍1，席酉民2,3

(1.深圳大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 深圳 518060；2.西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049；3.西交利物浦大學(xué)，江蘇 蘇州 215123)

基于研究者自身的成長(zhǎng)經(jīng)歷、組織經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)觀察，建構(gòu)了一個(gè)闡釋領(lǐng)導(dǎo)與下屬互動(dòng)機(jī)制的本土模型，并對(duì)幾種典型的組織(社會(huì))現(xiàn)象形成機(jī)理進(jìn)行了剖析。研究認(rèn)為：在中國(guó)當(dāng)下的組織(社會(huì))情境中，領(lǐng)導(dǎo)與下屬互動(dòng)關(guān)系的改善，首先需要激發(fā)下屬(領(lǐng)導(dǎo))個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)以及對(duì)兩種認(rèn)知錯(cuò)誤的抑制；其次需要個(gè)體自我意識(shí)的群體化擴(kuò)展，以有效抵抗領(lǐng)導(dǎo)的決策錯(cuò)誤和下屬的錯(cuò)誤行為；最后，長(zhǎng)期而言，只有社會(huì)化重塑才能深層次地改變中國(guó)本土領(lǐng)導(dǎo)與下屬的信念、認(rèn)知和行為，從而盡可能規(guī)避不斷反復(fù)的組織(社會(huì))危機(jī)。[關(guān)鍵詞] 本土領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)機(jī)制；習(xí)慣性服從；命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)；懲罰-激勵(lì)想象；個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)；共犯結(jié)構(gòu)

一、問(wèn)題來(lái)源

作為生活在當(dāng)代高度組織化社會(huì)的一員，作為學(xué)習(xí)、工作在各類學(xué)校這一特定組織的一員，作為長(zhǎng)期接受管理知識(shí)專門(mén)訓(xùn)練，從事管理研究、教育，并具體介入到組織管理實(shí)踐中的一員，我們深知任何組織(社會(huì))都必須建構(gòu)并維持某種“領(lǐng)導(dǎo)-下屬”的合作機(jī)制，以應(yīng)對(duì)廣泛的不確定性，從而展現(xiàn)出某種必要的秩序感。這也是人類合作長(zhǎng)期演化的優(yōu)勢(shì)策略[1]。在以往的研究中，筆者曾嘗試對(duì)中國(guó)本土領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)特征加以重新詮釋[2]，提出一種更加系統(tǒng)的本土領(lǐng)導(dǎo)分析框架[3]，又結(jié)合本土情境對(duì)領(lǐng)導(dǎo)類型進(jìn)行了新的劃分[4]。雖然早已意識(shí)到“領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)”的重要性，但似乎沿襲了領(lǐng)導(dǎo)研究的慣性思維，并未對(duì)其進(jìn)行深入研究[4]。組織(社會(huì))的合作秩序仿佛只與領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)而與下屬無(wú)涉。

就我們近20年卷入組織(社會(huì))的經(jīng)驗(yàn)、觀察和感受，今日中國(guó)既可謂成績(jī)顯著也問(wèn)題叢生。在很多領(lǐng)域發(fā)生著規(guī)?；⑾到y(tǒng)化、荒謬化的蛻變。一方面，人們似乎已經(jīng)習(xí)慣于從泰戈?duì)柕捏鹧浴把┍赖臅r(shí)候，沒(méi)有哪一片雪花認(rèn)為責(zé)任在己”中找到解脫；另一方面，理論家、實(shí)踐家也似乎已經(jīng)找到了“喪失信仰、風(fēng)氣敗壞、制度缺位”等諸多理由，進(jìn)而形成社會(huì)干預(yù)的重要依據(jù)。短時(shí)間看，在宏觀層面可能會(huì)有重錘響鼓、立竿見(jiàn)影的功效。但微觀上“荒謬”為何會(huì)在組織(社會(huì))暢行無(wú)阻尚缺乏深入剖析。假如把廣泛的組織(社會(huì))現(xiàn)象抽象為一系列“領(lǐng)導(dǎo)-下屬”的互動(dòng)行為。我們非常好奇：當(dāng)代中國(guó)組織的下屬與領(lǐng)導(dǎo)到底是如何互動(dòng)的？當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)做出錯(cuò)誤決策的時(shí)候，下屬為什么會(huì)服從[4]？進(jìn)一步地，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)做出荒謬決策的時(shí)候，下屬為什么還要服從?本文希望從領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)關(guān)系，尤其是下屬視角的深入剖析中尋找答案，并對(duì)破解各種“荒謬”的組織(社會(huì))行動(dòng)有所啟發(fā)。

二、領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)關(guān)系文獻(xiàn)綜述

早期的領(lǐng)導(dǎo)研究已經(jīng)意識(shí)到不能孤立地看待領(lǐng)導(dǎo)[5]，但忽視下屬的狀況直到最近才得以改善[1，6-10]。領(lǐng)導(dǎo)作為“一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)涉及領(lǐng)導(dǎo)者(領(lǐng)導(dǎo))與下屬(追隨)在情境中的互動(dòng)”也逐步成為共識(shí)[1，4，10，11]。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)與下屬的關(guān)系并不對(duì)等，受益與努力之間也未必匹配。加之目標(biāo)的不一致，產(chǎn)生矛盾也在所難免[1，7]。

一方面，正如人們傳統(tǒng)的看法，“低級(jí)別的個(gè)體只有服從于支配才能保護(hù)自己的利益”[7]。下屬在“互動(dòng)”中有多種理由保持沉默，組織中也存在多重機(jī)制誘發(fā)并維系廣泛的組織沉默[12]。而違抗領(lǐng)導(dǎo)的一系列結(jié)果，比如“與領(lǐng)導(dǎo)的疏離，失去資源，破壞合作關(guān)系，失去升遷機(jī)會(huì)”等[13]使得下屬傾向把服從作為首要選擇。下屬偶爾的建言或針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤的抱怨，往往也是預(yù)期成效與個(gè)人成本計(jì)算后的結(jié)果[12]。

但另一方面，“轉(zhuǎn)換透鏡”(即將焦點(diǎn)從領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)向下屬)后的研究表明，至少部分下屬在“互動(dòng)”中更強(qiáng)調(diào)建設(shè)性地“質(zhì)疑及挑戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)”[13]。下屬可以借助“道德想象力”(即合作與批評(píng)而不是單純的服從)提升領(lǐng)導(dǎo)與下屬的合作關(guān)系[14]；可以采取更積極的行動(dòng)(比如建言、對(duì)組織制度施加影響)，甚至拒絕領(lǐng)導(dǎo)不道德的要求[10]；下屬不再是單純的服從者，而成為領(lǐng)導(dǎo)的“合作伙伴”，甚至是“合作型領(lǐng)導(dǎo)者”。某種程度上，下屬甚至希望主宰領(lǐng)導(dǎo)-下屬的互動(dòng)關(guān)系[15]，從而展現(xiàn)出組織中下屬作用的想象空間。

三、研究方法說(shuō)明

中國(guó)管理學(xué)界長(zhǎng)期受到實(shí)證研究范式的影響，缺乏對(duì)多元范式研究的了解和包容，已經(jīng)對(duì)中國(guó)本土管理研究形成嚴(yán)重制約[16-17]。筆者并不是宣揚(yáng)費(fèi)耶阿本德的"anything goes"，而是主張管理(社會(huì))研究不要執(zhí)迷于研究樣式的規(guī)范性、科學(xué)性，更應(yīng)該關(guān)注研究成果的啟發(fā)性、適用性。

本研究采用了多種研究方法。在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)部分，主要是自我民族志、反身性/自反性啟發(fā)下的“自我呈現(xiàn)與反思”[18]，同時(shí)也包含我們對(duì)于“日常用語(yǔ)”參與社會(huì)化從而塑造人類認(rèn)知-行為的敏感[19-20]以及一般意義的社會(huì)觀察；在理論建構(gòu)部分，是典型的思辨研究[21]。盡管筆者非常理解那些懷揣科學(xué)夢(mèng)想并持強(qiáng)烈實(shí)證主義取向同行的憂慮，只不過(guò)我們?cè)缫褣仐壛四欠N僅僅希望通過(guò)專注于“測(cè)量/反映”就試圖建構(gòu)人類組織(社會(huì))實(shí)踐權(quán)威知識(shí)的想法。我們認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)只是理論研究的線索、拼圖，“經(jīng)驗(yàn)素材(本質(zhì)上)是一種語(yǔ)言現(xiàn)象”[16]。沒(méi)有人能借助“(維特根斯坦意義上)有限的語(yǔ)言”[22]就完整地呈現(xiàn)事實(shí)本身。組織(社會(huì))研究的真諦在于每一位研究者，即用閱歷、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、智慧所形成的特定研究工具，要么“盡可能”完整地呈現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，要么在直面經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的過(guò)程中提出洞見(jiàn)，從而使讀者獲得認(rèn)知視野、深度，以及行動(dòng)上的啟發(fā)性。

本研究涉及的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)部分主要取材于兩個(gè)“樣本”，即研究者韓巍、席酉民(HW、XYM，下同)的成長(zhǎng)經(jīng)歷、組織經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)觀察，這既符合“個(gè)人歷史、早期生活、重要生活事件”在社會(huì)化過(guò)程中對(duì)個(gè)體的塑造的一般認(rèn)識(shí)[23]，也是我們理解中國(guó)本土領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象系統(tǒng)化思考的反映[3]。我們選擇樣本的依據(jù)如下：(1)熟悉，盡管并非所有人都認(rèn)可研究者自身更熟悉其生活經(jīng)驗(yàn)的假定。但比較目前管理領(lǐng)域流行的經(jīng)驗(yàn)研究方法(很遺憾，如果客觀上存在對(duì)于我們幾十年生活全天候的監(jiān)控，我們也愿意相信大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果)，比如問(wèn)卷調(diào)查、深度訪談、實(shí)驗(yàn)方法，我們認(rèn)為“自我呈現(xiàn)及反思”是一種值得信賴的方法[18]，除非當(dāng)事人自己誠(chéng)懇地表達(dá)，傳統(tǒng)的研究者很難走近其“真實(shí)世界”。(2)“極端”典型性，讀者有充足的理由質(zhì)疑任何建立在“極端個(gè)案”的研究成果。但我們并非對(duì)主流學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的漠視，而是一種積極的嘗試。因?yàn)榘凑展P者的理解，特定時(shí)空條件下絕大多數(shù)個(gè)體的思想和行動(dòng)一定首先是平均意義(變異較小)的，那是人類參與組織(社會(huì))生活最基本的行動(dòng)框架；其次，平均意義以外的特定個(gè)體，至少在某些方向上，其思想和行動(dòng)一定突破了那個(gè)框架的約束，從而擴(kuò)展了與多數(shù)身處同樣(相似)境遇行動(dòng)者潛在的選擇空間。換言之，“極端”典型性非但沒(méi)有削弱平均意義的穩(wěn)定指向，反而凸現(xiàn)了因?yàn)椤靶缕嫘浴笔沟闷骄饬x的人類思想、行為之演化(更大的變異)成為可能，也就是說(shuō)“極端”典型性擴(kuò)展了人們認(rèn)識(shí)人類行為的寬度和縱深，它不是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的樣本，而是啟發(fā)洞見(jiàn)的樣本[24]。關(guān)于“極端性”，加括號(hào)的目的在于聲明兩個(gè)樣本并不是“真正的極端”(最大變異性)。但無(wú)論是自我評(píng)價(jià)還是熟人判斷，我們可以被認(rèn)為是在認(rèn)知和行動(dòng)之特定維度上表現(xiàn)出平均值以外征候的個(gè)體。雖然我們無(wú)法套用一組指標(biāo)以舉證其直觀性，但既然論文主要是寫(xiě)給管理學(xué)同行的，就請(qǐng)他們?yōu)楸疚某尸F(xiàn)的事實(shí)做出鑒定。(3)反思性，本文是一次研究者自身與其成長(zhǎng)經(jīng)歷、生活經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)觀察的對(duì)話，嘗試在細(xì)節(jié)與抽象、情境與理論的反復(fù)揣摩中建構(gòu)一種“本土理論”，它不是對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單反映，而是旨在重新詮釋生活經(jīng)驗(yàn)并給予意義的敘事[25]。我們可能不無(wú)偏見(jiàn)，或失之笨拙。但是，本研究即使有選擇性處理事實(shí)的策略卻沒(méi)有篡改事實(shí)的動(dòng)因；即使有調(diào)整修辭方式以適應(yīng)當(dāng)下語(yǔ)境的策略卻沒(méi)有隱含真實(shí)意思表達(dá)的用意。這是我們對(duì)于“可靠性/可信性”的鄭重承諾。

四、自我呈現(xiàn)與反思

“生活故事”既是理論研究的線索，也是理論建構(gòu)的基礎(chǔ)和參照。期待無(wú)論持哪種范式的讀者都能一道來(lái)理解“我們”的共同經(jīng)歷，并反思“我們”每一個(gè)人的生活意義。

HW，男，生于1969年，陜西西安人；XYM，男，生于1957年，陜西長(zhǎng)安(現(xiàn)歸為西安)人，……。兩人的家庭環(huán)境不同(HW：城市/干部，父母健全，由姥姥帶大，有哥哥、姐姐；XYM：農(nóng)村/農(nóng)民，爸爸在城里工作，由母親、伯父伯母照顧，放養(yǎng)式成長(zhǎng)，但爸爸和伯父對(duì)青少年時(shí)期的成長(zhǎng)有較大影響)。兩人童年、少年期所處的年代不同而且敏感(1969-/1957-，或許有些巧合，按照傳統(tǒng)的生肖劃分，他們都屬雞)。無(wú)論那個(gè)時(shí)代多么波瀾起伏、風(fēng)云詭譎，學(xué)前的那段時(shí)光，對(duì)于沒(méi)有上過(guò)一天幼兒園(XYM也如此)、整日流連于花草昆蟲(chóng)的HW，更多是自由自在的美好記憶。XYM的早期成長(zhǎng)經(jīng)歷比較特殊，與“三年自然災(zāi)害”、“四清運(yùn)動(dòng)”(社教運(yùn)動(dòng))，尤其是“文化大革命”(1966年XYM 9歲)存在密切關(guān)聯(lián)，聽(tīng)大人講每當(dāng)人民公社吃大鍋飯的鐘聲響起，因常處于饑餓狀態(tài)會(huì)有強(qiáng)烈的反應(yīng)；他目睹“社教運(yùn)動(dòng)”中因受牽連伯父先是無(wú)奈地出走，后來(lái)居所被查收后，只能從窗戶進(jìn)出一間被麥草堵住房門(mén)的小屋艱難度日而倍感壓抑；他現(xiàn)場(chǎng)觀看文革武斗廝殺場(chǎng)面，不解那些渾身是傷、滿臉帶血的壯漢依然激情滿懷、信誓旦旦；……。從小學(xué)到初中不知什么原因，他始終是一個(gè)好學(xué)上進(jìn)的孩子，參加過(guò)學(xué)生上講臺(tái)等小教師活動(dòng)等。他剛趕上文革后恢復(fù)高中，且抓住了不到10%學(xué)生有機(jī)會(huì)念高中的機(jī)會(huì)。鄧小平的教育回潮使他度過(guò)了刻苦學(xué)習(xí)成績(jī)名列前茅的兩年高中，但在快畢業(yè)的1974年春，一場(chǎng)批判教育回潮的運(yùn)動(dòng)不但延遲了畢業(yè)時(shí)間而且使其更加困惑。四年充滿了各種各樣的政治運(yùn)動(dòng)、每月參加和組織大約25場(chǎng)(晚上)各類會(huì)議的農(nóng)村生活，讓其充分理解了社會(huì)最底層人們的生活方式和世事無(wú)常的政治社會(huì)狀態(tài)，也使其踏著這種運(yùn)動(dòng)和歷練的腳步以1977年高考為契機(jī)步入了青年時(shí)代和大學(xué)。HW的經(jīng)歷或許容易用“少不更事”加以解釋。事實(shí)上，1975-1976年間，他的父親曾在“反擊右傾翻案風(fēng)”中受到?jīng)_擊，留下很深的印象。每個(gè)人都難逃脫大時(shí)代的影響，但對(duì)其解讀和影響的方向或程度可能會(huì)因人而異，這也許正是“時(shí)代”凝結(jié)在敘事(一種建構(gòu))中的集體記憶和個(gè)體記憶關(guān)系的復(fù)雜性[26]。

進(jìn)入學(xué)校乃至少年時(shí)期，兩人是家長(zhǎng)眼里比較“聽(tīng)話”的孩子，也是老師眼里的“好學(xué)生”。無(wú)論是“五谷不分”的HW，還是“學(xué)工、學(xué)農(nóng)、學(xué)軍”的XYM，均沒(méi)有太多“惹是生非”的男孩兒故事。青年時(shí)期，他們?cè)诖髮W(xué)求學(xué)、讀研究生，直到在大學(xué)任教。在20世紀(jì)70年代末期至整個(gè)80年代，中國(guó)發(fā)生過(guò)很多重大事件：經(jīng)濟(jì)改革、平反冤假錯(cuò)案、對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)、嚴(yán)打、反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化等。歷經(jīng)小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)的HW和歷經(jīng)大學(xué)、碩士、博士、參加工作的XYM，對(duì)社會(huì)整體變遷及微觀生活的認(rèn)知應(yīng)該存在明顯差異。但有趣的是，這兩個(gè)保持了長(zhǎng)達(dá)10多年合作關(guān)系、私下朋友般相處的“知識(shí)分子”，卻很少在日常交流中分享那段“共同歲月”的感受。HW更傾向“文科生”的感性、沖動(dòng)，XYM更傾向“工科生”的理性、謹(jǐn)慎，或許是他們保持“緘默”的部分原因。當(dāng)然，“師生關(guān)系”(HW在1997-2001年間跟隨XYM攻讀博士)也會(huì)阻礙他們走進(jìn)彼此更深層次的內(nèi)心世界。比較明確的是，這些“重大事件”所串聯(lián)的歷史片段與他們主要在學(xué)校中(HW在小學(xué)、中學(xué)，而XYM在一所非常務(wù)實(shí)的工科名校)的成長(zhǎng)經(jīng)歷相距甚遠(yuǎn)，也從來(lái)沒(méi)有成為他們彼此理解上的障礙。

20世紀(jì)80年代末期，在讀大二的HW和已經(jīng)在高校工作的XYM不可避免地遭遇到那場(chǎng)風(fēng)波。坦率地講，他們做過(guò)那段時(shí)間絕大多數(shù)高校在校生、(青年)老師做過(guò)的事情，但絕不激進(jìn)。XYM在整個(gè)過(guò)程中保持理性，但依然被一件重要事件影響其學(xué)術(shù)和事業(yè)數(shù)年。盡管他們?cè)诖瞬槐惴窒砀髯詫?duì)那段人生經(jīng)歷的感受，但無(wú)論事后直至今天，這場(chǎng)風(fēng)波并沒(méi)有給他們個(gè)人造成難以磨滅的困擾或傷害。其后的人生道路，HW讀完碩士后于1994年開(kāi)始在高校任教，從事過(guò)6-7年的咨詢、策劃工作(半下海)。1999年短暫出國(guó)訪學(xué)后徹底回歸大學(xué)。2002年調(diào)到另一所大學(xué)，始終是一名普通的大學(xué)教師；而XYM則從一所知名大學(xué)的年輕教授(兩次破格)，做到研究所所長(zhǎng)、管理學(xué)院院長(zhǎng)、重點(diǎn)大學(xué)副校長(zhǎng)，直到成為一所中英合作辦學(xué)高校的實(shí)際掌舵人。

回望他們平凡的人生經(jīng)歷(XYM的人生軌跡或許并不符合“平凡”的通常理解，HW注)，無(wú)論對(duì)于家庭還是單位(學(xué)校)，無(wú)論是大時(shí)代還是小環(huán)境，在絕大多數(shù)情況下，他們都稱得上“順民”。作為“好孩子”、“好學(xué)生”、“好教師”，無(wú)論是父母的叮囑，師長(zhǎng)的期待，包括單位(組織)的要求，稱得上中規(guī)中矩、盡職盡責(zé)。

HW一路成長(zhǎng)，娶妻生子，為父母養(yǎng)老送終。盡管從小就背負(fù)“盲目驕傲自滿”的名聲，常常被調(diào)侃為“憤青、憤中”。但除了在公司兼職那幾年曾數(shù)次毅然拋棄領(lǐng)導(dǎo)(組織)。自從成為一名大學(xué)教師，前后在兩個(gè)學(xué)校，20年來(lái)除了教書(shū)、研究之外，幾乎沒(méi)有干過(guò)一件讓組織犯難或是領(lǐng)導(dǎo)難堪的事情。面對(duì)大學(xué)(學(xué)院)20多年來(lái)出人意料且難以逆轉(zhuǎn)的蛻變，所謂的“憤怒”只不過(guò)是朋友、同事間私下的牢騷，學(xué)術(shù)范疇公開(kāi)發(fā)表的批評(píng)文字。

但是，在HW即將真正步入成人世界，尤其是20世紀(jì)80年代末期的那場(chǎng)風(fēng)波以后，即使一直寬容且內(nèi)心驕傲的父親也開(kāi)始不斷提醒他“言多必失”、“禍從口出”(今天的HW當(dāng)然明白那一代從《人民日?qǐng)?bào)》就能洞見(jiàn)政治氣候的知識(shí)分子曾經(jīng)承受過(guò)多大的精神壓力)。奇妙的是，伴隨HW的成長(zhǎng)，諸如“槍打出頭鳥(niǎo)”、“別多管閑事”、“胳膊擰不過(guò)大腿”類用語(yǔ)總是縈繞耳畔，母親“上有老下有小”的叮嚀更是如影隨形，乃至成為他應(yīng)對(duì)外部世界最習(xí)慣的參照框架。更為神奇地，在這種語(yǔ)言的熏陶下，HW在學(xué)校偶爾萌發(fā)出一絲“犯上作亂”的沖動(dòng)，又會(huì)被另一組諸如“為集體(大家)著想”、小心“眾叛親離”的暗示將沖動(dòng)的情緒化為無(wú)形。直到有一天，HW發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)困擾過(guò)自己的很多“荒誕事”，已經(jīng)越來(lái)越容易被“人在江湖，身不由己”、“常在河邊走，哪有不濕鞋”所理解和包容。

不過(guò)，HW也有固執(zhí)的一面。盡管朋友經(jīng)常規(guī)勸他不要寫(xiě)那些冒犯同行/批評(píng)學(xué)界的文字，他還是發(fā)表了批評(píng)某學(xué)者、某群學(xué)者的文章[27-29]。自2009年以來(lái)，從對(duì)主流實(shí)證研究范式的批評(píng)[17]，對(duì)多數(shù)主流研究的非議[30]，乃至對(duì)管理學(xué)院學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度的質(zhì)疑[31]。HW無(wú)法確定這一系列表達(dá)的實(shí)際價(jià)值以及可能引發(fā)的結(jié)果，但卻非?？隙ㄒ粋€(gè)事實(shí)，因?yàn)橹挥挟?dāng)表達(dá)了這些“內(nèi)心”最真實(shí)的想法，他才會(huì)找到自我的存在感。否則，其生命或許會(huì)在一種殘酷的自我審視后徹底喪失原本就卑微的那點(diǎn)兒意義。

XYM的人生經(jīng)歷既豐富多彩，也常在風(fēng)頭浪尖。盡管長(zhǎng)期保留下屬的身份，卻在不同崗位擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。作為始自20世紀(jì)90年代某管理學(xué)院制度創(chuàng)新的探索者、主導(dǎo)者，中國(guó)大學(xué)長(zhǎng)期變遷的參與人、見(jiàn)證人，想借助“自我呈現(xiàn)與反思”去“還原”其中太多重要時(shí)間、地點(diǎn)及決策中人與事的是非曲直并不現(xiàn)實(shí)。但直到他在“50歲感言”一篇短文中對(duì)院士評(píng)審表達(dá)異議，直到2008年他決意執(zhí)掌一所前途未卜的大學(xué)，才真正反映出他的信念、抱負(fù)，姿態(tài)與力度。其實(shí)這種爆發(fā)并非一時(shí)沖動(dòng)，而是長(zhǎng)期累積的結(jié)果。源自他從小就有的(內(nèi)心)批判精神、從陜西機(jī)械學(xué)院物理高材生到西交大系統(tǒng)工程(管理)碩士生轉(zhuǎn)型過(guò)程中的自信心的提升、在國(guó)家科委做三峽等大工程研究經(jīng)歷獲得的國(guó)家層面的“全局”觀念、在國(guó)務(wù)院與一批憂國(guó)憂民老科學(xué)家的合作而在人生價(jià)值和意義上的重塑、在體制內(nèi)包括交大管院、大學(xué)后勤社會(huì)化等系列的體制改革實(shí)踐，為這種別人看來(lái)很難理解的決策埋下了伏筆。

作為朋友，至少在XYM赴任之前，HW沒(méi)有想象過(guò)中國(guó)大陸會(huì)出現(xiàn)一所多么與眾不同的高等院校。但幾年來(lái)，經(jīng)由XYM及其管理團(tuán)隊(duì)、教師、學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)、合作單位，媒體包括政府部門(mén)的共同努力，一所新型的中國(guó)大學(xué)已赫然屹立。今日中國(guó)，有幾所大學(xué)不是忙于“課題-獲獎(jiǎng)-論文等級(jí)、數(shù)量-博碩士點(diǎn)-研究基地-重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室-江河湖海學(xué)者-院士”的“指標(biāo)運(yùn)作”；有幾所大學(xué)真正著力構(gòu)建“視野-責(zé)任-教學(xué)為重-科研與實(shí)踐結(jié)合”的全新文化。我們無(wú)法斷言更無(wú)法預(yù)言一場(chǎng)微觀組織變革在中國(guó)情境之大系統(tǒng)中的意義和未來(lái)。但很顯然，無(wú)論作為一名管理學(xué)者還是高校領(lǐng)導(dǎo)，投身于社會(huì)實(shí)踐的身體力行而不是一味抱怨的鏗鏘有力，才是符合XYM之“理工科生”特質(zhì)的必然選擇，才是其自我意義之所在?；赝麣v史，兩位研究者或許對(duì)于某一段共同經(jīng)歷(管理學(xué)院的制度變遷)存在不同的解讀。但HW推測(cè)，XYM今天的努力，某種程度上，是對(duì)自己過(guò)往的一種“背叛”，是對(duì)一種虛妄的控制系統(tǒng)的抵抗。我們非常確定：中國(guó)高校、中國(guó)高等教育、中國(guó)教育乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)，需要的是“方向感”而非簡(jiǎn)單的“事業(yè)成敗”。

把原本豐富的人生經(jīng)歷壓縮在上述文字中勢(shì)必存在風(fēng)險(xiǎn)。然而，正是反復(fù)回味自己生命的重要片斷，我們才有機(jī)會(huì)找到建構(gòu)理論的線索。顯然，一方面，他們是普通的。一如絕大多數(shù)中國(guó)人在大時(shí)代潮流中所表現(xiàn)出的習(xí)慣性的“平凡、平庸和怯懦”，他們是服從的、沉默的大多數(shù)；另一方面，他們又是“獨(dú)特”的，即在相對(duì)封閉的大學(xué)、學(xué)院、學(xué)術(shù)共同體，比絕大多數(shù)人表現(xiàn)出了有些突兀的“激情、勇氣和堅(jiān)持”：他們又是發(fā)聲的、抗?fàn)幍纳贁?shù)人。“與眾不同”或許存在某種狹隘的“個(gè)人動(dòng)機(jī)”，也可以玩笑般地歸于屬相(雞，好斗的象征)。但我們非常確定，在這個(gè)時(shí)代，盡管環(huán)境逼仄，我們所做的，既談不上大逆不道，也談不上破釜沉舟。每個(gè)人即使處在非常狹窄的行動(dòng)空間(所謂體制內(nèi))也依然還有選擇，如XYM的管院改革、后勤改革、放棄“高升”到副部級(jí)的機(jī)會(huì)等。如果說(shuō)一直伴隨個(gè)體的成長(zhǎng)經(jīng)歷且承載了重大事件記憶的“語(yǔ)言”切實(shí)塑造著每個(gè)人的心智和行為方式。那么，我們不過(guò)是在因循“螳臂當(dāng)車(chē)”-“位卑言輕”-“明哲保身”的人間道路上，在“難得糊涂”直至“得過(guò)且過(guò)”前產(chǎn)生了遲疑。

五、關(guān)鍵概念定義及本土領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)模型

至此，有必要聚焦領(lǐng)導(dǎo)-下屬的互動(dòng)關(guān)系。我們?cè)?jīng)提出過(guò)一個(gè)更為宏觀的領(lǐng)導(dǎo)模型[4]，現(xiàn)在要用放大鏡觀察領(lǐng)導(dǎo)與下屬互動(dòng)界面上的細(xì)節(jié)。而且，我們認(rèn)為“下屬視角”的研究不能簡(jiǎn)單翻版既往的領(lǐng)導(dǎo)研究[10]，不然就會(huì)被無(wú)數(shù)“形容詞+下屬(追隨)”的“新概念”所掩埋[2，15]。

(一)習(xí)慣性支配與服從

演化心理學(xué)研究表明，“領(lǐng)導(dǎo)(支配)-下屬(追隨)結(jié)構(gòu)”具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[1]。一方面，人類文化中存在將“英雄概念化”的傾向[9]，在位的領(lǐng)導(dǎo)容易出現(xiàn)更高的自我評(píng)價(jià)[7]。在建構(gòu)主義者看來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)容易通過(guò)敘事、建構(gòu)事實(shí)、生成意義以影響下屬[32]。另一方面，在組織里，“規(guī)律/紀(jì)律不僅是強(qiáng)加于他人的支配的結(jié)構(gòu)，也是自我控制的模式，為平等參與社會(huì)行動(dòng)奠定了基礎(chǔ)”[33]125。

聚焦中國(guó)歷史、文化傳統(tǒng)、當(dāng)代社會(huì)化過(guò)程及組織情境特征[4]，結(jié)合自身的成長(zhǎng)經(jīng)歷和生活經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)”具有習(xí)慣性*我們沒(méi)有使用布迪厄的“慣習(xí)”(habitus)一詞，認(rèn)為其過(guò)于龐大、寬泛和模糊。支配傾向，即自然而然的支配傾向，表現(xiàn)為樂(lè)于發(fā)號(hào)施令；而“中國(guó)下屬”則具有習(xí)慣性服從傾向，即自然而然的服從傾向，表現(xiàn)為樂(lè)于惟命是從。支配與服從，作為人際交往結(jié)構(gòu)的一體兩面，在歷史、文化、社會(huì)研究中存在廣泛的佐證[4]。盡管西方有學(xué)者并不認(rèn)同“領(lǐng)導(dǎo)”與“支配”存在密切關(guān)聯(lián)，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)與支配分屬不同的演化路徑[7]。但我們認(rèn)為這正是文化預(yù)設(shè)帶來(lái)的認(rèn)知差異。在我們看來(lái)，中國(guó)本土領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)特征就是支配[2]。而且，西方研究者經(jīng)常糾結(jié)于所謂“權(quán)力來(lái)源/合法性”[34]，我們的經(jīng)驗(yàn)要簡(jiǎn)單得多：領(lǐng)導(dǎo)那個(gè)“位置/頭銜”就是最直接、最強(qiáng)大的理由。

對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)、下屬”的不同角色，整個(gè)社會(huì)在“主體缺位”的狀況下進(jìn)行了十分系統(tǒng)的“培育”[6]。從家長(zhǎng)開(kāi)始的馴化，學(xué)校對(duì)馴化的強(qiáng)化，以及職場(chǎng)、社會(huì)環(huán)境(輿論、參考群體)對(duì)馴化的再?gòu)?qiáng)化。不知不覺(jué)間早已開(kāi)始，正在或已經(jīng)完成。絕大多數(shù)孩子、學(xué)生、職員學(xué)會(huì)了服從，而少部分學(xué)生、家長(zhǎng)、老師、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)會(huì)了支配。場(chǎng)域不斷轉(zhuǎn)換，“家庭、教室、會(huì)議室、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、主席臺(tái)”等，劇本卻高度雷同，“家長(zhǎng)、老師訓(xùn)話，領(lǐng)導(dǎo)指示，領(lǐng)導(dǎo)視察，接受領(lǐng)導(dǎo)檢閱，讓領(lǐng)導(dǎo)先走，前呼后擁，掌聲雷動(dòng)”等。經(jīng)過(guò)“演員”們的反復(fù)演練，一方面，容易觀察到某些從小就有“領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)歷”的少年，就會(huì)習(xí)得“領(lǐng)導(dǎo)式”的語(yǔ)言風(fēng)格和行為做派(頤指氣使，飛揚(yáng)跋扈)；另一方面，則是“有眼色”，在老師、領(lǐng)導(dǎo)面前盡可能地低調(diào)、謙恭、噤若寒蟬。

更為有趣地，對(duì)于組織、社會(huì)的具體管理，原本主要應(yīng)當(dāng)靠制度“自動(dòng)”調(diào)節(jié)的場(chǎng)域：有紅綠燈不行，警察在場(chǎng)才行；有規(guī)章條例甚至法律不行，領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話才行。而社會(huì)輿論也在強(qiáng)化這種荒謬感，動(dòng)輒以領(lǐng)導(dǎo)“親自過(guò)問(wèn)，親臨現(xiàn)場(chǎng)，親自批示”來(lái)削弱制度本身的權(quán)威性。領(lǐng)導(dǎo)的這種“在場(chǎng)性”使得制度本身變得形同虛設(shè)，而其作用也需要領(lǐng)導(dǎo)的“再度詮釋”才得以發(fā)揮。近來(lái)披露的很多腐敗案例、冤假錯(cuò)案，無(wú)不顯現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)”對(duì)制度、程序的破壞。正是由于領(lǐng)導(dǎo)的習(xí)慣性支配與下屬的習(xí)慣性服從，即使有再完備的制度，也難以避免大量常識(shí)不及的決策和行為。

由此，我們認(rèn)為習(xí)慣性支配和服從是中國(guó)本土領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)的基本預(yù)設(shè)。

(二)領(lǐng)導(dǎo)-下屬行動(dòng)域

大量研究試圖將領(lǐng)導(dǎo)行為加以“風(fēng)格化”的區(qū)分[2]，這也意味著領(lǐng)導(dǎo)在不同情境，針對(duì)不同事項(xiàng)、不同下屬的“支配”存在多種選擇[13]。研究者將之簡(jiǎn)化為“引導(dǎo)、支持、訓(xùn)練、打壓”，不是企圖覆蓋所有的領(lǐng)導(dǎo)行為，而是強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)行為的選擇性。比如，雖然我們更強(qiáng)調(diào)支配性，但不難發(fā)現(xiàn)管理者“除了會(huì)‘領(lǐng)導(dǎo)’也會(huì)‘順從’下屬”[10]。同時(shí)，下屬在如何應(yīng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)方面也存在多種選擇[34]，可以將其簡(jiǎn)化為“盲從、服從、屈從、抵抗”。尤其在“抵抗”方面，不僅人類學(xué)在多種社會(huì)發(fā)現(xiàn)了人們具有強(qiáng)烈的通過(guò)結(jié)盟抵抗領(lǐng)導(dǎo)支配的傾向，也會(huì)利用謠言、嘲弄、選舉和其他公共監(jiān)督手段控制領(lǐng)導(dǎo)[1]。下屬則通過(guò)“有勇氣、夠堅(jiān)持”的抵抗以展現(xiàn)“尊嚴(yán)”[5-6]。

為此，我們給出以下定義：領(lǐng)導(dǎo)(下屬)行動(dòng)域是指在特定情境中，領(lǐng)導(dǎo)與下屬互動(dòng)存在選擇不同的“支配”和“服從”方式的可能性。我們認(rèn)為，無(wú)論“支配”還是“服從”(尤其是抵抗)均受到“社會(huì)情境”的顯著影響。從前述領(lǐng)導(dǎo)-下屬預(yù)設(shè)，容易推測(cè)在我們熟悉的組織(社會(huì))環(huán)境里，雙方的選擇空間有窄化的傾向。在領(lǐng)導(dǎo)的“支配權(quán)”一端，強(qiáng)制性更強(qiáng)；而在下屬的“服從”一端，盲目性、迎合性更強(qiáng)。

(三)懲罰-激勵(lì)想象

領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬的支配，本質(zhì)上無(wú)外乎激勵(lì)和懲罰，關(guān)鍵是下屬會(huì)如何反應(yīng)；多數(shù)下屬會(huì)如何反應(yīng)？少數(shù)人的反應(yīng)為什么可能不同？

在一個(gè)高度組織化的社會(huì)，絕大多數(shù)處在下屬位置的人們傾向于服從，是演化的結(jié)果[1]，是自我建構(gòu)的必要條件[35]，最終成為一種習(xí)慣。但是，在具體的組織(社會(huì))場(chǎng)景，鑒于領(lǐng)導(dǎo)與下屬難以避免的矛盾[1，7]，不假思索地聽(tīng)命于領(lǐng)導(dǎo)不可能是唯一選擇。假定領(lǐng)導(dǎo)做出了錯(cuò)誤甚至荒謬的決策，至少有人會(huì)心存疑慮，有人會(huì)產(chǎn)生抵觸和排斥。但兩位研究者有限的人生經(jīng)歷和觀察卻顯示，幾乎在絕大多數(shù)情況下，“我們”最終還是選擇了服從。不難推測(cè)，除了各種“利益”的計(jì)算，“怯懦”是其中最重要的原因。此處的“怯懦”與習(xí)慣不同，因?yàn)榱?xí)慣是自動(dòng)地、無(wú)需權(quán)衡的反應(yīng)。而怯懦是經(jīng)過(guò)“算計(jì)”以后，下屬預(yù)見(jiàn)到某種比“自身焦慮”更可怕的危害從而主動(dòng)放棄“抵抗”。而且，在我們所熟悉的組織(社會(huì))環(huán)境中還會(huì)為怯懦找到一種自圓其說(shuō)的解釋：“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”，否則就是“螳臂當(dāng)車(chē)，自取滅亡”。我們當(dāng)然可以簡(jiǎn)單地援引“趨利避害”的人類特質(zhì)，但關(guān)鍵是下屬僅僅是預(yù)見(jiàn)到可能的危害，或許就聯(lián)想起歷史上無(wú)數(shù)“臣子”直諫而“粉身碎骨”的故事(個(gè)人記憶也是社會(huì)記憶)，因此產(chǎn)生了某種“感同身受”。我們將這種現(xiàn)象稱作“懲罰想象”，是指人們只經(jīng)由思考而非親身經(jīng)歷，就對(duì)自己的言行可能對(duì)權(quán)力的冒犯和帶來(lái)的危害形成比較確定的判斷。與之相應(yīng)，人們也可以產(chǎn)生“激勵(lì)想象”，即虛構(gòu)一種場(chǎng)景，認(rèn)為自己對(duì)權(quán)力的逢迎會(huì)帶來(lái)回報(bào)。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)雖然未必每一次都支持這樣的判斷，但相反的現(xiàn)象則可能更為罕見(jiàn)。因而，“懲罰-激勵(lì)想象”就成為人們?cè)诹?xí)慣性服從以外，應(yīng)對(duì)“質(zhì)疑-焦慮/猜測(cè)-期待”的另一套準(zhǔn)則，也可以說(shuō)，成為人們應(yīng)對(duì)支配權(quán)的另一種行動(dòng)預(yù)設(shè)。

對(duì)于一個(gè)組織，如果領(lǐng)導(dǎo)的決策失誤，下屬的“懲罰想象”越強(qiáng)，越不會(huì)產(chǎn)生對(duì)錯(cuò)誤、荒謬的抵抗；而“激勵(lì)想象”越強(qiáng)，則越會(huì)加劇錯(cuò)誤、荒謬的泛濫。有趣的是，這一機(jī)制的發(fā)現(xiàn)，并不完全源自研究者個(gè)人組織經(jīng)驗(yàn)的反思。在HW與XYM長(zhǎng)達(dá)20年的交往中，可以說(shuō)在大多數(shù)情況下，HW與XYM的互動(dòng)并不符合“懲罰想象”原理，部分地，也不適用于“激勵(lì)想象”。相反，早已離開(kāi)師門(mén)的HW之所以跟XYM保持長(zhǎng)期合作，一定程度上恰恰跟HW的“放肆”與XYM的“縱容”有關(guān)。但直到有一天，當(dāng)HW在和同門(mén)師弟、師妹吃飯抱怨團(tuán)隊(duì)缺乏生氣，聽(tīng)不到不同聲音的時(shí)候，一位師弟的說(shuō)法，讓他找到了“懲罰想象”的現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)物：“您敢講，我們不敢講，因?yàn)槟谙蠋熌莾簱碛刑貦?quán)”。換言之，除非擁有特權(quán)，即使在最該講究平等的學(xué)術(shù)討論中，懲罰想象作為預(yù)設(shè)也會(huì)為很多人的內(nèi)心建立起一道牢固的籬笆。我們同樣好奇領(lǐng)導(dǎo)會(huì)不會(huì)有“懲罰-激勵(lì)想象”。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在語(yǔ)言所建構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)里，總體上，會(huì)有“順我者昌，逆我者亡”，其激勵(lì)面向是“重賞之下必有勇夫”，其懲罰面向則是“山里的核桃砸著吃”，甚至叫“給臉不要臉”。

(四)命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)

從眾是人類的重要特質(zhì)[36]，近當(dāng)代中國(guó)人更有濃郁的“單位”情結(jié)[37]，即組織化情結(jié)。人們屬于家庭-村落-鄉(xiāng)縣-城市，很多人終其一生在一兩個(gè)地方、一兩個(gè)單位里工作。父母如此，周遭的很多朋友、同學(xué)如此，甚至下一代也因循著父輩、祖父輩的軌跡(“接班”、相互關(guān)照，銀行業(yè)父母關(guān)照電信業(yè)朋友的子女，同時(shí)得到回饋)。我們被期望要把單位當(dāng)成家[37]，最終被一切組織化的力量所統(tǒng)轄。戶籍(與之配套的一系列涉及個(gè)人和家庭生活的制度安排)、城鄉(xiāng)差別，地域差別，北上廣，省會(huì)城市，大城市、小城市的差別，極大程度上強(qiáng)化了一種普遍的接受固定位置的組織化趨勢(shì)。而長(zhǎng)期生活、工作在少數(shù)幾個(gè)單位，在建構(gòu)社會(huì)關(guān)系時(shí)，也習(xí)慣于帶入親疏有別、兄弟姐妹、關(guān)系鐵(硬)、“沒(méi)關(guān)系”等文化資源。僅以我們自身的組織經(jīng)驗(yàn)(HW在一個(gè)單位待了8年，另一個(gè)單位待了12年；XYM在一個(gè)單位待了26年，另一個(gè)單位(與前一個(gè)單位也有密切的關(guān)聯(lián))待了6年)作為參照，無(wú)論作為普通員工還是部門(mén)、單位的領(lǐng)導(dǎo)，其實(shí)都嵌入在一種結(jié)構(gòu)致密且缺乏動(dòng)態(tài)性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中。

作為下屬的HW，盡管歷經(jīng)中國(guó)大學(xué)20年來(lái)的變遷，產(chǎn)生過(guò)種種質(zhì)疑、抱怨。但那些具體的領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人，卻很少成為他直接詬病、挑戰(zhàn)的對(duì)象。因?yàn)槭鞘烊?，甚至是朋友，因?yàn)椤疤ь^不見(jiàn)低頭見(jiàn)”。而XYM作為領(lǐng)導(dǎo)，也作為下屬，雖自認(rèn)為有原則底線，不會(huì)因關(guān)系突破原則，也面臨著來(lái)自師友、同學(xué)、同行、同事關(guān)系的約束，未必能在無(wú)論作為領(lǐng)導(dǎo)還是下屬的關(guān)系結(jié)構(gòu)中充分的自主行事。我們都經(jīng)歷過(guò)中國(guó)高校幾個(gè)階段的“折騰”，內(nèi)心也產(chǎn)生過(guò)強(qiáng)烈的抵觸，甚至厭惡，在爭(zhēng)取到的空間力所能及地做過(guò)努力，但行動(dòng)上基本上是“盡職盡責(zé)”，盡量配合領(lǐng)導(dǎo)的要求。不是“懲罰-激勵(lì)想象”中的“怯懦”，自身信念、原則以及行為方式“獨(dú)特性”的發(fā)揮也會(huì)限制在一定的尺度之內(nèi)，我們會(huì)自覺(jué)到一種利益共同體的“患難感”，不愿意“一粒老鼠屎壞了一鍋湯”。

我們把這種現(xiàn)象定義為命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)，即組織成員把自身命運(yùn)捆綁于特定組織/群體,并聽(tīng)命于組織(領(lǐng)導(dǎo))決策從而維系一種群體身份的心理傾向。當(dāng)然，我們承認(rèn)這種心理機(jī)制并不適用于“此處不留爺，自有留爺處”(不介入的權(quán)力[33]220)。但在多數(shù)情況下，絕大多數(shù)被高度組織化(尤其是體制內(nèi))的人們會(huì)傾向于調(diào)用這種機(jī)制解決自身偶然產(chǎn)生的沖動(dòng)。比如在HW工作過(guò)的前一個(gè)單位，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一場(chǎng)學(xué)院級(jí)別的群體性抵抗領(lǐng)導(dǎo)的事件。但大家那種來(lái)自命運(yùn)共同體的“分寸感”還是讓人印象深刻。放眼社會(huì)場(chǎng)景，一個(gè)醫(yī)生曝光醫(yī)院的秘密(紅包、小金庫(kù))甚至可能遭到大多數(shù)醫(yī)院成員的排斥；而大量行業(yè)、單位的群體性犯罪(窩案)尤其凸現(xiàn)了這種不問(wèn)是非，只問(wèn)組織利益的“命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)”。當(dāng)然，我們并不認(rèn)為這種認(rèn)知只有負(fù)面的影響，它本身同樣可以發(fā)揮積極的抵御組織外部“環(huán)境壓力”的作用。設(shè)想一個(gè)文革風(fēng)暴中的單位，完全可能因?yàn)閺?qiáng)烈的命運(yùn)共同體意識(shí)從而保全某些“問(wèn)題人士”。比之下屬，領(lǐng)導(dǎo)可能更容易從“命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)”中獲得獎(jiǎng)勵(lì)，如果組織變成“家”，“家長(zhǎng)”會(huì)更便利地把“組織資產(chǎn)、人力資源”納入組織成員“命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)”的許可范圍。經(jīng)驗(yàn)上，如果有機(jī)會(huì)為領(lǐng)導(dǎo)的家里辦事，下屬多半會(huì)樂(lè)此不疲。

(五)個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)

管理學(xué)界已有關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)“虐辱管理”的研究，涉及下屬的激烈反應(yīng)。但以我們有限的組織經(jīng)驗(yàn)，未必會(huì)常常感受到那種來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)的“公開(kāi)敵意”[38]。當(dāng)個(gè)人對(duì)領(lǐng)導(dǎo)支配存在質(zhì)疑并產(chǎn)生焦慮后，盡管會(huì)同時(shí)受到習(xí)慣性服從、懲罰想象、命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)的制約，但伴隨焦慮的加劇，還是會(huì)產(chǎn)生各種類型的“抵抗”。比如小范圍的抱怨，“公開(kāi)”表達(dá)不滿，正式場(chǎng)合的冒犯，行動(dòng)上的抗?fàn)幍?。比如，HW因?yàn)殚L(zhǎng)期對(duì)管理學(xué)界主流研究取向的質(zhì)疑，對(duì)單位學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)政策的質(zhì)疑，除了私下表達(dá)不滿外，撰文公開(kāi)質(zhì)疑實(shí)證研究，質(zhì)疑管理學(xué)院的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度、績(jī)效考核制度。XYM作為管理專家，長(zhǎng)期作為一所知名大學(xué)的主要領(lǐng)導(dǎo)成員，卻由于教育環(huán)境及學(xué)校體制、治理結(jié)構(gòu)等方面的約束，無(wú)法實(shí)踐其教育理念。在接手一所中英合作辦學(xué)的學(xué)校后，面對(duì)跨文化挑戰(zhàn)(國(guó)際師資占比大，不同的思維、行為方式)、組織短期發(fā)展目標(biāo)壓力(生源、社會(huì)各界的慣性期待)、資金緊張等多重困擾，“固執(zhí)己見(jiàn)”地推行以“和諧管理理論”為支撐的扁平、高效的網(wǎng)絡(luò)化管理機(jī)制并著力培養(yǎng)全新的大學(xué)文化。事實(shí)上也是對(duì)高等教育傳統(tǒng)觀念及管理方式的一種“顛覆”。但是，無(wú)論是HW的“發(fā)聲”，還是XYM的“反叛”，在當(dāng)下的組織(社會(huì))情境中卻并非其可行域中的“唯一選擇”，更不要說(shuō)是最佳策略。只不過(guò)對(duì)于他們而言，這近乎“唯一的選擇”。我們認(rèn)為，這是一種基于個(gè)人強(qiáng)烈的“自我意識(shí)”(自我認(rèn)同)的表現(xiàn)。換言之，就是對(duì)于多數(shù)人“退一步海闊天空”的事情，對(duì)于少數(shù)人則可能變成了“是可忍孰不可忍”。誠(chéng)如伯基特所言，“在試圖找尋我們是誰(shuí)時(shí)，常常會(huì)訴諸某種社會(huì)活動(dòng)，以揭示那個(gè)‘隱藏的’自我”[33]5。我們將這種現(xiàn)象命名為“個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)”，即組織參與者，下屬(領(lǐng)導(dǎo))個(gè)人因?yàn)殡y以忍受領(lǐng)導(dǎo)決策(或下屬行動(dòng))對(duì)其自我意識(shí)(自我認(rèn)同)的嚴(yán)重威脅 (或者說(shuō)，過(guò)度壓迫) 而產(chǎn)生的抵抗行為。

我們認(rèn)為在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情境中，除非存在某種群體意識(shí)的喚醒運(yùn)作，這種抵抗行為缺乏群體響應(yīng)。它常常表現(xiàn)為個(gè)體的、沖動(dòng)的，異質(zhì)的、孤獨(dú)的，甚至必須是具有某種“破壞性”。而多數(shù)人往往保持一種自我防衛(wèi)的心理，即使偶爾萌發(fā)抵抗的沖動(dòng)，最好還是不要由自己來(lái)承擔(dān)責(zé)任。做沉默、安全的旁觀者，等待一個(gè)個(gè)“壯士、烈士”的出現(xiàn)。換言之，個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)存在不同的閾值。一般情況下，尤其在組織環(huán)境中，因?yàn)闆_突并非十分激烈，比如達(dá)到所謂“辱虐”的程度，多數(shù)人會(huì)出現(xiàn)自我意識(shí)效應(yīng)抑制，甚至喪失的現(xiàn)象。

我們并不十分確定“抵抗”行為是否符合吉登斯的“因?yàn)樵诿恳粋€(gè)體身上都存在一種對(duì)立，一方面是自我中心的沖動(dòng)，另一方面是具備某種‘道德’意涵的那些沖動(dòng)”[33] 25-26。所謂自我意識(shí)可能是符合良知的、建設(shè)性的；也可能是不道德的、破壞性的。我們也很懷疑西方學(xué)者在某種積極的價(jià)值觀預(yù)設(shè)下對(duì)于“自我”在道德取向的先驗(yàn)性判斷[33] 73。但是我們非常認(rèn)同桑內(nèi)斯的論斷，“要拯救品格，有一種策略就是采取某種‘生涯’敘事，在這個(gè)特別的社會(huì)世界里，創(chuàng)造出某種統(tǒng)合感、能動(dòng)感、責(zé)任感”[33] 225。而且，當(dāng)“遭到那些聲音的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，被拋進(jìn)困惑和危機(jī)的時(shí)期，我們能夠從中重新構(gòu)建出一種蘊(yùn)含意義的感覺(jué)：置身他人當(dāng)中的自我認(rèn)同”[33] 232?；蛘撸词刮覀儫o(wú)法在工作中找到自我，不得不采取一種中立的姿態(tài)，那至少還有一種不在場(chǎng)的自我值得追尋[6]。

當(dāng)然，在中國(guó)情境下找尋“自我”，或許更接近伯基特的“社會(huì)性自我”，即“想成為具備自身獨(dú)有特性/身份/認(rèn)同的個(gè)體自我，首先必須參與和他人共在的由歷史和文化塑造而成的世界”[33]2。“我們”是屬于關(guān)系取向的個(gè)體，關(guān)系是中國(guó)人生活的出發(fā)點(diǎn)，我們?nèi)狈ι踔翛](méi)有過(guò)"selfness"意義上的“自我”。因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都不過(guò)是一張“網(wǎng)”中的節(jié)點(diǎn)。?？聦?duì)于馴化的分析固然很有啟發(fā)[38]，但我們的“馴化”版本，可能遠(yuǎn)為系統(tǒng)化、細(xì)節(jié)化尤其是直觀化。因此，如果說(shuō)“現(xiàn)代主體有能力通過(guò)與自身之間的反思性關(guān)系來(lái)認(rèn)知自身，正是這種能力，形成了現(xiàn)代自我的歷史性構(gòu)成的‘本質(zhì)’，構(gòu)筑起我們的能動(dòng)作用的基礎(chǔ)”[33]135。那么或許不得不承認(rèn)，我們近乎從來(lái)沒(méi)有成為過(guò)所謂“現(xiàn)代主體”的生命體驗(yàn)。

另外，“self-awareness(自我意識(shí))包括self-regulation(自我規(guī)制)”是西方“可靠性*Authentic leadership常被翻譯成“真實(shí)領(lǐng)導(dǎo)”，但我們認(rèn)為這種翻譯并沒(méi)有準(zhǔn)確表達(dá)英文的原意。領(lǐng)導(dǎo)”(authentic leadership)、“可靠性下屬”(authentic followership)研究中被“重新”發(fā)現(xiàn)的主題。自我意識(shí)被認(rèn)為是可靠性領(lǐng)導(dǎo)的核心要素?；蛟S可靠性下屬也類似，意味著人們“能夠覺(jué)察、確信其動(dòng)機(jī)、感受、愿望和自我相關(guān)的狀況”。包括“對(duì)其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)的了解及自我多重面向的覺(jué)察”[40]。西方學(xué)者雖然也在關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)的“黑暗面”，但總體而言，他們對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)研究的一般“預(yù)設(shè)”卻是積極和樂(lè)觀的。本文所采用的“自我意識(shí)”顯然缺乏上述積極意義，它反而更接近一種“底線意識(shí)”，我們認(rèn)為這正是文化差異的關(guān)鍵所在，在本土管理研究中學(xué)者不應(yīng)該不加審視地接受來(lái)自西方語(yǔ)境中的“術(shù)語(yǔ)”[41]。

(六)群體意識(shí)

按照我們對(duì)個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)的定義，其作用機(jī)制事實(shí)上受到“組織情境、社會(huì)化過(guò)程、歷史文化”的嚴(yán)重制約?！叭级小?、“小不忍則亂大謀”、“吃虧是?！?、“關(guān)系”、“面子”、“人情”類似語(yǔ)言所建構(gòu)的認(rèn)知習(xí)慣會(huì)讓人們形成較高的個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)閾值。僅以近30年來(lái)中國(guó)人的演變，從早期對(duì)“走后門(mén)”的普遍憤慨，到對(duì)各行各業(yè)“潛規(guī)則”的習(xí)以為常，直至對(duì)“英雄不問(wèn)出處”的不擇手段的“成功”向往。事實(shí)上個(gè)體自我意識(shí)的閾值不斷提高，表現(xiàn)出了極大的包容性。假定某些個(gè)體自我意識(shí)還包含著某些“是非對(duì)錯(cuò)”的常識(shí)性記憶，在當(dāng)下，其生存的逼仄性反而會(huì)更加凸顯。如果我們把那種基于平均意義的自我意識(shí)效應(yīng)閾值轉(zhuǎn)換為一種“群體意識(shí)”的話，個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)閾值較低的主體在與這種群體意識(shí)的較量中注定困難重重。當(dāng)然，可以想象做出抵抗的主體一定會(huì)尋求某種同盟者[1]，一定會(huì)通過(guò)融入更大的群體中以尋求“合法性”[42]。如果從領(lǐng)導(dǎo)與下屬的角色考慮，領(lǐng)導(dǎo)從個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)消解既有“群體意識(shí)”并建構(gòu)新型群體意識(shí)的可能性顯然更大?；蛘?，某種具有“意見(jiàn)領(lǐng)袖”角色的下屬也比較容易建構(gòu)新型的群體意識(shí)。

六、領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)機(jī)制本土模型及應(yīng)用

結(jié)合我們自身的個(gè)人經(jīng)歷、組織經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)觀察，根據(jù)上述關(guān)鍵概念的定義，我們“重新”提出一個(gè)詮釋中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)機(jī)制的本土模型。筆者之所以強(qiáng)調(diào)“重新”，是因?yàn)槲覀冊(cè)?jīng)提出過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)化的“互動(dòng)結(jié)構(gòu)”[4]，但當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間凝視并反思自己的表達(dá)時(shí)，我們意識(shí)到其中還存在更深層次的機(jī)制。

本研究提出一個(gè)闡釋中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)機(jī)制的本土模型(見(jiàn)圖1)。假定領(lǐng)導(dǎo)與下屬具有特定的信念、認(rèn)知和行為，在合作中不可避免地存在分歧和沖突。該模型的基本內(nèi)容可以概述如下：(1)無(wú)論從歷史文化資源，還是社會(huì)化過(guò)程，作為一名(普通的)中國(guó)人，領(lǐng)導(dǎo)一般會(huì)表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的支配欲，下屬則傾向于強(qiáng)烈地服從于領(lǐng)導(dǎo)的支配，構(gòu)成“習(xí)慣性支配與習(xí)慣性服從”的互動(dòng)關(guān)系預(yù)設(shè)；(2)在領(lǐng)導(dǎo)-下屬的互動(dòng)中，無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)的支配還是下屬的服從都存在選擇空間。領(lǐng)導(dǎo)的支配可以具體化為引導(dǎo)、支持、訓(xùn)練及打壓；下屬的服從可以具體化為盲從、服從、屈從及抵抗；(3)除了習(xí)慣性支配與服從以外，領(lǐng)導(dǎo)和下屬在互動(dòng)中還會(huì)動(dòng)用“命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)”和“懲罰-激勵(lì)想象”以強(qiáng)化(弱化)支配或服從，因?yàn)橹渑c服從的具體策略存在沖突性；(4)伴隨領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)中對(duì)立性的加劇，領(lǐng)導(dǎo)和下屬還會(huì)動(dòng)用“個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)”強(qiáng)化(弱化)支配和服從，個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)可以簡(jiǎn)化(區(qū)分)為起效和抑制兩種，且取決于個(gè)體自我意識(shí)閾值的高低；(5)個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)是基于個(gè)體的較為強(qiáng)烈的心理及行為反應(yīng)，是個(gè)體“抵抗”行為的主要成因；(6)個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)與群體意識(shí)相互影響，個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)需要經(jīng)過(guò)恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)作才有可能激發(fā)某種群體行為，比如顯著增加抵抗的強(qiáng)度；(7)習(xí)慣性支配與服從、命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)、懲罰-激勵(lì)想象、個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)、群體意識(shí)及領(lǐng)導(dǎo)(下屬)的信念、認(rèn)知和行為方式都嵌入在歷史文化及社會(huì)化過(guò)程?？梢酝茰y(cè)，假定領(lǐng)導(dǎo)做出了錯(cuò)誤甚至荒謬的決策，無(wú)論是組織還是社會(huì)層面，首先需要個(gè)體的自我意識(shí)效應(yīng)發(fā)揮作用，需要個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)的群體化；其次，必須冀望歷史文化的必要轉(zhuǎn)型及社會(huì)化過(guò)程重塑，以弱化領(lǐng)導(dǎo)過(guò)分強(qiáng)烈的支配欲，下屬過(guò)分強(qiáng)烈的服從傾向(換言之，必須修正領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)的基本預(yù)設(shè))，盡量消弭領(lǐng)導(dǎo)與下屬在信念-認(rèn)知-行為上的隔閡，從而使領(lǐng)導(dǎo)和下屬能夠各擔(dān)其責(zé)，良性互動(dòng)，以創(chuàng)建一種全新的領(lǐng)導(dǎo)-下屬合作關(guān)系。

圖1 領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)機(jī)制本土模型

領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)機(jī)制本土模型的提出，主要是基于兩個(gè)“極端”典型的中國(guó)人的生活經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)觀察，參照主要由日常語(yǔ)言所“呈現(xiàn)”的社會(huì)化過(guò)程，結(jié)合研究者自身的反思所完成的一項(xiàng)既歸納又思辯的理論建構(gòu)。為了進(jìn)一步展現(xiàn)該模型的解釋力，我們?cè)谝韵路治鲋袊L試通過(guò)分別懸置模型中涉及的“領(lǐng)導(dǎo)”、“下屬”部分，主要以下屬視角剖析領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)中的幾種常見(jiàn)狀態(tài)。

(一)領(lǐng)導(dǎo)-下屬共犯結(jié)構(gòu)的形成

今日中國(guó)，在很多領(lǐng)域、很大范圍呈現(xiàn)出遠(yuǎn)離理性、遠(yuǎn)離常識(shí)的系統(tǒng)性扭曲。它既是我們長(zhǎng)期共同建構(gòu)的社會(huì)、組織現(xiàn)實(shí)，又是每個(gè)人不得不適應(yīng)的情境。XYM形象地稱之為 “荒誕對(duì)荒誕”的大行其道(比如指標(biāo)管理催生的極端事件，偷尸體換來(lái)100%火化率)。很多顯見(jiàn)的“荒唐事”不是胎死腹中，反而是任其泛濫成燎原之火。當(dāng)聚焦某個(gè)領(lǐng)域(比如教育)，某個(gè)組織(比如學(xué)校)，暫時(shí)不考慮各類領(lǐng)導(dǎo)的初衷，就一系列源自領(lǐng)導(dǎo)(尤其是一把手)的錯(cuò)誤(甚至是遠(yuǎn)離常識(shí)，容易被識(shí)別的荒謬)決策，組織內(nèi)部為什么缺乏制衡，無(wú)法及時(shí)糾錯(cuò)？

任何領(lǐng)導(dǎo)在做出一項(xiàng)重大決策的時(shí)候，未必自信到確保預(yù)期目標(biāo)的順利達(dá)成。如果遭遇下屬的強(qiáng)烈質(zhì)疑和堅(jiān)決抵觸，也有可能做出及時(shí)的修正。然而，如果下屬積極配合，很少有質(zhì)疑和抵抗發(fā)生，一旦按照既定設(shè)想迅速取得某種“顯見(jiàn)”的成果，就容易形成一種正向激勵(lì)從而造成領(lǐng)導(dǎo)的自我肯定。從下屬角度出發(fā)，通常我們會(huì)習(xí)慣于服從，特別是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)決策的錯(cuò)誤(荒謬性)不那么明顯的時(shí)候，自然而然地服從會(huì)成為絕大多數(shù)下屬的主要選擇。即使有個(gè)別人發(fā)覺(jué)領(lǐng)導(dǎo)決策的可疑性、荒謬性，也還會(huì)被“懲罰性想象”、“命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)”所抑制，來(lái)自下屬的“異見(jiàn)/抵抗”會(huì)顯得非常不合時(shí)宜(見(jiàn)圖2)。例如，社會(huì)長(zhǎng)期彌漫著“發(fā)展是硬道理”的氣氛，大學(xué)業(yè)已形成了“學(xué)術(shù)是硬道理”的文化。無(wú)論在哪個(gè)層次上的下屬都很難提出強(qiáng)有力的質(zhì)疑(盡管并非不可能)。但落實(shí)到每一級(jí)政府，每一所大學(xué)，主政領(lǐng)導(dǎo)設(shè)計(jì)的制度安排和大力推進(jìn)實(shí)施的舉措，卻可能將“發(fā)展是硬道理”重新釋義為“發(fā)展‘經(jīng)濟(jì)’是硬道理”，“‘提高GDP’才是硬道理”。即將“發(fā)展”等同于不計(jì)代價(jià)的GDP指標(biāo)提升；而大學(xué)也已經(jīng)將“學(xué)術(shù)是硬道理”重新釋義為“科研成果是硬道理”，“‘課題、論文、期刊等級(jí)、獲獎(jiǎng)、學(xué)科基地、博碩士點(diǎn)、院士’才是硬道理”。即將“學(xué)術(shù)”異化為不計(jì)代價(jià)的“科研指標(biāo)”改進(jìn)[9]。無(wú)論是各級(jí)官員還是大學(xué)校長(zhǎng)、書(shū)記，事實(shí)上，逐步走向那些“硬道理”的反面，使得“運(yùn)作指標(biāo)”逐漸泛濫成當(dāng)下中國(guó)各種組織場(chǎng)域最通行的邏輯。無(wú)論在高校、企業(yè)、政府，人們按照評(píng)價(jià)系統(tǒng)、業(yè)績(jī)工資和審計(jì)文化完成著一種表演型自我的社會(huì)建構(gòu)[6]。

圖2 領(lǐng)導(dǎo)-下屬共犯機(jī)制的生成

在現(xiàn)實(shí)生活中，領(lǐng)導(dǎo)決策不可能暢通無(wú)阻，遭到不同程度的質(zhì)疑、抵抗在所難免。那些個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)閾值較低的下屬更容易產(chǎn)生比較強(qiáng)烈的反彈。但更常見(jiàn)地，組織中總會(huì)涌現(xiàn)一批下屬，正如任何歷史片段的弄潮兒，成為領(lǐng)導(dǎo)決策的積極配合者。他們善于審時(shí)度勢(shì)，長(zhǎng)于擺正位置，樂(lè)于以勤奮的、創(chuàng)造性的工作姿態(tài)努力達(dá)成領(lǐng)導(dǎo)(制度)所設(shè)定的目標(biāo)，并且常常獲得拔擢(成為領(lǐng)導(dǎo)圈子里的自己人)，更為充分地保障個(gè)人或小群體利益。正是由于這種“榜樣”的作用，會(huì)讓更多的搖擺派追隨先進(jìn)，而讓那些“質(zhì)疑者”倍感壓力。階段性地，甚至?xí)嫱呓馊魏巍爱愐?jiàn)”的生存空間(這是中性的描述，筆者注)。

回到當(dāng)下，如果“大道理”已經(jīng)走向反面，領(lǐng)導(dǎo)決策的荒謬性已經(jīng)部分地被經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所“證明”，積極配合型下屬的作用則會(huì)變得非?？梢?。因?yàn)樗麄兣c領(lǐng)導(dǎo)保持比較一致的“信念-認(rèn)知-行為”取向，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)抑制，加之習(xí)以為常的服從，命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)(為自己也為集體的“榮譽(yù)”)及懲罰想象(離經(jīng)叛道后被穿小鞋，被邊緣化)的共同作用，依然會(huì)堅(jiān)持我行我素。形成一種普遍化的錢(qián)理群教授所洞見(jiàn)到的“精致的利己主義者”群體。在我們看來(lái)，它甚至可以成為理解中國(guó)歷史、社會(huì)、組織現(xiàn)象的重要構(gòu)念。同時(shí)，跟風(fēng)者即使已經(jīng)開(kāi)始反思，囿于現(xiàn)實(shí)利益的考量，還會(huì)遵循既有的軌道。坦率地講，我們發(fā)現(xiàn)今天比任何時(shí)候都容易聽(tīng)到反思、批評(píng)的聲音，但卻難以觀察到多少矯正性的實(shí)際行動(dòng)。那些質(zhì)疑者被逐步邊緣化，采取行動(dòng)的抵抗者則依然受到懲罰。大家共同努力的結(jié)果是：只要GDP增加了，可以無(wú)視強(qiáng)拆、無(wú)視貪腐、無(wú)視社會(huì)風(fēng)氣的敗壞；在企業(yè)，只要銷(xiāo)量、利潤(rùn)增加了，可以無(wú)視信譽(yù)、無(wú)視欺詐、無(wú)視對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)；在大學(xué)，只要規(guī)模、排名提升了，可以無(wú)視使命、無(wú)視尊嚴(yán)、無(wú)視對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的貧乏。凡此種種，才會(huì)有許多領(lǐng)域、許多行業(yè)、許多領(lǐng)導(dǎo)、許多組織的群體性、系統(tǒng)性潰敗。我們將這種現(xiàn)象定義為共犯結(jié)構(gòu)：即領(lǐng)導(dǎo)和下屬在互動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的遠(yuǎn)離組織使命(社會(huì)期待)和組織責(zé)任(社會(huì)責(zé)任)的一致性行為，其對(duì)組織、社會(huì)具有長(zhǎng)期、深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。如是，無(wú)論從微觀組織還是宏觀社會(huì)，大家上下其手，合力建構(gòu)出一個(gè)既光鮮又暗淡、既榮耀又羞恥、既熟悉又陌生的“現(xiàn)實(shí)”。當(dāng)我們選擇性地直面生活中“暗淡-羞恥-陌生”之種種荒謬時(shí)不得不承認(rèn)，在社會(huì)/組織這一共犯結(jié)構(gòu)中幾乎每個(gè)人都難辭其咎。最為可悲的是，在我們有限的生命歷程中，有些荒謬的故事不斷上演。

(二)領(lǐng)導(dǎo)荒謬決策的阻滯

如領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)機(jī)制模型所示，歷史文化和社會(huì)化過(guò)程強(qiáng)化了領(lǐng)導(dǎo)的支配傾向，而下屬則更具服從性。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)做出錯(cuò)誤和荒謬的決策時(shí)，按照“共犯結(jié)構(gòu)形成機(jī)制”的分析，因?yàn)椴糠窒聦俚姆e極配合所產(chǎn)生的強(qiáng)示范性，也會(huì)進(jìn)一步加劇領(lǐng)導(dǎo)支配的“專斷性”(支持合作者并打壓異己)。長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，會(huì)給社會(huì)、組織造成嚴(yán)重的危害。我們必須思考“個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)”的作用及其群體化的可能性。

一般而言，領(lǐng)導(dǎo)與下屬的“信念-認(rèn)知-行為”系統(tǒng)可能趨向一致也可能存在沖突。當(dāng)沖突發(fā)生時(shí)，比之下屬，領(lǐng)導(dǎo)同樣存在一定閾值的個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)，借助權(quán)力也容易形成更為廣泛的群體共識(shí)。假如領(lǐng)導(dǎo)的錯(cuò)誤、荒謬的決策已被識(shí)別，是否能從下屬方向產(chǎn)生有效的抵抗，則主要取決于個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)能否抵御習(xí)慣性服從、命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)及懲罰-激勵(lì)想象的影響(見(jiàn)圖3)。如前文的分析，很大程度上，這取決于下屬“個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)閾值”。當(dāng)閾值較高時(shí)，下屬的容忍空間就大，反之，則容易激發(fā)個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)的產(chǎn)生。

圖3 領(lǐng)導(dǎo)荒謬決策的阻滯

可以按照兩種不同的情境分析個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)的作用及群體化。一種是領(lǐng)導(dǎo)荒謬決策缺乏廣泛群體響應(yīng)的階段1，另一種是領(lǐng)導(dǎo)-下屬共犯結(jié)構(gòu)已然形成的階段2。對(duì)于階段1，更像是領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于下屬反應(yīng)的“評(píng)測(cè)期”。少數(shù)下屬被激發(fā)的個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)與積極配合者的服從尚有相近的機(jī)會(huì)阻滯或擴(kuò)大領(lǐng)導(dǎo)的決策效力。而挑戰(zhàn)在于積極配合者擁有習(xí)慣性服從等多種心理資源而且有領(lǐng)導(dǎo)“合作”意愿的支持；而抵抗者所擁有的資源卻相當(dāng)匱乏，而且面臨“被孤立、受打擊”的巨大風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們推測(cè)，越接近權(quán)力核心的下屬越容易有效地動(dòng)員關(guān)系資源以激發(fā)群體意識(shí)，達(dá)到阻滯荒謬決策的效果；而遠(yuǎn)離權(quán)力中心者，即使閾值很低，除非具有“意見(jiàn)領(lǐng)袖”式的地位，所激發(fā)的自我意識(shí)效應(yīng)作用也非常有限(荒謬阻滯的變革式邏輯，代價(jià)較小)。對(duì)于階段2，領(lǐng)導(dǎo)-領(lǐng)導(dǎo)群體-多數(shù)下屬已經(jīng)形成較為牢固的合作關(guān)系，“信念-認(rèn)知-行為”系統(tǒng)趨向一致，可能已出現(xiàn)廣泛的個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)抑制和缺位現(xiàn)象。少數(shù)人被激發(fā)的個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)也多處在社會(huì)、組織邊緣地帶，缺乏廣泛的動(dòng)員力和必要資源。很大程度上，其作用的發(fā)揮取決于抵抗本身的決絕性、破壞性(荒謬阻滯的革命式邏輯，代價(jià)較大)，所謂“眾叛親離、千夫所指”卻也“義無(wú)反顧”地要“把皇帝拉下馬”。應(yīng)該說(shuō)這類下屬除非具有異乎尋常的“個(gè)性”，否則很難激發(fā)起抵抗的勇氣和動(dòng)力。圖3中模型的“差異個(gè)體”是想說(shuō)明，這種個(gè)體缺乏識(shí)別性，往往是很偶然的涌現(xiàn)。

中國(guó)當(dāng)今社會(huì)和組織需要一批“鐵肩擔(dān)道義”的參與者，需要多一些“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的豪邁氣質(zhì)。無(wú)論是已經(jīng)在位的領(lǐng)導(dǎo)者還是永遠(yuǎn)的下屬，無(wú)論是在階段1還是階段2，雖然通過(guò)努力甚至“犧牲”未必帶來(lái)阻滯領(lǐng)導(dǎo)荒謬決策的結(jié)果，但對(duì)于歷史，問(wèn)心無(wú)愧難道不算是一種成就。

(三)領(lǐng)導(dǎo)正確決策阻滯的破解

就在當(dāng)下，我們真切地感受到中國(guó)組織(社會(huì))在某些局部上所發(fā)生的激進(jìn)轉(zhuǎn)變，也愿意展望其更加宏偉的系統(tǒng)性成就。作為一項(xiàng)本土領(lǐng)導(dǎo)研究，我們意識(shí)到領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)機(jī)制本土模型同樣適于分析一種更加現(xiàn)實(shí)的組織-社會(huì)現(xiàn)象，即當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)做出正確的(即使是局部意義的，符合理性，符合常識(shí)，容易識(shí)別)決策之后，如果遭遇到下屬?gòu)V泛而強(qiáng)力的抵抗(比如今天執(zhí)政黨反腐所面臨的挑戰(zhàn))，雙方的互動(dòng)會(huì)有什么結(jié)果(見(jiàn)圖4)。

圖4 領(lǐng)導(dǎo)英明決策的阻滯

不難想象，假定從領(lǐng)導(dǎo)-下屬的共犯結(jié)構(gòu)出發(fā)，無(wú)論出于什么原因(并非簡(jiǎn)單敷衍，而是揣摩動(dòng)機(jī)非但無(wú)助于以下的分析，還會(huì)產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議)，有(極)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)重新裝配了“信念-認(rèn)知-行為”系統(tǒng)，“調(diào)整”了其個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)閾值(如果最高領(lǐng)導(dǎo)群體堅(jiān)持執(zhí)政黨的信念和傳統(tǒng)，就不可能容忍大批同僚、下屬“肆無(wú)忌憚”的腐敗)，并形成了哪怕是小群體共識(shí)，意欲發(fā)起一場(chǎng)組織、社會(huì)層面的深刻變革，并做出了因應(yīng)變局的正確決策。顯然，首先是領(lǐng)導(dǎo)-下屬“信念-認(rèn)知-行為”系統(tǒng)的沖突，其次還有下屬在既定(失范)環(huán)境中持續(xù)獲取利益的現(xiàn)實(shí)訴求，加之對(duì)共犯結(jié)構(gòu)多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)服從的習(xí)慣化，容易產(chǎn)生我們稱之為的下屬的荒謬抵抗。

再假定(極)少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)擁有足夠的支配權(quán)和動(dòng)員力，可以選擇主要以“打擊”應(yīng)對(duì)下屬的抵抗。正如前文在分析共犯結(jié)構(gòu)形成時(shí)所展現(xiàn)的，領(lǐng)導(dǎo)也可以選擇“非打擊”的方式激發(fā)積極配合型下屬的響應(yīng)。但我們推測(cè)，積極配合者除非也實(shí)現(xiàn)了“信念-認(rèn)知-行為”系統(tǒng)和個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)閾值的調(diào)整，否則就很難做到一種自我導(dǎo)向的“洗心革面”，而表現(xiàn)為“見(jiàn)風(fēng)使舵，逢迎領(lǐng)導(dǎo)”的機(jī)會(huì)主義傾向。另外，領(lǐng)導(dǎo)在實(shí)施“打壓”的過(guò)程中，盡管擁有強(qiáng)烈的個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)，但同樣會(huì)受到“命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)”、“懲罰-激勵(lì)想象”的制約。從而，在推進(jìn)變革的過(guò)程中有可能出現(xiàn)以下偏差：(1)忽視積極配合型下屬的“投機(jī)性”；(2)偏袒命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)視野中(圈子里)的“自己人”；(3)過(guò)分依賴“懲罰-激勵(lì)想象”的作用；(4)打壓過(guò)度，缺乏必要的引導(dǎo)、訓(xùn)練和支持策略；(5)遇到較大阻力時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)及其小群體有可能產(chǎn)生動(dòng)搖。

當(dāng)然，組織、社會(huì)面臨的挑戰(zhàn)未必盡如共犯結(jié)構(gòu)那么荒謬。比如一項(xiàng)新制度的改變，一種新氣氛的營(yíng)造，需要如下更系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、更扎實(shí)的推進(jìn)：(1)注重組織主要參與者“信念-認(rèn)知-行為”系統(tǒng)的重建；(2)注重保護(hù)甚至激發(fā)組織成員必要的個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)；(3)盡量克服“命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)”，抑制“懲罰-激勵(lì)想象”；(4)綜合使用多種“支配”方式與下屬互動(dòng)，保護(hù)下屬服從方式的多樣性；(5)最為重要的是，嘗試從對(duì)歷史文化、社會(huì)化過(guò)程的深刻反思中，修正領(lǐng)導(dǎo)的習(xí)慣性支配和下屬的習(xí)慣性服從，以激發(fā)更多組織成員的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，分享群體智慧的成果。

(四)領(lǐng)導(dǎo)-下屬的常態(tài)化互動(dòng)機(jī)制

有必要對(duì)一種常態(tài)化的也是新型的中國(guó)本土組織(社會(huì))領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)關(guān)系稍加展望。理論研究的目的，對(duì)于管理學(xué)者而言，在于為組織、社會(huì)現(xiàn)象提供某種“可信賴”的解釋。按照今日之學(xué)術(shù)共同體的約定，應(yīng)該還包括“嚴(yán)謹(jǐn)性”甚至“預(yù)見(jiàn)性”。但我們深知，即使我們一直嘗試為更準(zhǔn)確地理解中國(guó)本土領(lǐng)導(dǎo)行為提出各種猜想、各種線索[4]，也不過(guò)是將自己的思想強(qiáng)加在現(xiàn)象之上的一種主觀建構(gòu)[42-43]。無(wú)論我們?nèi)绾味x概念，發(fā)展命題，建立框架，本質(zhì)上，只能是一種帶有某種修辭風(fēng)格的敘事。我們真正關(guān)心的是：這個(gè)世界會(huì)不會(huì)改變，變得更好？而我們的故事是否有助于一種基于組織的人與人之間交往中新意義的生成？

人類暫時(shí)還無(wú)法擺脫被組織化的命運(yùn)，暫時(shí)也不會(huì)人人參與重大決策，多數(shù)人還是必須依附在某種組織當(dāng)中，讓渡大部分決策權(quán)，服從于領(lǐng)導(dǎo)，服從于制度，服從于組織文化[2]。對(duì)于我們所熟悉的中國(guó)組織，長(zhǎng)期關(guān)注的本土領(lǐng)導(dǎo)，我們認(rèn)為：歷史文化的必要轉(zhuǎn)型，社會(huì)化過(guò)程的重塑是這個(gè)民族、國(guó)家最需要努力的方向(見(jiàn)圖5)。唯有如此，下一代，以后若干代的中國(guó)人才會(huì)大幅度修正我們關(guān)于人與人該如何合作的基本預(yù)設(shè)。才能領(lǐng)悟到領(lǐng)導(dǎo)不是只有支配，下屬不是只有服從。他們必須相互配合，既包括支持，也包括必要的抵抗。這是避免重復(fù)那些群體性愚蠢錯(cuò)誤的必要前提。領(lǐng)導(dǎo)必須重新理解自己的角色，所謂“支配”更是一種責(zé)任的象征；下屬也必須重新適應(yīng)自己的角色，不僅服從支配，而且必須分擔(dān)糾正領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤的責(zé)任。極端地講，下屬是缺乏勇氣犯錯(cuò)的一類人，領(lǐng)導(dǎo)是敢于犯錯(cuò)的人，而下屬必須為不負(fù)責(zé)任地放縱領(lǐng)導(dǎo)犯錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)不要揣測(cè)我們的政治傾向，我們尊重人，推崇人性的光輝，人道主義的價(jià)值。當(dāng)我們把人類的尊嚴(yán)轉(zhuǎn)化為自我認(rèn)同、自我意識(shí)的時(shí)候，我們很清楚唯一的答案在于——這個(gè)民族何時(shí)真正領(lǐng)會(huì)且學(xué)習(xí)回答一個(gè)非常質(zhì)樸的問(wèn)題：表面上，它關(guān)乎支配和服從；但歸根結(jié)底，它關(guān)乎每一個(gè)中國(guó)人如何重新理解并處理與他人的關(guān)系，在一個(gè)所謂的關(guān)系社會(huì)，我們需要先抽離出來(lái)，盡可能地成為一個(gè)具有自我意識(shí)的個(gè)體，再回到我們熟悉的關(guān)系社會(huì)中，也就是說(shuō)，我們必須反思我們的生活。

圖5 領(lǐng)導(dǎo)-下屬的常態(tài)化互動(dòng)機(jī)制

作為領(lǐng)導(dǎo)，既要支配，又要善于從善如流；作為下屬，既要服從領(lǐng)導(dǎo)以及制度，又要適時(shí)調(diào)動(dòng)“個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)”并盡力克制兩種錯(cuò)誤的認(rèn)知，以糾正領(lǐng)導(dǎo)的失誤。領(lǐng)導(dǎo)與下屬互動(dòng)的“理想狀態(tài)”應(yīng)該是"co-leading"，領(lǐng)導(dǎo)與下屬不僅是分享的，而且也應(yīng)該是可以轉(zhuǎn)換的[1]。它是一種角色、作用，而絕非一種位置。

(五)下屬作用的重新發(fā)現(xiàn)

本研究聚焦“領(lǐng)導(dǎo)-下屬”互動(dòng)關(guān)系，然而特定成長(zhǎng)經(jīng)歷、組織生活經(jīng)驗(yàn)所“塑造”的敏感性更容易形成下屬視角的解讀。我們懸置領(lǐng)導(dǎo)決策的復(fù)雜性是一種技術(shù)性處理。我們深知“正確-錯(cuò)誤-荒謬”這樣的語(yǔ)匯并非明確無(wú)誤的指稱?？紤]到經(jīng)驗(yàn)世界的復(fù)雜性，首先是領(lǐng)導(dǎo)的決策錯(cuò)誤難以識(shí)別(下屬受層級(jí)限制，掌握信息不足，欠缺系統(tǒng)-全局的思考習(xí)慣)，其次是領(lǐng)導(dǎo)的決策錯(cuò)誤難以被確證(錯(cuò)誤決策未必不能有好的結(jié)果，多種原因的復(fù)雜性)，加之“正確-錯(cuò)誤-荒謬”在不同時(shí)空條件下的可能轉(zhuǎn)換，遂使聲稱下屬準(zhǔn)確判定領(lǐng)導(dǎo)決策的正確與錯(cuò)誤顯得過(guò)于自負(fù)。但是誰(shuí)也不能否定在現(xiàn)實(shí)生活中“錯(cuò)誤-荒謬”決策發(fā)生的必然性、顯現(xiàn)性。我們選擇“荒謬決策”將領(lǐng)導(dǎo)的決策錯(cuò)誤極端化，比照常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，那些錯(cuò)誤十分明顯、容易識(shí)別。比如HW對(duì)于當(dāng)下管理學(xué)院學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和績(jī)效考核的批評(píng)就幾乎只有常識(shí)性意義。因此本研究更關(guān)注組織中的下屬如何制衡和抵抗領(lǐng)導(dǎo)的“錯(cuò)誤-荒謬”決策[45]，以免釀成難以挽回的災(zāi)難。

領(lǐng)導(dǎo)作為組織中的少數(shù)群體并非不能糾正“自己”的錯(cuò)誤，但我們認(rèn)為本土領(lǐng)導(dǎo)的覺(jué)醒往往嚴(yán)重滯后。因?yàn)榧词故清e(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)決策在積極配合型下屬的支持和動(dòng)搖型下屬的跟進(jìn)中，也會(huì)取得階段性甚至較長(zhǎng)期的自我肯定。而當(dāng)這一過(guò)程逐漸演變?yōu)楣卜附Y(jié)構(gòu)時(shí)，或許已是積重難返?？偧耐陬I(lǐng)導(dǎo)(小群體)的“英明”，而下屬要么投機(jī)，要么搖擺，要么逃避的劇情在我們有限的生命經(jīng)驗(yàn)里已經(jīng)上演的太多。下屬，也正是下屬才更容易發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)決策的錯(cuò)誤和荒謬，才更有責(zé)任以勇氣和策略避免領(lǐng)導(dǎo)把組織、社會(huì)引向歧途——筆者承認(rèn)這聽(tīng)起來(lái)有些反常甚至非常諷刺！領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)機(jī)制本土模型及其不同情境的應(yīng)用已經(jīng)較為詳盡地展示了“下屬承擔(dān)糾錯(cuò)領(lǐng)導(dǎo)”所面臨的挑戰(zhàn)。有必要回顧一下我們所熟悉的現(xiàn)實(shí)是：(1)強(qiáng)大的歷史文化、社會(huì)化過(guò)程所塑造的領(lǐng)導(dǎo)支配慣性-下屬服從慣性是我們應(yīng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)-下屬互動(dòng)的基本預(yù)設(shè)；(2)命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)，懲罰-激勵(lì)想象會(huì)抑制下屬糾錯(cuò)的嘗試；(3)積極配合型下屬的“榜樣”作用，搖擺派的跟隨會(huì)抑制下屬糾錯(cuò)的嘗試；(4)過(guò)高的個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)閾值會(huì)抑制下屬糾錯(cuò)的嘗試。但我們還是強(qiáng)調(diào)，作為下屬的個(gè)體，潛在的群體，應(yīng)該敢于直面現(xiàn)實(shí)，敢于承擔(dān)責(zé)任，要發(fā)出聲音，要有所行動(dòng)。

我們或許無(wú)法想象凱利(Kelley)意義上的下屬，(應(yīng)該是)“自我驅(qū)動(dòng)的、獨(dú)立的問(wèn)題解決者、忠實(shí)于群體和組織、勇敢的、誠(chéng)實(shí)的、可信賴的”[10]，也無(wú)法認(rèn)同“下屬(跟隨)是一種關(guān)系角色，在其中下屬有能力影響領(lǐng)導(dǎo)并且貢獻(xiàn)于組織或群體目標(biāo)的改進(jìn)和達(dá)成。它主要是一種在層級(jí)化組織中向上的影響”[15]的樂(lè)觀情緒。對(duì)于中國(guó)情境中的下屬，如果意欲改變當(dāng)下與領(lǐng)導(dǎo)互動(dòng)中的諸多弊端，就應(yīng)該努力嘗試：(1)既珍視中國(guó)傳統(tǒng)文化中的瑰寶，也要反思并嘗試修正那些塑造著“支配-服從”預(yù)設(shè)的糟粕。既尊重中國(guó)家庭、學(xué)校、輿論、職場(chǎng)中的某些優(yōu)秀傳統(tǒng)，也要反思并嘗試修正那些單方面加劇“馴化過(guò)程”的理念、制度和舉措；(2)反思并嘗試修正命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)、懲罰-激勵(lì)想象對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)錯(cuò)誤(荒謬)決策的抑制；(3)不要輕率地成為錯(cuò)誤(荒謬)的積極配合者，成為貪念短期私利、無(wú)知怯懦的錯(cuò)誤(荒謬)更為廣泛的助力者；(4)每個(gè)人無(wú)論作為下屬還是領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)該關(guān)注人生的意義，盡量在“正確的方向上”降低個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)的閾值，成為一個(gè)有底線、有原則、有歷史感的更真實(shí)的自我；(5)最后，也是最重要地，作為普遍意義的下屬的我們應(yīng)該有所行動(dòng)——世上從來(lái)沒(méi)有什么救世主，全靠我們自己。

七、研究局限性

本研究主要取材于兩個(gè)體制內(nèi)“平凡人”(平庸者)有限的生活經(jīng)歷和社會(huì)觀察，不可能覆蓋到更廣泛的中國(guó)人?！八麄儭彼憩F(xiàn)的“極端性”，比之那些敢于“我以我血薦軒轅”的仁人志士，不僅乏善可陳也的確欠缺“代表性”。我們推測(cè)在“他們”的精神世界中，不僅正向的“個(gè)體自我意識(shí)效應(yīng)閾值”很低，而且一定不會(huì)過(guò)多受制于“命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)”和“懲罰-激勵(lì)想象”的束縛。本質(zhì)上，“他們”很少接受大多數(shù)人中國(guó)人所習(xí)慣的“社會(huì)化過(guò)程”及“歷史文化”的馴化。另外，對(duì)于某些敵視社會(huì)的“偏激型下屬”也可能具有較低的個(gè)體自我意識(shí)閾值，也不會(huì)受到“命運(yùn)共同體錯(cuò)覺(jué)”和“懲罰-激勵(lì)想象”的約束，也不會(huì)習(xí)慣于“社會(huì)化過(guò)程”及“歷史文化”的馴化。因此，本研究的解釋力應(yīng)該局限在多數(shù)中國(guó)人的“平均水平”。而且該模型在理論上也無(wú)法包含明確的“道德判斷”，但這并不意味著我們沒(méi)有自己的價(jià)值取向。我們從當(dāng)下的經(jīng)驗(yàn)感受出發(fā)，主要圍繞組織(社會(huì))的“荒謬性”加以分析，難免對(duì)更加全貌的“現(xiàn)實(shí)”有所曲解。最重要地，我們反思“經(jīng)驗(yàn)”，建構(gòu)理論的能力也非常有限，難免造成一連串的誤讀、誤解。

八、小結(jié)

我們被社會(huì)所塑造，同時(shí)也塑造著社會(huì)。社會(huì)是抽象的、無(wú)主的，只有“我們”才是社會(huì)現(xiàn)實(shí)真正的建構(gòu)者。很遺憾，在我們熟悉的組織(社會(huì))環(huán)境里，許多人無(wú)論作為領(lǐng)導(dǎo)還是下屬，當(dāng)然也包括我們自己都習(xí)慣以無(wú)主的社會(huì)/環(huán)境為借口，不同程度地放棄了思想和行動(dòng)的自主性，部分地放棄了我們應(yīng)有的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。在極端的情況下，甚至掩埋了關(guān)乎人類尊嚴(yán)的“自我意識(shí)”。

無(wú)論是“共犯結(jié)構(gòu)”，“領(lǐng)導(dǎo)正確決策的阻滯”，還是“領(lǐng)導(dǎo)荒謬決策的阻滯”，“領(lǐng)導(dǎo)-下屬的常態(tài)化互動(dòng)”，都隱含著一種非常明確的訴求。作為社會(huì)組織成員，我們必須重塑自我，重塑一種有信念、有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)慕M織(社會(huì))角色。而每一個(gè)體的自我重塑都需要一些直面“他人-社會(huì)-環(huán)境”的勇氣以及切實(shí)的行動(dòng)。作為一個(gè)中國(guó)人，身處21世紀(jì)的今天，即使在普遍荒謬的大氣候中喚醒自我意識(shí)，追求自我價(jià)值已不該是什么奢侈品，而是作為文明社會(huì)人類之一員的不證自明的理由。盡管“漫漫長(zhǎng)夜”讓我們深知中國(guó)組織(社會(huì))問(wèn)題的復(fù)雜性，也深知從“積重難返”走向“人間正道”注定會(huì)異常艱辛。但就在此時(shí)，當(dāng)我們有幸目睹執(zhí)政黨最高當(dāng)局的存亡意識(shí)和強(qiáng)硬的反腐舉措，盡管問(wèn)題的嚴(yán)峻性不允許人們過(guò)于樂(lè)觀，但畢竟看到了某種“共犯結(jié)構(gòu)”破局的可能性。長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，“歷史”也必須如此選擇。

而源自個(gè)體“自我意識(shí)/認(rèn)同”的喚醒，需要一種更加群體取向的基于常識(shí)、使命感、人類尊嚴(yán)的“普遍覺(jué)醒”——即文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[46]，社會(huì)化過(guò)程的重塑。盡管在家庭教育、學(xué)校教育、職場(chǎng)培育等方面，某些流行做法正在反其道而行之(比如衡水中學(xué)的“事跡”)。但我們也欣喜地看到，周?chē)絹?lái)越多的家長(zhǎng)不再那么專制，不再那么功利，不再那么自以為是；作為教育工作者，總有人在通過(guò)努力意圖引入新理念、新制度、新氣氛，以傳遞責(zé)任、擔(dān)當(dāng)和尊嚴(yán)；我們畢竟“聽(tīng)到”了王石對(duì)行賄的抵觸，“聽(tīng)到”了馬云對(duì)政商勾結(jié)的反感；看到了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大，“前所未見(jiàn)”的反腐運(yùn)動(dòng)正試圖改造官員既有的心智和行為習(xí)慣。我們必須一起努力，避免荒謬的泛濫，避免病入膏肓、無(wú)藥可救。

最后，有必要對(duì)我們探索中國(guó)本土領(lǐng)導(dǎo)的一系列理論思考稍加梳理。我們選擇了一條與主流研究截然不同的研究路徑(問(wèn)題意識(shí)主要來(lái)自于有限的人生經(jīng)歷和社會(huì)觀察，是歸納的；嘗試用新概念、新機(jī)制重新詮釋那些熟悉的組織(社會(huì))現(xiàn)象，是思辨的)。我們首先對(duì)中國(guó)本土領(lǐng)導(dǎo)可能存在的更為本質(zhì)的特征，即支配權(quán)進(jìn)行了探索；又在系統(tǒng)理解領(lǐng)導(dǎo)作用的思路上提出了一個(gè)比較完整的研究框架；針對(duì)中國(guó)組織管理的現(xiàn)實(shí)，我們區(qū)分了兩類非常本土特色的領(lǐng)導(dǎo)類型(機(jī)會(huì)型領(lǐng)導(dǎo)/幻覺(jué)型領(lǐng)導(dǎo))；直到今天，當(dāng)我們“完成”這篇論文的時(shí)候，似乎終于明白了我們離經(jīng)叛道的意義：我們不過(guò)一直在嘗試與自己有限的人生經(jīng)歷對(duì)話，一直在嘗試與讀者分享我們或許幼稚的質(zhì)疑、反思以及批判——事實(shí)上，我們一直試圖通過(guò)對(duì)自己生命體驗(yàn)的理解向讀者發(fā)出邀約。我們的“故事”未必展現(xiàn)了足夠的嚴(yán)謹(jǐn)性、學(xué)術(shù)性和理論性。但我們很清楚自己的信念：只有理解了自己，才有可能理解組織；只有理解了組織，才有可能理解社會(huì)；只有理解了當(dāng)下，才有可能理解歷史。從理解自身生活出發(fā)以建構(gòu)本土管理知識(shí)(理論)的嘗試注定會(huì)對(duì)本土領(lǐng)導(dǎo)研究、中國(guó)本土領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐有所啟發(fā)。

[1] Van VUGT M，HOGAN R，KAISER R B.Leadership,Followership,and Evolution[J].American Psycologist，2008，63(3):182-196.

[2] 韓巍，席酉民.不確定性-支配權(quán)-本土化領(lǐng)導(dǎo)理論：和諧管理的視角[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，29 (5):7-17.

[3] 席酉民，韓巍.中國(guó)管理學(xué)界的困境和出路：本土化領(lǐng)導(dǎo)研究思考的啟示[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，30(2):32-40.

[4] 韓巍，席酉民.機(jī)會(huì)型領(lǐng)導(dǎo)，幻覺(jué)型領(lǐng)導(dǎo)：兩個(gè)中國(guó)本土領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵構(gòu)念[J].管理學(xué)報(bào)，2012，9(12):1725-1734.

[5] OC B，BASHSHUR M R.Followership,leadership and social influence[J].The Leadership Quarterly，2013，24(6)：919-934.

[6] COLLINSON D.Rethinking followership:a post-structuralist analysis of follower identities[J].Leadership Quarterly，2006，17(2) :179-189.

[7] Van VUGT M.Evolutionary origins of leadership and followership[J].Personality and Social Psychology Review，2006，10(4):354-371.

[8] BAKER S D.Followership:the theoretical foundation of a contemporary construct[J].Journal of Leadership and Organizational Studies，2007，14(1):50-60.

[9] THOROUGHGOOD C N，HUNTER S T，SAWYER K B.Bad apples,bad barrels,and broken followers? An empirical examination of contextual influences on follower perceptions and reactions to aversive leadership[J].Journal of Business Ethics，2011,100(4):647-672.

[10] UHL-BIEN M，RIGGIO R E，LOWE K B，et al.Followership theory:A review and research agenda[J].The Leadership Quarterly，2014，25(1):83-104.

[11] DERUE D S，ASHFORD S J.Who will lead and who will follow a social process of leadership identity in organization[J].Academy of Management Review，2010，35(4):627-647.

[12] MORRISON E W，MILLIKEN F J.Organizational silence:a barrier to change and development in a pluralistic world[J].Academy of Management Review，2000，25(4):706-725.

[13] CARSTEN M K，UHL-BIEN M，WEST B J，et al.Exploring social constructions of followership:A qualitative study[J].The Leadership Quarterly，2010，21(3):543-562.

[14] WERHANE P H，HARTMAN L P，MOBERG D，et al.Social constructivism,mental models,and problems of obedience[J].Journal of Business Ethics，2011，100(1):103-118.

[15] CROSSMAN B，CROSSMAN J.Conceptualising followership-a review of the literature[J].Leadership，2011，7(4):481-497.

[16] ALVESSON M.Leadership studies:From procedure and abstraction to reflexivity and situation[J].Leadership Quarterly,1996，7(4),455-485.

[17] 韓巍.論實(shí)證研究神塔的倒掉[J].管理學(xué)報(bào)，2011，8(7):980-989.

[18] 韓巍，席酉民.自我呈現(xiàn)與反思：組織管理研究的一種補(bǔ)缺性方法論[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，29(3):31-38.

[19] BOJE D M，OSWICK C，F(xiàn)ORD J D.Language and Organization:The Doing of Discourse[J].Academy of Management Review，2004，29(4):571-577.

[20] SPARROWE R T.Authentic leadership and the narrative self[J].The Leadership Quarterly，2005，16 (3):419-439.

[21] 韓巍.管理學(xué)界應(yīng)該接納思辨研究[J].管理學(xué)家：學(xué)術(shù)版，2011，4(7):23-36.

[22] 伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2007：24-26.

[23] PARRY K，MUMFORD M D，BOWER I，et al.Qualitative and historiometric methods in leadership research:A review of the first 25 years of The Leadership Quarterly[J].The Leadership Quarterly，2014,25(1):132-151.

[24] ALVESSON M，SVENINGSSON S.The great disappearing act:difficulties in doing ''leadership''[J].The Leadership Quarterly，2003，14(3):359-381.

[25] HAWKINS M A，SALEEM F Z.The omnipresent personal narrative:story formulation and the interplay among narratives[J].Journal of Organizational Change Management，2012，25(2):204-219.

[26] 韋爾策.社會(huì)記憶：歷史，回憶，傳承[M].季斌，王立君，白錫堃，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：179-194.

[27] 韓巍.學(xué)術(shù)探討中的措辭及表達(dá)：談《創(chuàng)建中國(guó)特色管理學(xué)的基本問(wèn)題之管見(jiàn)》[J]，管理學(xué)報(bào)，2005，2(4):386-391.

[28] 韓巍.從批判性和建設(shè)性的視角看“管理學(xué)在中國(guó)”[J].管理學(xué)報(bào)，2008，5(2):161-168.

[29] 韓巍.珍惜學(xué)術(shù)表達(dá)的自由：對(duì)《出路與展望：直面中國(guó)管理實(shí)踐》的響應(yīng)與批評(píng)[J].管理學(xué)報(bào)，2011，8(3):365-370.

[30] 韓巍.管理研究認(rèn)識(shí)論的探索:基于“管理學(xué)在中國(guó)”專題論文的梳理及反思[J].管理學(xué)報(bào)，2011，8(12):1772-1781.

[31] 韓巍.學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的回歸及業(yè)績(jī)管理的矯正[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2014，34(3):8-17.

[32] AUVINEN T P，LAMSA A M，SINTONEN T,et al.Leadership Manipulation and ethics in storytelling[J].Journal of business ethics，2013，116(2):415-431.

[33] 伯基特.社會(huì)性自我[M].李康，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2012.

[34] BARBUTO J E.Influence triggers:a framework for understanding follower compliance[J].Leadership Quaterly，2000，11(3):365-387.

[35] 朱迪斯.權(quán)力的精神生活：服從的理論[M].張生，譯.南京:江蘇人民出版社，2009：7.

[36] 阿倫森.社會(huì)性動(dòng)物[M].邢占軍，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：9-41.

[37] 李漢林.中國(guó)單位社會(huì)：議論，思考與研究[M].上海:上海人民出版社，2004：62.

[38] TEPPER B J.Consequences of abusive supervision[J].Academy of Management Journal,2000,43(2):178-190.

[39] 福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出版社，2012：337-354.

[40] GARDNER W L，AVOLIO B J，LUTHANS F,et al."Can you see the real me?" A self-based model of authentic leader and follower development[J].The Leadership Quarterly，2005，16:343-372.

[41] 楊中芳.如何研究中國(guó)人[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：200.

[42] COURPASSON D，DANY F.Indifference or Obedience? Business Firms as Democratic Hybrids[J].Organization Studies，2003，24(8):1231-1260.

[43] 伯格，盧克曼.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)[M].汪涌，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009：1-16.

[44] ASTLEY W G.Administrative Science As Socially Constructed Truth[J].Administrative Science Quarterly，1985，30(4):497-513.

[45] PIVEN F F.Can Power from below Change the World? [J].American Sociological Review，2008，73(1):1-14.

[46] 林毓生.中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)出版社，1988:324-330.

(責(zé)任編輯：張 叢)

The followers change the world:The construction of an indigenous interactive mechanism of the leaders and the followers

HAN Wei1，XI Youmin2,3

(1.College of Management,Shenzhen University，518060；2.School of Management，Xi′an Jiaotong University,710049；3.Xi′an Jiaotong-Liverpool University,215123)

Drawing on the researcher′s personal growth,organizational experience and their observation on society,the paper constructs an indigenous model of interactive mechanism of the leader and the followers,which could offer a deep interpretation on several organizational (social) phenomena.The author argues,for the sake of cooperation between the leaders and the followers in Chinese context,firstly,we need to trigger the followers′(leaders′)individual self-awareness effect and to inhibit their two kinds of misconceptions when they work together,secondly,we need to transfer the individual self-awareness effect into the collective consensus that could help us to reject the leaders′ wrong decisions and followers′ wrong doings,finally,in the long run,only if we reshape our socialized process so as to change the Chinese mind-set and behavior pattern of the leader and the follower,we can find the ways to avoid the recurrent organizational (social) crisis as far as possible.

Indigenous interactive mechanism of leader and followers;Habitual obedience;Misconception on community belonging;Imagination of sanction and incentive;Individual self-awareness effect;Structure of common crime

10.15896/j.xjtuskxb.201502001

2014-11-30

國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(71032002，71232014)

韓巍(1969- )，男，深圳大學(xué)管理學(xué)院副教授；席酉民(1957- )，男，西安交通大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，西交利物浦大學(xué)執(zhí)行校長(zhǎng)。

時(shí)間] 2015-01-19

www.cnki.net/kcms/detail/61.1329.c.20150119.1018.001.html

C93-03

A

1008-245X(2015)02-0001-15