王序 王文革

血管內(nèi)介入治療技術(shù)治療顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤的臨床效果評(píng)價(jià)

王序 王文革

目的對(duì)血管內(nèi)介入治療技術(shù)治療顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤的臨床效果進(jìn)行分析探究。方法54例顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤患者根據(jù)不同時(shí)期采用的不同方法將其分為三組, 各18例, 第1組患者采用球囊輔助可脫彈簧圈栓塞治療, 第2組患者采用血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞治療, 第3組采用單純應(yīng)用支架置入治療, 對(duì)比三組患者的復(fù)發(fā)情況及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果單純應(yīng)用支架置入組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(0)及血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(0)明顯低于球囊輔助可脫彈簧圈栓塞組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(11.11％), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)率(0)明顯低于球囊輔助可脫彈簧圈栓塞組(11.11％)及單純應(yīng)用支架置入組(11.11％), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞治療效果明顯優(yōu)于球囊輔助可脫彈簧圈栓塞及單純應(yīng)用支架置入治療, 且安全可靠, 值得推廣應(yīng)用。

血管內(nèi)介入；支架輔助；顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤；臨床效果

臨床上顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是較為常見的一種腦血管病類型, 目前顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的治療方法主要為開顱動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)及介入動(dòng)脈瘤栓塞術(shù), 而介入治療因其創(chuàng)傷小, 術(shù)后恢復(fù)快, 目前越來越多的患者選擇介入治療, 所以越來越多的醫(yī)務(wù)人員致力于對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤介入治療方法的研究中[1,2］。對(duì)于大部分動(dòng)脈瘤, 尤其是對(duì)于窄頸動(dòng)脈瘤, 血管內(nèi)介入治療往往可以取得滿意的療效, 而對(duì)于寬頸動(dòng)脈瘤, 則一直是介入治療的難點(diǎn)。寬頸動(dòng)脈瘤包括絕對(duì)寬頸(瘤頸>4 mm)和相對(duì)寬頸(瘤體/瘤頸≤2), 隨著新材料和新技術(shù)的發(fā)展, 血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤越來越成為熱點(diǎn), 因此, 本院為進(jìn)一步研究血管內(nèi)介入治療技術(shù)治療顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤的臨床效果, 特選取54例患者的臨床資料, 對(duì)其進(jìn)行研究, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2004年7月～2014年7月在本院接受治療的顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤患者54例, 其中破裂動(dòng)脈瘤46例, Hunt-Hess分級(jí)為Ⅰ～Ⅱ級(jí), 未破裂動(dòng)脈瘤8例, 將其分為三組, 每組18例。球囊輔助可脫彈簧圈栓塞組中男11例, 女7例, 年齡36～65歲, 平均年齡(48.0±12.3)歲；血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞組中男13例, 女5例, 年齡37～66歲, 平均年齡(47.0±14.4)歲；單純應(yīng)用支架置入組中男12例, 女6例,年齡35～68歲, 平均年齡(48.0±16.8)歲。54例術(shù)前均行CT血管造影術(shù)及數(shù)字減影血管造影術(shù)(DSA)檢查確診。三組患者的一般臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 術(shù)前行DSA明確動(dòng)脈瘤的位置、形狀、大小、與載瘤動(dòng)脈的關(guān)系及周圍重要穿支血管情況, 選擇工作角度。術(shù)中全身麻醉, 第1組患者采用球囊輔助可脫彈簧圈栓塞治療, 其方法為：首先從患者的右側(cè)股動(dòng)脈進(jìn)行血管內(nèi)插管,先將微導(dǎo)管送入動(dòng)脈瘤, 再從對(duì)側(cè)置入引導(dǎo)管, 把不可脫卸球囊導(dǎo)管送至瘤頸處, 球囊充盈后填塞彈簧圈, 釋放球囊造影,反復(fù)達(dá)到致密填塞。第2組患者采用血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞治療, 其方法為：首先術(shù)前給予阿司匹林300 mg、波立維225 mg頓服, 術(shù)中應(yīng)用8 F動(dòng)脈鞘, 微導(dǎo)管先進(jìn)入動(dòng)脈瘤, 然后支架半釋放覆蓋瘤頸口, 支架釋放時(shí)開始靜脈泵入替羅非班, 支架到位后開始投放彈簧圈, 第1個(gè)彈簧圈釋放后全身肝素化, 達(dá)到接近致密填塞后完全解脫支架。第3組采用單純應(yīng)用支架置入治療, 其方法為：選取適合的Neuroform支架,覆蓋動(dòng)脈瘤瘤頸, 造影顯示造影劑明顯滯留, 釋放支架后即開始靜脈泵入替羅非班, 術(shù)后常規(guī)口服阿司匹林及波立維。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[3］分別對(duì)兩組患者的腦梗死以及腔隙性梗死等并發(fā)癥的發(fā)生情況進(jìn)行觀察, 并對(duì)比分析。同時(shí)觀察兩組患者治療后的復(fù)發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 統(tǒng)計(jì)分析時(shí)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組患者經(jīng)不同治療后的并發(fā)癥情況 球囊輔助可脫彈簧圈栓塞組有1例術(shù)中出現(xiàn)彈簧圈部分脫出至載瘤動(dòng)脈,導(dǎo)致術(shù)后腦梗死, 有1例術(shù)中未見明顯異常, 但術(shù)后出現(xiàn)載瘤動(dòng)脈遠(yuǎn)側(cè)的小腔隙性梗死；血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞組及單純支架置入栓塞組術(shù)后均未見并發(fā)癥。單純應(yīng)用支架置入組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(0)及血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(0)明顯低于球囊輔助可脫彈簧圈栓塞組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(11.11％), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 三組患者治療后的術(shù)后復(fù)發(fā)情況 球囊輔助可脫彈簧圈栓塞組術(shù)后隨訪1年后有2例復(fù)發(fā)；單純應(yīng)用支架置入組有2例術(shù)后未達(dá)到治療目的, 再次介入手術(shù)治療, 按復(fù)發(fā)處理。血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)率(0)明顯低于球囊輔助可脫彈簧圈栓塞組(11.11％)及單純應(yīng)用支架置入組(11.11％), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 三組患者經(jīng)不同治療后的并發(fā)癥情況[n(％), ％］

表2 三組患者治療后的術(shù)后復(fù)發(fā)情況(n, ％)

3 討論

顱內(nèi)動(dòng)脈腫瘤是一種發(fā)病率較高的腦血管病, 是自發(fā)性蛛網(wǎng)膜下腔出血最主要的原因, 可占70％～80％, 病死率可達(dá)25％～50％[4］, 而對(duì)于破裂動(dòng)脈瘤, 再次破裂的幾率很大, 致死率、致殘率與出血次數(shù)呈正相關(guān)。盡快確診動(dòng)脈瘤并早期手術(shù)干預(yù)[5］, 能夠明顯改善患者預(yù)后。寬頸動(dòng)脈瘤是介入治療的難點(diǎn)[6］, 單純彈簧圈栓塞難以致密栓塞, 更容易復(fù)發(fā), 部分甚至無法進(jìn)行介入治療[7］。本研究中顯示, 血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞組患者的術(shù)后復(fù)發(fā)率明顯低于球囊輔助可脫彈簧圈栓塞組及單純應(yīng)用支架置入組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。該結(jié)果中表明, 應(yīng)用不同的血管內(nèi)介入治療方法對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈腫瘤患者進(jìn)行治療的過程中, 其臨床效果并不相同, 血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞治療效果明顯優(yōu)于其他兩種治療方法。血管內(nèi)介入治療方法是臨床上較為常用的治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的治療方法, 但其因所選用的栓塞方式不同又分為幾種不同的治療形式。血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞治療方法是將血管內(nèi)支架與彈簧圈栓塞兩種方法聯(lián)合使用, 在支架的輔助中給予患者有效的栓塞, 一方面提供柵欄作用, 重塑瘤頸, 避免彈簧圈脫入載瘤動(dòng)脈, 增加致密栓塞率, 另一方面改變了載瘤動(dòng)脈的血流狀態(tài), 從而使血流對(duì)動(dòng)脈瘤瘤頸及載瘤動(dòng)脈遠(yuǎn)側(cè)壁的沖擊力大幅度減弱[8］, 兩者結(jié)合應(yīng)用使疾病的治療效果得到了大大的提高。但是由于支架的側(cè)向支撐力欠缺, 致密填塞時(shí)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)彈簧圈壓迫支架, 形成狹窄,甚至突入載瘤動(dòng)脈的情況。對(duì)于單純支架置入, 作者通過觀察, 支架置入后造影劑明顯滯留, 并且觀察到載瘤動(dòng)脈血流改變, 與Fiorea等[9］的觀察相似, 但是同樣觀察到, 在支架置入后通過隨訪發(fā)現(xiàn),2例患者術(shù)后1個(gè)月及術(shù)后3個(gè)月復(fù)查,動(dòng)脈瘤內(nèi)未形成血栓, 動(dòng)脈瘤體積也未出現(xiàn)明顯縮小, 需再次行動(dòng)脈瘤彈簧圈栓塞, 究其原因可能與支架網(wǎng)率高, 血管內(nèi)膜無法覆蓋支架, 以及術(shù)后長期抗凝治療, 影響血栓形成有關(guān), 這與Lanzino等[10］及Liu等[11］相吻合。

與此同時(shí), 單純應(yīng)用支架置入組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(0)及血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞組患者的的并發(fā)癥發(fā)生率(0)明顯低于球囊輔助可脫彈簧圈栓塞組患者的并發(fā)癥發(fā)生率(11.11％), 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)于球囊輔助可脫彈圈簧栓塞治療的并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況的分析得知：①球囊輔助栓塞過程中, 需要不斷反復(fù)膨脹、收縮球囊, 在膨脹球囊的時(shí)候會(huì)導(dǎo)致血流暫時(shí)阻滯, 如側(cè)枝循環(huán)不足或微血栓形成,則容易導(dǎo)致載瘤動(dòng)脈遠(yuǎn)端的梗死；②球囊輔助對(duì)于彈簧圈的支撐不足, 在致密栓塞的過程中容易出現(xiàn)脫出至載瘤動(dòng)脈的情況；③由于擔(dān)心彈簧圈脫出至載瘤動(dòng)脈, 可能導(dǎo)致瘤頸栓塞不充分, 從而導(dǎo)致遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)；④由于球囊在動(dòng)脈瘤栓塞完成后要撤離, 所以對(duì)于瘤頸的保護(hù)作用減弱, 血流反復(fù)的沖擊仍有可能導(dǎo)致動(dòng)脈瘤的復(fù)發(fā), 而支架輔助彈簧圈栓塞動(dòng)脈瘤, 支架留置, 對(duì)于瘤頸的保護(hù)作用更強(qiáng), 并且通過改變血流情況減輕了血流對(duì)瘤頸的沖擊作用, 大大降低了復(fù)發(fā)率。血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞治療方法降低了患者治療后并發(fā)癥的發(fā)生, 保證了治療過程的安全, 并且降低了復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn),滿足了患者對(duì)手術(shù)安全性和微創(chuàng)的要求, 使患者對(duì)治療的過程更為滿意, 提高了患者的生活質(zhì)量[12-15］。

綜上所述, 血管內(nèi)支架結(jié)合彈簧圈栓塞治療效果明顯優(yōu)于球囊輔助可脫彈簧圈栓塞及單純應(yīng)用支架置入治療, 并且手術(shù)后并發(fā)癥較少發(fā)生, 提高了手術(shù)過程的安全性, 可以在臨床上廣泛推廣應(yīng)用。對(duì)于單純支架置入治療寬頸動(dòng)脈瘤,由于技術(shù)、材料等限制, 目前尚不能廣泛應(yīng)用, 有報(bào)道說應(yīng)用雙支架重疊覆蓋的技術(shù)[16］, 仍需大樣本的資料及長期隨訪以觀察其療效及安全性。

[1]溫小華.顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤應(yīng)用血管內(nèi)介入治療技術(shù)的臨床效果.中外醫(yī)療,2013,32(9):65-66.

[2]王衛(wèi), 王志剛, 丁璇, 等.手術(shù)夾閉和血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤的療效比較.山東大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,51(4):55-58.

[3]張向艷, 左書浩, 宏偉, 等.應(yīng)用輔助技術(shù)介入治療顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤的臨床研究.河北醫(yī)藥,2010,32(9):1089-1092.

[4]Hop JW, Rinkel GJ, Agra A, et al. Case-fatality rates and functional outcome after subarachnoid hemorrhage: a systematic review. Stroke,1997,28(3):660-664.

[5]Byrne JV. Acute endovascular treatment by coil embolisation of ruptured intracranial aneurysm. Ann R Coll Surg Engl,2001,83(4):253-256.

[6]Zubillaga AF, Guglielmi G, Vinuela F, et al. Endovascular occlusion of intracranial aneurysms with electrically detachable coils: correlation of aneurysm neck size and treatment results. Am J Neuroradiol,1994,15(5):815-820.

[7]尚發(fā)軍, 張鴻琪, 支興龍, 等. Neuroform支架配合彈簧圈治療寬頸動(dòng)脈瘤.中國微侵襲外科雜志,2006,11(12):566-567.

[8]Imbesi SG, Knox K, Kerber CW. Aneurysm flow dynamics: alterations of slipstream flow for neuroendovascular treatment with liquid embolic agents. Am J Neuroradiol,2003，24(10):2044-2049.

[9]Fiorea D, Albuquenque FC, Han P, et al.Preliminary experience using the Neuroform stent for the treatment of cerebral aneurysms. Neurosurgery,2004,54(1):6-17.

[10]Lanzino G, Wakhloo AK, Fessler RD, et al. Efficacy and current limitations of intravascular stents for intracranial internal carotid. Vertebral, and basilar artery aneurysms. J Neurosurgery,1999，91(4):538-546.

[11]Liu JM, Zhang X, Zhou XP, et al. Endovascular treatment of widenecked aneurysms using stents combined with electrolytic detachable coils in a canine model. J Intrevent Radiol,2004，13(3):258-262.

[12]徐海林, 甘鄰元, 周明森.血管內(nèi)支架介入治療顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤臨床分析.中國地方病防治雜志,2014,29(S1):133.

[13]姜克文.血管內(nèi)支架介入治療顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤臨床分析.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(8):39-40.

[14]黃清海, 楊鵬飛.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤血管內(nèi)介入治療中國專家共識(shí)(2013).中國腦血管病雜志,2013,10(11):606-616.

[15]龍飛, 秦坤明, 馮大勤.血管內(nèi)介入栓塞治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的臨床分析(附42例報(bào)告).微創(chuàng)醫(yī)學(xué),2012,7(3):252-254.

[16]黃玉杰, 楊詠波, 游潮, 等.血管內(nèi)支架在顱內(nèi)寬頸動(dòng)脈瘤介入治療中的應(yīng)用.華西醫(yī)學(xué),2008,23(2):205-207.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.02.022

2014-10-20］

455000 安陽市人民醫(yī)院神經(jīng)外科