雷國強(qiáng)，謝士茂，陳木娟，白 玉，李冬影，陳桂紅

（1.廣東醫(yī)學(xué)院附屬西鄉(xiāng)人民醫(yī)院，廣東 深圳 518102； 2.廣東省深圳市寶安區(qū)計(jì)劃生育?？漆t(yī)院，廣東 深圳 518101）

過敏性鼻炎-哮喘綜合征7種治療方法的成本-效果分析

雷國強(qiáng)1，謝士茂2，陳木娟1，白 玉1，李冬影1，陳桂紅1

（1.廣東醫(yī)學(xué)院附屬西鄉(xiāng)人民醫(yī)院，廣東 深圳 518102； 2.廣東省深圳市寶安區(qū)計(jì)劃生育?？漆t(yī)院，廣東 深圳 518101）

目的 從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討過敏性鼻炎-哮喘綜合征（CARAS）治療方法的成本-效果，從而合理選擇治療藥物。方法 將280例CARAS患者根據(jù)藥物應(yīng)用的不同隨機(jī)分成糖皮質(zhì)激素組（A組）、抗組胺組（B組）、白三烯受體拮抗劑（C組）、抗-IgE單克隆抗體組（D組）、轉(zhuǎn)移因子組（E組）、糖皮質(zhì)激素+轉(zhuǎn)移因子組（F組）、糖皮質(zhì)激素+抗-IgE單克隆抗體組（G組），分別應(yīng)用相應(yīng)的藥物治療。結(jié)果 D，E，F(xiàn)組與G組的有效率均高于A，B，C組（P＜0.05）；C，D，F(xiàn)組與G組的成本明顯高于A，B，E組（P＜0.05）；A，B組與E組的 C／E值明顯少于其他組（P＜0.05）。結(jié)論 糖皮質(zhì)激素法、抗組胺法與轉(zhuǎn)移因子法是治療CARAS的最佳治療方法。

過敏性鼻炎-哮喘綜合征；成本-效果；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)；糖皮質(zhì)激素；抗組胺；轉(zhuǎn)移因子

過敏性鼻炎-哮喘綜合征（CARAS）是近年來提出的新的醫(yī)學(xué)診斷術(shù)語。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，伴有過敏性鼻炎的哮喘已成為醫(yī)療費(fèi)用最高的疾病之一。本研究中擬用成本效果分析法[1]對(duì)CARAS的幾種治療方法進(jìn)行系統(tǒng)的成本-效果分析，為臨床醫(yī)生合理用藥提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集醫(yī)院門診2012年4月至2014年6月收治的CARAS患者280例，依據(jù)變應(yīng)性鼻炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]和《支氣管哮喘防治指南》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，均同時(shí)患有過敏性鼻炎和哮喘，哮喘病情的分期分級(jí)均為慢性持續(xù)期的輕、中度哮喘。其中男152例，女128例；年齡13～65歲，平均39.1歲。隨機(jī)分成 A，B，C，D，E，F(xiàn)，G組，各40例。各組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法

A組采用糖皮質(zhì)激素布地奈德氣霧劑（阿斯利康制藥有限公司，批號(hào)1111052，價(jià)格為58.48元／瓶，規(guī)格為每噴64 μg，每瓶120噴），4噴／日，共256 μg，連續(xù)治療3個(gè)月；B組予抗組胺藥富馬酸酮替芬片（江蘇鵬鷂藥業(yè)有限公司，批號(hào)1111272，價(jià)格為5.28元，規(guī)格為每片1 mg)，口服，每次1～2 mg，每日2次，持續(xù)3個(gè)月；C組予白三烯受體拮抗劑孟魯司特鈉嚼片（四川大冢制藥有限公司，批號(hào)111203，價(jià)格為28.08元／5片，規(guī)格為每片5 mg），每日10 mg，睡前服用，持續(xù)3個(gè)月；D組予抗 -IgE單克隆抗體omalizumab凍干粉針劑（Genentech／NOVARTIS，批號(hào)為11013，價(jià)格為1 342元／瓶），用無菌注射用水還原后在1.2 mL溶液中含本品150 mg，每2周或4周皮下予150～375 mg，持續(xù)3個(gè)月；E組予轉(zhuǎn)移因子卡介菌多糖核酸注射液（商品名斯奇康，湖南斯奇生物制藥有限公司，批號(hào)20111222，價(jià)格為47.40元／6支），每次肌內(nèi)注射1 mL，每周2～3次，持續(xù)3個(gè)月；F組采用A組+E組方式治療；G組采用A組+D組方式治療。

1.3 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)方法

效果分析：在臨床經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)中，在療效相等或接近的情況下確定成本的付出，從而進(jìn)行臨床經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。鼻部征狀分級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分方法[2]：1分，噴嚏連續(xù)3～9個(gè)，流涕每日擤鼻≤4次，偶有鼻塞，間斷鼻癢；2分，噴嚏連續(xù)10～14個(gè)，流涕每日擤鼻5～9次，常常鼻塞、鼻癢蟻行感但可忍受；3分，噴嚏連續(xù)≥15個(gè)，流涕每日擤鼻≥15次，持續(xù)鼻塞，鼻癢蟻行感難忍；無癥狀記0分。胸部征狀評(píng)分評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分方法：0分，無任何癥狀，可參加所有活動(dòng)；1分，喘息每周發(fā)作＜2次或吸入糖皮質(zhì)激素每周＞2次，不能參加重體力勞動(dòng)，夜間有輕微征狀但不影響睡眠；2分，喘息每周發(fā)作＞2次或吸入糖皮質(zhì)激素＞2次，日?；顒?dòng)即有癥狀，夜間時(shí)常被征狀所驚醒；3分，喘息每日或持續(xù)發(fā)作，不能活動(dòng)，夜間發(fā)作頻繁難以入睡。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，由醫(yī)師在治療前后各判斷評(píng)分1次。肺功能測(cè)定方法：采用Chest公司產(chǎn)HI2198型肺功能儀進(jìn)行肺功能測(cè)定。鑒于患者的年齡、身高、性別和體重可影響肺功能的絕對(duì)值，因此所測(cè)的第1秒用力呼氣容積（FEV1）占預(yù)計(jì)值的百分比表示，依據(jù)FEV1%和最大呼氣流速（PEFR）作為肺功能的主要觀察指標(biāo)。

成本分析：成本包括直接成本、間接成本和隱性成本。入選患者均為門診患者，間接成本和隱性成本具有不確定性，因此只計(jì)算直接成本，包括藥費(fèi)、治療前后2次的掛號(hào)費(fèi)、檢查費(fèi)和實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)費(fèi)，用貨幣單位（元／人民幣）來表示。所用藥品的費(fèi)用均以2012年1月價(jià)格計(jì)算。治療成本包括每例患者3個(gè)月療程中所用的總費(fèi)用。利用成本-效果分析法分析每一效果單位所消耗的成本，即成本效果比（C／E）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用 SPSS 18.0 For Windows軟件處理。計(jì)量資料以±s表示，計(jì)數(shù)資料均以%表示，多組計(jì)量資料及計(jì)數(shù)資料比較采用F檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

結(jié)果見表1。

表1 各組患者臨床療效比較[例(%)，n=40]

2.2 醫(yī)療成本

經(jīng)過核算，平均成本A組為965.84元，B組806.24元，C組1 488.98元，D組8 844.20元，E組 1 098.50元，F(xiàn)組 2 064.34元，G組9 810.04元。C，D，F(xiàn)與G組的成本明顯高于A，B，E組（P＜0.05）。

2.3 成本-效果分析

成本效果（C／E）分析結(jié)果見表2。A組、B組與E組的 C／E值明顯低于其他組（P＜0.05），比值越小越好[4]。增量成本效果（△C／△E）以成本最低的方案為參照，比值越小，說明每增加1個(gè)單位效果時(shí)追加的成本越小、該方案實(shí)施意義越大。與成本最低的B組比較，每增加1個(gè)單位效果，A組和E組所消耗的費(fèi)用明顯低于其他組（P＜0.05）。

表2 各組患者成本效果比較(±s,n=40)

表2 各組患者成本效果比較(±s,n=40)

組別A組B組C組D組E組F組G組F值P總有效率（%）82.50 77.50 80.00 95.00 97.50 100.00 100.00醫(yī)療成本（元）965.84±152.23 806.24±134.74 1 488.98±265.78 8 844.20±452.75 1 098.50±213.41 2 064.34±187.45 9 810.04±137.62 C／E 11.71±1.85 10.40±1.74 19.21±3.32 93.10±4.77 11.26±2.19 20.64±1.87 98.10±1.38 64.89 ＜0.05 C／ E 31.92±3.67 273.09±14.56 459.31±27.23 14.61±1.65 55.92±10.85 400.17±21.35 56.32 ＜0.05

2.4 敏感度分析

敏感度分析就是驗(yàn)證不同假設(shè)和估算對(duì)成本效果分析的影響程度[5]。假設(shè)藥費(fèi)下降10%，掛號(hào)費(fèi)、檢查費(fèi)上升5%進(jìn)行敏感度分析，敏感度分析與成本-效果分析一致，說明影響因素在一定的變化范圍內(nèi)并不影響結(jié)果，成本效果分析結(jié)果可信。

3 討論

70% ～90%的哮喘病患者伴有過敏性鼻炎，40% ～50%的過敏性鼻炎伴發(fā)支氣管哮喘[6]，正常人群中哮喘病的發(fā)病率為2%～5%[7]。由于 CARAS相關(guān)癥狀的普遍性及對(duì)患者的生活質(zhì)量有著明顯的負(fù)面影響[8]，其已引起國內(nèi)外學(xué)者的高度重視。

從整體醫(yī)學(xué)的角度來看，上、下呼吸道是一個(gè)連續(xù)的統(tǒng)一體，過敏性鼻炎和支氣管哮喘是同一病理基礎(chǔ)在不同部位的不同表現(xiàn)[9]。因此，過敏性鼻炎和哮喘可以聯(lián)合治療，從而可以改變過去分別治療時(shí)的用藥劑量大、治療方法繁雜、費(fèi)用高和副作用多等缺點(diǎn)，但相關(guān)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究國外尚無報(bào)道，國內(nèi)尚無系統(tǒng)性研究。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，伴有過敏性鼻炎的哮喘已成為醫(yī)療費(fèi)用最高的疾病之一，分別治療會(huì)明顯增加醫(yī)療費(fèi)用和降低生命質(zhì)量[10]。34 000例哮喘病患者調(diào)查結(jié)果表明，在沒有過敏性鼻炎的哮喘病患者，醫(yī)療費(fèi)用僅是過敏性鼻炎合并哮喘病患者的50%左右[6]。

由于CARAS的發(fā)病機(jī)制與Ⅰ型變態(tài)反應(yīng)有關(guān)，是以全呼吸道的嗜酸性粒細(xì)胞增高為特征的過敏性炎癥。對(duì)于CARAS的藥物治療主要有吸入糖皮質(zhì)激素、抗組胺藥物、白三烯受體拮抗劑、抗-IgE單克隆抗體、轉(zhuǎn)移因子等主要治療方法。本研究結(jié)果顯示，D，E，F(xiàn)組與G組的有效率都高于A，B，C組（P＜0.05），C，D，F(xiàn)組與 G組的成本明顯高于 A，B，E組（P＜0.05），A，B，E組的C／E值明顯少于其他組（P＜0.05），通過敏感度分析，在一定的變化范圍內(nèi)其結(jié)果并不受影響因素的影響。

綜上所述，糖皮質(zhì)激素法、抗組胺法與轉(zhuǎn)移因子法是治療CARAS的最佳方法，可以此為臨床合理用藥提供客觀依據(jù)、優(yōu)化藥物治療方案、協(xié)助醫(yī)師選擇適當(dāng)藥品，從而使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益最大化。

[1]趙 靜，邱家學(xué).運(yùn)用成本-效果分析法對(duì)基本藥物進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J].中國藥業(yè)，2010，19（14）：17-18.

[2]中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì).變應(yīng)性鼻炎診斷標(biāo)準(zhǔn)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（1997年修訂，?？冢J].中華耳鼻喉科雜志，1998，33（3）：134-135.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì)哮喘學(xué)組.支氣管哮喘防治指南[J].中華結(jié)核和呼吸病雜志，2003，26（3）：132-138.

[4]譚志美.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在促進(jìn)臨床藥學(xué)發(fā)展中的作用[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2008，15（6）：791.

[5]黃 鵬，王晨潔，王豐偉，等.3種腸道清潔方案的成本-效果分析[J].中國藥房，2010，21（30）：2 800.

[6]Valovirta E，Pawankar R.Survey on the impact of comorbid allergic rhinitis in patients with asthma[J].BMC Pulm Med，2006，6（Suppl 1）：S3.

[7]王令者，李明華.過敏性鼻炎-哮喘綜合征的綜合治療[J].中國醫(yī)刊，2009，44（3）：173.

[8]劉穎慧，付 薔.過敏性鼻炎-哮喘綜合征新概念[J].中國臨床醫(yī)生，2006，24（12）：2-3.

[9]張二輝.過敏性鼻炎與支氣管哮喘同一性分析[J].臨床肺科雜志，2009，14（2）：222-224.

[10]Borderias L，Mincewicz G，Paggiaro PL，et al.Asthma control in patients with asthma and allergic rhinitis receiving add on montelukast therapy for 12 months：a retrospective observa- tional study[J].Curr Med Res Opin，2007，23（4）：721.

The Cost-Effectiveness Analysis of Seven Kinds of Treatment of Allergic Rhinitis-Asthma Syndrome

Lei Guoqiang1，Xie Shimao2，Chen Mujuan1，Bai Yu1，Li Dongying1，Chen Guihong1
（1.Affiliated Xixiang People′s Hospital of Guangdong Medical College，Shenzhen，Guangdong，China 518102； 2.Shenzhen Baoan District Family Planning Specialist Hospital，Shenzhen，Guangdong，China 518101）

Objective To investigate the cost effective therapy for allergic rhinitis- asthma syndrome，from the point of view of pharmaceutical economics，to choose the reasonable treatment of drug.M ethods 280 cases of allergic rhinitis-astlma syndrome patients were equally divided into glucocorticoid group（A），the anti histamine group（B），leukotriene receptor antagonist group（C），anti-IgE monoclonal antibody group（D），transfer factor group（E），glucocorticoid add transfer factor group（F）and glucocorticoid add anti-IgE monoclonal antibody group（G） depending on the drug application respectively，each with appropriate medication.Results The effective rates of group D，E，F(xiàn) and G were higher than group A，B，C（P＜0.05）；the cost of group C，D，F(xiàn) and G were significantly higher than group A，B，E（P＜0.05），theC／E values of group A，B and E were significantly less than the other groups（P＜0.05）.Conclusion The method of glucocorticoid law，the anti histamine and the transfer factor are the best treatment for treating allergic rhinitis-asthma syndrome.

allergic rhinitis-asthma syndrome；cost-effectiveness；pharmaceutical economics；glucocorticoids；anti-histamine；transfer factor

R969.4；R987；F407.7

A

1006-4931(2015)17-0067-02

雷國強(qiáng)，男，大學(xué)本科，制藥高級(jí)工程師，主要從事醫(yī)院藥學(xué)相關(guān)工作，(電話)0755-27693020(電子信箱) leiguogiang＠sohu.com。

2014-08-29；

2014-10-25)