廖宇航

（海南醫(yī)學(xué)院管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研室／海南省人文醫(yī)學(xué)研究基地，?？?71199）

醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者是醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的供方和需方，由于醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的專業(yè)性，醫(yī)生具有行業(yè)的信息優(yōu)勢(shì)，由此帶來誘導(dǎo)需求、過度醫(yī)療等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，需政府扮演微觀規(guī)制和宏觀調(diào)控的角色［1］。政府是公眾利益的代表，是衛(wèi)生政策的制定者和實(shí)施者；醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)療服務(wù)的提供方，在醫(yī)療服務(wù)交易過程中處于主動(dòng)地位，直接決定了醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和費(fèi)用水平；患者在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)中處于弱勢(shì)地位，對(duì)醫(yī)療服務(wù)幾乎沒有議價(jià)能力，只能寄希望于政府與醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行“談判”［2］。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者、政府是醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)中3個(gè)代表性的利益集團(tuán)，因此，有必要在基于信息不對(duì)稱的條件下采用博弈論的分析方法研究醫(yī)療機(jī)構(gòu)、患者、政府3個(gè)利益集團(tuán)的行為關(guān)系，探討過度醫(yī)療產(chǎn)生的原因，為有效控制醫(yī)療費(fèi)用提供參考。

1 醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)相關(guān)利益集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)行為分析

1.1 醫(yī)院 醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)護(hù)人員工作的平臺(tái)，是患者就醫(yī)的場(chǎng)所，是醫(yī)療服務(wù)提供方的載體。中國(guó)目前的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系中，公立醫(yī)院占大部分的比率，是醫(yī)療服務(wù)供方的主力軍。本文中分析的醫(yī)療機(jī)構(gòu)主要是指公立醫(yī)院，而公立醫(yī)院中的醫(yī)生是患者治療方案提供者，其利益取向基本上和其他醫(yī)護(hù)人員的一致。因此，本文用醫(yī)生的博弈行為代指醫(yī)院的行為。醫(yī)院是醫(yī)療服務(wù)的提供方，同時(shí)也是控制醫(yī)療費(fèi)用的源頭，醫(yī)院的行為對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的控制起到極為重要的作用。醫(yī)院具有很強(qiáng)的醫(yī)療信息優(yōu)勢(shì)，掌握著診治方案和治療內(nèi)容的選擇權(quán)。醫(yī)療費(fèi)用的高低，主要取決于醫(yī)院對(duì)患者是否執(zhí)行合理治療、合理用藥、合理檢查等規(guī)范。醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)活動(dòng)中的價(jià)值取向往往具有雙重性：一方面追求社會(huì)公共利益最大化。醫(yī)療服務(wù)行業(yè)是具有一定福利政策的公益性事業(yè)，醫(yī)療服務(wù)的目標(biāo)是滿足患者的健康需求，承擔(dān)治病防病的社會(huì)責(zé)任。另一方面追求自身經(jīng)濟(jì)效益最大化。醫(yī)院作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“經(jīng)濟(jì)人”，追求自身利益最大化，謀求機(jī)構(gòu)利益、部門利益、個(gè)人利益的最大化，造成醫(yī)療衛(wèi)生資源浪費(fèi)并助推醫(yī)療費(fèi)用非理性上漲。醫(yī)院在追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，也非常注重自身的行業(yè)影響力和社會(huì)公眾對(duì)其的評(píng)價(jià)，力求實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一，通過加強(qiáng)管理，規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為，合理控制醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)，堅(jiān)持公益性的辦醫(yī)方向［3］。

1.2 患者 患者是在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)中最核心、最直接的利益相關(guān)者，患者是醫(yī)療服務(wù)的需求者、消費(fèi)者、評(píng)價(jià)者，也是醫(yī)療服務(wù)過程的基礎(chǔ)參與者，醫(yī)患關(guān)系及其博弈是治理醫(yī)療體制頑疾的核心問題。盡管在很多官方場(chǎng)合宣傳“以患者為中心”，但是患者在博弈過程中是處于弱勢(shì)地位的利益集團(tuán)，患者群體數(shù)量大，缺乏組織性，無法直接和醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判和博弈，其利益的表達(dá)有賴于通過政府機(jī)構(gòu)的立法、行政、司法等手段來實(shí)現(xiàn)［4］?；颊咴卺t(yī)療費(fèi)用的控制過程中處于被動(dòng)狀態(tài)，屬于弱勢(shì)群體，雖然患者具有控費(fèi)的意識(shí)，但事實(shí)上患者的控費(fèi)行為對(duì)醫(yī)療費(fèi)用控制的貢獻(xiàn)不大，如應(yīng)就診不就診、應(yīng)住院未住院，提前出院、選擇低等級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治等?；颊叩倪@些行為往往以犧牲健康質(zhì)量為代價(jià)，短期來看節(jié)約了醫(yī)療費(fèi)用，但從長(zhǎng)期看因?yàn)榻】邓降南陆担笃诘闹委熧M(fèi)用更高。因此，處于信息弱勢(shì)的患者在醫(yī)生的誘導(dǎo)下，被動(dòng)地接受過度醫(yī)療行為，出現(xiàn)了醫(yī)療費(fèi)用增長(zhǎng)的現(xiàn)象。

1.3 政府 政府是公眾利益的代表，對(duì)全體公民的健康保障承擔(dān)責(zé)任，構(gòu)建公平的衛(wèi)生服務(wù)保障體系。政府通過直接舉辦公立醫(yī)院，并負(fù)責(zé)公立醫(yī)院的一部分運(yùn)行資金的籌集；通過行業(yè)準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)規(guī)則、信息披露、醫(yī)療質(zhì)量管理、醫(yī)療救助、行政監(jiān)督等手段對(duì)醫(yī)院的運(yùn)行進(jìn)行政府管制。政府的利益目標(biāo)是在預(yù)算約束的前提下實(shí)現(xiàn)全體公民的衛(wèi)生福利最大化。同時(shí)，政府作為一個(gè)利益集團(tuán)，也有自身的利益。政府通過行使其公共權(quán)力的過程中，利用公眾賦予的權(quán)力資源進(jìn)行利益的轉(zhuǎn)移和掠奪，人為地尋租、設(shè)租，謀求部門利益、地方利益、個(gè)人利益最大化［5］。政府自身利益與公眾利益并不完全一致，尤其當(dāng)政府利用其權(quán)力的便利為公眾衛(wèi)生謀福利的同時(shí)尋求自身利益最大化。正是因?yàn)檎惺构矙?quán)力過程中對(duì)自身利益和公共利益界定不清，才使得政府行為與政府利益陷入了難以擺脫的困境。政府作為制度供給的主體，公眾權(quán)力的行使者，利用法律或制度調(diào)整醫(yī)療費(fèi)用中各方的利益關(guān)系，引導(dǎo)醫(yī)療費(fèi)用控制在一個(gè)合理的水平，圍繞著利益均衡和協(xié)調(diào)利益的目標(biāo)開展活動(dòng)。

2 醫(yī)院、患者、政府三方博弈模型

2.1 患者和醫(yī)院的博弈 患者和醫(yī)院之間博弈是屬于信息不對(duì)稱條件下的委托-代理關(guān)系。在信息不對(duì)稱的條件下，患者缺乏對(duì)自身病情、醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和價(jià)格等相關(guān)信息的掌握，須委托醫(yī)院代其作出決策，希望醫(yī)生選擇治療質(zhì)量最高、費(fèi)用最節(jié)省的醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品和診治方案。醫(yī)院作為患者的代理人，理應(yīng)實(shí)現(xiàn)代理人的利益目標(biāo)，事實(shí)上因其“經(jīng)濟(jì)人”屬性，利用其信息上的優(yōu)勢(shì)，來誘導(dǎo)患者的過度需求，來滿足其自身利益最大化的目標(biāo)。假設(shè)醫(yī)生收入由醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和數(shù)量來決定，為實(shí)現(xiàn)利益最大化目標(biāo)，就是通過增加藥費(fèi)和診療費(fèi)，從而造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)用的上漲。在醫(yī)患雙方的動(dòng)態(tài)博弈中，患者的選擇是否就醫(yī)，包括是否選擇該醫(yī)院、醫(yī)生就醫(yī)，但對(duì)于具體的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量、價(jià)格，對(duì)支付給醫(yī)生報(bào)酬的議價(jià)能力等沒有選擇的余地。因此，醫(yī)患的委托-代理合同為標(biāo)準(zhǔn)合同，患者的決策空間僅僅是接受或不接受，而對(duì)合同的內(nèi)容沒有商議的余地，若患者選擇接受，則由醫(yī)生代患者決定提供醫(yī)療服務(wù)的種類、數(shù)量等［6］。假設(shè)患者的效用函數(shù)是關(guān)于的收入Y、醫(yī)療服務(wù)價(jià)格P和數(shù)量Q 的函數(shù)。假設(shè)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格P為外生變量，因?yàn)獒t(yī)療服務(wù)價(jià)格還要受到政府部門的監(jiān)管，醫(yī)院無法單方面決定。醫(yī)療服務(wù)數(shù)量Q 由患者的初始健康程度和醫(yī)生是否選擇誘導(dǎo)需求決定。假設(shè)醫(yī)生選擇非誘導(dǎo)需求的概率為y（0≤y≤1），實(shí)行誘導(dǎo)需求的成本為C，醫(yī)生為患者提供醫(yī)療服務(wù)可以為其帶來收入，醫(yī)生選擇誘導(dǎo)需求時(shí)的獲得的收入為Y1，選擇非誘導(dǎo)需求時(shí)獲得的收入為Y2，假設(shè)醫(yī)生的收入由醫(yī)療服務(wù)價(jià)格和數(shù)量來決定，假設(shè)患者選擇就醫(yī)的概率為x（0≤x≤1），患者選擇就醫(yī)可以改善自身的健康狀況，但需要付出經(jīng)濟(jì)報(bào)酬Y，不就醫(yī)則既不用付出醫(yī)療費(fèi)用，也不會(huì)改變健康狀況，假設(shè)其效用函數(shù)為0，患者和醫(yī)院的不完全信息條件下的簡(jiǎn)化博弈過程見表1。

表1 患者與醫(yī)院的簡(jiǎn)化博弈模型

委托-代理模型的核心問題是通過給予恰當(dāng)?shù)募s束條件使代理人的行為符合委托人的利益，但是從患者和醫(yī)生的委托-代理博弈模型來看，患者無從約束醫(yī)生的行為，醫(yī)生為了自身效用的最大化，會(huì)無限制地增加醫(yī)療服務(wù)數(shù)量Qi；接下來進(jìn)入第二輪博弈，患者很清楚醫(yī)生的決策行為，是追求醫(yī)療服務(wù)數(shù)量的增加，一旦選擇委托給醫(yī)生，將會(huì)耗盡自己的財(cái)產(chǎn)，使得自己負(fù)債累累（因?yàn)榛颊叩氖杖隮 取決于治療前的收入水平Y(jié)0、醫(yī)療服務(wù)價(jià)格P和數(shù)量Q；而Y0、P是外生變量，那么患者的收入Y 與數(shù)量Q 呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)），當(dāng)Y0處在一個(gè)較高的水平，醫(yī)療服務(wù)數(shù)量Q 處在可接受的狀態(tài)，患者將會(huì)選擇就醫(yī)，即選擇委托；反之貧困人口放棄就醫(yī)，放棄委托。事實(shí)上，部分患者和醫(yī)生的博弈還沒有結(jié)束，可能會(huì)進(jìn)入第三階段，即患者對(duì)醫(yī)生的治療方案的選擇權(quán)，雖然沒有更改的權(quán)利，也沒有議價(jià)的空間，但可以選擇是否檢查、取藥、治療［7］。因此，患者和醫(yī)生的精煉貝葉斯均衡為（Y1-C，U1-Y1），也就是說醫(yī)院選擇誘導(dǎo)需求，患者被動(dòng)就醫(yī)。醫(yī)生為了追求自身利益的最大化，通過“大處方”實(shí)行一級(jí)價(jià)格歧視，將患者的消費(fèi)者剩余全部據(jù)為己有，患者在醫(yī)生的誘導(dǎo)下被動(dòng)消費(fèi)，無法實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化。

2.2 醫(yī)院和政府博弈 政府和醫(yī)院是醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域的兩個(gè)重要的利益集團(tuán)，他們之間存在補(bǔ)助與被補(bǔ)助，監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系。假設(shè)政府監(jiān)管的概率為x（0≤x≤1），監(jiān)管成本為C1；若政府未進(jìn)行監(jiān)管，即1-x，對(duì)醫(yī)院的過度醫(yī)療現(xiàn)象聽之任之，由此帶來醫(yī)療費(fèi)用上漲，帶來社會(huì)不和諧因素，產(chǎn)生的社會(huì)成本為C2，政府由于行政不作為帶來的聲譽(yù)損失為W1。若政府監(jiān)管存在尋租行為，政府的設(shè)租成本為C3（C3＞W(wǎng)1）；政府設(shè)租的收益為M，也即醫(yī)院的尋租成本為M，假設(shè)醫(yī)院不存在過度醫(yī)療行為的概率為y（0≤y≤1），得到的社會(huì)聲譽(yù)收益為P1，這時(shí)政府給予醫(yī)院的財(cái)政撥款和獎(jiǎng)勵(lì)為A，醫(yī)院為了自身利益最大化，存在誘導(dǎo)需求和過度醫(yī)療行為的概率為1-y，此時(shí)得到的收益為R，若政府監(jiān)管有效，醫(yī)院將被處罰P2，同時(shí)承擔(dān)的社會(huì)聲譽(yù)損失為W2［6］（表2）。

（1）當(dāng)P1≥R-P1時(shí)，即R≤2P1，顯然-C1-A＜0，此時(shí)的精煉貝葉斯均衡解為（P1，0），即（非誘導(dǎo)需求，不監(jiān)管）。說明醫(yī)院選擇誘導(dǎo)需求行為時(shí)的收益較低時(shí)，醫(yī)院的最優(yōu)策略為非誘導(dǎo)需求，政府的最優(yōu)策略為不監(jiān)管。（2）當(dāng)R≥2P1＋A＋M 時(shí)，若R-P1-M＞R-P1-P2-W2，此時(shí)選擇誘導(dǎo)需求的收益R 較高，醫(yī)生的最優(yōu)策略為誘導(dǎo)需求，此時(shí)的精煉貝葉斯均衡解為（R-P1-M，M-C1-C2-C3），也即（誘導(dǎo)需求，設(shè)租，監(jiān)管失效），此時(shí)醫(yī)院的最優(yōu)策略為選擇誘導(dǎo)需求，并對(duì)政府進(jìn)行尋租，政府因其設(shè)租，導(dǎo)致監(jiān)管失效。（3）當(dāng)2P1＜R＜2P1＋A＋M 時(shí)，不存在精煉貝葉斯均衡，但存在混合策略納什均衡。

2.3 患者和政府的博弈 醫(yī)療費(fèi)用的過快增長(zhǎng)，導(dǎo)致“看病貴”問題尤為尖銳，表面上看是醫(yī)生的誘導(dǎo)需求行為和政府不作為所導(dǎo)致的，患者貌似是醫(yī)療費(fèi)用過快增長(zhǎng)的受害者，事實(shí)上“通向地獄的路總是由善意的石頭鋪成的”［8］?；颊叩倪^度醫(yī)療消費(fèi)，引起醫(yī)療費(fèi)用上漲，尤其是在第三方付費(fèi)的機(jī)制下（一般由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代為支付），被保險(xiǎn)人只需為其自身的醫(yī)療服務(wù)付出少部分的費(fèi)用，大部分由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代為支付，患者就會(huì)大大增加醫(yī)療消費(fèi)。另外，醫(yī)院為了自身利益最大化，誘導(dǎo)患者提供非必要的、過度醫(yī)療服務(wù)，形成醫(yī)患合謀的現(xiàn)象，幫助患者騙取更高的醫(yī)療費(fèi)用償付。目前，醫(yī)療保險(xiǎn)分為社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，社會(huì)保險(xiǎn)占據(jù)絕大部分比重，社會(huì)保險(xiǎn)的舉辦方為政府，政府同時(shí)承擔(dān)其對(duì)醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)管職能，因此對(duì)患者的過度醫(yī)療消費(fèi)的監(jiān)管成為政府不可或缺的任務(wù)。假設(shè)患者的行為策略有兩個(gè)選擇，分別是過度醫(yī)療、非過度醫(yī)療。患者選擇非過度醫(yī)療的概率為y（0≤y≤1），此時(shí)消費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量為Q1，醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格為P，報(bào)銷的比例為a（0≤a≤1），P和a為外生變量，患者自付的醫(yī)療費(fèi)用為（1-a）PQ1；患者選擇過度醫(yī)療的概率為1-y，消費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量為Q2（Q2＞Q1），報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用為aPQ2，實(shí)際必要的醫(yī)療費(fèi)用為PQ1，患者主動(dòng)要求醫(yī)院多消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)，并對(duì)醫(yī)生尋租的費(fèi)用為M，假設(shè)政府監(jiān)管失效的概率z，此時(shí)患者的所得為aPQ2-PQ1-M；假設(shè)政府監(jiān)管有效的概率為1-z，患者因?yàn)槠墼p行為得不到報(bào)銷，消費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量Q2和醫(yī)生的尋租費(fèi)用M 均為沉沒成本，此時(shí)患者支付的費(fèi)用為-PQ2-M。假設(shè)政府監(jiān)管的概率為x（0≤x≤1），監(jiān)管成本為C1；若政府未進(jìn)行監(jiān)管，即1-x，對(duì)患者的過度醫(yī)療行為聽之任之，由此帶來醫(yī)療費(fèi)用上漲，帶來社會(huì)不和諧因素，產(chǎn)生的社會(huì)成本為C2，政府由于行政不作為帶來的聲譽(yù)損失為W1［9］（表3）。

表2 醫(yī)院與政府的簡(jiǎn)化博弈模型

表3 患者與政府的簡(jiǎn)化博弈模型

（1）當(dāng)患者選擇非過度醫(yī)療行為時(shí)，政府的最優(yōu)策略是不監(jiān)管；此時(shí)博弈模型的均衡解為［-（1-a）PQ1，-aPQ2］，即（非過度醫(yī)療，不監(jiān)管）。（2）當(dāng)患者選擇過度醫(yī)療行為，理論上政府的最優(yōu)選擇是實(shí)行監(jiān)管，此時(shí)博弈的均衡解為（-PQ2-M，-C1），即（過度醫(yī)療，監(jiān)管有效）。但事實(shí)上，由于信息不對(duì)稱，監(jiān)管的成本過高，監(jiān)管成功的概率偏低，誘導(dǎo)政府放棄監(jiān)管，從而造成政府選擇不監(jiān)管的次優(yōu)策略，一旦政府選擇不監(jiān)管，意味著患者和醫(yī)院的合謀行為沒有了約束，變相激勵(lì)了患者對(duì)醫(yī)療服務(wù)的過度需求。不管患者選擇是否過度醫(yī)療，政府的最優(yōu)策略都是不監(jiān)管，但患者選擇過度醫(yī)療的效用高于非過度醫(yī)療，因此，該博弈的精煉貝葉斯均衡為（過度醫(yī)療，不監(jiān)管）?；颊吆驼牟煌耆畔⒉┺哪Ｐ捅砻鳎捎谛畔⒉粚?duì)稱，政府不能完全掌握患者的行動(dòng)和狀態(tài)，而患者隱藏的信息和行為直接增加了監(jiān)督成本，降低了監(jiān)督成功的概率，政府往往會(huì)因?yàn)楸O(jiān)督成本和概率的原因放棄監(jiān)督，造成了醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步失衡，導(dǎo)致醫(yī)患合謀，過度消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)，造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)用的上漲及社會(huì)福利的損失。

3 討 論

患者、醫(yī)院、政府之間存在多重委托-代理關(guān)系，由于彼此間存在信息不對(duì)稱，作為代理人的醫(yī)院較患者和政府具有信息優(yōu)勢(shì)，同時(shí)患者相對(duì)于政府有信息優(yōu)勢(shì)，通過患者和醫(yī)院、醫(yī)院和政府、患者和政府3個(gè)博弈模型的分析得出，醫(yī)院對(duì)患者有誘導(dǎo)需求的傾向，醫(yī)院對(duì)政府有發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的傾向，患者有過度需求的傾向。因此，信息不對(duì)稱條件下，過度醫(yī)療是必然發(fā)生的，醫(yī)療費(fèi)用的上漲是必然的趨勢(shì)。

醫(yī)生的行為選擇是醫(yī)院、患者、政府三者博弈過程中的核心和關(guān)鍵，在博弈過程中，醫(yī)生的信息是優(yōu)于患者和政府的，患者、政府效用的最大化目標(biāo)是受到醫(yī)院是否選擇合理的診療行為所制約的。因此，醫(yī)療體制的改革，醫(yī)療費(fèi)用的控制是否取得成功，公立醫(yī)院的改革是關(guān)鍵，對(duì)醫(yī)生行為的制約是重中之重。醫(yī)生的期望效用主要受到收入和聲譽(yù)兩方面的影響，通過醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)改革支付制度，影響和干預(yù)醫(yī)生的行為選擇，約束醫(yī)療資源的過度消耗；建立醫(yī)生的誠(chéng)信檔案，對(duì)醫(yī)生的誘導(dǎo)需求行為進(jìn)行記錄，一旦超過了規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，可采取吊銷醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的措施，加大醫(yī)生違約的成本和風(fēng)險(xiǎn)；增加醫(yī)療服務(wù)信息的透明度，建立信息披露機(jī)制，引導(dǎo)患者選擇醫(yī)生、醫(yī)院，降低自主擇醫(yī)的信息搜尋成本、監(jiān)督成本、邊際成本等。

患者的效用受到醫(yī)生行為直接影響，患者有參與醫(yī)生行為治理的最大動(dòng)力，但是，患者是一種松散的利益集團(tuán)，組織性不強(qiáng)，難以形成影響醫(yī)生行為的壓力集團(tuán)，必須通過患者群體的支付行為才能有效制約醫(yī)生的行為（目前主要是通過第三方支付來實(shí)現(xiàn)）。如果患者自身沒有支付壓力，并不會(huì)主動(dòng)關(guān)注醫(yī)療資源的消耗和醫(yī)療費(fèi)用的多少，所以，患者的醫(yī)療保險(xiǎn)自付比率和醫(yī)療保險(xiǎn)支付方式是對(duì)患者博弈決策行為的一個(gè)很好的制約，同時(shí)還可以有效防止醫(yī)患合謀問題。

政府在醫(yī)療費(fèi)用的控制過程中處于主導(dǎo)地位，為了解決以上的委托代理困境，政府除了對(duì)醫(yī)生和患者的行為進(jìn)行干預(yù)外，還須加大對(duì)醫(yī)院的財(cái)政投入，并引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制打破醫(yī)院的壟斷地位，加強(qiáng)政府管制，改革付費(fèi)方式，彌補(bǔ)醫(yī)療服務(wù)后付制的缺陷，建立防范醫(yī)患合謀機(jī)制，約束醫(yī)院和患者的行為，同時(shí)要求醫(yī)院建立自我激勵(lì)約束機(jī)制，走科學(xué)發(fā)展道路。對(duì)患者開展健康教育活動(dòng)，提高患者健康意識(shí)和健康水平，積極扶持患者成立權(quán)益保障組織，提高患者在醫(yī)療服務(wù)博弈過程中的約束地位。

［1］ 吳煥.公立醫(yī)院過度醫(yī)療的博弈模型分析及對(duì)策研究［J］.河南職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，2（2）：225-227.

［2］ 高山，石建偉.基于動(dòng)態(tài)博弈模型的我國(guó)公立醫(yī)院尋租行為治理研究［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2013，17（6）：34-38，45.

［3］ 蘇曉艷，熊季霞.基于委托-代理理論視角的我國(guó)公立醫(yī)院四種法人治理模式比較分析［J］.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，15（9）：91-94.

［4］ 向前，王前，鄒俐愛.基于利益相關(guān)者理論和博弈論的公立醫(yī)院利益補(bǔ)償分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2012，31（8）：5-6.

［5］ 王文杰.現(xiàn)行醫(yī)療體制下我國(guó)醫(yī)患保博弈分析［D］.山東科技大學(xué)碩士論文，2009.

［6］ 黃丁，熊季霞.引入尋租理論的公立醫(yī)院公益性問題的監(jiān)督博弈分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2013，301：484-486，492.

［7］ 蔡濱，徐敏薇，張瑩，等.博弈論視角下公立醫(yī)院回歸公益性改革研究［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2013，34（2）：62-64.

［8］ 毛瑛，范文斌，王楓葉.我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)博弈分析［J］.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2006，19（4）：79-81.

［9］ 姚中進(jìn).公立醫(yī)院公益性淡化的政府規(guī)制俘獲因素分析與對(duì)策機(jī)制［J］.中國(guó)醫(yī)院管理，2013，33（1）：12-14.