謝 燕，喻秀麗

（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院青杠老年護(hù)養(yǎng)中心 402761）

幸福度是個人對自身生活狀況的總體評價，是反映其生存質(zhì)量的一個重要指標(biāo)，對評價老年人生活質(zhì)量及心身健康狀況具有重要意義［1］。本研究調(diào)查了重慶市某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人入住前的幸福度及影響因素，為制訂個性化照護(hù)計劃提供參考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用整群抽樣的方法，于2012年2月至2013年12月，對入住重慶市某老年護(hù)養(yǎng)中心的162名老人入住當(dāng)天進(jìn)行幸福度調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡大于或等于60歲；（2）認(rèn)知功能正常；（3）自愿接受本次調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神疾病、藥物成癮、明顯認(rèn)知功能障礙、嚴(yán)重聽力障礙。

1.2 研究工具 （1）一般情況調(diào)查表，內(nèi)容包括：性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、原職業(yè)、收入情況等。（2）紐芬蘭紀(jì)念大學(xué)幸福度量表（MUNSH）：該量表由24個條目組成，結(jié)構(gòu)上分為正性情感（PA）、負(fù)性情感（NA）、正性體驗（PE）和負(fù)性體驗（NE）4個分量表，其中10個條目反映PA、NA，14個條目反映PE、NE。對每個條目回答“是”計2分，“不知道”計1分，“否”計0分。幸福感總分＝PA-NA＋PE-NE，得分-24～24分，為便于計算，加上常數(shù)24，計分0～48分，得分越高，幸福度越高?？偡执笥诨虻扔?6分為高幸福度水平，≤12分為低幸福度水平，介于二者之間為中等水平［2］。（3）日常生活能力量表（ADL）：該量表共14項，評分1～4分4個等級，單項分1分為正常，2～4分為功能逐漸下降；總分小于16分為完全正常；＞16分為有不同程度的功能下降；凡有2項或2項以上大于或等于3分，或總分大于或等于22分，為功能明顯障礙［2］。（4）孤獨(dú)感量表（UCLA）：該量表共20個項目，包括11個“孤獨(dú)”正序條目與9個“非孤獨(dú)”反序條目，總分越高孤獨(dú)感越嚴(yán)重；另外將得分平均后可以評價孤獨(dú)感嚴(yán)重程度，總分為40～＜60分為輕度孤獨(dú)感，60～＜80分為中度孤獨(dú)感，≥80分為嚴(yán)重孤獨(dú)感［2］。（5）抑郁量表（CES-D）：該量表包括抑郁情緒、積極情緒、軀體癥狀與活動遲滯和人際4個維度，共20 個條目，每個條目用0～3級評分，其中0＝偶爾或無（＜1d），1＝有時（1～2d），2＝時常或一半時間（3～4d），3＝多數(shù)時間或持續(xù)（5～7d）。總分小于12分為無抑郁，12～15分為臨界狀態(tài)，需警惕；16～19分可能有抑郁癥狀；≥20分有抑郁癥狀，建議咨詢心理醫(yī)生［3］。

1.3 資料收集 選取5名調(diào)查員統(tǒng)一培訓(xùn)，給予填寫者協(xié)助。對不能獨(dú)立完成調(diào)查的老年人，由調(diào)查員逐條詢問，讓老人獨(dú)立做出評定后代其填入。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 數(shù)據(jù)采用SPSS13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計。計量資料以±s表示，采用獨(dú)立樣本t檢驗、單因素方差分析（組間比較采用LSD 法）。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料 被調(diào)查老人年齡62～93 歲，平均（80.21±5.76）歲；ADL平均得分（18.62±6.41）分，MUNSH 平均得分為（36.24±9.52）分，UCLA 平均得分（33.46±9.17）分，CESD 平均得分（11.45±8.31）分，見表1。

表1 老人一般情況（±s，分）

表1 老人一般情況（±s，分）

項目 最小值 最大值 平均值A(chǔ)DL 14.00 46.00 18.62±6.41 MUNSH 8.00 48.00 36.24±9.52 PA 0.00 10.00 7.18±2.60 NA 0.00 10.00 2.11±2.39 PE 2.00 14.00 10.18±3.04 NE 0.00 13.00 3.01±2.97 UCLA 14.00 64.00 33.46±9.17 CES-D 0.00 38.00 11.45±8.31

2.2 老人幸福度及其影響因素 不同性別、原職業(yè)、文化程度、收入狀況的老人比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。71歲以上各年齡組明顯高于60～70歲年齡組（P＜0.05），在婚組高于喪偶及離異組（P＜0.05），見表2。

表2 老人幸福度及其影響因素情況（±s，分）

表2 老人幸福度及其影響因素情況（±s，分）

項目 n MUNSH t／F P性別0.875 男 68 34.23±7.56 1.234 女 94 36.78±8.62年齡（歲） 5.831 0.038 60～70 23 28.80±6.43 71～80 96 36.82±8.54 ＞80 43 37.31±7.26原職業(yè) 0.368 0.736 公務(wù)員 49 37.75±8.70 事業(yè)單位 60 37.34±7.46 工人 38 35.63±8.59 其他 15 35.13±4.75婚姻狀況 4.259 0.042 在婚 94 37.33±5.67 喪偶 59 30.16±4.11 離異 9 28.01±5.38文化程度 0.149 0.745 大學(xué)及以上 75 36.96±7.08 中學(xué) 63 36.61±8.52 小學(xué)及以下 24 33.41±8.58月收入（元） 0.113 0.846 ＜3 000 26 35.67±9.71 3 000～5 000 94 36.95±7.25 ＞5 000 42 37.27±9.74

2.3 日常生活能力與幸福度的關(guān)系 正常組及功能下降組顯著高于明顯障礙組（P＜0.01），見表3。

2.4 孤獨(dú)感與幸福度的關(guān)系 輕度孤獨(dú)組顯著低于正常組（P＜0.01），見表4。

表3 不同日常生活能力老人幸福度比較（±s，分）

表3 不同日常生活能力老人幸福度比較（±s，分）

組別 n MUNSH F P正 常組64 38.84±8.34 6.906 0.002功能下降組 78 36.27±8.08明顯障礙組20 29.42±12.02

表4 不同孤獨(dú)感得分老人幸福度比較（±s，分）

表4 不同孤獨(dú)感得分老人幸福度比較（±s，分）

組別 n MUNSH t P正 常組109 39.92±6.21 9.152 0.005輕度孤獨(dú)組53 25.52±8.79

2.5 抑郁與幸福度的關(guān)系 與其他3組比較，正常組幸福度較高（P＜0.01）；后3組幸福度逐漸降低，抑郁組與臨界組、可能抑郁組比較下降更為顯著（P＜0.05），見表5。

表5 不同抑郁得分老人幸福度比較（±s，分）

表5 不同抑郁得分老人幸福度比較（±s，分）

組別 n MUNSH F P正常組71 41.47±6.56 27.315 0.001臨界組 35 34.96±6.79可能抑郁組 33 30.34±7.62抑郁組23 24.22±9.67

3 討 論

3.1 老人總體幸福度 隨著年齡的增長，老年人對健康的關(guān)注度日益增加，健康對其幸福度的影響也越來越大。當(dāng)個體處于健康狀態(tài)時，能體驗到生活的快樂，幸福感較強(qiáng)；而健康狀況較差時，直接造成日常生活不便，引發(fā)一系列負(fù)性情緒體驗，降低其幸福度［4］。本次調(diào)查的大部分老人幸福度較高。但仍有少數(shù)老人存在不同程度的生活自理能力下降及孤獨(dú)抑郁等不良情緒，幸福感較低。

3.2 老人幸福度的影響因素

3.2.1 年齡 高齡組比低齡組老人的幸福度更高，與孫鵑娟［5］的研究結(jié)果基本一致。低齡組由于剛進(jìn)入老年階段，從社會回歸家庭，生活重心轉(zhuǎn)移，家庭角色轉(zhuǎn)變，部分老人易患退休綜合征；還有部分老人因疾病因素，短時間內(nèi)快速過渡到被照顧者角色，容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理應(yīng)激。而高齡組經(jīng)歷逐步衰老的過程，接受和適應(yīng)了老年生活，幸福感相對更高。

3.2.2 婚姻狀況 婚姻關(guān)系作為最重要的人際關(guān)系會影響老人形成良好的心理狀態(tài)，促進(jìn)個體主觀幸福度的增強(qiáng)［6］。配偶是老人重要的信息、實際和情感支持者，能有效地減輕入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人的心理壓力［4］。本次調(diào)查也證實，在婚老人幸福度高于單身老人。

3.2.3 生活自理能力 研究認(rèn)為生活自理能力是幸福感的預(yù)測因素［7］。大部分老人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)時年齡偏高，患有多種慢性疾病，自理能力下降，甚至功能明顯障礙，日常生活需要大量協(xié)助，社會適應(yīng)能力也隨之下降，感覺自己成為家人和社會的負(fù)擔(dān)，幸福度下降［4］。

3.2.4 抑郁和孤獨(dú) 有研究指出，老年人幸福感與其孤獨(dú)感呈顯著負(fù)相關(guān)，幸福感高的老人，其社會交往、心理承受能力、看待事情的態(tài)度、滿意度都較高，產(chǎn)生孤獨(dú)情緒較少。而幸福感低的老人，由于在社會交往過程中獲得的支持較少，看待問題的角度比較偏激，心理承受能力差等原因，對孤獨(dú)的感受比較強(qiáng)烈［8］。老年人生活滿意度與其抑郁情緒的發(fā)生也有一定的影響，抑郁情緒發(fā)生率較高的老年人生活滿意度較低［9］。本次調(diào)查也顯示，孤獨(dú)和抑郁量表得分越高的老年人，幸福度得分越低。部分老人存在較嚴(yán)重的抑郁癥狀和孤獨(dú)感，這可能與其從原來重要工作崗位退休、空巢家庭、子女探望次數(shù)少、家庭關(guān)系緊張及老人身體健康狀況不佳、生活自理能力下降、參與社會交往少等因素有關(guān)。

3.3 根據(jù)老人幸福度的影響因素制訂個性化照護(hù)計劃 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)團(tuán)隊根據(jù)老人入住前的幸福度評估結(jié)果，結(jié)合其醫(yī)療護(hù)理狀況、日常生活自理能力、心理情緒狀態(tài)和社會交往的等不同方面的需求制定個性化照護(hù)計劃。

首先，幫助老人接受衰老是人生自然進(jìn)程，逐步適應(yīng)角色轉(zhuǎn)變，找到新的生活目標(biāo)減輕退休綜合征。鼓勵老人結(jié)識新朋友，重新找到共度晚年生活的伙伴和傾訴對象。其次，提供相應(yīng)的輔助設(shè)施和工具，讓老人參與完成各項日?；顒樱S護(hù)老人的尊嚴(yán)。同時，進(jìn)行適當(dāng)?shù)目祻?fù)訓(xùn)練，延緩自理能力喪失。最后，針對不良情緒照護(hù)團(tuán)隊、家屬和老人共同尋找原因，及時給予心理支持和慰藉，必要時心理咨詢和干預(yù)。照護(hù)過程中，對老人進(jìn)行動態(tài)評估修訂照護(hù)計劃。

綜上所述，了解老年人情緒狀況及影響因素，結(jié)合其生理、心理健康和社會交往的特點，提供個性化照護(hù)服務(wù)，提升老人的幸福度，是養(yǎng)老服務(wù)管理中需要不斷探索和研究的問題。

［1］ 吳捷.老年人社會支持、孤獨(dú)感與主觀幸福感的關(guān)系［J］.心理科學(xué)，2008，31（4）：984-986.

［2］ 汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：185-186，284-287.

［3］ Van de Velde S，Levecque K，Bracke P.Flanders versus The Netherlands：focus on differences between depressive symptoms in men and women measured on the basis of CES-D8［J］.Tijdschrift Voor Psychiatrie，2011，53（2）：73-82.

［4］ 劉麗，閻思瑾，時琳，等.養(yǎng)老院老人幸福度及影響因素的調(diào)查研究［J］.中國實用護(hù)理雜志，2013，29（13）：10-13.

［5］ 孫鵑娟.北京市老年人精神生活滿意度和幸福感及其影響因素［J］.中國老年學(xué)雜志，2008，28（3）：308-310.

［6］ 陳春，王大濤.高校老年人幸福度的調(diào)查分析——以西部省份某地方高校為例［J］.中國老年學(xué)雜志，2012，32（18）：3980-3982.

［7］ 孫夢霞，李國平，李建湖，等.養(yǎng)老院老年人主觀幸福感影響因素的路徑分析［J］.中國老年學(xué)雜志，2011，31（16）：3140-3143.

［8］ 王希華，周華發(fā).老年人生活質(zhì)量、孤獨(dú)感與主觀幸福感現(xiàn)狀及相互關(guān)系［J］.中國老年學(xué)雜志，2010，30（5）：676-677.

［9］ 王惠珍，史蕾，高鈺琳.廣州市省級養(yǎng)老院內(nèi)老年人抑郁情緒及生活滿意度調(diào)查［J］.南方護(hù)理學(xué)報，2007，14（2）：5-7.